ACTA
Nº 1.481
ACTO
PREVIO, sin quórum de la SESIÓN ORDINARIA de diecisiete de diciembre de dos mil
nueve, bajo la Presidencia de:
DON
DARI MENDIONDO, Presidente.
Con la Secretaría del
señor José María Bidegain, Secretario General Adjunto Y Hugo Ubilla, Secretario.
TITULAR
SÁNCHEZ, JAR
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).- Ha sido
solicitada la hora por el señor Edil Jar Sánchez. De acuerdo con el artículo 35
del Reglamento, pasados cinco minutos de la hora reglamentaria de citación y no
habiendo número en Sala, no se puede realizar
(Es la hora 15:35)
ACTA
Nº 1.481
En
Montevideo, a los diecisiete días del mes de diciembre de dos mil nueve, siendo
las dieciséis horas y dos minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL
DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:
DON
DARI MENDIONDO, Presidente
ÓSCAR
CURUTCHET, Primer Vice Presidente
TERESITA
AYESTARÁN, Segundo Vice Presidente
Secretaría de los
señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario
General Adjunto.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE MACHADO, EDGARDO
CAIRO, CECILIA WEISS, GABRIEL
FRANCO, MARÍA ESTAVILLO,
EDMUNDO
LUJÁN, LUIS RONDÁN, GLENDA
PLACERES, DANIEL SÁNCHEZ, JAR
VILLAMARÍN,
FABIÁN FACHINETTI,
ÁNGEL
CALANDRA, MARIO OSTA, GUSTAVO
FERRER, PABLO FACELLO,
GUILLERMO
SCHIAVONE, JULIO FERRO, CRISTINA
CARRASCO,
MARCELO CANTERO,
FITZGERALD
SILVA, GASTÓN BRUM, BALTASAR
MARTÍNEZ, LUIS RIPOLL,
FERNANDO
AGUIAR, SILVIA GRAFFIGNA,
DANIEL
VIVIANO, ÁLVARO
SUPLENTES
CORREA, ADRIANA BATALLA, VERÓNICA
LUZARDO, EDUARDO ABELLA, VENANCIO
RODRÍGUEZ,
CARLOS BRUSCO, RAÚL
LUCAS, EDUARDO MORANDEIRA, JORGE
GONZÁLEZ, MIGUEL RISSOTTO, PEDRO
ASPIROZ, DANILO SPERA, RICARDO
PAOLILLO, MIGUEL NIEVES, DANTE
JAKIMCZUK, JORGE PÉREZ, CONSUELO
ESCOBAR,
CRISTINA
MENESES, RUBEN
En uso de licencia
los señores Ediles Susana Pereyra y Aníbal Gloodtdofsky.
Falta sin aviso el
señor Edil Carlos Tutzó.
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).-
Habiendo número en Sala, damos comienzo a la sesión ordinaria.
(Es la hora 16:06)
-
1 –
APROBACIÓN DEL ACTA Nº 1.479 DEL 3 DE DICIEMBRE DE 2009, SESIÓN
ORDINARIA.-
______A consideración el Acta Nº 1479,
del 3 de diciembre de 2009.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 21.
Para
dar cuenta de un asunto ingresado fuera de hora, tiene la palabra el señor
Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro
Sánchez).- Se trata de un proyecto de decreto enviado por
El
trámite es a
SEÑOR ESTAVILLO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Voy a solicitar, señor
Presidente, que este asunto sea tratado como grave y urgente en el día de hoy.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración la propuesta del señor Edil Edmundo Estavillo.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Así
se hará.
SEÑOR ESTAVILLO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Voy a solicitar que el
punto Nº 14 de
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración la propuesta del señor Edil Edmundo Estavillo.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
Así
se hará.
-
2 –
RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.-
A
consideración
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
-
3 –
1º.- EXONERAR A LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA EN EL URUGUAY-
ARQUIDIÓCESIS DE MONTEVIDEO, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE
GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.
(EXP. Nº 2009-1599) (REP. 16.702)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº 33.176,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
4 –
2º.- OTÓRGUESE A LA FUNCIONARIA SRA. CATALINA WINS PORTA, LICENCIA
EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR EL TÉRMINO DE 2 MESES A PARTIR DEL 1º DE
FEBRERO DE 2010.
(EXP. Nº 2009-1661) (REP. 16.703)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.746, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
5 –
3º.- ORDENAR LA IMPRESIÓN DE 5000 (CINCO MIL) VOLANTES INFORMATIVOS
DEL PROGRAMA DE ENSEÑANZA DE NATACIÓN EN AGUAS ABIERTAS, ORGANIZADO POR LA
ASOCIACIÓN CIVIL COMPLEJO DEPORTIVO, RECREATIVO, SOCIAL Y CULTURAL PAJAS
BLANCAS.
(EXP. Nº 2009-1600) (REP. 16.704)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 29 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 29 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30 votos.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.747, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
6 –
4º.- DESIGNAR CON EL NOMBRE DE DR. EDUARDO PALMA, AL CONOCIDO COMO
CAMINO PALMA, QUE SALIENDO DEL CAMINO DE LAS TROPAS SE PROYECTA HACIA EL OESTE
PARA FINALIZAR EN LAS INMEDIACIONES DEL ARROYO MIGUELETE.
(EXP. Nº 2009-1596) (REP. 16.705)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.177, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
7 –
5º.- INCORPÓRENSE LOS PADRONES Nros. 60.661 y 404.086 AL PROCESO
URBANIZADOR DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANÍSTICA APROBADO POR DECRETO Nº
29.471 DE FECHA 28 DE MAYO DE 2001.
(EXP. Nº 2009-1518) (REP. 16.706)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 3°.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 31 votos.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.178,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
8 –
6º.- AUTORIZAR DESDE EL PUNTO DE VISTA URBANÍSTICO LA PROPUESTA
ARQUITECTÓNICA A LLEVARSE A CABO EN EL BIEN INMUEBLE EMPADRONADO CON EL Nº
99.792.
(EXP. Nº 2009-1558) (REP. 16.707)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 31 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30 votos.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.179,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
9 –
7º.- MODIFÍCASE EL ARTÍCULO 2º DEL DECRETO Nº 31.726 DE 15 DE JUNIO
DE 2006 RELACIONADO CON EL ESPACIO DE LOS SOLES.
(EXP. Nº 2009-1667) (REP. 16-710)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.180, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
10 –
8º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY-INAU,
DEL PAGO DE LA TARIFA DE SANEAMIENTO QUE GRAVA EL INMUEBLE PADRÓN Nº 52.200.
(EXP. Nº 2009-1576) (REP. 16.708)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.181, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
11 –
9º.- EXONERAR AL CÍRCULO DE PROMOCIÓN Y SOLIDARIDAD DEL PAGO DEL
IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE GRAVA AL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD
PADRÓN Nº 31.685.-
(EXP. 2009-1613) (REP. Nº 16.711)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31 votos.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.182,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
12 –
10º.- APRUÉBASE LA INSTALACIÓN DE SEIS BALDOSAS EN EL ESPACIO DE LOS
SOLES DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO…DE 17 DE DICIEMBRE DE
2009, EN HOMENAJE A LA ACTRIZ “CHINA” ZORRILLA, ALCIDES GHIGGIA, CARLOS PAÉZ
VILARÓ, IDEA VILARIÑO, MARIO BENEDETTI Y LÁGRIMA RÍOS.
(EXP. 2009-1035) (REP. 16.712)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero
hacer una consulta.
Si
no estoy equivocado, este punto 10 está relacionado con el punto 7 que se acaba
de votar, hace referencia a él. Supongo que se tendrá que corregir la
redacción, porque el artículo 1º establece que esto está referido al punto 7
que acabamos de votar; por lo tanto, habría que darle un número de decreto a lo
que recién se votó, es decir, a lo que votamos en el punto 7.
Ahora
bien, tengo entendido ‑y esta es
la consulta, Presidente‑ que una vez que los decretos son votados por la
Junta requieren la promulgación del Intendente; si dentro de los diez días de
votados por
Creo
que de votar este punto 10 lo que votemos no va a quedar vigente. Más adelante
tendremos que volver a votarlo con el número de decreto que se dé al punto 7
recién votado.
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
Propongo
cinco minutos de cuarto intermedio, señores Ediles.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31.
Pasamos
a cuarto intermedio por el término de cinco minutos.
(Es la hora 16:15)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).-
Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 16:21)
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: atendiendo
la observación señalada por el señor Edil Fitzgerald Cantero, vamos a
solicitarle al Cuerpo la reconsideración del punto Nº 7 a los efectos de
incorporar en el decreto que allí está planteando ‑con una redacción que
ajustaremos‑ los artículos que estaban contenidos en el proyecto de
decreto del punto Nº 10.
En
primer lugar solicitamos la reconsideración del punto Nº 7; luego
plantearemos los artículos a incorporar.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar la reconsideración el punto Nº 7.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A
consideración el punto Nº 7.
Tiene
la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: proponemos
incorporar como artículo 2º el siguiente texto, que en esencia es el que
figuraba como artículo 1º del punto 10, pero tiene una modificación: “Apruébase
la instalación de seis baldosas en el Espacio de los Soles de conformidad con
lo establecido en el artículo anterior, en homenaje a la actriz ‘China’
Zorrilla, el deportista Alcides Ghiggia, el artista plástico Carlos Páez
Vilaró, la poetisa Idea Vilariño, el escritor Mario Benedetti y la cantante
Lágrima Ríos”.
Además,
proponemos un artículo 3º, que tendría la siguiente redacción: “Las
distinciones para Idea Vilariño, Mario Benedetti y Lágrima Ríos se consideran
una excepción a lo expuesto en el artículo 1º, por única vez, y originada en
que la iniciativa para ser distinguidos con tal mención fue presentada antes de
sus fallecimientos”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración el punto con los agregados propuestos por el señor Edil Ferrer.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A
consideración el artículo 3º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Ahora
pasaríamos a votar el retiro del punto Nº 10 del Orden del Día, a
solicitud del señor Edil Fitzgerald Cantero.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
-
13 –
11º.- EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL “LA EDUCACIÓN URUGUAYA” (PADRES
JESUITAS) DEL PAGO DE LAS TASAS DE COBRO CONJUNTO CON EL IMPUESTO DE
CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE GRAVA A VARIOS INMUEBLES DE SU PROPIEDAD.
(EXP. 2009-1524) (REP. 16.713)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Señores
Ediles: como se retiró el punto Nº 10 del Orden del Día, el Nº 11
pasa a ser el Nº10, y así sucesivamente, pero nosotros seguiremos votándolos
como figuran en el actual Orden del Día. Por lo tanto, se pone a consideración
el punto Nº 11.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.183,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
14 –
12º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY – INAU,
DEL PAGO DE LA TARIFA DE SANEAMIENTO QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN Nº 51.055.
(EXP. 2009-1575) (REP. 16.709)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.184,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
15 –
13º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY-INAU,
DEL PAGO DE LA TARIFA DE SANEAMIENTO QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN Nº 107.271.
(EXP. 2009-1526) (REP. 16.714)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.185,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
16 –
14º.- EXONERAR A LA EMPRESA RIGALUX S.A. DEL IMPUESTO A LA
PROPAGANDA POR LA CAMPAÑA EN LA VÍA PÚBLICA DE LA LOTERÍA NACIONAL A BENEFICIO
DEL CENTRO HEMATO-ONCOLÓGICO PEDRIÁTRICO- FUNDACIÓN PELUFFO GIGUENS.
(EXP. 2008-1944) (REP. 16.715)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.186,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
17 –
15º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY-
INAU, DEL PAGO DE LA TASA GENERAL MUNICIPAL QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN Nº
415.917.
(EXP. 2009-1573) (REP. 16.716)
16º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY-INAU,
DEL PAGO DE LA TARIFA DE SANEAMIENTO QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN Nº 14.220.
(EXP. 2009-1525) (REP. 16.717)
17º.- EXONERAR A LA SOCIEDAD FILANTRÓPICA CRISTÓBAL COLÓN, DEL PAGO
DEL IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE GRAVA A VARIOS INMUEBLES DE SU
PROPIEDAD.
(EXP. 2009-1523) (REP. 16.718)
18º.- EXONERAR AL INSTITUTO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DEL URUGUAY-INAU,
DEL PAGO DE LA TASA GENERAL MUNICIPAL QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN Nº 107.271.
(EXP. 2009-1521) (REP. 16.719)
19º.- EXONERAR A LA EMPRESA NELIT S.A. (BARRACA UNO), DEL PAGO DEL
IMPUESTO QUE GRAVA LAS RIFAS Y SORTEOS A TOTAL BENEFICIO DE LA FUNDACIÓN
PELUFFO GIGUENS Y PORSALEU (POR LA SALUD DEL PACIENTE LEUCÉMICO).
(EXP. 2008-2009) (REP. 16.720)
20º.- EXONERAR DEL PAGO DEL IMPUESTO MUNICIPAL QUE GRAVA A LOS
ESPECTÁCULOS PÚBLICOS, A MMPRODUCCIONES POR LAS PRESENTACIONES DE LA ARTISTA
NACIONAL MALENA MUYALA REALIZADAS LOS DÍAS 17 Y 18 DE SETIEMBRE DE 2008 EN LA
SALA TEATRO MOVIECENTER.
(EXP. 2008-1915) (REP. 10.063 BIS)
21º.- EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL “GURISES UNIDOS” DEL PAGO DE
LAS TASAS POR CONCEPTO DE PERMISO DE CONSTRUCCIÓN EN RELACIÓN AL INMUEBLE DE SU
PROPIEDAD PADRÓN Nº 1.105.
(EXP. 2007-2200) (REP. 15.443 BIS)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.
A fin de colaborar en la última
sesión del año, vamos a pedir que los puntos 15 a 21 se voten en
bloque.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración la propuesta de votar en bloque los puntos
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Se van a votar en bloque los
siguientes puntos: 15, 16, 17, 18, 19, 20 y 21.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se dictaron los Decretos Nº
33.187, 33.188, 33.189, 33.190, 33.191, 33.192 y 33.193, uno de cuyos tres
originales de cada uno, se agregan a la presente.-
-
18 –
22º.- ACEPTAR LA RENUNCIA AL CARGO DEL FUNCIONARIO DE LA CORPORACIÓN
SR. ARTIGAS SERRÉS, A PARTIR DEL 1º DE DICIEMBRE DE 2009.
(EXP. 2009-1567) (REP. 16.721)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra para
fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Jar Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Es para desearle al
funcionario que se retira ‑y no sólo porque es costumbre‑ una feliz
jubilación y que disfrute de estar con su familia, y para darle las gracias por
los servicios prestados a
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.748, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
19 –
23º.- CONCEDER LA TENENCIA DE LOS SOLARES DEL BARRIO CREMONESI,
UBICADOS CON FRENTE A LAS CALLES DR. SAYAGUÉS LASO Y DR. MIGUEL LAPEYRE, A
VARIOS CIUDADANOS.
(EXP. 2009-1551) (REP. 16.722)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.194,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
20 –
24º.- AUTORIZAR EL AUMENTO DEL FOS HASTA EL 94%, ALCANZANDO UNA
ALTURA TOTAL DE 12 METROS, AL BIEN INMUEBLE EMPADRONADO CON EL Nº 3.160.
(EXP. 2009-1629) (REP. 16.723)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 30.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 30.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.195,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
21 –
25º.- EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL “GURISES UNIDOS”, DEL PAGO DEL
TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.
(EXP. 2008-0847) (REP. 16.724)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.196,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
22 –
26º.- AUTORIZAR DESDE EL PUNTO DE VISTA URBANÍSTICO LA OCUPACIÓN DEL
RETIRO LATERAL Y FRONTAL EN EL BIEN INMUEBLE EMPADRONADO CON EL Nº 420.710.
(EXP. 2009-1606) (REP. 16.725)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.197,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
23 –
27º.- MODIFÍCASE EL LÍMITE DEL SUELO URBANO PREVISTO EN EL ART. D25
DEL PLAN MONTEVIDEO, APROBADO POR DECRETO Nº 28.242 DEL 16 DE SETIEMBRE DE
1998.
(EXP. 2009-1589) (REP. 16.726)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: solicito
que este punto sea votado en bloque.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar la propuesta de la señora Edila Rondán.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Se
va a votar en bloque el punto Nº 27 del Orden del Día.
Los Ediles y Edilas que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.198,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
24 –
28º.- DESIGNAR PARA EXPROPIAR EL INMUEBLE EMPADRONADO CON EL Nº
79.407.
(EXP. 2009-1628) (REP. 16.727)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 30.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.199,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
25 –
29º.- SUSTITÚYESE EL TEXTO DEL ARTÍCULO D.198 DEL PLAN MONTEVIDEO.
(EXP. 2008-2246) (REP. 16.728)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración el artículo 3º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.200,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
26 –
30º.- FACÚLTESE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A PROCEDER A LA TOMA
URGENTE DE POSESIÓN DEL PADRÓN Nº 422.723.
(EXP. 2009-1607) (REP. 16.729)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.201, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
27 –
31º.- DESIGNAR PARA EXPROPIAR EL INMUEBLE PADRÓN Nº 59.397.
(EXP. 2009-1603) (REP. 16.730)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.202, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 28 –
32º.- DESIGNAR PARA EXPROPIAR EL PREDIO PADRÓN Nº 134.098.
(EXP. 2009-1625) (REP. 16.731)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.203,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
29 –
33º.- FACÚLTESE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A DESAFECTAR COMO ESPACIO
LIBRE EL TRAMO DE LA CALLE CONVENIO.
(EXP. 2009-1512) (REP. 16.732)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
A
consideración el artículo 3º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración el artículo 4º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.204, uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
-
30 –
34º.- AUTORIZAR EL AUMENTO DE ALTURA HASTA LOS 12,50 METROS, EN EL
BIEN EMPADRONADO CON EL Nº 50.694.
(EXP. 2009-1605) (REP. 16.733)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.205,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
31 –
35º.- PERMITIR DESDE EL PUNTO DE VISTA URBANÍSTICO LA OCUPACIÓN DEL
RETIRO LATERAL POR LA AVDA. GRAL. PAZ EN DOS PLANTAS, EN EL BIEN INMUEBLE
PADRÓN Nº 64.490.
(EXP. 2009-1604) (REP. 16.734)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 30 en 31.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 31.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.206,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
32 –
36º.- DESIGNAR PARA EXPROPIAR EL PADRÓN Nº 401.970.
(EXP. 2009-1627) (REP. 16.735)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 31.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.207,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
33 –
37º.- ENAJENAR LOS DERECHOS DE PROMITENTE COMPRADOR A TRAÉS DEL
MECANISMO DE REMATE PÚBLICO DE LAS UNIDADES 154, 155, 156, 255 Y 256 DEL PADRÓN
Nº 410.068.
(EXP. 2009-1565) (REP. 16.736)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 31.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 31.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 31.
Por mayoría, se citó el Decreto Nº 33.208,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
34 –
38º.- EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL, DR. RICARDO EHRLICH SOLICITA
AUTORIZACIÓN PARA HACER USO DE LICENCIA REGLAMENTARIA LOS DÍAS 19 AL 21 DE
DICIEMBRE DE 2009 INCLUSIVE.
(EXP. 2009-1674) (REP. 16.737)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 31.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.749, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente.
Voy a solicitar que los asuntos
votados hasta el momento sean comunicados en el día.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para una
aclaración.
SEÑOR MENDIONDO (Mendiondo).- Para una
aclaración, tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: han
aparecido una serie de puntos, que hemos votado, pertenecientes a
Yo quería dejar constancia de que
los respectivos suplentes del señor Edil Gloodtdofsky y de quien habla
estuvieron presentes en
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señora Edila.
Se
va a votar la comunicación en el día de los puntos votados hasta el momento,
tal cual lo solicitara
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 31.
-
35 –
39º.- LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS ACTAS DEL CUARTO PERÍODO
LEGISLATIVO 2008-2009.-
(EXP. 2009-1639) (REP. 16.738)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 30.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 30.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.750, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Solicito un cuarto
intermedio de 15 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
El
Cuerpo pasa a cuarto intermedio por 15 minutos.
(Es la hora 16:42)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Habiendo
número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 17:02)
-
36 –
40º.- APROBAR LA DESCENTRALIZACIÓN POLÍTICA Y ADMINISTRATIVA DEL
DEPARTAMENTO DE MONTEVIDEO.
(EXP. 2008-2305) (REP. 16.267 BIS I)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Para
dar el informe en mayoría, tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Señor Presidente: el
trabajo que tenemos sobre nuestras bancas contó con el apoyo y el concurso de
diversos integrantes de
Se
hacía una consulta respecto a qué pasaba con el plano que se distribuyó. Se
trata de un plano de emergencia, ya que a partir de mañana va a ser de
conocimiento de los Ediles ‑vía CD o enviado directamente por correo‑
un plano del departamento de Montevideo a color y con la misma zonificación que
tiene el mapa que está a mi espalda, que está mucho más claro que el que
ustedes tienen sobre sus bancas.
Comenzando
el informe en mayoría que nos corresponde hacer de esta Comisión, debo decir
que ya hace mucho tiempo hubo un diagnóstico y una experiencia acumulada en
materia de descentralización del departamento de Montevideo. Una de las
principales conclusiones a que se arribó de hace cuatro años a esta parte fue
que este proceso de descentralización de Montevideo contenía algunos conflictos
y nudos en lo que era la participación y la gestión del Gobierno. Había
confusiones en la población con las características y competencias de los tres
órganos: Centro Comunal, Concejo Vecinal y Junta Local.
Se
estaba fallando en la sustentabilidad económica del proceso, porque no hay
proceso político que no perciba la participación ciudadana, que pretenda un
cambio de cultura y el involucramiento de la gente, si no tiene una fuerte
sustentabilidad política y económica.
También
hay riesgo de encapsulamiento del proceso. Existe un problema con el tema de la
descentralización, y es que ésta se vea como una cosa cerrada para algunos, más
allá del discurso, más allá de las posibilidades de participación, más allá de
la información que se pueda dar; es decir, que termine convirtiéndose en una
oficina más o en un lugar más adonde dirigirse, pero que no sea propiedad
intelectual, cultural, real de cada uno de nosotros. Eso significaría el
aislamiento o encapsulamiento del proceso de descentralización.
A
partir de este diagnóstico y de la experiencia acumulada se avanzó en algunas
definiciones mínimas imprescindibles para mejorar el estado de situación. En
primer lugar, se necesitaban definiciones políticas e institucionales sobre los
cambios a introducir. En segundo término, había que buscar la forma de cambiar
las relaciones de poder. En tercer lugar, era necesaria una mayor
democratización del sistema político. En cuarto término, había que mejorar la
ecuación propuesta, resultado, tiempo y calidad de los servicios. En quinto
lugar, existía la necesidad de una ley nacional que amparase, a nivel
departamental, las posibilidades de estos cambios.
Hasta
aquí nos hemos referido a la experiencia, al diagnóstico, a los nudos a desatar
y a las propuestas a llevar adelante para mejorar el estado de situación.
Algunos
principios rectores de la descentralización, por lo menos en el departamento de
Montevideo, hablan de que no existe un modelo exacto de participación o
descentralización, sino que, más bien, existen principios, métodos, prácticas
que posibilitan el ejercicio democrático. Una participación efectiva no se
resuelve espontáneamente; necesita cierta racionalidad y reglas de juego
explícitas para posibilitar su afianzamiento, y es un proceso que lleva su
tiempo.
En
la descentralización se traslada la toma de decisiones a un organismo
jerárquicamente inferior. En la desconcentración, lo que se delegan son
atribuciones que pertenecen al poder central.
Básicamente,
la descentralización y la centralización son dos principios organizativos que
nos describen la relación de la distribución del poder entre un centro y una
periferia, en cualquier institución u organización política, económica o
social.
Con
la descentralización y la desconcentración de poderes no se trata de crear
nuevas entidades administrativas para aliviar al Gobierno Departamental de
responsabilidades o tareas, sino de acercar más la gestión del Gobierno al
territorio y a los vecinos. Se busca aumentar la coordinación y la integración
territorial como forma de mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía y,
al mismo tiempo, transferir a los vecinos más responsabilidades, más capacidad
de intervención, de decisión y de control en el modelado de una ciudad más
integrada, más justa y más solidaria. En definitiva, se trata de una forma
diferente, una promoción del cambio en la cultura ciudadana.
Persigue
‑también como objetivo‑ la necesidad de que la gente se involucre y
participe, la necesidad de que un gobierno sea rápido, que haga bien las cosas
y que estas sean baratas, y que el aporte de sus impuestos se vea retribuido.
Esta apuesta busca cambiar la cabeza de la gente, para que no piense que lo que
es ajeno a ella le tiene que ser indiferente, sino que, por el contrario, todo
lo que la rodea tiene que ver con ella.
Estos
eran y son principios rectores de un sistema instalado en el departamento de
Montevideo a partir del año 1993; principios rectores de un sistema que, como
dije al inicio de mi intervención, tuvo una experiencia acumulada, un
diagnóstico y propuestas para modificar el estado de situación.
Este
diagnóstico que se hace del estado de situación coincide en el tiempo con la
aprobación, a nivel parlamentario ‑este año‑, de una ley que
posibilita los cambios que vamos a llevar adelante.
En la ley hay algunas referencias
políticas importantes. Las intervenciones de algunos legisladores que
trabajaron en ella dan cuenta de que es un marco institucional para hacer más
eficiente la gestión del Gobierno, que debe cumplir ese rol de eficiencia y
eficacia pero que también debe proyectarse como un instrumento para incorporar
a la ciudadanía en los procesos de toma de decisiones, y para que ésta, a su
vez, sea control y garante del Gobierno. La profundización democrática debe ser
el resultado del aumento de las áreas políticas en las cuales los ciudadanos
tengan la posibilidad de elegir a sus representantes y, al mismo tiempo,
incorporarse a los procesos de toma de decisión.
Asimismo, se abre un espacio de
diálogo fermental que opera transversalmente en todos los actores políticos;
prioriza la democracia, aun a riesgo de posiciones; desafía a los militantes a
legitimarse ante la gente; obliga a los partidos a cohabitar democráticamente,
y coloca a los Intendentes como gobernantes departamentales.
La
ley ‑aprobada en su oportunidad en el Parlamento‑ cambia
institucionalmente, sin duda, el mapa de
Es
una ley de organización funcional y territorial a nivel nacional. Aquí está en
juego la eficacia de las prestaciones de las instituciones de
En
el momento de aprobarse esta ley, un Diputado del Partido Nacional decía: “Este
no es mi proyecto; tampoco es el proyecto del Gobierno. Es un proyecto,
construido entre todos, para que sea duradero y dé estabilidad al país.
Prefiero buscar soluciones inteligentes para salvar divergencias que emperrarme
en posiciones y condenar a los departamentos a un mal funcionamiento...”.
A
partir de esta ley y del diagnóstico del departamento de Montevideo realizado
llegamos al presente, al proyecto de decreto que tenemos sobre nuestras bancas.
Algunos dirán que la idea de la descentralización hoy es una parte importante
de la cultura de los montevideanos y de las montevideanas, y otros dirán que no
es tan importante. También esa misma experiencia y esa cultura instalada en el
universo de los montevideanos y de las montevideanas nos permite reconocer
límites e insuficiencias en el modelo vigente.
En
primer lugar, hay que ir a una sustentabilidad económica del proceso, a una
mejor definición de los roles de los órganos que actúan en el sistema
descentralizado y a una nueva institucionalidad. Partimos de la base de que la
sustentabilidad económica, la definición de los roles y la nueva
institucionalidad traerán aparejada una mayor y mejor gestión y, como
consecuencia, una mayor participación, más y mejor gestión. Esta es la ecuación
político-administrativa que se pretende.
En
el proyecto de decreto que tenemos sobre la banca ‑que fue reconstruido a
partir del proyecto de decreto que nos envió
A su vez, en el proyecto de decreto remitido
por
De
la misma forma, hay un artículo que habla de la necesaria no discriminación,
recogiendo los preceptos universales de
Entonces,
se incorporan cuestiones que tienen que ver con el órgano social Concejo
Vecinal, con el tema equidad y género, con la no discriminación y con los
funcionarios.
La
gestión municipal, la gestión del gobierno, en esta experiencia que estamos
llevando adelante, se conduce a través de sus cuadros técnicos,
administrativos, profesionales, dispuestos en cada una de las localidades.
Ellos son quienes cumplen lo dispuesto por la comunidad. Acá se da el fenómeno
de que los vecinos son los que proponen y controlan; los partidos políticos
deciden, y el gobierno ejecuta. Esa es la ecuación administrativa de la
descentralización: proponen quienes están en el barrio, los que conviven; los
partidos políticos son los que deciden en función de una cantidad de variables,
y el gobierno lleva adelante las acciones.
La importancia de este fenómeno de
la descentralización ‑como es el acercar el gobierno a los gobernados, y
a los gobernados a su gobierno‑ radica en que esto se ha transformado o
se pretende transformar en una cultura complementaria de las ideas históricas
que prevalecen en cualquier sociedad. Uno puede entender una forma de poder,
como por ejemplo un Estado con un Poder Ejecutivo, con servicios para llevarlo
adelante. Esta es una forma de participación diferente desde una gestión de
gobierno, en la que aquellos que sean afectados por las decisiones del Poder
Ejecutivo ‑en este caso
La descentralización y la cercanía
del gobierno a las localidades, a los vecinos, también colabora con la
transparencia en la política. Cuanto más lejos estén los centros de decisión
política de la vida de los habitantes, menos van a entender estos muchas
cuestiones que se hacen en la política, lo que también lleva a impresiones o a
aseveraciones que ponen a la mal denominada clase política y a quienes
pertenecen a ella en otro estamento. En realidad, quienes están en política
trabajan por el bien de los habitantes; pero la distancia a veces no permite
que estos conozcan los beneficios de hacer política.
La
creación de los Municipios y de los Gobiernos Municipales va a afectar
intereses. Como toda cuestión diferente, va a afectar intereses de dirigentes o
de funcionarios que tienen espacios de poder en la estructura descentralizada,
porque van a encontrarse con actores con autoridad, jerarquía política y
competencias jurídicas y presupuestales.
Los
Intendentes, sin perder, por supuesto, las atribuciones que
Decíamos
al principio que en materia de descentralización hay experiencia en el
departamento de Montevideo. Hay innumerables diagnósticos, largos,
documentados, en los que han participado cientos y cientos de vecinas y
vecinos, de ciudadanos de este departamento. Y los diagnósticos concluyen que
hay que modificar ciertos aspectos, cosa que estamos haciendo. Necesitamos un
ordenamiento nacional para poder profundizar en la descentralización; contamos
con la ley del Parlamento. Por lo tanto, a partir del diagnóstico que tenemos,
hagamos una nueva realidad en el departamento de Montevideo.
Al
principio de la intervención hablé de los nudos a desatar: el tema de los
roles, de las competencias y de los recursos de manejo local. Habrá ahora
Municipios legitimados democráticamente y con presupuesto. Habrá ahora Concejos
Vecinales con mejores y mayores respuestas para la comunidad; habrá ahora
Centros Comunales Zonales y regiones de mayor eficacia y eficiencia en la
gestión.
Entonces,
este decreto es una idea, un objetivo convertido en norma.
Este
modelo que comenzamos, y que vamos a resolver en el día de hoy, es parte de un
proceso verificable y perfectible a realizar. No habrá una puesta en marcha
literal, mecánica, fría; no habrá un “ábrete sésamo” en Montevideo a partir de
mayo de 2010. Será un tránsito entre lo anterior y lo futuro. Al principio
habrá desconocimiento, resistencia y críticas, y está bien: las sociedades que
no critican, las sociedades que no opinan, los ciudadanos que no se oponen
hacen que estas sociedades se transformen en cuestiones grises y mecánicas, sin
la posibilidad dialéctica de pensar y de resolver a partir de un problema. Y lo
que nosotros no queremos es, justamente, establecer un grado de patrimonio, de
hegemonía tal que no permita permanentemente ‑en este caso, sobre un
sistema de descentralización‑ el debate, la opinión, e incluso el
desconocimiento, para después poder conocer.
Se
ha dicho que este nuevo sistema traerá aparejado más gasto y más burocracia. Lo
que uno puede decir es que habrá el mismo personal, las mismas remuneraciones,
las mismas tareas, un presupuesto de carácter departamental asignado a cada
Municipio y un presupuesto que devendrá de las rentas nacionales cuando se
apruebe el Presupuesto Nacional. Van a desaparecer las antiguas Juntas Locales,
sin decisión en el manejo de recursos y designadas. Van a desaparecer los
Secretarios y Secretarias de Junta, los hombres de confianza del Intendente,
los comisarios políticos, los 18 sueldos altos, y se dará lugar a Concejales y
Alcaldes o Alcaldesas electos democráticamente y con presupuesto. Este es un
cambio sustancial hacia la nueva realidad a que nos vamos encaminando. ¿Por
qué? Porque nosotros hemos hecho un diagnóstico del estado de situación y hemos
llegado a la conclusión de que hay que hacer modificaciones; esto significa que
hay que dejar de lado cosas que se estaban llevando adelante, persistir en
algunas y agregar otras que faltaban.
El
diseño de la descentralización, su mapa institucional ‑como lo conocemos
hasta el momento‑ también exigía cambios.
En
definitiva, la sustancia del decreto que tenemos encima de la mesa es la
conformación de un tercer nivel de gobierno a nivel departamental denominado
Municipio, que integrarán cinco ciudadanos electos democráticamente en mayo
junto con el Intendente y los Ediles y Edilas departamentales. Estos tendrán
presupuesto propio para manejar en su área de influencia, y tendrán la
posibilidad de disponer de personal, de equipamiento técnico y administrativo
para llevar adelante las tareas.
Instalar
en el departamento de Montevideo un tercer nivel de gobierno a partir de la
experiencia acumulada de 16 años y del diagnóstico realizado nos parecía la
mejor medida de gobierno para cambiar el estado de situación. Como toda medida
de gobierno, en ella se puede acertar o se puede errar; pero estamos seguros de
que lo que no podemos hacer es permanecer, es dejar, es esperar.
Esta
es una apuesta muy fuerte en términos políticos y administrativos. Esta nueva
redistribución va a significar cambios importantes; no es solamente correr una
coma y poner un punto. Por lo menos en el horizonte que tenemos nos parecía lo
mejor a hacer para mejorar el objetivo ‑que en su momento creo que
compartieron todos los partidos políticos‑ de llevar adelante una forma
de gobierno que tuviese un acercamiento hacia los vecinos, las vecinas y las
localidades mucho más fuerte del que se tenía hasta ese momento.
Este
decreto, la creación de un tercer nivel de gobierno, es una especie de
refundación de la descentralización a partir de la experiencia, los
diagnósticos, los nudos a desatar, y tiene el mismo objetivo que hace 16 años,
cuando acá mismo otras y otros Ediles votaron pretendiendo más participación en
asuntos de gobierno, así como mejor gestión de los mismos.
Habrá
para los próximos integrantes de
Para
finalizar, señor Presidente, diré que para nosotros ‑y creo que para
varios Ediles aquí presentes‑ no es menor el tema sobre el que vamos a
decidir. Muchos van a estar de acuerdo con lo que yo acabo de decir, con lo que
vamos a proponer, con lo que vamos a votar, y muchos no lo estarán. Muchos
dirán que ese mapa que tengo a mi espalda refleja en buena forma la intención
de la instalación de Municipios, que los límites son adecuados, y otros dirán
que no. Muchos podrán decir que la corrección del sistema de descentralización
no se debería hacer, o que esta no es la mejor forma de llevarlo adelante.
Nosotros estamos convencidos de lo que dije hace un ratito: lo que en política
no se puede hacer es quedarse sentado, y nosotros no nos estamos quedando
sentados frente a una realidad que nos dice que efectivamente hay que cambiar.
Tenemos la responsabilidad de gobierno de asumir los aciertos y reivindicarlos,
la responsabilidad de gobierno de asumir los errores, decirlos, y tenemos la
responsabilidad política, moral e intelectual de, a partir de ese diagnóstico,
hacer una nueva propuesta para el departamento que accidentalmente estamos
gobernando. Esa es nuestra responsabilidad y, como lo es, planteamos este
decreto. Nuestra responsabilidad en él contenida hace que estemos convencidos
de que la nueva reforma va a ayudar a que efectivamente el proyecto tenga ‑ahora
sí‑ sustentabilidad económica, participación directa de los agentes de
cada una de las zonas, competencias y atribuciones determinadas por la ley en
un marco jurídico importante, de mucha potencia institucional. Esto traerá
aparejado el hecho de que la gente vea reflejadas sus expectativas y sus necesidades
en una respuesta digna ‑en el sentido de más rápida y más eficiente‑
de parte del Gobierno Departamental. Eso va a entusiasmar más a la población,
porque va a ver que lo que demanda se atiende sin tantas idas y venidas, sin
tantas vueltas para resolver las cosas y que, además, contará con la cercanía
de una persona, el Alcalde o la Alcaldesa, que va a residir en su territorio,
por lo que estará mucho más cerca de lo que puede estar el Intendente Municipal
de la población de Montevideo, por una cuestión puramente geográfica. Asimismo,
verá que efectivamente habrá recursos para disponer medidas que atiendan sus
necesidades. Tendrá entonces la convicción de ver una forma de gobierno que no
solamente pretende a través de la descentralización una mayor participación de
la gente, sino que devuelve a la gente lo que ésta necesita efectivamente en su
vida cotidiana, en la vida chiquita de todos los días, que es posiblemente la
más importante. Esa es una buena recompensa.
Este
es el decreto que está planteado. Este es el decreto que se elaboró con el
aporte de muchos interesados, bien interesados en que esto se siga
desarrollando de la mejor manera. Podrá ser perfectible, podrá ser modificable,
podrá ser corregido. Solamente la vida podrá decir del acierto de esta
propuesta del día de hoy. Y en el día de mañana, otros u otras podrán hacer los
cambios que consideren del caso a partir de lo que se va a votar en el día de
hoy.
Era
cuanto tenía para decir, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias,
señor Edil.
Para
dar el informe en minoría, tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Creo
que en lo único que coincido con el Edil Silva es en la parte inicial del
informe: el agradecimiento por el trabajo realizado en
Cabe decir en Sala que el trabajo
que se hizo en
Estamos ante el proyecto más
importante de esta Administración. Su importancia estuvo dada por la presencia
del señor Intendente para presentarlo; ustedes recordarán que en diciembre del
año pasado el Intendente se hizo presente en esta Sala. Se trata del único
proyecto en toda esta Administración que el Intendente jerarquizó presentándolo
personalmente.
Como el oficialismo ha dicho, este
proyecto es el buque insignia; nosotros entendemos que es un buque que está a
Si bien en la Comisión se trabajó
en torno al proyecto y se trató de realizar aportes para mejorar aspectos que
se consideran deficitarios, en su forma global, como decíamos, votamos en
contra.
En primer lugar, debemos hacer
notar que el proyecto de decreto fue elevado por
Además, entendemos que debieron
agotarse instancias previas de consulta con todos los actores involucrados en
la reforma, lo que evidentemente no se hizo. Por ejemplo, ADEOM estuvo en
En el mismo sentido, cuando fueron recibidos en Comisión los
representantes de
Debería formar parte de este proyecto, dada su magnitud y no su forma,
un estudio sobre la infraestructura logística y los recursos económicos y
financieros para llevarla a cabo. No sabemos hoy con qué se cuenta para llevar
a cabo las tareas que se encomiendan a los Municipios. No se hace una
estimación del personal administrativo, técnico y profesional que deberá tener
cada Municipio, sobre todo si consideramos los cometidos y atribuciones que se
le asignan. El hecho de tener que cumplir y hacer cumplir
Ahora bien, por un
lado cabe preguntarse si físicamente hay en la actualidad locales apropiados
para albergar el funcionamiento de esos gobiernos locales, cuántos funcionarios
se necesitan en los distintos ámbitos, cuántos metros cuadrados de oficina, qué
equipamiento. Todo esto, señor Presidente, no son preguntas que hagamos en la
tarde de hoy por primera vez; las venimos haciendo desde que vino
Nosotros
preguntamos: ¿dónde está la autocrítica? ¿Dónde están los aprendizajes de estos
16 años de descentralización en Montevideo? ¿Dónde están las conclusiones de
tantos foros, de tantas Comunas en Debate, que permitan listar los errores y
evitar que se vuelva a caer en ellos? Seguimos en ensayo y error.
En definitiva, compartimos lo
expresado por Silva y por Lolo en el sentido de que este proyecto no es más que
un cúmulo de ideas a aplicar basado en ese método. Por tanto, por estimar que
es contraproducente para la imagen de los legisladores departamentales y para
la economía del departamento de Montevideo incursionar en este tipo de
experiencias decididas sin ningún tipo de apoyo técnico, de estudios basado en
la experiencia de años, de proyecciones de futuro, no nos queda otra
alternativa que votar en contra.
Un
capítulo aparte merece lo que tiene que ver con las inconstitucionalidades.
En primer lugar, el inciso segundo
del artículo 262 de
Asimismo, el Plan de Ordenamiento
Territorial de Montevideo, contenido en el Decreto Nº 28.242, aprobado por
esta Junta en el año ’98, dispone la zonificación del suelo y hace también una
división entre urbano, suburbano y rural.
Si analizamos el proyecto de
decreto sobre la descentralización, vemos que no tiene en cuenta los criterios
antedichos. O sea, la parte rural, que según
Incluso
Todo ello sin perjuicio de señalar
que poco o nada tienen que ver las necesidades e inquietudes de un habitante,
por ejemplo de la zona rural de Punta Espinillo, con las de un habitante del
Cerro de Montevideo. Su identidad local, entorno, usos del suelo, áreas
caracterizadas, centralidades, áreas de influencia, estructuradores viales,
equipamientos urbanos y valores patrimoniales son muy diferentes. Eso incluso
fue reconocido por el señor Edil Weiss en la sesión de
El propio Miranda expresó en esa
sesión: “Otra interpretación” ‑que sería la nuestra‑ “‑desde
ya sostenible, argumentable, sin duda‑” ‑según sus propias palabras‑
“podría llevar a una situación un poco paradojal: que la capital de
Pues bien, nosotros entendemos que
la zona rural debe quedar dentro del ámbito de competencia del Gobierno
Departamental por tener una identidad propia y diferente, lo que además
cumpliría con los preceptos constitucionales. No quisiera pensar mínimamente en
el caos que provocaría que muchos ciudadanos de la zona rural de Montevideo
comenzaran a promover recursos de inconstitucionalidad contra este decreto de
no compartir decisiones adoptadas por el Municipio.
Además ‑esto es a modo de
sugerencia‑, para las zonas rurales que estarían fuera de lo que son los
Municipios se podría buscar un mecanismo. El propio Intendente Ehrlich, en
ocasión de
Además, en el inciso tercero del
artículo 262 de
En cuanto al régimen presupuestal,
en el artículo 25 se establece que la gestión de los Municipios se financiará,
entre otras cosas, con los fondos que le destine el Gobierno Departamental, y
en el artículo 27, que la asignación de recursos humanos a cada Gobierno
Municipal será decidida por el Gobierno Departamental. Esto permite decir que
en realidad los Municipios no tendrán la independencia que se pretende, porque
su actuación va a estar limitada por la asignación de recursos que se les
destinen. Hemos preguntado qué pasará cuando haya una controversia, cuando un
Municipio diga que precisa más presupuesto del que se le otorgó. Se ha
respondido y queda claro que va a ser
(Ocupa
______Respecto a la democracia
participativa, en la exposición de motivos se dice que existe un antes y un
después del año 1990, en que la izquierda accede por primera vez al
Gobierno cuando el doctor Tabaré Vázquez
asume como Intendente Municipal de Montevideo, y que a partir de entonces
comienzan a procesarse cambios destinados a enraizarse en nuestra sociedad en
forma definitiva, siendo la descentralización uno de los más relevantes. Se
habla de profundizar la democracia, de un mayor protagonismo de la ciudadanía y
de más participación ciudadana, de una democracia participativa por encima de
una democracia representativa. Ahora bien, entendemos que ello no es tan así.
Si recorremos la historia del país nos encontramos con que en el año ’46, bajo
También hay que recorrer lo que
fueron las experiencias de las comisiones barriales mucho antes de la década
del ’90, que también trabajaban en núcleos descentralizados.
Esto
permite concluir que la experiencia de participación directa no comenzó en el
año 1990 con este Gobierno.
Además,
tómense en cuenta las precisiones que estamos llevando adelante debido a lo que
han sido las discusiones que se han dado dentro de la propia Comuna en Debate.
Más adelante vamos a referirnos a esa discusión.
Fíjense
lo que establece el considerando 2, que dice: “(…) de acuerdo a las
posibilidades constitucionales que brinda
Estas
marchas y contramarchas de varios artículos ‑que vamos a detallar‑,
de problemas de redacción, de problemas conceptuales ‑que es lo más grave,
Presidente‑, también demuestran las idas y venidas de este proyecto.
Por
ejemplo, el artículo 3º, literal c), dice: “Alcalde o Alcaldesa. Presidirá el
Gobierno Municipal y será el primero o la primera titular de la lista más
votada dentro de la respectiva circunscripción territorial”. Esto va en contra
de lo dispuesto por el artículo 11 de
El
artículo 7º dice: “El Gobierno y
En
el artículo 9º, literal a), el decreto exige 18 años cumplidos, pero no aclara
de qué. ¿De funcionario público? ¿De ser madre o padre? ¿O de edad, como lo
prevé el artículo 264 de
Y
mucho más importante aun, el artículo 9º dispone que “para integrar los
Municipios se exigirán los mismos requisitos que para ser Edil Departamental y
se le aplicará el mismo régimen de incompatibilidades y prohibiciones”. Hasta
acá está bien y coincide con la ley. El tema es que a continuación dice cuáles
son los requisitos, y en el literal c) menciona “la radicación en el Municipio
correspondiente, desde por lo menos tres años antes de la fecha de la elección
respectiva”. En este aspecto
Artículo
10º. Con la exigencia prevista en el artículo 10º, inciso segundo, se va a
plantear una muy grave cuestión práctica. Como los miembros del Gobierno
Municipal podrán ser reelectos ‑aunque por una sola vez‑ y se les
requiere que renuncien a sus cargos con tres meses de anticipación, puede darse
que todos los integrantes y sus suplentes renuncien para volver a postularse,
por lo que se crearía un vacío muy importante en cada uno de estos Gobiernos
Municipales.
Artículo
16. “Son cometidos del Alcalde o Alcaldesa, sin perjuicio de los que le
corresponden como Concejal Municipal (…)”. Está mal. Al Alcalde o Alcaldesa no
le corresponde ningún cometido como Concejal Municipal, porque de acuerdo con
el artículo 3º, literal d), el Alcalde o Alcaldesa no es un Concejal Municipal.
En todo caso la redacción sería: “Además de los cometidos que tienen los
Concejales Municipales, el Alcalde o Alcaldesa tienen estos otros: (…)”.
Artículo
23. “
Artículo
24. Hay problemas de nomenclatura: “Atribuciones de los Gobiernos Municipales.
Son atribuciones de los Municipios: (…)”. Y en el literal d) dice: “ordenar
gastos o inversiones (…)”. ¿Es uno u otro? Yo creo que son los dos, gastos e
inversiones. ¿O los Municipios van a tener solamente una de las potestades?
SEÑOR ESTAVILLO.- Pido la palabra para una
moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Para una
moción de orden, tiene la palabra el señor Edil Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Es para solicitar que se
prorrogue la hora de finalización la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Se va a
votar la prórroga de la hora de la sesión.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Puede
continuar el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente y
señor Edil.
Artículo
28. Cuando el artículo habla de la sumatoria de los planes municipales, ¿se
refiere a los previstos en el artículo 29? Si con el fondo previsto en el
presupuesto departamental se cubren los planes municipales, ¿para qué rubros se
destinarán las fuentes de recursos previstas en los literales b) y c) del
artículo 25?
Nuestra
posición no es estar en contra de la descentralización: no estamos de acuerdo
con esta descentralización. ¿Por qué? Porque no es una descentralización real,
es decir, no es una descentralización que transfiera poder. El poder sigue
siendo centralizado; los presupuestos seguirán estando supeditados a la
discrecionalidad del Intendente.
Tampoco estamos de acuerdo con
votar este proyecto hoy, porque en el Parlamento hay una reforma de la ley que
prevé que los miembros de los Municipios se elijan en la misma hoja de votación
que el Intendente y los Ediles. Esto se da de bruces con el principio que anima
a la descentralización, es decir, la posibilidad de que las autoridades se
elijan localmente, no que estén en la misma plancha con los Ediles y el
Intendente.
El fin último de
En el año 1989, el candidato del
Frente Amplio ‑a la postre Intendente y actual Presidente de
Hablan de participación, de
escuchar y, sin embargo, cuando hace muy pocos meses se realizó
Hablan de orejas para escuchar y
contrataron a una ONG que no se presentó en algunas zonas para recabar la
opinión de los Concejales, según denunciaron los propios Conejales en
Hacer un trámite en un CCZ ya no
es un suplicio: es directamente tiempo perdido; el vecino, ya resignado, no se
somete al calvario.
Las iniciativas de los vecinos no
son contempladas si no van en la misma línea que las del Gobierno
Departamental. Lo mismo les va a ocurrir a los Municipios que se crearán hoy:
si los planes de desarrollo que impulsen no van en la misma línea que el
Gobierno Departamental, no van a poder ser ejecutados.
Tampoco el vecino decide y menos
controla, si a los propios Ediles Departamentales y hasta al Tribunal de
Cuentas se les retacea información.
Nadie puede afirmar en esta Sala ‑y
ningún jerarca municipal tampoco pudo responder en
Nadie puede afirmar que, ahora sí,
de una vez por todas los vecinos tendrán respuestas ante sus justos reclamos.
Hemos preguntado también por qué
la división en ocho zonas. ¿No será que con esta división se borra la
acumulación de aprendizajes, experiencias e identidades locales desarrolladas
en los últimos 15 años? ¿Para qué sirvió todo lo que se hizo en ese período si
ahora resulta que las identidades locales, culturales, lo que se expresa como
argumento para pasar a ocho zonas se borra por decreto?
El Departamento de
Descentralización no pidió volver a
¿Cuánto se incluyó de las
propuestas de los Concejos Vecinales? Yo estoy totalmente de acuerdo con que
tiene que haber un nuevo decreto que modifique el de los Concejos Vecinales,
porque la realidad va a ser otra. Ahora, ¿para qué hacemos una Comuna en Debate
pidiéndoles la opinión a los Concejales para un decreto que va a ser posterior
si no incluimos absolutamente nada de lo que proponen? De las cosas que se iban
a proponer sobre Concejos Vecinales, es mínimo o nada lo que se incluyó de
Esta es la mejor confirmación de
que el modelo impuesto en la década de los ’90 fracasó. A tal punto el FA lo
siente así que promovió esta propuesta para lavarle la cara a una decisión que
les ha costado cientos de millones de dólares a los montevideanos durante todo
este tiempo.
Para terminar, Presidente,
repetimos que sólo podremos estar votando hoy la cantidad de Municipios y su
delimitación. Se pretende modificar el propio marco jurídico, razón más que
suficiente para rechazar esta propuesta hasta tanto no quede firme el texto
legal, y razón suficiente, además, para que quien votó algunos artículos a
favor en Comisión, ahora lo haga en contra en Sala.
Haremos
también los contactos correspondientes con nuestros legisladores para poder
seguir de cerca las modificaciones que se le pretende realizar a
Lo
último que le voy a pedir, Presidente, es que al final de la discusión se
remita al Parlamento Nacional, a las 18 Juntas Departamentales del Interior del
país y al Congreso de Intendentes la versión taquigráfica con todos los aportes
de los señores Ediles.
Muchas
gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Así se hará.
Tiene la palabra el señor Edil
Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.
En
primer lugar, quiero agradecer a mi compañero Edil Álvaro Viviano, que me dejó
trabajar en
Realmente,
me parece que la sesión de hoy es muy importante en la vida de todos los montevideanos. Este es un proyecto de
descentralización mejor que el que
tenemos en la actualidad, pero que sin duda pudo haber sido diferente si la
voluntad de los legisladores nacionales hubiese sido otra; mejor dicho, si el
Parlamento hubiera terminado en tiempo y forma el tratamiento de esta Ley,
nuestra posición podría ser diferente.
El
proceso de descentralización en Montevideo ha tenido cambios importantes, desde
el advenimiento de la democracia hasta la fecha, que me parece oportuno
reseñar.
Desde el año ‘85 al ‘90 se produjo
un fenómeno muy interesante: la gente quería participar. Fue en ese momento que
surgió la visión de un hombre como Aquiles Lanza, quien vio que tenía que
canalizar esas ansias de participación de la gente luego de la dictadura
militar, cuando la gente buscaba inexorablemente ámbitos donde poder reunirse.
Fue en ese momento que se produjo el gran desarrollo de las Comisiones
Vecinales o de las Comisiones de barrio en Montevideo.
Fue así como en el año 1987 se
creó
Allí se crearon grupos de
promotores de acción social que concurríamos a las Comisiones Vecinales; yo fui
uno de ellos. Los pedidos se hacían de acuerdo con lo que decidía cada
Comisión, que muchas veces estaba conformada por jóvenes, por algunos
profesionales, por gente con oficios y por veteranos que comúnmente eran los
vecinos que estaban preocupados por mejorar la calidad de vida de su barrio.
Nos reuníamos quincenalmente y
Los promotores de acción social
éramos una suerte de gestores que íbamos por los Departamentos de
Este proyecto era financiado por
Naciones Unidas; a
A partir de ahí, el desafío
consistía en lograr sustituir ese grado de participación que existía en
Montevideo, que estaba creado, trabajado y coordinado con todos los
Departamentos de
Una vez concretado el fin
propuesto por
¿Cuál ha sido la conducta de
nuestro partido? La de apoyar los procesos de cambio en la descentralización y
darle la derecha al gobierno de turno, no ponerle piedras en el camino. La
consigna es: “Ganaron, que gobiernen con sus reglas; pero si se equivocan, se
lo vamos a recordar”, como lo estamos haciendo ahora.
En definitiva, había que encontrar
cómo sustituir esta participación en los barrios, y en forma muy inteligente se
crearon los Concejales Vecinales. Evidentemente, me van a decir: “Pero los hay
de todos los partidos”. Y sí, seguro que los hay de todos los partidos, pero en
ese momento y en el arranque sin duda estaban mejor preparados por formación,
por previo aviso y por compromiso, muchos ciudadanos frenteamplistas, que eran
convocados para participar en los Concejos. Fue inteligente, realmente ‑y
hay que reconocerlo‑, el doctor Vázquez en ese cambio.
También se crearon los Centros
Comunales Zonales, que iban a ser el soporte local para los cambios de las
regiones y de los barrios de Montevideo ‑tan postergados en muchos casos‑,
donde antes había cuadrillas de alumbrado, de poda, de limpieza, de bacheo,
funcionarios municipales que fueron abrazados y arrasados por una
Administración que terminó siendo simplemente capitalista y privatizadora, como
lo fue
Muchas veces hablamos de la
descentralización en forma crítica, pero todos sabemos cuánto hemos sufrido los
que estuvimos trabajando en este tema.
Hoy decíamos que muchas veces los
Ediles de las Juntas Locales no estaban de acuerdo con los Concejos Vecinales.
Yo fui Concejal Vecinal y me aburrí de reunirme con las autoridades locales.
Muchas veces trabajamos en Comisiones en los Concejos Vecinales, íbamos a
Con
relación a los Secretarios de las Juntas Locales, quiero aprovechar para hacer
una denuncia de algo que pasó hace poco, para ver de qué forma se ha trabajado,
por ejemplo, en el CCZ 1, por parte del señor Mariño. Simplemente quiero
compartir con todos ustedes, porque este tema se trató en
(Dialogados)
______Posiblemente vaya a
Nosotros,
a través de una nota que obra en poder de
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Ripoll.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
Puede continuar el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias.
El otro día en
Los Secretarios, que fueron
repartidos en la interna del Frente Amplio como cuota política y reciben buenos
sueldos, se rieron muchas veces de todo el proceso de la descentralización. No
son todos iguales, digámoslo claramente, pero la gran mayoría piensa muchas
veces que son los sheriffs de la
zona, que son los sheriffs del distrito; duermen arriba de los
expedientes y han trancado el trabajo de cientos de Concejales Vecinales que
terminan optando por no ir más a los Concejos. Hoy tenemos la descentralización
que tenemos también porque muchos Concejos ‑todos lo sabemos‑, que
son integrados por 30 ó 40 personas, están funcionando con diez o doce. Eso nos
ha pasado. Por suerte se van a disolver estas Juntas Locales.
Nosotros,
como integrantes de
Hoy, luego de aprobada por el
Parlamento, el 2 de setiembre de este año,
La opinión que está en el
Parlamento y es contraria a que haya listas independientes puede llevar a que,
si hay, por ejemplo, un comerciante, un empresario o un trabajador que tiene un
oficio y es reconocido por su obra en la comunidad y quiere presentarse en
forma independiente, no lo pueda hacer; deberá ir en la misma lista que el
Intendente y Ediles identificados con un partido político. Eso sería una pena.
Es más: me parece que sería la presentación de cuadros políticos que tienen el
apoyo de las estructuras partidarias en desmedro de personas independientes que
quizá sean mejores vecinos, tengan más preparación pero, al no poder
presentarse sin el cintillo partidario en la frente, temo que no lo hagan.
Esperemos que esto no se consagre
en el Parlamento, que los legisladores recapaciten, porque si esto se concreta
vamos a estar recortando la calidad de la democracia; vamos a estar poniendo
piedras a la participación. Estamos presentando un muy buen proyecto, pero con
la mirada parcial de una colectividad que, lamentablemente, parece estar
dispuesta a aplicar todos los mecanismos para mantener la hegemonía en
No tenemos mejor calidad democrática, señor Presidente, si no aplicamos
el mismo criterio que, por ejemplo, el de la elección de los Concejales
Vecinales: abierta y plural. Con la lista única estamos prohibiendo a las organizaciones
sociales o culturales de una zona que puedan promover a un candidato, porque
hasta los estatutos de estas organizaciones prevén que sean independientes
políticamente; entonces, no lo van a poder hacer.
Pensemos en una
oportunidad para cambiar y para que los mejores vecinos puedan ser los mejores
Alcaldes, pero no por cuota política sino precisamente por ser mejores personas
reconocidas por la sociedad.
Si esto se aprueba,
me parece que estaremos dando un paso hacia atrás. Si se ponen tantas piedras
en el camino para que no haya un Alcalde independiente por miedo, estarán
medrando la igualdad de oportunidades en el inicio.
Pensemos en la
práctica:
Voy
a leer parte de un informe del doctor Carlos Delpiazzo acerca de
“Desde el punto de
vista de su contenido, la iniciativa tiene por objeto crear las autoridades
locales previstas en los arts. 262, 287 y disposición transitoria Y) de
En cuanto al financiamiento, dice: “Conforme al art. 19 de la ley, ‘La
gestión de los Municipios se financiará: 1) con los fondos que les destinen los
Gobiernos Departamentales; y 2) con los recursos que les asigne el Presupuesto
Nacional en el Fondo de Incentivo para
“En buen romance, no se prevé financiamiento propio para los Municipios
ni las bases para el mismo.
“En la medida en que los Municipios se configuran como dependencias de
las Intendencias respectivas es obvio que su financiamiento deberá ser previsto
en el Presupuesto Departamental que proyecta el Intendente y aprueba
Eso es bueno tenerlo en claro, porque si bien en el decreto está
previsto el tema del financiamiento ‑que evidentemente deberá ser
aprobado por el Intendente‑, también se deberá
prever el tema de
Continúa el informe: “Por otra parte, el Fondo de Incentivo para
También vamos a hacer algunas consideraciones y aportes sobre algunos
temas que nos hubiese gustado que este proyecto contuviera, pero que por
diversos motivos y con las opiniones en contra fundamentadas por Jurídica de
Hemos propuesto que los Concejos Vecinales tengan una mayor incidencia
en lo local ‑por suerte toda
Hemos propuesto que los límites de los CCZ puedan cambiar y ser los
mismos que los de los Municipios.
(Timbre indicador de tiempo)
______Redondeo, Presidente.
Acá tenemos que reconocer un error que hubo cuando se crearon los CCZ.
Cuando éstos se crearon, la distribución territorial debió acompañar las series
de las credenciales. Eso lo vamos a subsanar. Yo hice una propuesta a
También hemos hecho aportes, señor Presidente, en el trabajo del
articulado, a los que nos referiremos más adelante.
En definitiva, vamos a votar en forma negativa este proyecto en general
por los motivos expuestos, pero queremos dejar constancia de que vamos a
acompañar varios de los artículos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR ESTAVILLO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra el Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Muchas gracias,
señor Presidente.
Voy
a solicitar un cuarto intermedio de 20 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- A consideración el cuarto
intermedio solicitado.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.
(Es la hora 18:34)
SEÑOR PRESIDENTE (Oscar Curutchet).- Habiendo número en Sala,
se reanuda la sesión.
(Es las hora 18:58)
SEÑOR ESTAVILLO.- Pido la palabra para una
cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor
Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Solicito un cuarto
intermedio de 15 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 18 votos.
Se
pasa a cuarto intermedio por 15 minutos.
(Es la hora 18:59)
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Habiendo
número en Sala, continuamos con la sesión ordinaria.
(Es la hora 19:16)
______Para dar lectura a un asunto entrado
fuera de hora, tiene la palabra el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).-
Se trata de una iniciativa del señor Intendente Municipal de Montevideo
respecto a
(Ocupa
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Señores
Ediles: si el Cuerpo está de acuerdo, vamos a dar entrada a este complemento
que acaba de leer el Secretario General.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
Continuamos
con el debate del punto que estamos tratando.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para
realizar una consulta.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Tiene la
palabra la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- ¿
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).-
Exactamente.
SEÑORA FERRO.- Quiere decir que el señor
Intendente lo ha enviado después de iniciada la sesión; si no, se le hubiera
dado lectura al principio de la sesión junto con
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- ¿Usted está
solicitando un cuarto intermedio?
SEÑORA FERRO.- Estoy solicitando un cuarto
intermedio de diez minutos.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Se va a
votar la solicitud de la señora Edila Cristina Ferro de pasar a cuarto
intermedio por diez minutos.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNIMIDAD: 25 votos.
El
Cuerpo para a cuarto intermedio por diez minutos.
(Es la hora 19:18)
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Habiendo
número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 19:29)
______Continuamos con el debate del punto.
Tiene
la palabra el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señora
Presidenta.
En
primer lugar, quiero hacer algunas puntualizaciones y también algunas
precisiones, fundamentalmente a partir de intervenciones de algunos colegas que
me antecedieron en el uso de la palabra y también del trabajo que realizamos en
la bancada del Partido Nacional, más allá de que no integré
En
su intervención, el Edil que presentó el informe en mayoría utilizó como
argumentos para la generación de este nuevo sistema descentralizado en
Montevideo los conflictos que se estaban suscitando en la participación
vecinal. También argumentó sobre la necesidad de que la gente se involucrara y
de que la descentralización fuera barata. Habló también de soluciones a los
problemas sencillos que tienen los vecinos de Montevideo y que,
lamentablemente, el sistema descentralizado actual no logra solucionar. A su
vez, planteó la necesidad de entusiasmar a la población montevideana, y que
esos eran los principios rectores que llevaban a hacer esta propuesta por parte
del Ejecutivo Departamental.
Nosotros
coincidimos con el Edil Gastón Silva en cuanto a que la descentralización de
Montevideo hace tiempo que ha fracasado. También se habló de que más participación
significaba mejor gestión; nosotros creemos que es un concepto equivocado. La
realidad dice que hay que cambiar. Se presenta un sistema en el que, según el
Edil Silva, hay nudos que lamentablemente ‑y digo así porque todo esto
repercute en el poblador montevideano‑ las sucesivas administraciones
frenteamplistas de Montevideo no han logrado desatar.
Se habla de Centros Comunales con
mayor eficacia y eficiencia; ojalá que así sea, porque hasta el momento la
actuación que le cupo a los Centros Comunales Zonales ha sido lamentable.
También quiero decir que, en su
momento, varios Ediles ‑no sólo del Partido Nacional; recuerdo la
intervención de distintos colegas del Partido Colorado‑ insistieron y
pusieron en conocimiento a las autoridades de turno acerca de los problemas que
tenían los vecinos de Montevideo a la hora de recurrir, por ejemplo, a un
Centro Comunal a los efectos de dar solución a cosas tan sencillas como cambiar
una lamparita, tapar un pozo en la cuadra, podar el arbolado; sin embargo, los
Centros Comunales no daban solución a prácticamente ninguno de los problemas
que tenían los montevideanos.
Con respecto al tema de las Juntas
Locales quiero hacer una precisión, porque se dijo que a los representantes de
los partidos políticos se los asignaba a dedo. Yo quiero dejar constancia de
que en el caso del Partido Nacional se hizo una elección abierta, y el
ciudadano que fue elegido democráticamente, que obtuvo la mayoría de los votos,
fue el representante del Partido Nacional. Nosotros no designamos a dedo a
ningún Edil Local.
Se habló de la necesidad de dotar
de mayor equipamiento técnico y de administrativos a los Centros Comunales
Zonales. Entonces, en ese momento me vino a la memoria un caso muy gráfico que
se dio en el Centro Comunal Zonal Nº 11. Allí, cuando un vecino iba a
hacer algún trámite se lo anotaba en un cuaderno y ni siquiera se ingresaba a
un sistema informático, perdiéndose luego, por supuesto, toda la información.
Es así como la persona no tenía ni siquiera la posibilidad de ver en qué
situación se encontraba el trámite. Entonces, sería muy interesante que desde
el punto de vista de la infraestructura se dotara como se debe a cada Centro
Comunal Zonal. Hoy puedo decir que
Coincido
con el Edil Fitzgerald Cantero en cuanto a que estamos legislando desde el
ámbito departamental cuando la ley que habilita este nuevo sistema que propone
el señor Intendente no está firme. Entonces, lo que digo es que
Quiero
hacer algunas consideraciones referidas a la descentralización actual, al
fracaso rotundo, al costo brutal que ha significado este sistema para todos los
montevideanos y que hoy desde el propio partido de Gobierno, desde el Frente
Amplio, se reconoce que ha fracasado. Indudablemente, la opinión acerca del
fracaso es total, es generalizada. Era un secreto a voces, pero ahora vemos que
los propios Ediles del Frente Amplio lo reconocen. La burocracia está a la
orden del día: la mayoría de las veces los expedientes comienzan en el Centro
Comunal e invariablemente tienen que ir al edificio sede de
También
es cierto que las Juntas Locales se han quejado muchas veces. Desde el Ejecutivo se dice que se las consulta,
que se las tiene en cuenta, pero ellas muchas veces se quejan porque no se
enteran de las decisiones que éste va a tomar en su zona de influencia.
(Ocupa la Presidencia el señor Edil
Curutchet)
______El tema de los Secretarios de las
Juntas Locales es un caso lamentable. Esos cargos son repartidos por estricta
cuotificación política, teniendo en cuenta los resultados electorales del
partido de Gobierno. Esa es la realidad. Entonces, la pregunta es: a la hora de
designar a un secretario de Junta Local, ¿se considera la preparación, si es
idóneo para el cargo? No. Sólo a qué partido
pertenece dentro del Frente Amplio, y sobre esa base se lo designa.
El
tema de los Concejos Vecinales también preocupa, porque evidentemente falta
incentivo para llevar adelante la tarea. No se prepara a quien va a representar
a la sociedad...
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Graffigna.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28 votos.
Puede
continuar el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor
Presidente.
Evidentemente,
los montevideanos no se identificaron con este proceso de descentralización.
Alcanza con recurrir a las cifras de lo que han sido las elecciones para los
Concejos Vecinales y el Presupuesto Participativo, sucesos en los que, a pesar
del esfuerzo y del gasto que ha realizado
También
es preocupante el régimen presupuestal para los municipios que se presenta en
este nuevo proyecto y que está a consideración de este Legislativo. Allí se
dice que la fuente de financiamiento para los Municipios va a estar basada en
los fondos que le destine el Gobierno Departamental, los recursos que le asigne
el Presupuesto Nacional en el Fondo de Incentivo para
Quiero
decir algo con respecto al sistema de indicadores. Yo no voy a poner en tela de
juicio al Intendente actual o a los que vendrán. A lo mejor no les interesa si
un futuro Alcalde o una futura Alcaldesa no es de su partido y tiene voluntad
de colaborar y de agilitar la tarea. Pero se puede dar el caso de que, si quien
me asigna los recursos no está de acuerdo políticamente conmigo, pueda haber un
problema en desmedro del buen desarrollo de los Municipios que se van a crear.
Por eso sostengo, señor
Presidente, que no queda clara la asignación de recursos, que no hay
descentralización, sino que, por el contrario, se centraliza demasiado y se
basa fundamentalmente en la voluntad del Intendente y sus Directores la
asignación de los recursos respectivos.
En
cuanto a la participación ciudadana, este nuevo proyecto redunda en conceptos
sobre cómo profundizar el proyecto de descentralización y participación
ciudadana, el cual implica necesariamente poner en consideración el papel y las
competencias de los Concejos Vecinales, ya que los Concejos Vecinales son un
componente esencial de la democracia participativa por ser ámbitos en los que
se desarrolla el papel protagónico de los vecinos y de las vecinas. En esto
estamos todos de acuerdo. El tema es que del dicho al hecho hay un gran trecho.
Y si me remito a los resultados al día de la fecha, no se ha considerado para
nada la voluntad de quienes integran los Concejos Vecinales.
Nosotros
creemos que los Concejos Vecinales y quienes los integran necesitan, justamente, proyectos que emanen de los
mismos y que se cristalicen, que no se frustren; necesitan que se les dé
participación efectiva, porque si no se termina en lo que uno puede ver: el
abandono de la tarea por parte de quienes integran el Concejo Vecinal. Yo no
creo que esto pase, como lo propone el proyecto a discusión, por darles más
funciones a los Concejos Vecinales. Pienso que esto se puede resolver
teniéndolos en cuenta, haciendo que el vecino vea que lo que propuso se
convierte en un hecho real.
A
mi juicio hay que tener una consideración muy especial por quienes trabajan en
los Concejos Vecinales, porque es gente que lo hace porque le gusta, porque se
identifica con los problemas del barrio, porque quiere trabajar, porque tiene
voluntad de ayudar a mejorar el ambiente en el que habita.
En
parte de estos documentos que nos ha enviado el Ejecutivo se dice, por ejemplo,
que en el momento actual, la perspectiva de dar nuevos pasos hacia una mayor
descentralización y desconcentración de cometidos y atribuciones del Gobierno
Departamental mediante la creación de Municipios hace necesario poner en
consideración el papel de los Concejos Vecinales en un escenario de mayor
participación democrática. Hoy decíamos ‑y se puede recurrir a las
cifras, que son claras‑ que la participación a los efectos de presentarse
y de ser electo como Concejal Vecinal es cada vez menor. Los vecinos se
frustran y se van por lo que decíamos anteriormente: sus propuestas no se
tienen en cuenta; muchas veces se nos ha dicho que los hacen trabajar al santo
botón, porque de repente están años trabajando por un proyecto que nunca tiene
resolución. O también puede ocurrir que venga un Director desde la oficina
centralizada que imponga su visión, y se terminó el trabajo que les había
costado tres o cuatro años a los vecinos que conocen la zona. En realidad, la
gente que integra determinado Concejo Vecinal es un vecino del barrio y tiene
un conocimiento acabado de toda la problemática barrial.
Creo
que hay un error garrafal ‑seguramente, puede ser responsabilidad de
todos‑ en lo que tiene que ver con los Concejos Vecinales, porque
tendrían que ser órganos apolíticos, y lamentablemente están politizados. Yo
asumo la responsabilidad que le pueda caber al Partido Nacional, pero debo
decir que la responsabilidad mayor es del Frente Amplio a la hora de haber
politizado los Concejos Vecinales, porque les hizo perder su identidad.
En
definitiva, señor Presidente, yo creo que esto es más burocracia, menos
ejecución, y no creo que sea la solución para los vecinos montevideanos. Está
bien proponer el diálogo; me parece perfecto; estamos totalmente de acuerdo.
Pero si no se cristalizan las propuestas que hacen los vecinos, si no se ven estas
propuestas hechas realidad, aparece la frustración y el abandono de la tarea.
Visto
y considerando el proyecto que ofrece el señor Intendente, en líneas generales
nos parece que no es la solución.
El
costo de este nuevo sistema descentralizado nadie lo sabe. Aquí estuvo
También creemos que desde el punto
de vista electoral, hoy por hoy, en las condiciones actuales esto es
impracticable, y que en el mes de mayo no se va a poder llevar a
Termino diciendo, señor
Presidente, que sin duda el sistema fracasó rotundamente. Me importa destacar
el costo brutal que tuvo para todos los montevideanos. Si en vez de
despilfarrar la suma brutal en millones de dólares que despilfarraron los
gobiernos del Frente Amplio desde el del doctor Tabaré Vázquez hasta la fecha,
la hubieran invertido en obras y no tanto en funcionamiento ‑que es para
donde va la mayor parte del dinero destinado a la descentralización‑,
seguramente la cara, y sobre todo la cara más pobre de nuestro Montevideo,
sería otra.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Gracias a
usted, señor Edil.
Tiene
la palabra el señor Edil Baltasar Brum.
SEÑOR BRUM.- Señor Presidente: he intentado
descifrar de todas formas a qué viene todo esto, cómo es este proceso de
crítica y autocrítica sobre el tema de la descentralización. Lo digo con
absoluta honestidad: realmente no lo entiendo. Siento y creo que la voz de la
oposición se ha unido en la manifestación de que las cosas que estaban mal se
reiteran. Creo que ese es el argumento más fuerte que tiene en contra este
proyecto en su globalidad.
Nadie nos explicó por qué se
cambian algunas cosas, nadie nunca nos explicó por qué los Centros Comunales
Zonales, que tienen 15 años de funcionamiento, funcionaron mal. Nadie vino a
Tampoco
se sabe por qué son ocho; no hay una argumentación fuerte al respecto; no
dicen, por ejemplo, que la experiencia de 15 años de trabajo ha mostrado que 18
Centros Comunales tuvieron dificultades en el funcionamiento; que no pudieron
llegar o que llegaban en exceso, porque ahora se están reduciendo. Si uno
reduce la cantidad de Centros Comunales Zonales es porque había una cantidad
muy grande. Cuando uno reduce es por
problemas de dinero ‑pero no hay pronósticos de una reducción muy grande
del presupuesto montevideano‑, o por falta de trabajo; cuando uno hace
una reducción es para tratar de sintetizar.
Por otro lado, se puede decir que
la cantidad de Centros Comunales era excesiva porque dos o tres Centros
Comunales vecinos en algunos casos tienen la misma idiosincrasia. Yo empiezo a
analizar esto humildemente, sin pasión, y digo que les vamos a tener que
explicar a los vecinos de Luis Alberto de Herrera que los que viven del Shopping para aquel lado no pertenecen a
Pocitos, y que los que viven para este lado sí pertenecen a Pocitos. En
realidad van a pertenecer más a la zona de Malvín, Punta Gorda, Carrasco; su
idiosincrasia es más parecida a la de esas zonas. Normalmente, las Alcaldías surgen
cuando hay hechos constitutivos que vienen prácticamente de la historia. Por
ejemplo: yo entendería que aquí se intentara establecer una Alcaldía en Villa
del Cerro, porque esta tiene un proceso histórico de formación prácticamente
ajeno a la ciudad de Montevideo, un proceso histórico muy característico.
Probablemente debería haber una Alcaldía allí porque tiene un proceso de
formación, de idiosincrasia cultural parecida. Así surgen las Alcaldías. Las
Alcaldías no surgen de decir que en tal lugar tenemos una gran población, la
dividimos en ocho, y que fulano quede de un lado y mengano, del otro. No se
hacen así las Alcaldías; las Alcaldías surgen por procesos históricos
fundacionales. Y hay muy pocos procesos históricos que hayan generado su propia
idiosincrasia en la ciudad de Montevideo. La Ciudad Vieja es claramente uno;
también lo vemos en el Cerro, en Carrasco y en el propio Prado. Hay cinco o
seis lugares que específicamente podrían tener un proceso de descentralización
por su propia historia.
Esto no lo entiendo, y
discúlpenme. Ni siquiera puedo decir si lo comparto o no porque específicamente
no lo entiendo. Incluso en el fondo hasta me parece que es arbitrario. Podría
haber una gran zona que tuviera que ver con Montevideo Rural de similares situaciones,
pero no es así. Hay pedazos de Montevideo Rural en una zona y en otra.
Reitero: esto no lo entiendo.
Considero que así tampoco se sostiene un proceso; esto tampoco es la evolución
de un proceso. Yo no veo realmente una evolución entre lo que había antes y lo
que se está proponiendo ahora. Veo una especie de síntesis medio rara que me
cuesta mucho explicar. Sí creo que hubo un fracaso en la anterior gestión, que
fue tan fuerte que motivó cambios muy removedores. Va a ser de las primeras
veces que un Intendente no se reelige, y creo que eso es parte de este fracaso.
Incluso puede ser hasta una situación injusta. Y creo que en esa
descentralización aparece como disociado este proceso. Por supuesto que lo que
se busca es que haya más votos. Eso es efectivo. Muy contrariamente a lo que
siempre se pregonó, parecería ser que la cantidad de votos es estrictamente
igual a la cantidad de participantes, y no es así. Esto es una arquitectura
delegada en la cual alguien va a votar y va a delegar su fuerza y su poder
hacia esas personas. O sea que, de participativo, a este proyecto yo no le veo
mucha cosa. Sí veo de delegación, pues va a haber una elección en la que se van
a votar e imponer unos cargos. Además, tiene un carácter medio de colegiado ‑y
les pido disculpas a mis ancestros‑, y ya lo veo más complicado. Va a
haber uno que gana el sueldo y cuatro que no, que van a tener que trabajar
honorariamente, lo cual le saca hasta valor a la propia propuesta, porque va a
haber uno que gane $ 70.000, más o menos, y otros que van a trabajar
honorariamente. Y eso empieza a limitar, pues es un colegiado rengo, en el que ‑reitero‑
hay uno que gana, que va a tener Secretaría, etcétera, y otros que van a ir
honorariamente; hay una especie de simbiosis que tampoco entiendo.
Yo entendía la descentralización
cuando había una participación de la gente fuera de las elecciones. No me
parecería mal que hubiera un sistema descentralizado de opinión. Me da la
impresión de que hemos creado una especie de gran monstruo que ahora ya no
sabemos cómo manejarlo. Es aquello de que en realidad queremos participación,
pero en el fondo la gente no participa, la gente no va a los Centros Comunales,
no los asume como propios; los Centros Comunales no resuelven las cosas, los
Concejales luchan, luchan y luchan, y les cuesta muchísimo conseguir cosas. Es
más: los únicos que reciben asiduamente a los Concejales somos nosotros, los
Ediles; los recibimos en las Comisiones, en los despachos, y escuchamos su voz.
Si hay alguien que escucha la voz de los Concejales somos los Ediles. A
Además, ahora me dicen ‑y es
lo que más me preocupa‑ que se está hablando de que la elección se haga
en una sola plancha. Se va a votar a un Intendente, se va a votar a los Ediles,
y del otro lado va a haber una plancha de ocho Concejales. Y con respecto a
esto,
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone
el Edil Baltasar Brum.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 21.
Puede
continuar el Edil Brum.
SEÑOR BRUM.- Gracias, compañeros.
Estamos
partidizando hasta a los propios Alcaldes. Uno no va a poder ser Alcalde si no
pertenece a un partido político. Además, no habrá un proceso de elección
interna; va a ser a dedo. Los partidos políticos van a resolver lo de los
Alcaldes a dedo. En la mayoría de los partidos políticos los cargos electivos
se pelean en las elecciones internas. Pero en las elecciones internas no se
tenía la menor idea de que esto iba a existir. Entonces, estamos partidizando
hasta al cepillo de dientes, como decía Batalla. Porque los Alcaldes van a ser
hijos de los partidos políticos. Entonces, todo aquello de la
descentralización, de la participación, de los ciudadanos y de los Concejales
que no dependían de ningún partido político y que efectivamente salían a
defender su causa, su zona, su barrio, su calle, no va a existir más. Ahora,
uno va a tener que estar en la plancha de un partido político. No solamente
vamos a tener que elegir un Intendente y Ediles, sino también Alcaldes.
Realmente,
yo me opongo a eso; a mí no me gusta partidizar todo. Ese es uno de los claros
efectos que tienen estas cosas. Todo va a estar bajo la misma óptica del
partido político: Lista 1085, Vamos Uruguay, Intendente, Ediles y Alcaldes.
Pero, además, van a ser Alcaldes de una zona que va a tener 200.000 habitantes;
y ahí sí podría haber una esencia de la creación de elementos independientes,
de generadores de liderazgo. Pero eso va a tener que estar todo pasado por un
partido político. Le ponemos el tamiz del partido político a todo; ese es un
gran defecto que tenemos los uruguayos. Todo al final termina siendo “o sos de
esto, o sos de aquello”. Pero no va a poder ser. Y yo creo que esa era una de
las virtudes que tenía la elección de Concejales. Le encuentro pocas virtudes
al proceso anterior, pero una de ellas es que había gente que per se y sin que nadie la apoyara, se
presentaba y salía Concejal. Eso es algo que no se va a dar en esta situación.
A partir del próximo proyecto no se va a poder cruzar. ¡Vaya si peleamos por
empezar a separar esos dobles votos simultáneos! Ahora va a haber triple voto
simultáneo: uno vota a un partido político y va a estar votando a uno, dos o
tres candidatos a Intendentes y, además, va a terminar votando a Alcaldes.
Realmente, creo que esto mata al proceso de descentralización; lo creo honestamente.
Otra cosa sería: los señores Alcaldes se presentan por sí y ante sí, se apoyan,
no se apoyan, mandan sus propias listas… No me parece mal que se haga el mismo
día de las elecciones nacionales, para que realmente haya un efecto y una
causa; pero cuando uno empieza a hablar de que van todos en una misma
plancha...
Discúlpeme
que me vaya un poco del tema; efectivamente, esto no está en el decreto, pero
tiene gran efecto, porque se está votando ahora en el Parlamento. Esto es lo
que se está votando ahora en el Parlamento: una gran plancha en la que van
todos.
Con
respecto a si esto implica una evolución del proceso de descentralización, debo
decir que yo no veo que haya una evolución. Pueden ser mis propias
limitaciones, pero yo no veo evolución porque no veo una síntesis de la crítica
de por qué falló el proceso de descentralización. Los Ediles tenemos nuestras
propias versiones: “Miren, llegamos a los Centros Comunales y estos no
funcionaban; la gente no sabía a dónde ir, qué hacer...”. Por ahí creo que en
lo que se está equivocado es en eso: la descentralización política no camina en
Montevideo, salvo que ‑parecería ser‑ esté expresamente vinculada a
los partidos políticos. Entonces, yo creo que este es un proceso que vamos a
tener que pensar, porque no estamos legislando para ahora, sino para los
próximos 30 años. Después nos van a mirar y van a decir que fuimos esos señores
que inventaron una cantidad de cosas respecto a la descentralización que no
funcionaban y no funcionaban, pero nunca nos pusimos a ver por qué
efectivamente no funcionaban. Acá no vino nadie a decir: “Miren, en realidad
esto no funcionó porque pasó esto”. ¿Por qué? Porque eso tiene costos
políticos. Acá nadie se ha sincerado y ha dicho: “Esto no funcionó porque en
realidad pasó esto, esto y esto”.
¿La
culpa la tiene el Intendente? No sé si la tiene el Intendente. ¿La tiene el
Secretario que está en el Centro Comunal Nº 18? Tampoco lo sé. Hubo todo
un debate, pero no hay una síntesis de ese debate; o sea, falta la síntesis de ese
debate para poder sacar algo en limpio.
El
proceso es muy nuevo. Los procesos democráticos llevan su tiempo. El proceso de
tener un Intendente, tener Ediles, de tener una Junta Departamental le ha
llevado mucho tiempo al Uruguay. Todos los procesos pueden cambiar, pero acá no
tenemos una síntesis de crítica final que establezca que este cambio se da por
esto y esto, que acá nos equivocamos y ahora lo estamos corrigiendo. Eso se me
ha escapado, yo no lo he visto.
Entonces,
lo único que tengo es un proyecto de Alcaldes. Además, realmente el nombre
Alcalde no me gusta; ni siquiera el nombre me gusta. ¿Por qué el Uruguay no
tiene Alcaldes? ¿Nunca nadie se preguntó por qué el Uruguay, que viene de
tradición española, no tiene Alcaldes y sí tiene Intendentes? Vamos a ver por
qué se da eso. Los Alcaldes eran los jefes que de alguna manera impartían
Justicia en Europa. Entonces, el Uruguay quiso descentralizar a través de las
Intendencias, que tienen un carácter más político. Ahora traemos a los
Alcaldes. En fin, no vamos a debatir por eso; es un tema menor, coincido con
ustedes. Pero hay algo de esencia, algo que no se cumple; no son Alcaldes los
que estamos votando, son como pequeños “intendentecitos” con muy poco valor.
Los Alcaldes tienen otra particularidad ‑los vemos en Argentina‑;
son casi como Gobernadores de su propia ciudad. Los Alcaldes generan
instrucción pública, Justicia, seguridad pública. Eso en el Uruguay no se da
porque está centralizado. En realidad, lo que estamos generando son como
pequeños administradores presupuestales. De Alcaldes, estos señores no tienen
nada; son pequeñitos intendentes. Y ese es un tema mucho más profundo. En el
Uruguay no tenemos Alcaldes; tenemos Intendentes, porque las Alcaldías están
vinculadas a los procesos de gobierno que tienen que ver con descentralización
desde el poder real. Uno ve, por ejemplo, que los gobernantes en Argentina
están peleando por tener policía. En el Uruguay hay una sola institución. Y que
así se quede, por favor: que haya una sola institución que imparta Justicia y
otra que imparta educación.
El
problema de la descentralización es de base conceptual, ni siquiera es un
problema filosófico. Yo creo que lo que debería hacer la Intendencia, en vez de
generar procesos de desconcentración política, es generar procesos de
desconcentración operativa. O sea, estos lugares deberían ser lugares de
desconcentración operativa, de operación; lugares donde se operan las cosas, y
no políticas. Yo creo que allí está parte del error.
Pero,
bueno, la historia y la vida nos verán. Hace cinco años dije que estaba en
contra de la descentralización porque le encontraba estos mismos defectos;
lamentablemente, la historia me dio
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Gracias a
usted, señor Edil.
Tiene
la palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Primero voy a hacer
una serie de puntualizaciones sobre algunas cosas que se dijeron en Sala.
En
segundo lugar, la opinión de los trabajadores, expresada a través de su
sindicato, ADEOM, va a ser contenida en dos artículos que van a ser propuestos
en Sala y que por lo menos los Ediles Cantero y Ripoll conocen.
La
opinión de las Juntas Locales fue requerida en tiempo y forma. Se les planteó
si tenían algo más para aportar al presente decreto; algunas lo hicieron y
otras no, porque no lo consideraban o porque no les pareció importante.
En
cuanto a la opinión de los Concejos Vecinales, se mencionó
En
esta oportunidad, en este decreto, los Concejos Vecinales van a participar
antes, durante y después de las cuestiones que tendrán que ver con su Concejo y
con su zona; participarán de esa forma en el sentido de saber, seguir y
controlar el presupuesto que se va a votar en cada zona a partir de las
necesidades o requerimientos de los propios Concejos Vecinales.
Se
dijo también que cuando los jerarcas comparecieron en la Comisión aún no sabían
qué se trasladaría a los nuevos Municipios. Era muy difícil ‑estamos
hablando de casi dos meses atrás‑, cuando no había decreto y no estaba
establecida la cantidad de Municipios, saber qué se iba a trasladar a ellos. El
artículo 23 del presente decreto va a otorgar a
Uno
no puede avanzar, en términos políticos, haciendo distribución de recursos sin
tener por lo menos antes una norma que lo habilite para inmediatamente procesar
y gestionar la administración de dichos recursos.
Por
otra parte, la asignación presupuestal a cada Municipio va a ser también fruto
de una negociación. Acá se dice: ¿cómo van a estar financiados estos
Municipios? Van estar financiados por una parte que el Gobierno Departamental
va a asignar a partir de lo que se le pida, y por una parte proveniente del
Gobierno Nacional. No son ingresos no previstos. A su vez, estos ingresos
tienen un fin. El Gobierno Departamental de Montevideo, el próximo Intendente y
su gabinete, frente a un presupuesto de U$S 350:000 dirán: “Bueno, tenemos
350. ¿Cuánto se nos va en Retribuciones Personales? El 50%. ¿Cuánto nos queda?
Nos queda la otra mitad. ¿La otra mitad para qué es? Para Funcionamiento e
Inversiones. ¿De qué carácter? Algunas departamentales y otras para los
Municipios. ¿Cuánto piden los Municipios? Tanto para Funcionamiento e
Inversiones”. Porque las
Retribuciones van a seguir estando a cargo del Gobierno Departamental. Y cuando
se entre en la negociación con los Alcaldes, cada Alcalde va a decir: “Yo, para
mi Municipio, necesito tanto”, y el Intendente va a recurrir al fondo propio, a
partir de esa presupuestación que se va a hacer, y al fondo nacional, para
asignar o reasignar a cada uno de ellos el monto presupuestal correspondiente a
efectos de que puedan llevar adelante su tarea.
Se
ha dicho que puede ser que el Alcalde sea de carácter diferente que el
Intendente, por lo cual este le pueda retacear fondos para jaquearlo
políticamente. El Intendente no va a jaquear políticamente a ningún Alcalde. Si
el Intendente hace una cosa de esas, está desfavoreciendo, perjudicando a la
población y a las Alcaldías. Es así de sencillo. Si yo, porque soy del Frente,
no le doy dinero a un Alcalde del Partido Nacional para que lleve adelante su
tarea, no estoy perjudicando al Alcalde, porque ese mismo Alcalde va a salir al
otro día diciendo: “No pude hacer obras porque el Intendente no me facilitó el
dinero para hacer obras”. Se puede pensar así, pero cualquier Intendente con
algunos dedos de frente no va pensar: “Golpeo a este porque es de otro
partido”, desfavoreciendo y perjudicando a la población de 200.000 personas.
Por
otro lado, se expresa que la dependencia del Gobierno Departamental se hace en
materia presupuestal. Claro, el dinero ingresa por un solo lado, entra al
Gobierno Departamental de Montevideo, entre otras cosas porque los Municipios
no generan rentas, por lo cual la caja va a ser una. La distribución de la caja
es la que acabo de explicar y creo que era de conocimiento de todos los Ediles.
Lo que se va a asignar a los Municipios va a ser para funcionamiento e
inversiones, nada más. Y eso va a ser a partir de lo que los Municipios estén
solicitando para funcionamiento e inversiones. ¿Y a partir de qué? De lo que
los vecinos dicen, en grandes líneas, que se necesita en cada una de sus zonas.
Se habló también de que queríamos
sustituir la democracia representativa por la democracia participativa. Eso no
es así. Cualquier partido político de este país adhiere firmemente a la
representación proporcional, a lo representativo de nuestras delegaciones, pero
eso no obsta a que haya otro tipo de participación que no solamente sea representativa,
sino también participativa, y que complemente a la primera. No es una
sustitución política el objetivo; se mantiene lo representativo y se ingresa en
un terreno de mayor participación de la ciudadanía.
También se dijo que se borran las
identidades culturales y sociales. No, no se borra nada. No desaparecen los
Centros Comunales Zonales, no desaparecen los Concejos Vecinales, no
desaparecen los barrios, no desaparecen las calles. No se borra nada; queda
todo exactamente como está: el mismo personal, el mismo presupuesto asignado en
la forma que estoy diciendo. Lo que se da acá es la sustitución de un órgano
político partidario. Una Junta Local es un órgano político partidario, que
integran tres Ediles del Frente Amplio por la mayoría y dos por la oposición.
Se sustituye eso: 18 Juntas Locales por ocho Municipios también político‑partidarios,
que tienen dos ventajas sobre las actuales Juntas Locales: van a manejar
presupuestos locales propios, es decir, van a poder disponer de sus fondos en
forma autónoma una vez acordados, y tienen electividad, son electos por la
gente; no son designados, como hoy, por el Intendente. Esa es una diferencia
fundamental.
El proceso de descentralización
tiene tres partes: la administrativa o de servicios, que son los Centros
Comunales Zonales; la social, conformada por los Concejos Vecinales, que no se
van a tocar y van a cumplir iguales o mejores funciones, y lo que se modifica,
que es el cogollo de la descentralización, proceso que será guiado en términos
políticos. No lo guían los Concejos Vecinales, no lo guían los servicios de
Se habla del famoso tema de las
listas y se dice que van a ser a dedo. ¡A dedo nada! A dedo la gente va a
terminar eligiendo lo que está en esa lista. Eso no es a dedo, la gente elige.
Por otro lado, está el tema de
Termino con una cuestión
conceptual. Yo en ningún momento dije acá que la descentralización había
fracasado, y me interesa muchísimo dejarlo claro. Reitero: yo no dije eso. Lo
que dije fue que la experiencia de la descentralización nos había hecho arribar
a la conclusión de que había que desatar dos o tres nudos básicos para cumplir
con el objetivo de ésta. Repito por millonésima vez que el objetivo de la
descentralización es gestionar mejor un gobierno, hacer mejor un gobierno,
complementado esto con la necesaria participación de la gente en las acciones
de dicho gobierno. A partir de eso, nosotros reconocemos que durante todo este
proceso ha habido nudos que no hemos logrado desatar. Pero no me digan que no
hemos logrado desatar ningún nudo, porque la gente participa cada vez más en
las elecciones de los Concejos Vecinales. Comparativamente, Montevideo, cuando
elige cargos honorarios, es superior a Porto Alegre, que tiene 25 años de
descentralización; es superior a San Pablo, a
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Gastón Silva.
Los señores Ediles que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Puede continuar el señor Edil
Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Entonces, nosotros
partimos de la base de que el eje de la descentralización ‑que es un
proyecto político que tiene partidos políticos detrás‑ reposa en hacer
mejor gobierno, gestionarlo mucho mejor, y en que la gente participe en él.
Vuelvo a insistir en que no dije que había fracasado, sino que dije que
habíamos hecho un diagnóstico a partir de la experiencia y que teníamos tres
nudos: faltaba sustentabilidad económica al proceso, faltaba mejor definición
de roles, y faltaba una nueva institucionalidad. Hoy tenemos una nueva
institucionalidad ‑que es la de
Hay un Edil que pidió que
dijéramos por qué llegamos a esta conclusión. Estamos llegando a esta
conclusión por lo que acabo de decir. Porque hace 16 años me planteé que quería
conseguir tal cosa y dejé pasar cinco años, ocho años, nueve años, diez años;
corregí cosas y modifiqué situaciones; introduje criterios como el del Presupuesto
Participativo, pero también fui viendo que faltaba más. Porque falta
jerarquizar los órganos y diferenciarlos bien; falta darles autonomía,
potestades y recursos; falta eficacia y eficiencia en lo que están llevando
adelante; falta que la gente se vuelva a entusiasmar a partir de que vea que lo
que pide se hace, y que no ocurra lo que decía el Edil Graffigna ‑que en
algunos casos puede tener razón, aunque no es tan catastrófico como lo planteó
él‑, es decir, que un expediente lleve tres o cuatro años. Entonces, a
partir de esta nueva realidad ‑que significa presupuesto, recursos,
posibilidades institucionales de hacerlo‑ se va a producir una
modificación.
Ahora bien, a mí me dicen que la
descentralización anterior no sirvió para nada y que fue un fracaso. Por otra
parte ‑y esto es otro tema‑, alguien dijo que corre riesgo la
reelección del Intendente, y quizá por esto mismo; pero Tabaré Vázquez fue
Intendente Municipal una sola vez y hoy es Presidente de
En definitiva, el nudo de este
decreto que está acá es el tema de los Municipios. Lo único que hace la
instalación de Municipios en el departamento de Montevideo es sustituir a otro
órgano ‑de otras características, pero mantiene la misma política
partidaria‑ que se llama Junta Local. Entonces, se dice que la anterior
descentralización fue un desastre y que no sirvió para nada, que los
Secretarios de las Juntas entorpecieron el proceso, que estaban mal designados
y que ganaban flor de sueldo. Ahora no van a existir más. Se decía que los
Centros Comunales no tenían recursos porque no tenían maquinaria ni personal;
ahora los van a tener. Las Juntas Locales no podían decidir sobre un
presupuesto porque no tenían plata; ahora la van a tener. Los Concejos
Vecinales se sentían desalentados porque lo que proponían no se llevaba
adelante; ahora se va a llevar adelante.
Entonces, uno podrá estar de
acuerdo o no con lo que estoy diciendo en este momento, pero el fin que
persigue esto es el mismo que se perseguía acá, en esta Junta Departamental,
con otros instrumentos, con otro sistema. No es una cuestión de acierto o
error, como creo que leyó Cantero. Yo dije y vuelvo a repetir que esto es una
idea o un objetivo convertido en norma. No hay acierto ni error. Para nosotros
esto va a ser un acierto. Ahora bien, que pueda tener errores; que posiblemente
tenga inconvenientes; que no se va a aplicar mecánicamente; que no va a
resolver de un día para otro, por supuesto que sí. Es la dialéctica de la vida.
Es así de sencillo.
Ahora, podemos decir que tiene
errores, que habrá que ajustarlo con el tiempo, que se podrá modificar; incluso
capaz que en la próxima Legislatura este mismo decreto se esté modificando y
quizás en el próximo Parlamento se esté modificando la misma Ley. Pero lo que
eso indica es lo que expresé cuando empecé mi intervención: nos parece que lo
único que no puede hacer un gobierno es quedarse quieto frente a una situación.
Si nosotros diagnosticamos una situación y entendemos que no está de acuerdo a
cómo se pretendía para beneficio de la población, entonces lo que tomamos son
instrumentos diferentes y nuevos, a partir del diagnóstico, para mejorarla.
Podrá estar bien, regular u
horrible. Eso no lo sé yo hoy. Tampoco me voy a aventurar a decir que esto es
un desastre, porque a priori, ante una cuestión que me parece que no puede
caminar, no voy a decir que es un desastre. Voy a decir que considero que esto
no va a caminar por hache, por be o por ce, pero que puede también tener su
cuota de legitimidad, de acierto, y que posiblemente mejore la
descentralización del departamento de Montevideo. Para nosotros la va a
mejorar, a partir del supuesto básico de que, efectivamente, la
desconcentración de poder ‑tanto en lo económico y en lo político como en
lo social‑ se va a dar, porque van a aparecer figuras como los Concejales
Municipales y como el Alcalde que van a tener mucho peso porque van a estar
legitimados frente a la gente.
Ahora, el tercer nivel de gobierno
existe en muchísimos países del mundo ‑España lo tiene desde hace no sé
cuántos años‑ y los Alcaldes son integrantes de partidos políticos.
Cuando Arzúa hace una campaña, la hace por sus Alcaldes; no aparece un vecino
diciendo que quiere ser Alcalde; lo hace el PSOE o el PP, que promocionan
también a sus Alcaldes. Lo que tiene de distinto es que lo hacen en un momento
diferente a la elección nacional, o cuando eligen el Parlamento, nada más. Pero
los partidos políticos están detrás de todo esto. ¿Es que ahora vamos a
desconocer que los partidos políticos están detrás de todo? ¿En base a qué
camina el país? En base al gran acuerdo democrático‑representativo de los
partidos políticos, lo que me parece bien. ¿Qué se introduce en todo esto? La
participación ciudadana. ¿A través de qué instrumentos? Algunos están
mencionados acá; otros no están acá y están utilizándose en otra materia o en
otros lugares.
Creo que lo que falta es lo que se
va a hacer. Lo que le falta a este decreto, incluso, es lo que se va a agregar.
Aquellas cuestiones que haya que corregir, se van a corregir. Y si hoy son ocho
es porque consideramos que lo que menos daña la situación actual; la idea es no
tocar todo el entramado de servicios de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene
la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: voy a reivindicar
absolutamente la pertinencia y la presencia de los partidos políticos detrás de
todo esto, y lo voy a hacer furiosamente, porque desde mi concepción ‑que
es la mía y no tiene por qué ser compartida‑ estoy convencido del rol que
cumplen los partidos políticos en la gestión de la cosa pública; de lo que
significan los partidos, con sus más y sus menos, porque como toda institución
generada por hombres tiene sus límites, y esa es una cuestión que está en el
sentido común. Pero hoy, en este estado de situación de la sociedad y de la
humanidad, yo reivindico que los partidos políticos estén absolutamente
involucrados y dándole el sustento material a la gestión de la ciudad o del
país. Esto lo digo porque me parece que naturalmente está buena la polifonía,
pero también está bueno que haya diferencias y matices. Esto lo quiero dejar
claro porque lo siento de esa manera, y creo que eso es una virtud y no un
defecto. Después, naturalmente, la reglamentación, la forma de votación, si se
vota cruzado, todo eso es materia de discusión, y es bienvenida la discusión en
ese aspecto. Y hay otros que van a tomar esas decisiones, no somos nosotros,
porque nosotros estamos acá, y otros, en otro lado, que es donde se toman ese
tipo de decisiones; pero, naturalmente, esto sí puede dar para matices.
En
segundo lugar, yo tuve la experiencia muy importante en mi formación personal
de ser Concejal Vecinal, por lo que digo que los Concejos Vecinales son
profundamente políticos. No deben ser partidizados. Aquí se habló de que los
Concejos estaban politizados. Sería un defecto si estuvieran exageradamente
partidizados, porque se supone que el Concejo Vecinal es una formación elegida
por los vecinos.
Y
les voy a decir algo: es mi propia experiencia votar Concejales Vecinales que
no necesariamente respondían al Frente Amplio. Porque cuando la cooperativa en
la que vivía proponía candidatos, había ciudadanos que no eran votantes del
Frente Amplio y que, sin embargo, la cooperativa los impulsaba porque se
destacaban, y se votaban. Después, naturalmente, los Concejales que habían sido
impulsados rendían cuentas de cómo trabajaban, las cosas que hacían, etcétera.
Me parece que esto es bueno y saludable.
Y
quiero decir que en el Concejo Vecinal en el que me tocó vivir tuvimos una muy
buena interacción con vecinos y vecinas que venían de distintos puntos y que
tenían distintas sensibilidades, Con ellos pudimos concretar muchas cosas en
ese período, y se siguen concretando.
No creo de ninguna manera que se
pueda hablar de un fracaso. Este ha sido el proceso más evaluado en la historia
de la humanidad. Este proceso de descentralización ha sido evaluado. ¿Cómo ha
sido evaluado? Ha sido evaluado por sus actores, por los Concejales, por los ex
Concejales que se reúnen y comparten sus experiencias, por
En
cuanto al tema de los límites, quiero decir que ellos son producto de los
acuerdos, de los encuentros y de las guerras. Tomemos un mapa de Europa de la
mitad del siglo XIX, uno de fines del siglo XIX, uno de principios del siglo
XX, uno de la mitad del siglo XX, uno de ahora, y nos vamos a dar cuenta de que
los límites son producto de los encuentros, los desencuentros, las
negociaciones y, en algunos casos, las guerras, que a Dios gracias no es el
caso que nos ocupa.
Los
límites varían. ¿Por qué en el Uruguay hay 19 departamentos? ¿Es fruto del
orden natural? No, porque no había 19 departamentos en un principio. Luego se
fueron generando contingencias históricas, sociales y políticas que dieron
lugar a determinado mapa. ¿O no recordamos que existía
Me parece que el objetivo -que
planteó claramente el señor Edil Silva y que no voy a reiterar- es el que nos
hace buscar determinadas formas de administración y de delimitación dentro del
territorio.
¿Somos dioses? No, no lo somos.
Por lo tanto, estamos sujetos al juicio de nuestros pares y de los que vengan
después que nosotros.
También podemos llegar a
equivocarnos. Eso está en la tapa del libro. Sin embargo, estamos convencidos
de que esta propuesta va a potenciar las mejores cosas que están planteadas en
este proceso, y de que va a limar aquellas que hemos venido señalando como
errores o que han llegado a un techo.
El proceso de descentralización
que nos rige es el producto de un encuentro y de una negociación. Todos
recordamos que primero hubo un intento que fue recurrido y dado de baja, y
luego un encuentro de los partidos que dio como resultado esto que hoy tenemos.
Me parece, además, que es natural
que los roles circulen; que los que hoy están de un lado estén del otro mañana,
pero hay una cosa que me parece inconducente ‑y si me toca estar del otro
lado espero no caer en eso, aunque reconozco que alguna vez lo hemos hecho‑,
y es generalizar. No existe eso de que está mal todo lo que hicieron el Partido
Colorado y el Partido Nacional. No se puede decir que el proceso de
descentralización es un fracaso in totum,
porque no es verdad. El proceso de descentralización, entre otras virtudes, ha
sido un proceso educador en ciudadanía y un proceso en el que los ciudadanos,
participando en él libremente, han incorporado una cercanía con la gestión; han
educado su mirada con respecto a la gestión y se han ido formando en esos
ámbitos. Ese es un valor del que no hay que renegar.
Yo digo: sin ningún tipo de dudas,
una sociedad que tenga una gestión con desconcentración, que sea
descentralizada y en el que esa descentralización tenga vida, irá
modificándose, ya que los procesos históricos también son mutables. Por lo
tanto, las cosas no pueden llegar y quedarse para siempre, sino que las cosas
se van modificando en el intercambio. Lo bueno que ha tenido el debate que se
ha dado en
Una
cuestión que también nos tiene que hacer reflexionar es el tema de la
accesibilidad, de la transparencia y de la cercanía de la gestión, que no pasa
solamente por esto de los límites sino por impulsar firmemente la incorporación
de la tecnología, del expediente electrónico, del servicio de respuesta
automática, de los portales interactivos, de la información en tiempo real.
También es buena la promoción de las mesas interinstitucionales para
desarticular las lógicas balcanizadas y fragmentadas que han caracterizado al
Uruguay en su gestión pública. No lo digo yo solo; lo he escuchado de otros que
fueron Gobierno antes y me lo dijeron, y hay versión taquigráfica.
Promovemos la capacidad de
interactuar sobre el territorio de todos aquellos actores institucionales y
sociales que luego terminan generando las modificaciones de la realidad;
promovemos que la gestión se acerque a los ciudadanos y que dé satisfacción a
sus necesidades.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Curutchet).- Gracias a
usted, señor Edil.
Tiene
la palabra el Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.
Yo
aspiro a que la discusión por los límites no se haga a través de una guerra en
Montevideo. La guerra en la que creo es la guerra de las ideas que se dé en
este ámbito ‑como corresponde‑, y no la de que se enfrenten los
barrios para determinar los límites zonales y la creación de nuevos Municipios.
Según
las palabras del Edil preopinante, estamos ante un caso que es ejemplo para la
humanidad. Por lo tanto, más exigencias debemos tener nosotros para legislar
algo que sea realmente considerable y que pueda ser ejemplo para la humanidad.
También
es muy bueno escuchar de parte del oficialismo que se cree en la partidocracia.
Yo soy un fiel defensor de la partidocracia. Es muy bueno escuchar que en esa
argumentación se reconoce que los Concejos Vecinales son órganos partidarios y
no sociales. Es algo que todos sabíamos, que hasta públicamente se ha dicho.
Hasta los propios Concejales han venido a
En
cuanto a lo de ensayo y error ‑que el Edil Silva dice que no dijo‑,
yo lo leí en parte de las actas de la sesión de
Yo
estoy de acuerdo en que no todo lo pasado es negativo porque lo haya hecho
otro. Es muy bueno también escuchar de parte del Frente Amplio esa expresión,
porque han tenido desde marzo del 2005 una especie de tendencia a refundar el
país y a pensar que todo lo que se hizo antes por parte de los partidos históricos
está mal. Es muy bueno que se reconozcan cosas que están bien hechas. Nosotros
las reconocemos. Por eso dijimos en nuestra intervención para dar el informe en
minoría que hay que recoger esa experiencia de tantos años de
descentralización. Que el sistema haya fracasado no quiere decir que todas las
enseñanzas sean negativas; hay cuestiones que son positivas y que hay que
mantener.
Si
se generaron durante más de una década identidades culturales; si dijimos
durante más de una década: “Vecino, preséntese para el Concejo Vecinal”; si
movilizamos a nuestros Ediles Locales para que se presentaran en las Juntas
Locales y pugnaran entre ellos de la forma que cada partido determinara ‑porque
eso también es republicano y legítimo‑, que no se nos diga hoy que ahora
esos señores que estarán allí lo harán legítimamente porque hay un Municipio
que se crea por este decreto. Las 18 Juntas Locales que hoy funcionan también
están legitimadas, y lo están en algo que se llama Constitución de
Además,
¿cuál es la mayor participación? La participación sería la misma del 9 de mayo
si esto no se aprobara: la gente votaría y elegiría a sus representantes para
lo municipal y lo departamental.
Por
otro lado, y yendo a los límites ‑no quiero entrar en una cuestión de
calles, credenciales, etcétera‑, dentro de lo poquito que se ha dicho con
respecto a la zonificación, en su última intervención el Edil Silva dijo que
esto es lo que menos daña a los servicios, y yo pregunto qué y quién daña. En
la resolución del Intendente de la tarde de hoy, que entró a
Si
quiere, le doy lectura.
Dice:
“El Intendente Municipal de Montevideo, resuelve:
“1.-
Modificar
“2.-
Comuníquese al Departamento de Descentralización, a
(Ocupa
______Es decir, no se han dicho cuáles son
esas circunstancias, y no entiendo lo que menos daña; por lo tanto, me afirmo
en lo que señalé anteriormente.
Me
solicita una interrupción al señor Edil Baltasar Brum, y con mucho gusto se la
concedo.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Puede
interrumpir el señor Edil Baltasar Brum.
SEÑOR BRUM.- En esta brevísima historia de
la humanidad quiero decirle que sí, que discutamos hasta que las velas ardan
sobre los partidos políticos, pero usted no entendió nada de lo que yo dije; lo
que yo dije fue otra cosa.
(Interrupción del señor Edil Weiss)
______Yo no lo nombré a usted, que le caiga
el sayo a quien le quede.
Podemos
debatir todo lo que usted quiera sobre los partidos políticos, cuando quiera y
como quiera, pero a los republicanos nos cuesta mucho cuando se empiezan a
involucrar desde los partidos políticos hasta las cooperativas de vivienda.
Cuando usted reconoce…
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Señor Edil,
le solicito que se dirija a
SEÑOR BRUM.- Señora Presidenta: el señor
Edil reconoce que está partidizado, y espero que en algún momento también
reconozca el resto de cosas que han partidizado. Se han partidizado los Centros
Comunales Zonales, se han partidizado los sindicatos, se ha partidizado
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Puede
continuar en el uso de la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señora Presidenta.
Una cuestión que habíamos afirmado
en nuestro informe en minoría y que el Edil Silva refutó tiene que ver con lo
que fue la discusión en
Respecto
a El Abrojo, decía el Edil Gastón Silva ‑y estoy de acuerdo‑ que
hubo Concejos que no permitieron que estuviera presente, pero también hubo
otras opiniones. En
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Fitzgerald Cantero.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Puede
continuar en el uso de la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señora Presidenta,
y gracias a los señores Ediles.
Decía,
entonces, que esos son algunos de los ejemplos por los cuales afirmaba que El
Abrojo no había cumplido cabalmente con lo que se le había encomendado.
Me
pide una interrupción el Edil Gastón Silva, y con mucho gusto se la concedo,
señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Puede
interrumpir el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- La iniciativa que
tiene el Intendente Municipal para pasar de seis a ocho Municipios nos parece
clara y no necesita ni siquiera argumentarse. Cuando en diciembre del año pasado
el Intendente remite a
Entonces, tomando todo eso en
cuenta y respetando lo que estaba en el otro decreto y está en éste ‑los
indicadores de gestión, las cuestiones que la ley dice que uno tiene que tomar
en cuenta para dividir el Municipio, etcétera‑, se eligió la cifra, que
podía haber sido seis, siete, ocho o nueve. Podía haber sido, incluso, otra
cifra equis. Pero, como decía el Edil Weiss, la cifra está en función de una
cantidad de factores. En este caso, de lo puesto en la ley de carácter nacional
y de revisar nuevamente la afectación en materia de servicios en Montevideo.
Por
otra parte, las conclusiones que se leyeron en
Y
cuando yo hablé de legitimidad, por supuesto que las Juntas Locales no
electivas la tienen. Ahora, la legitimidad de una Junta Local en la que hoy el
Frente Amplio designa a tres miembros por una elección interna ‑el
Partido Colorado hará lo mismo y el Partido Nacional también‑ no es la
misma que la de los cinco que van a ser votados por cincuenta, sesenta,
setenta, ochenta o cien mil personas, porque es obligatorio. Entonces, ¿es más
legítimo que el Frente haga una elección interna en el Zonal Nº 13 y elija
a tres Ediles en una votación de cinco mil personas a que los elijan setenta
mil personas? Democráticamente, ¿no tiene un valor agregado superior que la
ciudadanía elija a sus Alcaldes el día que vota Intendente y Ediles
Departamentales, a que los partidos políticos lo decidan dentro de su seno? A
eso nos referimos cuando hablamos de legitimidad; no decimos que sean
ilegítimas las actuales Juntas Locales, sino que esto tiene legitimidad porque
habrá mayor representación democrática con relación a quienes se van a sentar a
ocupar dichos lugares.
Con
respecto al tema de lo político, yo le entendí al Edil Weiss que el problema de
todo esto podría llegar a ser la partidización de un órgano social hasta el
extremo, porque cualquiera hace política. El tema es que eso se desvirtúa con
la partidización. Yo no lo escuché decir que los Concejos Vecinales estaban
partidizados, pero si así ha ocurrido o así ocurre es porque no se comprendió
este proceso, y es responsabilidad de todos los partidos políticos por haber
intervenido de una manera que no correspondía. Pero reitero que yo le entendí
otra cosa.
Gracias
por la interrupción, señor Cantero.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Continúa en
el uso de la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidenta.
Si
seguimos este argumento del Edil Silva en cuanto a la cantidad de votos que
determinan la legitimidad, entonces los Concejos Vecinales no tienen ningún
tipo de legitimidad, porque los votan muchísimas menos personas que las que
votan a los Ediles Locales.
Respecto
a la resolución del Intendente remitida hace un rato, quiero decir que nada
tiene que ver con lo que se votó como ley en setiembre de este año. En todo
caso, es una variable interviniente, pero no determinante para el cambio de los
Municipios. La pregunta de por qué ocho, no la responde la ley, porque la ley
no obliga ni tampoco determina que sean 14, 4 ó 2. La argumentación a la
pregunta de por qué ocho sigue sin ser respondida. Responder que es porque
ahora hay ley es una respuesta que nada tiene que ver con lo que se pregunta.
Realmente, Presidenta, esa variable no es la que ha modificado la propuesta
inicial del Intendente de seis a ocho. El Intendente debería haber argumentado,
haber justificado ‑no tiene por qué‑ cuál es el motivo por el
cual se pasa de seis a ocho. Si seguimos el argumento de que es porque ahora
hay ley y en diciembre del 2008 no la había, habría que cambiar casi todo el
proyecto que se está aprobando hoy, porque hay cuestiones que la ley establece
y que el decreto no las respeta. Tampoco el señor Intendente, ni
Me
piden interrupciones los señores Ediles Lucas y Osta, que concedo en ese orden.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Puede
interrumpir el señor Edil Lucas.
SEÑOR LUCAS.- Gracias, Presidenta.
Yo
quería manifestar que cuando el 18 de diciembre del 2008 el Intendente presentó
en
Creo
que lo que hoy está interpretando el Intendente ‑y con razón‑ es
que
Le
agradezco la interrupción al señor Edil.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Puede
interrumpir el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, señora Presidenta.
Es
para hacer una sola precisión en un punto de los que se están tratando.
Hoy
se decía que no fue el orden natural, por ejemplo, el que definió la
distribución de los departamentos. Eso se dio en función de determinados
argumentos y justificaciones.
Nosotros
estamos planteando que cuando se va hacia una distribución de ocho de lo que
antes se pensó distribuir en seis, al momento de instrumentarlo debemos tener
clara la argumentación que está sosteniendo esa definición. Entonces, nos da la
sensación de que, cuando se utilizan argumentos ‑como hemos visto‑
vinculados a tomar determinadas identidades o referencias sociales, culturales
o históricas, no basta con el enunciado, sino que en función de los términos
del proyecto que se está presentando es necesaria una explicación un poco más
acabada y afinada, que le dé base a esos títulos.
Por
eso es que uno de los aspectos que nosotros estamos cuestionando ‑incluso
hasta en la forma en que está presentado el proyecto‑ es que faltan
algunos elementos que terminen de explicar la lógica que se le pretende dar a
esto. Después podremos estar de
acuerdo o no, pero me parece que en ese sentido faltó horno, por así decirlo.
Gracias,
señora Presidenta y señor Edil.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Le quedan
unos segundos, señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- He terminado, señora
Presidenta.
Muchas
gracias.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Muy amable.
Tiene
la palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, señora
Presidenta.
Nosotros
queremos señalar en forma muy enfática que tenemos la convicción de que lo que
expresamos tiene certeza en la vida político‑partidaria y democrática del
país.
Estamos
ante un futuro decreto que, sin duda alguna, será el más importante de este
período legislativo. Se trata de la creación del tercer nivel de gobierno, las
Alcaldías, en el departamento de Montevideo. Este nuevo diseño institucional
que pretende incorporar esta fuerza política ‑el Frente Amplio, por qué
no decirlo‑, a través del Gobierno Departamental de Montevideo ‑
En
primer lugar, como señalábamos, tiene un objetivo institucional vinculado con
rediseñar la estructura orgánica de las decisiones políticas y de Estado que se
toman en el departamento de Montevideo. Esto quiere decir que se incorpora un
tercer nivel de gobierno que, de alguna forma, asumirá la ejecución de
distintas tareas y cometidos que le asignarán la ley y el decreto. Para
nosotros esto tiene un fin político que nos caracteriza como Frente Amplio, que
es continuar con el objetivo de transferir efectivamente poder a los ciudadanos
de Montevideo.
Cuando en el año ’90 el Frente
Amplio, a través del actual Presidente de
El proceso de descentralización
política, señora Presidenta, ha tenido sus momentos de auge y sus etapas de
revisión. Nosotros hemos hecho un diagnóstico sobre esa situación; hemos
analizado que efectivamente existen cuestiones que se pueden mejorar, otras que
se deben mantener y otras que se deben eliminar. Así es que se establece la
eliminación de
Señora
Presidenta: creemos que en el transcurso de esta sesión han existido errores
conceptuales que llaman la atención. Parecería que habláramos de una cosa, por
un lado, y de otra, por otro lado. En realidad, acá, el órgano Concejo
Vecinal tiene una integración social, ya
que se define por participación ciudadana, puesto que cualquier vecino puede ser
electo siempre y cuando cumpla con los requisitos que figuran en el decreto que
estableció la conformación de los Concejos Vecinales, decreto que fue aprobado
por esta Junta. Cualquier vecino puede participar sin tener que pertenecer a un
partido político. Ese órgano va a seguir subsistiendo, y no se modifica en
absoluto. Quiero dejar esto bien claro, porque hay algunos Ediles que todavía
no lo han comprendido. No se deroga el Concejo Vecinal ni en el 1, ni en el 2,
ni en el 3, ni en el 4, ni en el 18; en ningún lado. Digo esto para que se comprenda.
Vamos
a eliminar las Juntas Locales y en su lugar vamos a incorporar las Alcaldías.
Las Juntas Locales hasta ahora venían siendo designadas por el Intendente
Municipal de Montevideo, tal como lo establece
En
esta ocasión, lo que se establece es un rediseño en materia de atribuciones, de
competencias en materia presupuestal, otorgándose a ese órgano ejecutivo y
administrativo que se crea, que tiene esas funciones, la posibilidad de
ejecutar y diseñar políticas públicas con un presupuesto, o sea, con recursos
directos, afectados a esas Alcaldías. Esto hasta ahora no ocurría, con lo cual
el avance en materia de descentralización política es sustancial; sobre esto no
cabe ninguna duda.
¿Qué
pasa con nuestra competencia como legisladores departamentales? Recibimos un
mensaje complementario del Intendente Municipal de Montevideo con fecha 18 de
diciembre del año 2008 que tiene relación con la creación de las Alcaldías y
que va acompasado con un proyecto político a nivel nacional, que tiene un
sustento legal con una ley sancionada en setiembre de este año, y que establece
que se deben designar por cada uno de los Gobiernos Departamentales ‑en
este caso por las Juntas Departamentales‑ las Alcaldías.
Por
lo tanto, lo que está haciendo esta Junta Departamental es cumplir con un
precepto que establece la ley nacional. O sea, debemos cumplir con lo que dice
la ley. No estamos acá innovando o queriendo incurrir en aspectos sobre los que
no tenemos competencia; por el contrario, estamos cumpliendo con una
responsabilidad institucional.
Se
decía que el decreto ‑y también se decía de la ley‑ adolece de
tales y cuales errores por los que puede tacharse de inconstitucional. Creo que
esa advertencia habría que hacérsela a los referentes que cada Edil tiene de su
partido político en el Parlamento Nacional. Hay que advertirlos de esa
situación, porque creo que ellos no la han advertido.
Lo que sin duda queda claro es que
se respeta completamente el artículo 262 de
No voy a ingresar en los elementos
de supuesta inconstitucionalidad; pero se había hablado, por ejemplo, de
Nosotros queremos señalar, señora
Presidenta, que la bancada del Frente Amplio trabajó en forma responsable, con
una gran rigurosidad en materia de información, para tratar de aprobar hoy el
mejor decreto, dentro de los parámetros constitucionales y legales que rigen a
la institución.
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Oscar Curutchet.
Los señores Ediles que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
Puede continuar el señor Edil
Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, señora
Presidenta; gracias, señores Ediles.
Decíamos
que, efectivamente, el decreto departamental que hoy ponemos a consideración
del Plenario de
Seguramente, la redacción del
actual decreto pueda ser mejor, y seguramente pueda ser mucho mejor la
redacción de la ley nacional que nos rige. Más allá de que se anuncien
modificaciones, éstas no son sustanciales, y la ley hoy está vigente. Que la
ley puede ser mucho mejor, puedo compartirlo. Pero el decreto no puede
modificar aspectos que son regulados estrictamente por la ley; el decreto debe
ceñirse a lo que ésta establece. Y eso es lo hemos tratado de hacer en todo
este tiempo. Creo que la bancada del Frente Amplio ha intentado, con la mejor
voluntad y con la mayor rigurosidad técnica, que el decreto se ciña a los
requisitos formales que establece la ley nacional.
Nosotros hoy vamos a incorporar
modificaciones que algunos de los Ediles de la oposición ‑concretamente
el Edil Cantero y el Edil Ripoll‑ ya tienen en su poder. También hay
otras modificaciones que tienen que ver con aspectos de redacción. Algunas de
ellas fueron señaladas por el Edil Cantero, y queremos decir que también las
habíamos percibido. Le asiste razón en cuanto a que el decreto no estaba
incorporando estrictamente lo que decía la normativa. Por ejemplo, en el
numeral c) del artículo 9º, que establece los requisitos para integrar el
Gobierno Municipal, se dispone: “La radicación en el Municipio correspondiente,
desde por lo menos tres años antes de la fecha de la elección respectiva”. Sin
embargo, debe decir lo que establecen la ley y
Además,
señora Presidenta, a propuesta de la bancada del Frente Amplio estamos
incorporando el artículo 23. El mismo establece que se remitirá, en el plazo de
60 días de aprobado el presente decreto, un nuevo proyecto de decreto de
Señora
Presidenta: para el Frente Amplio este es un proyecto sustancial. Sin duda
alguna que, para los distintos sectores que formamos parte del Frente Amplio,
la ley nacional, el proyecto de decreto y el decreto que aprobamos tienen que
mejorarse, tienen que tener modificaciones en determinados aspectos a fin de
llegar a ser mejores. La sustancia del proyecto político que queremos
proponerle a la ciudadanía ‑porque, en definitiva, es un proyecto
político lo que le proponemos hoy a la ciudadanía‑ tiene que ver con la
transferencia de potestades, con la transferencia de cometidos al tercer nivel
de gobierno ‑a las Alcaldías‑, con una transferencia real de poder,
dotándolo de los recursos propios necesarios para poder cumplir con sus
objetivos, con sus metas en el marco de los cometidos y atribuciones que le
establece el decreto.
O sea, hasta ahora el proceso de
descentralización para nosotros ha sido bueno, ha tenido una participación
creciente de la ciudadanía y un involucramiento en todos los procesos: tanto en
el Presupuesto anual operativo como en lo que es ahora el Presupuesto
Participativo, y también en lo que fue el PLAEDEZ. Hablamos de propuestas y
diseño de participación ciudadana que antes no existían. Ese proceso de
descentralización tiene hoy un avance sustancial, y se otorga a los ciudadanos,
a las Alcaldías elegidas directamente por la ciudadanía, los recursos y el
presupuesto para que ellos puedan establecer cuáles son las obras, los
servicios, las tareas y las actividades que se tienen que desarrollar en cada
una de las Alcaldías, considerando, fundamentalmente, el precepto de que son
los propios ciudadanos, los propios interlocutores que tiene el tercer nivel de
gobierno que se crea, los agentes válidos para concretar los objetivos que se
trazan en el marco de esas localidades, para avanzar sustancialmente en una gestión
de servicios y de obras que redunde en la mejor calidad de vida de todos y de
cada uno de los ciudadanos comprendidos en esa zona o localidad de Montevideo.
Es
entonces, señora Presidenta, que nosotros estamos proponiendo este decreto,
convencidos de que podría haber sido uno mejor y de que la ley podría haber
establecido otros elementos. La ley no tiene sólo la participación del Frente
Amplio, sino que cuenta con la de otros partidos políticos. El decreto que hoy
proponemos, que creemos es mejor que la ley en algunos aspectos, tiene como
objetivo fundamental ‑objetivo que se trazó el Frente Amplio‑
descentralizar con transferencia de poder real a los ciudadanos y, en segundo
lugar, rediseñar institucionalmente la estructura orgánica del Estado a través
de la creación del tercer nivel de gobierno, que confiamos será un elemento
sustancial en la renovación de la participación ciudadana en las decisiones
políticas que hacen a la vida de todos los ciudadanos y en la mejora sustancial
de la gestión de los servicios y las obras que se realizan en el departamento
de Montevideo.
Concluimos que este decreto ‑que
en el devenir del tiempo va a sufrir modificaciones‑ es el mejor que hoy
podemos presentar. Y, como bien señalaba el Edil Gastón Silva, en la dialéctica
de la historia y de la vida estará el cambio que seguramente se realice para
que este tercer nivel de gobierno que se crea, este decreto que se
institucionaliza, efectivice todos los objetivos que nos hemos trazado con su
aprobación.
Gracias,
Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA (Ayestarán).- Gracias a
usted, señor Edil.
Tiene
la palabra
(Ocupa
SEÑORA FRANCO.- Gracias, señor Presidente.
Estamos
en una etapa de discusiones que no podemos definir cuándo comenzó, porque
estamos hablando de
Este decreto ‑que ahora, a
partir de la aprobación de la ley, tiene respaldo jurídico‑ ingresó en
diciembre de 2008. Hemos asistido, hemos participado en este proceso de
intercambio, de discusión, de consulta producto de la propuesta inicial. Porque
este decreto venía abierto. Fue así que convocamos a la sociedad organizada, a
través de los Concejos Vecinales, y
Creo que estamos dando un paso
importante en la profundización de la democracia ‑ese es uno de los
objetivos fundamentales de esto‑, en la que los vecinos y las vecinas son
protagonistas de la construcción de la vida cotidiana en el territorio. Por lo
tanto, afirmamos que creando el tercer nivel de gobierno acercamos el gobierno
a la gente a través de los Municipios.
En
este decreto se reconoce el arraigo de los vecinos, su sentido de pertenencia,
la memoria del barrio, con la diversidad geográfica, económica y social. Pero
también se establece la no discriminación; se deja explícita la equidad de
género; se cumple con lo establecido por la ley con respecto a las
circunscripciones electorales, a pesar de que no siempre coinciden con la vida
cotidiana de la gente.
A
estos Municipios que estamos creando en el tercer nivel de gobierno se les
asignan cometidos y atribuciones claras para el cumplimiento de sus objetivos,
objetivos que también se están planteando acá. Asimismo, se les asignan
recursos y se establece cómo se debe proceder en lo que respecta al destino de
los mismos. Por último, se da más a la participación ciudadana, porque estamos
abriendo espacios más amplios de participación a través de la creación de los
Cabildos, del seguimiento y el control de lo que se ha planificado, avanzando
hacia un objetivo que está más allá. Es así que consideramos que con la
discusión de este decreto hoy acá avanzamos en la profundización de la
democracia.
Por
supuesto que esto es perfectible, pero estoy segura de que no se detendrá,
porque la vida no se detiene. La vida de los pueblos y de las ciudades no se
detiene. Los pueblos y las ciudades son dinámicos, cambian; por eso estamos
reviendo todo esto y por eso podríamos hablar muchas horas de la descentralización.
Nosotros
coincidimos en algunas cosas que se han dicho en Sala y no estamos de acuerdo
con otras.
Tenemos
como principio que la descentralización es un proceso. Es por eso que hoy
arribamos a la instancia de consideración de este proyecto que creo va a
profundizar y a mejorar lo que tenemos hoy, tal como han señalado los
compañeros que me precedieron en el uso de la palabra.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señora Edila.
Tiene
la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias.
Más
allá de que desde hace muchísimo tiempo he dicho que a mí me gustaba ese tema
de las alcaldías y que siempre he dicho que soy descentralizadora ‑es una
forma de pensar que quizá tenga que ver con la proximidad que tuve con Aquiles
Lanza‑, como este proyecto es ‑como se dijo bien‑ el más
importante no del Frente Amplio, sino de esta Junta Departamental en este
período de Gobierno, no me animé a tomar una decisión sola, por mi cuenta. Creo
que este es un tema por demás serio, que tiene elementos que son estrictamente
jurídicos. Y uno debe reconocer hasta dónde llegan sus limitaciones; me parece
que eso es bueno. Nadie puede saber todo, y yo sé lo mucho que no sé. Por lo
tanto, pedí asesoramiento jurídico al doctor Gamarra. Quiero aclarar que no se
trata del doctor Diego Gamarra, “Gamarrita”, como algunos le dicen. Se trata
del doctor Raúl Gamarra Santa Cruz, a quien nadie le dice “Gamarrita” porque,
realmente, tiene carrera suficiente como para ser considerado el doctor Raúl
Gamarra Santa Cruz.
Si
usted me lo permite, señor Presidente, a continuación voy a leer el informe
jurídico del doctor Gamarra. Pero quiero agregar ‑porque creo que es
bueno compartirlo con los compañeros‑ que yo integro
Consulté
también el libro del doctor Federico Castillo Blanco. Creo que la Junta debería
tenerlo, porque es un libro de consulta para nosotros; analiza todos los
procesos de la descentralización en América Latina. Por supuesto que ni
siquiera los países de América Latina somos iguales; cada uno necesita una ley
acorde a su realidad particular. Ni siquiera tenemos nosotros una realidad
igual a la de los argentinos; nosotros somos lo que somos: uruguayos, con
nuestras propias realidades.
Yo
me manejé con estos elementos.
Si
usted me permite, señor Presidente, ahora sí voy a pasar a leer el informe.
Dice así:
“En relación al proyecto de Decreto sobre la descentralización
política y administrativa del Departamento de Montevideo que luce en el
expediente 2008/2305 corresponde informar: I.- Ubicación.
“Como señala el profesor español
Federico Castillo Blanco” ‑evidentemente, el doctor Gamarra, que es también
municipalista, lo cita‑ ‘“en las últimas décadas los Gobiernos locales,
prácticamente en todo el mundo, han asumido nuevas funciones y han enfrentado
la provisión de nuevos servicios. Específicamente los municipios
latinoamericanos, en el marco de los procesos de democratización y
descentralización emprendidos en esta región, se han visto obligados a generar
toda una serie de dinámicas nuevas, que incluían la gestión de procesos
complejos, con el objeto de afrontar los nuevos retos que les planteaba la sociedad
y que les demandaban los ciudadanos’.” Hasta aquí es la cita del doctor
Castillo Blanco; esto aparece en el libro que precisamente les mencioné.
Continúo: “En ese sentido en
nuestro país, en setiembre pasado ha sido aprobada por el Parlamento Nacional
la Ley de Descentralización Política y Participación Ciudadana, que modificará
en forma sustancial el espacio local con la creación de los Municipios (tercer
nivel) y regirá en dos tiempos: a) a partir de las próximas elecciones
municipales de mayo del 2010 en una primera etapa y luego de las elecciones del
2015 en una segunda etapa.
“El
proyecto de decreto que analizaremos está enmarcado dentro del sistema de Ley
de Descentralización referida, pues el artículo 25 de dicha ley establece: que:
‘Los Gobiernos Departamentales deberán dar cumplimiento al procedimiento
previsto en el artículo 2º...”’. Dicho artículo 2º señala: “La Junta
Departamental, a propuesta del Intendente, definirá la nómina de localidades
que cumplan con las condiciones establecidas para la creación de Municipios y
sus respectivos límites territoriales, éstos podrán contener más de una
circunscripción electoral...”.
“De
acuerdo a las primeras manifestaciones públicas se señaló que:
“Los
uruguayos deberán elegir en mayo del año próximo entre 60 y 70 Alcaldes y
cuatro Concejales por cada Alcaldía, además de los Intentendes y Ediles, en
todo el país.”
Me
voy a detener aquí un minuto. Nosotros estamos dedicados a Montevideo, pero
quiero dejar nada más que una reflexión: ¡lo importante que es esa
descentralización para el Interior, por ejemplo para Cerro Largo, que tiene en
Río Branco una Junta Autónoma! Continúo: “A partir del 1° de julio del próximo
año, Uruguay tendrá Alcaldes y Concejales además de las autoridades actuales.
“Las
capitales departamentales estarán divididas en tantas Alcaldías como su
gobierno local considere necesario y cada localidad con más de 5.000 habitantes
tendrá sus autoridades propias.
“La
cantidad se incrementará en la segunda etapa, que comenzará a regir en el año
2015.
“Así
quedó establecido en la ley de Descentralización señalándose que es ‘un
importante paso democratizador porque arranca la municipalización de Uruguay’”.
“Se
destacó que el proyecto contó con el respaldo de algunos legisladores de la
oposición en las dos Cámaras y celebró que la aplicación del ‘primer escalón’
se concrete en estas elecciones.
“Explicó
que los Gobiernos Departamentales deberán enviar a las Juntas respectivas un
mensaje con la cantidad de Alcaldías que pretenden tener en
“A
partir de 2015 también habrá órganos locales en los lugares que tengan entre
2.000 y 5.000 habitantes y se habilitará a los Gobiernos Comunales para que
instalen Alcaldías en las localidades de menor porte.
“Los
candidatos a Alcaldes” ‑o Alcaldesas‑ “y Concejales” ‑o
Concejalas‑ “serán postulados por los partidos políticos y votados junto
a las elecciones municipales.
“La
normativa de la elección deberá ser elaborada por
“Las
Alcaldías serán financiadas con transferencias del Gobierno Nacional a los
Gobiernos Departamentales y con lo que ya se utiliza para las Juntas Locales en
algunos departamentos”.
A
continuación el informe se refiere a la descentralización de Montevideo, y
quiero señalar que la primera parte del informe es una copia textual de un
material de
Continúo
leyendo: “La denominada ‘descentralización’ de Montevideo iniciada hace más de
18 años no ha logrado una real descentralización, sino una mera
desconcentración administrativa (…)”.
“III.-
El proyecto de decreto remitido por el Intendente.
“La
gran novedad del proyecto es la fijación de las circunscripciones donde
funcionarán los 8 Municipios que se encuentran detallados en el Anexo I.
“El
texto del proyecto con leves variantes recoge diversas disposiciones de la
recientemente promulgada Ley de Descentralización a que hemos hecho referencia
en este informe. En mi calidad de municipalista e integrante desde 1991 (socio
fundador) de
“Por
tanto, este informante desde dicho punto de vista, como en el plano jurídico,
no encuentra objeciones al presente proyecto, y aconseja su favorable
votación”. Firma: Dr. Esc. Raúl Gamarra Santa Cruz.
Quiero
agregar que el doctor Gamarra Santa Cruz es militante del Partido Colorado.
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone la señora Edila Rondán.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 21.
Puede
continuar, señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, señores Ediles;
gracias, señor Presidente.
Como
les decía, el doctor Gamarra Santa Cruz es batllista, militante, desde los 18
años, del Partido Colorado. Él me pidió que yo dejara esta constancia, aunque
es muy conocida la filiación política del doctor Raúl Gamarra.
Ahora
voy a pasar a hacer algunas consideraciones que tienen que ver directamente con
el proyecto y que para mí son fundamentales. No voy a entrar en el detalle de
todo el articulado, voy a hacer consideraciones sobre algunas cosas que me
importan y sobre las cuales
He leído las actas de
La
otra cosa que quiero señalar es que a mí me gusta votar. Los uruguayos somos
votadores, y no me parece mal votar. Ahora, el cómo votar, si en una sola
plancha o no, yo tengo dudas, al igual que otros. Pero a mí me parece muy
transparente aquello de que se vote en forma secreta. También se votaba en
forma secreta a los Concejales Vecinales, pero esto tiene toda la fuerza de una
elección municipal. Creo que el proyecto, además, es adecuado para la ciudad de
Montevideo. Yo no creo que los límites ocasionen demasiados problemas. Sí creo
que, como todo lo que ocurre en la vida política... Yo creo que el mayor
aprendizaje que realicé como legisladora fue durante la crisis del 2002; quizás
en ese momento fue cuando más aprendí de muchísimas cosas, entre ellas de la
solidaridad de los demás. Yo creo que, cuando uno elabora una ley, la elabora
pensando en tal o cual realidad. Y siempre dije lo mismo, y muy especialmente
con
Esto también hace a la cultura,
porque con las Alcaldías también existirá la obligación de descentralizar la
cultura. Y esto no lo digo como una crítica: yo creo que sólo con las Esquinas
de
Y yo voy mucho más allá. Leía un
artículo del doctor Pablo Da Silveira, que no es precisamente frenteamplista,
que decía que la educación, o sea los centros educativos, deberían depender de
los Municipios, como ocurre en Chile, España, Estados Unidos y muchísimos
países más. Quizá, señor Presidente, usted me dirá que eso es harina de otro
costal, pero es simplemente una referencia a cuán importante es la
descentralización.
Para mí la descentralización en el
Uruguay, no en las Intendencias, empezó con Batlle y Ordóñez. Ahí empezó la
descentralización, y Batlle fue un gran descentralizador. Por eso los
batllistas somos descentralizadores. En segundo lugar, también empezó en 1985
con el doctor Aquiles Lanza, como muy bien lo señalara el Edil Ripoll.
Lamentablemente, la vida del doctor Aquiles Lanza se terminó. Si no, a través
de
Como
me quedan cuatro minutos, voy a mencionar algo de lo que escribió el doctor
Castillo Blanco sobre desafíos para la descentralización, que no es poca cosa.
En
primer lugar, habla de gobernabilidad democrática y generación de un nuevo
concepto de ciudadanía, y esto es verdad. Pero no es fácil de lograr, porque
hoy por hoy todavía hay habitantes ‑vean que digo “habitantes”‑ de
Montevideo que no tienen claro el concepto de que son ciudadanos y ciudadanas,
y eso lo sabemos quienes andamos por los barrios. Es decir que en este tema
queda mucho por trabajar.
En
segundo lugar, nueva base económica, oportunidad y competitividad. Esto también
es un desafío, y bien grande.
Luego,
infraestructura urbana, articulación regional y apertura a los territorios
exteriores. Esto es muy importante, porque quiere decir que cada Alcaldía no se
encierre en su chacrita. En el Uruguay estamos acostumbrados, a través de todos
los Gobiernos, a que cada uno tenga su chacra y la defienda. Acá el gran desafío
es que sepan trabajar con los que tienen al norte, al sur, al este o al oeste;
eso es fundamental. También que aquellas Alcaldías que están en los límites de
Montevideo puedan trabajar con los departamentos vecinos.
Quiero
decir que voy a votar aun sabiendo que la ley no es perfecta; no conozco
ninguna ley perfecta. Para mí las únicas leyes perfectas son las que ha
establecido Dios; no hay otras. Para mí no hay leyes perfectas; siempre deben
ser modificables, porque las leyes ‑quizás algún estudiante de Derecho
que esté por acá y sepa mucho más que yo lo pueda afirmar‑ son materia dinámica. Hay algunas que no, como las
que tienen que ver con los principios filosóficos del Derecho, pero la ley es
materia dinámica porque hay que adecuarla a cada momento histórico, a cada
coyuntura social, económica y política que se esté viviendo.
Creo que esta ley va a tener
muchas modificaciones, y yo también me voy a tener que sentar en
Yo hago esto con entera
convicción; lo he estudiado, lo he pensado desde hace mucho tiempo. Incluso,
tuve la oportunidad de tener una larga charla con
(Timbre indicador de tiempo)
______Termino, Presidente.
Tengo
la esperanza de que realmente la descentralización se haga realidad, porque fue
un sueño de todos los Ediles; creo que, en el momento en que se votó, fue
votada por todos. Espero que esa descentralización, que fue un sueño, que hoy
anda a los tumbos ‑yo digo lo que pienso‑ y que tiene dificultades,
se pueda concretar a través de este proyecto.
Yo no estoy sentada acá sólo para
controlar, sino que también estoy sentada para gobernar, porque los que me
votaron también me votaron para gobernar; y estoy haciendo las cosas que yo
creo que están bien. Respeto profundamente a los que tienen otra opinión
porque, si no, no podría ser lo que soy en otros órdenes. Pero, señor Presidente,
comprometo mi voto a este proyecto, con el cual estoy de acuerdo.
Muchas
gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias,
señora Edila.
Tiene
la palabra la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Voy
a referirme a este tema desde mi punto de vista de colorada, batllista,
ciudadana de Montevideo, integrante durante mucho tiempo de
Vivimos un tiempo en que la
situación era picante, pues el Frente Amplio recién llegaba al gobierno de
Montevideo. Era un tiempo en el que había un relacionamiento diferente; era un
tiempo de prueba, un tiempo de conocimiento mutuo, sobre todo con el Partido
Colorado, que tenía mucha tradición de gobierno en Montevideo. Ahí se dieron
una serie de encuentros y también una serie de coincidencias.
Trabajamos
mucho y nos esperanzamos mucho en lo que respecta a las Juntas Locales,
especialmente en la posibilidad de que esas Juntas Locales llegaran finalmente
a ser electivas, cuestión que ya en el ’93 elevamos al Parlamento Nacional.
Por esta sencilla razón es que hoy
todos, de un lado y de otro, estamos esgrimiendo argumentos pero no nos
referimos a la legitimidad. Porque yo no comparto el tratar de ilegítimas a
estas Juntas Locales, ya que si están comprendidas dentro de la ley jamás lo
son. Tampoco son más legítimas otras porque vayan a tener una nueva ley. No.
Estas Juntas Locales actuales son legítimas, han sido designadas de manera
legítima y han estado funcionando de manera legítima. De lo contrario ya no
sería el fracaso sino la caída total de un sistema que defendimos hasta ahora.
Que les quisieron botar el barco,
claro que lo quisieron hacer. Yo también recuerdo el momento en que se quiso
priorizar la tarea de los Concejos Vecinales; Ediles integrantes de esta Junta
Departamental en el período pasado hasta llegaron a hablar de eliminar las
Juntas Locales. El Edil Silva debe recordar muy bien esos momentos. Creo que
eso hubiera sido un grandísimo error, porque hasta el día de hoy ‑casi 20
años después de que votamos aquello de las 18 zonas en que se dividía
Montevideo, de la delimitación de la planta urbana, de la creación de las
Juntas Locales dentro de la planta urbana y de las Comisiones Especiales fuera
de la planta urbana ‑porque las Juntas no estaban permitidas por la
Constitución‑, y también de los Concejos Vecinales‑ no conozco cuál
es la competencia de los Concejos Vecinales. Porque lo que está escrito no es
lo que se practica en la realidad. ¿Con qué me encuentro? Con que cuanto más
leo y releo este proyecto de decreto menos reconozco la competencia de los
Concejos Vecinales. Entonces, voy a lo que decía al inicio de su exposición el
miembro informante en mayoría. Decía que hoy se producen determinados nudos en
el proceso de descentralización, y esto lo reafirmó posteriormente en su otra
intervención. Cuando se va detectando lo que falla y se va tratando de cambiar
por otra cosa es porque todo eso que falla forma parte de algo que no funcionó;
dicho de otra manera, forma parte de algo que fracasó. Es una interpretación
clarísima que el señor Edil Silva no puede impedir que realicemos quienes
estamos de este lado.
Habló
de un estado de situación, de cambiar las relaciones de poder. Hasta ahora nos
habían hablado de descentralización, de traspaso de poder, de traspaso de
recursos, de Presupuesto Participativo, de las transferencias que realizaba el
Intendente todos los años. Ahora parece que coinciden con nosotros en que eso
no era así y que recién ahora se va a proceder a transferir poder. Y yo digo
que tampoco ahora se va a proceder a transferir poder. ¿Por qué? Porque no hay
reglas claras, dentro de este proyecto de decreto, que establezcan con
seguridad que se van a cumplir los deseos y las voluntades de aquellos Alcaldes
o Municipios ‑por no decir Gobiernos Municipales‑ que resuelvan
gastar el dinero de tal o cual manera dentro de su circunscripción. ¿Por qué?
Porque todo eso va a pasar por el filtro
centralizado; no va a ser responsable el Alcalde de cómo lo gastó. No. Van a
ser responsables el Intendente y
Y así como no hay efectivamente traspaso de poder y habrá traspaso de
recursos, también esos recursos van a ser arbitrariamente dispuestos por el
poder central, que es el que va a decidir que “a este le damos tanto y a este
le damos cuanto”. Y eso lo va a empaquetar en un todo que va a enviar a
Entonces, este sigue
siendo un nuevo proyecto de descentralización en el que impera la
centralización de las decisiones. No se transfiere efectivamente a ese conjunto
de personas que van a estar al frente del Municipio la decisión de gastar el
dinero que les transfiera el Gobierno Central o el Departamental como quieran,
sino como les dejen, con un presupuesto que van a tener que armar rápidamente,
entre gallos y medias noches, porque no tendrán más tiempo para hacerlo.
Si ese es el cambio en las relaciones de poder, no advierto que haya
demasiado cambio. Creo que el poder sigue estando en el mismo lado, el control
sigue estando en el mismo lado; lo único que estamos haciendo es salvar ese
escollo del Secretario de
Yo creo, señor
Presidente, que tratar de que este proyecto de decreto coincida con la ley no
es una tarea menor. Acá hay muchas cosas que no tienen nada que ver con la ley.
Y estoy totalmente de acuerdo, comparto de pe a pa toda la intervención del
señor Edil Cantero como miembro informante en minoría, porque considero que ha
sido clarísimo cuando dice, entre otras cosas, que este proyecto de decreto
tiene claros visos de inconstitucionalidad. Y los tiene porque es
inconstitucional y es ilegal; va contra lo que dice
Esta
ley aún no ha sido reglamentada, pero todos esperamos que lo sea en el más
breve lapso posible. Tendrá modificaciones, tal vez las únicas que plantea el
Edil Silva, aunque pienso que puede tener muchas otras también.
Coincido
con lo que plantea el señor Edil Cantero en cuanto a que aquí no se puede decir
que todo el departamento de Montevideo, como lo dijo el doctor Miranda, pueda
ser considerado como planta urbana.
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue
la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar si se prorroga el tiempo de que dispone la señora Edila Ferro.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Puede
continuar la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente y
señores Ediles. No creo que todo Montevideo sea una planta urbana. Cuando en su
momento hubo que plantearse la descentralización política se fijó la planta
urbana a efectos políticos, porque nos estaba limitando tremendamente la planta
urbana muy acotada que en ese momento estaba dada dentro de Montevideo, fijada
por
Nos parece, además ‑volviendo
al tema de la transferencia de poder‑, que aquí hay un cambio de nombre,
también aceptado por el señor Edil Gastón Silva. Pasamos de Juntas Locales a
Municipios, y lo que hacemos es transferir el poder al Alcalde, que hace las
veces de Secretario de
Decía el señor Edil Silva que
ahora sí habrá autonomía, y se discutía si era bueno o no que se hayan
partidizado estos procedimientos. Por cierto que están absolutamente
partidizados, porque los candidatos van a surgir propuestos por los partidos
políticos; no se va a poder ser candidato si no lo propone un partido político.
Entonces, vamos en contra de aquel principio esencial de libertad según el cual
el ciudadano común y corriente podía ser candidato si se le antojaba y si tenía
un determinado respaldo. Y no acepto, señor Presidente ‑con todo respeto‑,
la comparación planteada por el señor Edil Curutchet, porque el hecho de que un
Concejal Vecinal pueda ser electo porque diez voluntades firmaron para que así
sea no significa que el Alcalde pueda ser electo porque diez firmas lo avalan.
No. El Alcalde va a ser electo Alcalde si un partido político determinado lo
promovió como tal. ¿Y cómo resolverá el partido político quién es ese que va a
ser candidato? A dedo. Entonces, si no liberamos esto, si no lo hacemos de
manera distinta, si no logramos que cada Alcaldía surja de la voluntad real de
los ciudadanos que viven en la zona y mandamos a votar a aquel a tal lado
porque tiene tal credencial, estamos negando la esencia de este proceso, que yo
acompaño, señor Presidente, en lo que es su presentación, en lo que es su
espíritu, en lo que es su voluntad primaria de acercar el Gobierno a la gente y
la gente a la gestión de Gobierno. Quien habla de descentralización habla de
eso, de esa maravilla, de esa herramienta preciosa en todo sentido que es el
ida y vuelta de esa transferencia de poder. El poder le viene al gobernante
desde la gente, y el gobernante se lo transfiere a la gente como corresponde. Y
así, entre unos y otros, Presidente, es que se lleva adelante lo que para
nosotros es la esencia de un gobierno democrático. Porque esa también es la
ideología batllista: la participación de los ciudadanos. Nosotros la veíamos
distinta, pero la participación se daba a través de los clubes zonales, los
comités de zona, las comisiones de fomento; en fin, desde órganos con distintos
nombres. Pero desde esos esquemas políticos nosotros siempre vimos que
solamente escuchando el pensamiento y el sentimiento de la gente era que se
podía llegar a gobernar de acuerdo con los intereses de un pueblo.
Entonces,
este asunto de descentralizar, de escuchar y de acercarnos para nosotros no es
nada nuevo. Lo que para nosotros sí es inaceptable es la confusión de estos
roles, que va a llevar a que el Concejo Vecinal, señor Presidente, llegue a
tener un rol que yo desconocía totalmente; un rol de contralor que antes nunca
tuvo. Hasta este momento tenía un rol de iniciativa o de asesoramiento; pero
ahora, en el artículo 18 se establece: “Los Concejos Vecinales del Municipio
respectivo tendrán potestad de convocar al Gobierno Municipal para el análisis
de asuntos de su jurisdicción por mayoría simple de sus integrantes”. Más
adelante, señor Presidente, concretamente en el artículo 24, se establece que
entre las atribuciones de los Gobiernos Municipales o de los Municipios está la
de “realizar convenios con organizaciones e instituciones para la elaboración y
gestión de proyectos de interés comunitario en el marco de sus competencias y
del Plan de Desarrollo Municipal, dando cuenta al respectivo Concejo Vecinal y
al Gobierno Departamental para su control”. ¿Cómo va a controlar el Concejo
Vecinal al Gobierno Municipal o al Municipio? No lo tiene que controlar. Esa no
es la función del Concejo Vecinal. Imagínense, además, 18 Concejos Vecinales
controlando a los ocho Municipios.
Veo
también, señor Presidente, que se habla de establecer preceptivamente un
sistema de indicadores que permita ponderar los recursos necesarios para cada
Municipio, y luego se enumeran sus objetivos. Vuelvo a lo mismo: ¿quién
establece los indicadores? ¿Quiénes van a resolver ahora, en un nuevo proyecto
de decreto que vendrá de
Entonces, señor Presidente, en lo
personal no voy a acompañar este proyecto de decreto, porque entiendo que no
hace otra cosa más que reafirmar la negación de la descentralización, la
negación de la apertura a la participación ciudadana, ya que confunde cada vez
más los roles de quienes haciendo uso de esa pretendida descentralización van a
tratar de incidir dentro de las realizaciones de su zona y van a tratar de
trasmitir la voluntad de sus habitantes para que llegue a los que efectivamente
van a delinear las estrategias. Y quien termine sufriendo las consecuencias
será Juan Pueblo, que hoy está esperanzado con un nuevo proyecto que lo haga
llegar más cerca del Gobierno.
Hay mucha gente que tiene interés
en participar, ¡bienvenida sea!; pero hay otra, señor Presidente, que entiende
que para eso elige a sus representantes. Entonces, la obligación de esos
representantes, señor Presidente, es hacer lo que estamos haciendo hoy: tratar
de encontrar el mejor camino para lograr un decreto que abarque la realidad,
que contenga la sensatez de procedimientos necesaria para que esto no sea otra
vez papeles sobre papeles. Aquí no hay conceptos claros; acá no hay opiniones
concretas; acá se advierte, a todas luces, que esto es simplemente un cambio de
nombre porque hay un fracaso de un modelo que se terminó, que se liquidó, que
no daba más y que hoy se trata de cambiar hacia otro que no es más que el mismo
perro con distinto collar.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Salvo la capacidad de elección para
los Alcaldes ‑que sería como si los Secretarios de las Juntas Locales
fueran electivos‑, no hay cambios y sigue todo como está. Por eso, señor
Presidente, en lo personal no voy a acompañar este proyecto ‑creo que en
el caso de nuestra bancada la opinión es mayoritariamente contraria‑,
porque desde mi punto de vista confunde y llega ‑en mi modesta opinión‑
hasta a burlar los intereses de los ciudadanos, que esperan una realidad
diferente.
Muchas
gracias.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 27.
Se
pasa a un cuarto intermedio de 30 minutos.
(Es la hora 22:06)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).-
Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 22:42)
______Tiene la palabra el señor Edil
Jakimczuk.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Gracias, señor
Presidente.
Simplemente
quiero hacer una aclaración.
La señora Edila preopinante se
refería al tema del control por parte de los Concejos Vecinales. Si bien este
proyecto de decreto plantea unas cuantas cosas nuevas, justamente no innova en
lo que es el control que deben realizar los Concejos Vecinales.
En el Decreto Nº 28.119, que
tenemos actualmente, que rige para los Concejos Vecinales, en su artículo 10º,
Atribuciones de los Concejos Vecinales, en el literal c) e identificado con el
número 6, hay un párrafo que dice que entre los cometidos de los Concejos
Vecinales está la colaboración y la gestión. Dice concretamente “En la
evaluación del control social de la gestión del Gobierno Departamental, la
prestación de servicios y la ejecución de obras municipales dentro de
Era simplemente esa aclaración.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
Tiene
la palabra el señor Edil Luís Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias, señor Presidente.
Me
solicita una interrupción el señor Edil
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Puede
interrumpir el señor Edil
SEÑOR SILVA (Gastón).- Gracias.
Quiero
aclarar que cuando entremos a discutir el articulado se van a proponer algunas
modificaciones. Por lo tanto, muchas cosas que se están expresando van a ser
contempladas a raíz de esas modificaciones en la discusión correspondiente de
los artículos.
Por
otro lado, cuando uno se refiere al tema de las Juntas Locales designadas como
las actuales, o no electivas, y a los futuros Municipios electivos, no pone en
duda la legitimidad de estas Juntas Locales. Lo que se hace es una valoración
sobre el término legitimidad en función de parámetros que cada uno podrá
considerar si son válidos o no. Pero son tan válidas las Juntas Locales no
elegibles que tenemos en el departamento de Montevideo como lo serán los
futuros municipios.
Alguien
decía que las competencias de los Concejos Vecinales no terminaban de estar
claras o no estaban claras. Como todos sabemos, las competencias de los
Concejos Vecinales están contempladas en el decreto que acaba de mencionar el
señor Edil Jorge Jakimczuk, es decir, el decreto Nº 28.119, que también va a
ser producto de modificaciones a partir de febrero del año que viene para
acompañar este proceso que estamos iniciando en el día de hoy. A su vez, las
competencias de los Concejos Vecinales en relación a este proyecto de decreto
en los Municipios están reflejadas por lo menos en media docena de artículos
que tienen sobre las bancas, en los que se dice de qué forma sí intervendrán en
este nuevo proceso de instalación de gobiernos de tercer nivel.
También
se dijo que no van a gastar como quieran, sino como los dejen; no. El artículo
28 del presente decreto es por demás claro sobre el tema del presupuesto y el
gasto en cada uno de los Municipios. Este artículo dice: “El o
Por
último,
Gracias,
señor Edil Luján.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Puede
continuar, señor Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Me pide una interrupción
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Puede
interrumpir la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Gracias, Edil Luján.
No
es por pretender seguir aclarando sobre las aclaraciones, pero sí lo es.
Cuando
menciono el control de los Concejos Vecinales ‑además, me agrada que el
señor Edil Silva haya hecho referencia a que están nombrados a lo largo del
decreto varias veces los Concejos Vecinales‑ creo que aquí se habla de un
control diferente. Con leer ese artículo al que yo hago referencia se darán
cuenta de que no estamos hablando solamente de un control social, sino que
estamos hablando de otro tipo de control: de los planes de desarrollo
municipal, etcétera.
Además,
creo que efectivamente ha habido ‑y no está mal‑ una negociación
con los Concejos Vecinales para introducir competencias de ellos en este mismo
decreto. No me parece mal, pero tampoco me parece que eso indique que estamos
cumpliendo con un decreto que jamás se cumplió, porque claramente los roles ‑lo
sabe muy bien el señor Edil Silva‑ desde épocas pretéritas se han confundido
entre los que efectivamente son de
Entonces, sin tratar de introducir
ningún silogismo, y mucho menos perverso, lo que sí queda claro es que aquí hay
un proceso de refundación, como decía el señor Edil Silva. Más que refundación,
yo diría que es una remodificación de lo actual; la prueba está en que se van a
ir modificando a lo largo de los próximos tiempos no solamente este decreto,
sino también los decretos conexos referentes a la realidad de los Concejos
Vecinales. Y menudo lío vamos a tener cuando estemos pensando en las decisiones
del Municipio y tengamos que estar pensando en lo que resuelven los Concejos
Vecinales, 18 para ocho, si es que quedan 18.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias,
señora Edila
Puede
continuar en el uso de la palabra el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- He finalizado, señor
Presidente.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Les quiero pedir disculpas
a mis compañeros Ediles, pero voy a solicitar, señor Presidente, que la
votación sea nominal, porque yo siempre me hago cargo de las cosas que hago,
las que voto y las que digo.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar en general el punto Nº 40 del Orden del Día. La votación será
nominal.
SEÑORA AGUIAR.- Afirmativa.
SEÑORA AYESTARÁN.- Afirmativa.
SEÑORA CAIRO.- Afirmativa.
SEÑOR CALANDRA.- Afirmativa.
SEÑOR CANTERO.- Negativa.
SEÑOR PAOLILLO.- Afirmativa.
SEÑOR CURUTCHET.- Afirmativa.
SEÑOR MORANDEIRA.- Afirmativa.
SEÑORA PÉREZ (Consuelo).- Negativa.
SEÑOR FACHINETTI.- Negativa.
SEÑOR FERRER.- Afirmativa.
SEÑORA FERRO.- Negativa, y voy a
fundamentar el voto.
Parece
que tenemos que dar fe de nuestro voto. Mi voto es negativo, señor Presidente,
porque no creo en este proyecto. Considero que está viciado de graves defectos
que van a entorpecer el proceso de descentralización, que está marcado en la
propia Ley de Descentralización, que está referido a mi departamento, al
departamento de Montevideo, y daña a la descentralización política, a la
participación política y al traspaso de poder a la ciudadanía.
Por eso es que voto en contra de
este proyecto, señor Presidente, sin que eso signifique que no considere
conveniente una ley de descentralización política y de participación ciudadana
a nivel nacional, y que también tenga que ver con nuestro departamento, pero que
se desarrolle en diferentes condiciones que las propuestas, las que, en vez de
aclarar, oscurecen y niegan absolutamente, desde mi punto de vista, las más
sencillas, sólidas y simples condiciones de nuestra ideología político‑partidaria.
Gracias, señor Presidente.
SEÑORA FRANCO.- Afirmativa.
SEÑOR BRUM.- Negativa.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Negativa.
SEÑOR LUJÁN.- Afirmativa.
SEÑOR MACHADO.- Afirmativa.
SEÑORA ESCOBAR (Cristina).- Afirmativa.
SEÑOR MENDIONDO.- Afirmativa.
SEÑOR LUCAS.- Afirmativa, y voy a
fundamentar el voto.
Voto
por la afirmativa porque, aunque después de 15 años de descentralización real
efectivamente existen nudos, hoy estamos ante la circunstancia de profundizar
la descentralización y la participación ciudadana. Podemos decir que hoy...
(Parte del fundamento de voto del señor
Edil Lucas ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del
señor Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
______...no solamente vamos a tener
descentralización en Montevideo, sino que la vamos a tener en todos los
rincones del país con presupuesto, independientemente del partido que gobierne
en cada lugar. Los ciudadanos van a tener el derecho y la oportunidad de
opinar, decidir y construir un futuro diferente.
Por
eso apoyo con las dos manos este proyecto, que va a seguir profundizando la
descentralización en Montevideo.
Muchas
gracias.
SEÑOR PLACERES.- Afirmativa, y voy a
fundamentar el voto.
Yo
creo que en el mundo de las artes y en el de la teoría, la evolución ‑dijera
Charles Darwin‑ es importante. Y yo creo que acá está habiendo una
evolución, no de la especie, pero sí en lo que es la participación de los
ciudadanos y ciudadanas de Montevideo. Equivocado o no, yo hoy miraba y veía
que Montevideo es distinto del que era hace 5 y 15 años. Y el egocentrismo que
quizá podamos tener algunos ‑y me incluyo‑ tiene que quedar de
lado. Hace poco fuimos a inaugurar un espacio muy hermoso:
Muchas
gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
SEÑOR RIPOLL.- Negativa.
SEÑORA RONDÁN.- Afirmativa y voy a
fundamentar mi voto.
Siempre
cuando se vota se da fe de algo; eso es natural. Y yo creo, señor Presidente,
que de lo que hay que dar fe es de las acciones que cada uno toma dentro y fuera
de este recinto. De eso sí que hay que dar fe, de las acciones.
Voto
afirmativamente porque creo que este es un instrumento importante y de cambio
para mejorar lo que hasta hoy, para mí, ha sido desconcentración, para que pase
a ser descentralización.
También
voto afirmativamente, señor Presidente, porque he buscado lo que para mí es un
asesoramiento serio; nadie en el Uruguay puede negar las condiciones y la
estatura moral y ética del doctor Raúl Gamarra.
Muchísimas
gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señora Edila.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Negativa.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Por todo lo que
manifesté en mis anteriores intervenciones, voto por la afirmativa.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Afirmativa, Presidente, y
voy a fundamentar el voto.
Voto
con entusiasmo este proyecto imperfecto, porque como toda obra humana,
afortunadamente, es perfectible. Pero este proyecto es el fruto del trabajo y
la preocupación por mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y su entorno.
Fue enviado por el Intendente y estudiado en profundidad y con mucha seriedad
en la Comisión de Descentralización; y acá no excluyo a ningún integrante de
(Parte del fundamento de voto del señor
Edil Jakimczuk ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del
señor Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
______Nosotros no estamos de acuerdo con
las expresiones derrotistas que hablan de fracaso. Tomamos en cuenta que las
montevideanas y los montevideanos han incorporado a los Centros Comunales
Zonales como lugar de referencia en el barrio y
Estamos
votando convencidos de que la historia habrá de juzgar nuestra actuación y
nuestras decisiones. Cuando las hojas que contienen este proyecto de decreto se
tornen amarillas van a quedar las actas, para que también se juzgue a aquellos
que nos esforzamos en tratar de interpretar la voluntad ciudadana realizando
nuestros aportes; aportes pequeños tal vez, imperfectos quizá, pero aportes al
fin, como este decreto que se ha puesto a consideración.
Quiero
destacar que para este decreto también…
(Timbre indicador de tiempo)
______...-redondeo, Presidente‑ hubo
intervenciones de Ediles...
(Parte del fundamento de voto del señor
Edil Jakimczuk ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del
señor Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
______Quiero decir también que así como la
historia va a juzgar a aquellos que nos esforzamos por interpretar la voluntad
de los ciudadanos, también va a juzgar a aquellos otros que de alguna manera...
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Ya es la
hora, señor Edil.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Bien, señor Presidente;
me quedo por acá.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
SEÑOR RISSOTTO.- Afirmativa.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Voto afirmativamente, y
voy a fundamentar el voto.
Tomando
lo que decía el Edil Daniel Placeres e interpretando sus palabras, creo que la
descentralización es simplemente un proceso de permanente transformación. En
ese sentido es que el Edil hacía referencia justamente a un proceso evolutivo y
lo asociaba a los planteos de Darwin.
Nosotros
creemos que este es un paso más, y no el último. Habrá otros, porque es una
construcción que permanentemente va a requerir ajustes. Y el objetivo no puede
ser otro que profundizar la participación de la gente y la concreción de las
expectativas de los vecinos en obras y aportes concretos para
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR MENESES.- Negativa.
SEÑOR WEISS.- Voto por la afirmativa y voy
a fundamentar el voto.
La
palabra utopía significa aquello que nunca se alcanza, que siempre se está en
pos de alcanzar.
Creo
que como Legisladores tenemos no sólo el derecho, sino también la obligación de
votar proyectos que nos lancen hacia el futuro, futuro que pensamos siempre
mejor que el presente desde el que partimos.
Voto
esto, como decía también el Edil Villamarín, no como una cuestión de arco de
triunfo, porque los fracasos y los éxitos en la gestión los mide solamente el
soberano con su voto.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL ADJUNTO
(Bidegain).- Han votado 21 Ediles por la afirmativa y 9 por la negativa. El
resultado es: AFIRMATIVA.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Simplemente es para
recordarle a
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias,
señor Edil.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para
realizarle una consulta a
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- ¿En qué artículo del
Reglamento se establece que quienes no integran una comisión determinada, una
comisión temática o una comisión asesora de esta Junta Departamental no pueden
hablar de un tema que se trae a Sala, como se ha dicho hace un momento?
El
señor Edil dijo en su fundamentación algo así como: “No voy a nombrar a todos aquellos
Ediles que no perteneciendo a
(Murmullos - Dialogados)
______ Si no es así, señor Presidente… Las
actas darán fe de lo que digo.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Pido la palabra para
contestar una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para
contestar una alusión, tiene la palabra el señor Edil Jakimczuk.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Simplemente quiero pedir
que ante cualquier duda se acuda a las actas. A lo que me referí y lo que dije
fue que había dos Ediles, a quienes no iba a nombrar, que habían trabajado
fuertemente en
(Interrupción de la señora Edila Ferro)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración el artículo 1º.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Señor Presidente:
nosotros vamos a incorporar modificaciones en el decreto, tal como lo habíamos
anunciado. En nombre de la bancada del Frente Amplio voy a dar lectura de cómo
quedaría el artículo, para no expresar primero cuál es la modificación. Esa va
a ser
Paso
a leer como quedaría el artículo: “Artículo 1º.- Este decreto da cumplimiento a
los artículos 262, 287 y la disposición Y de
Así
debe quedar redactado el artículo 1º del decreto. Esa es la propuesta del
Frente Amplio.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la aclaración pertinente se va a votar el artículo 1°.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 29.
A
consideración el artículo 2º.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- La redacción propuesta
para el artículo 2º es la siguiente, señor Presidente: “Artículo 2º.- Tiene por
objeto avanzar en la descentralización política y administrativa en el
departamento de Montevideo, con la finalidad de profundizar la participación
democrática de la ciudadanía en la gestión de gobierno”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la lectura respectiva se va a votar el artículo.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29.
A
consideración el artículo 3º.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- “Artículo 3º.- Se
entiende por:
“a. Municipio la circunscripción
territorial en la que se asienta el tercer nivel administrativo de gobierno del
país. Abarca las áreas urbanas, rurales o ambas, y puede contar con
subdivisiones territoriales”.
“d. Concejal Municipal. Cada uno
de los miembros del Gobierno Municipal con excepción del Alcalde o Alcaldesa”.
“e. Cometido. Actividad que se
asigna a una institución o persona en ejercicio de un cargo”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
modificaciones propuestas, se va a votar el artículo 3º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra para
fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para
fundamentaer el voto, tiene la palabra el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- En la discusión ya quedó
fundamentado nuestro voto en contra del proyecto y del articulado. Pero vía
fundamentación de voto quiero dejar establecido mi voto en contra de este
artículo 3º, ya que, como decíamos, va en contra de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
A
consideración el artículo 4º.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Voy a hacer una
primera lectura de cómo quedaría el artículo y luego seguiría el Edil Curutchet.
“Artículo
4º (Principios generales) Las disposiciones del presente decreto se rigen por
los siguientes principios generales, los que servirán también de criterio
interpretativo para resolver las cuestiones que puedan suscitarse en su
aplicación (...)”. Se elimina “proyecto de” porque ya será un decreto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Voy
a continuar con el artículo 4º, literal d), que habla del principio de
irreversibilidad. Dice: “Luego de constituidos los primeros Gobiernos
Municipales, estos podrán asumir nuevas o diferentes competencias que les
delegue el Gobierno Departamental, el que no podrá quitarles cometidos o
atribuciones a los Gobiernos Municipales dentro del mismo período
constitucional de gobierno”.
El
literal g) debe decir: “Integridad territorial y política, social y espacial.
La creación de Municipios deberá respetar la unidad territorial y política del
Departamento. Se deberán integrar en los mismos, realidades diversas y
abarcativas de todo el espectro social y en ningún caso favorecerá procesos de
segregación social y espacial, ni discriminatorios ni contrarios a las
Convenciones Internacionales de Derechos Humanos”.
El literal j) debe decir:
“Igualdad de Oportunidades y Derechos entre hombres y mujeres. La igualdad
entre mujeres y hombres es un principio fundamental de la sociedad, es por eso
que se amplían los espacios de acción, para integrar
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
aclaraciones que han hecho los dos señores Ediles, se va a votar el artículo
4º.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A
consideración el artículo 5º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A
consideración el artículo 6º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A
consideración el artículo 7º.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet
SEÑOR CURUTCHET.- Este artículo debe quedar
redactado de la siguiente manera: “Artículo 7º (Gobierno Municipal). El
gobierno y la administración de cada Municipio serán ejercidos por un Gobierno
Municipal, en el marco de los cometidos que se le otorgan por el presente
Decreto y otros que se le incorporen por ley o decreto departamental en el
futuro”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
aclaraciones pertinentes, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A
consideración el artículo 8º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A
consideración el artículo 9º.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR
CURUTCHET.- La redacción debe ser la siguiente: “Artículo 9º (Requisitos).
Para integrar el Gobierno Municipal se exigirán los mismos requisitos que
para ser Edil Departamental y se le
aplicará el mismo régimen de incompatibilidades y prohibiciones. No podrán
integrarlos los miembros de
“a. Dieciocho años de edad
cumplidos a la fecha de la respectiva elección;
“b. Ciudadanía natural o
legal, y en este último caso con tres años de ejercicio;
“c. Ser nativo o estar
radicado en el Municipio correspondiente desde por lo menos tres años antes de
la fecha de la elección respectiva”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
aclaraciones pertinentes, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A consideración el artículo 10º.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR
CURUTCHET.- En el caso de este
artículo, la bancada del Frente Amplio propone la eliminación del inciso
segundo, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con la
modificación planteada, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29.
A
consideración el artículo 11.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR
CURUTCHET.- Gracias, señor Presidente.
El inciso cuarto de este
artículo debe decir: “Si el cargo de Concejal Municipal quedase vacante
definitivamente, y agotada la lista de la totalidad de suplentes de todos los
Concejales del Municipio,
Por su parte, el inciso quinto
debe decir: “Para los casos previstos en los incisos anteriores, el Gobierno
Municipal deberá dar cuenta inmediata a
El inciso final debe quedar
redactado así: “El plazo de sesenta días indicado previsto en el inciso cuarto
se contará desde que
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Quisiera hacer una
pregunta; imagino que será el Edil Curutchet quien conteste, Presidente.
Es
muy importante que quede establecido en actas cuál es exactamente el espíritu
del legislador en caso de que se dé la hipótesis de una vacancia definitiva,
manejada en
En
Como
se manejó por parte del oficialismo, se puede establecer que
A todo esto, la pregunta es si la
redacción que da el Edil Curutchet habla solamente de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted.
Tiene
la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Es para hacerle algunas
aclaraciones al señor Edil Fitzgerald Cantero.
En
primer lugar, cuando el artículo hace mención a la lista de suplentes, se
refiere a una lista. Los Concejales o el Alcalde son presentados por un lema:
por ejemplo, Partido Colorado, Partido Nacional, Frente Amplio. Por lo tanto,
en caso de que quede vacante esa lista es imposible que ese cargo pueda ser
cubierto por un ciudadano electo por otro lema. O sea, despejo cualquier duda
con respecto a que quien cubrirá esa vacante será un integrante del lema qué
ganó en las elecciones.
Además,
señor Presidente, reitero que acá estamos eligiendo un órgano ejecutivo y
administrativo, que cumple funciones ejecutivas y administrativas. Por lo
tanto, si para el caso del Intendente Municipal ‑que también cumple las
mismas funciones‑ se establece que sea una mayoría la que determine cómo
se debe actuar ante esa vacancia, en este caso debe regir exactamente lo mismo,
por lo cual digo que sí es por mayoría simple de la Junta Departamental y no se
crea ninguna diferenciación en cuanto a lo que puede ser la interpretación de
la voluntad ciudadana; por el contrario, están afirmadas y totalmente
contempladas las garantías del sufragio y de la voluntad ciudadana.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Presidente: a mí me dejaría
tranquilo que esa garantía estuviera expresada
en este artículo; o sea, que dijera que será
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Me parece bien que, si el
Edil Cantero tiene alguna redacción que tenga que ver con la afirmación de que
efectivamente se refiere al mismo lema, la presente. Pero me parece totalmente
redundante ingresar a diferenciar a qué lema pertenece, cuando es elegido por
una lista, no es elegido por varias listas. Entonces, es imposible que pueda
ser de otro lema quien ingrese en el lugar vacante. No cabe interpretación en
otro sentido. Y cuando la norma es clara y no hay lugar a varias
interpretaciones, no corresponde redundar.
Si hay una redacción que aclare
más, que aclare los contenidos y le dé garantías al Edil Cantero... Tal vez
esta redacción no le da garantías, pero él puede presentar una redacción que
contemple lo que está expresando.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Creo que el Edil Curutchet se acaba de confundir, y lo
digo muy respetuosamente. En un inciso se habla de ausencia temporal o
definitiva ‑ahí estamos hablando de cómo el Alcalde debe ser sustituido
en sus funciones por el titular electo‑, y en el otro inciso se habla del
cargo de Concejal Municipal. Con respecto a esto, dice: “Si el cargo de
Concejal Municipal quedase vacante definitivamente” ‑este es un caso
excepcionalísimo, porque primero se va a agotar la lista de suplentes, cosa que
esperemos no suceda en ningún caso‑ “
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- No sé si desde el punto de
vista de la elaboración de la ley será correcto lo que voy a plantear; por
supuesto, los que saben deberán buscarle una redacción que se ajuste a derecho.
Yo
voy a plantear la idea que tengo, pero no para que quede escrita así: “Agotada
la lista de suplentes
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Comprendo lo que señalan los Ediles Rondán, Ripoll y
Cantero. Me parece que de todas maneras es claro el artículo en cuanto a la
lista, ya que es materialmente imposible que se dé una situación de este tipo.
De todas formas, si les parece, continuamos con el articulado; podemos pasar al 12 y dejar este inciso final
para darle una nueva redacción.
El
Edil Ferrer quiere aportar una redacción diferente que tal vez contemple la
propuesta que hacía
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: intentando
congeniar las inquietudes planteadas, quiero decir algo, aunque más no valga a
los efectos de lo que solicitaba el Edil Cantero, o sea, como interpretación
del espíritu de lo que uno está pretendiendo incorporar a la norma.
En primer lugar, lo que debe
quedar claro es que lo que se tiene que agotar es la totalidad de la lista,
incluidas las nuevas proclamaciones de titulares y suplentes efectuadas por
Paso
a leer cómo quedaría, a mi juicio, este inciso: “Si el cargo de Concejal
Municipal quedase vacante definitivamente, y agotada la totalidad de la lista
por la que éste fue electo,
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con las aclaraciones pertinentes se va a votar el artículo
11.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29 votos.
A
consideración el artículo 12.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29 votos.
A
consideración el artículo 13.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias.
La
propuesta sería que el literal b) del artículo 13 quedara así: “La mayoría
absoluta de los Concejales Vecinales radicados en el Municipio correspondiente,
contándose un voto por cada uno de ellos”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la propuesta del señor Edil Curutchet se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29 votos.
A
consideración el artículo 14.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil
SEÑOR SILVA (Gastón).- Vamos a proponer el
agregado del literal e), que diría: “Se podrá crear una Comisión Permanente en
cada Municipio integrada por una delegación del Gobierno Municipal y de los
Concejos Vecinales correspondientes. La misma tendrá como cometido el
intercambio de información sobre la marcha de los planes y el presupuesto
aprobados en el Municipio. Esta Comisión tendrá sólo atribuciones de
relacionamiento”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con el agregado del inciso e) se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 15.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Esto corre para los
artículos 15 y 16.
Estamos
proponiendo que se elimine, que se suprima “cometidos y” y después, abajo, “Son
cometidos”; debe ser “Son atribuciones”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la aclaración pertinente se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 16.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Es, simplemente, para
reiterar lo que habíamos anunciado.
En
el artículo 16 se elimina “cometidos y”, y también la palabra “cometidos”. Debe
decir: “Son atribuciones”. Sólo queda “atribuciones”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la eliminación propuesta se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 17.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 18.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 19.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29 votos.
A
consideración el artículo 20.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
“Artículo
20 (Junta de Alcaldes). Habrá una Junta de Alcaldes integrada por quienes
fueren titulares de ese cargo o lo estuvieren ejerciendo, la que será presidida
por el o la Intendente.
“Ésta
se reunirá mensualmente en forma ordinaria convocada por el Intendente o
Intendenta. Podrá ser convocada en forma extraordinaria a iniciativa del
Intendente o Intendenta.
“La
Junta de Alcaldes tendrá carácter consultivo y será un ámbito de coordinación
de las políticas municipales y departamentales.”
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
observaciones, con las aclaraciones pertinentes se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 29.
A
consideración el artículo 21.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29.
A
consideración el artículo 22.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Vamos a proponer que los
numerales sean expresados en números romanos.
(Murmullos ‑ Dialogados)
______Presidente: le solicito que me ampare
en el uso de la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Sí, señor.
¡Silencio,
señores Ediles!
SEÑOR CURUTCHET.- Ahora ingresamos en
modificaciones de redacción.
Vamos al literal i) en su
redacción original, que expresa: “Facilitar a las organizaciones de la sociedad
civil y en especial a los Concejos Vecinales espacios en los medios de
comunicación institucional, creándose portales interactivos en cada Municipio
que faciliten la comunicación electrónica con los ciudadanos”.
Después,
en el literal que aparece con la letra k) en su redacción original, se debe
suprimir “así como”.
Si
el Presidente está de acuerdo, lo leo todo.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Yo creo que
con la modificación se entiende.
SEÑOR CURUTCHET.- Perfecto.
En
el literal señalado con la letra l) se expresa: “Favorecer la participación de
los funcionarios y funcionarias municipales en la gestión del Gobierno
Municipal y su actuación en ámbitos de trabajo compartidos con la sociedad
civil, y promover su formación”.
El
literal n) dice: “Presentar a los Concejos Vecinales del Municipio el Plan Municipal
de Desarrollo y el Presupuesto Municipal. Tendrán un plazo de 30 días
calendario para expedirse sobre el mismo formulando las recomendaciones que
estimen necesarias y posibles”.
El
literal x) de la redacción original debe decir: “Atender los servicios de
necrópolis y de recolección y disposición final de residuos que le sean
asignados por el Gobierno Departamental”.
Eso
era cuanto tenía que expresar con relación a este artículo, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Bien, señor
Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Jar
Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Voy
a solicitar la votación nominal de este artículo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Proceda,
señor Secretario General Adjunto.
SEÑORA AGUIAR.- Afirmativa.
SEÑORA AYESTARÁN.- Afirmativa.
SEÑORA CAIRO.- Afirmativa.
SEÑOR CALANDRA.- Afirmativa.
SEÑOR CANTERO.- Negativa.
SEÑOR PAOLILLO.- Afirmativa.
SEÑOR CURUTCHET.- Afirmativa.
SEÑOR MORANDEIRA.- Afirmativa.
SEÑOR FACHINETTI.- Negativa.
SEÑOR FERRER.- Afirmativa.
SEÑORA FERRO.- Negativa.
SEÑORA FRANCO.- Afirmativa.
SEÑOR BRUM.- Negativa, y voy a fundamentar
mi voto.
La
realidad es que este está siendo un proceso bastante desprolijo y se dificulta
mucho entender el proceso mismo de lo que se está votando.
Nada
más, señor Presidente.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Negativa.
SEÑOR LUJÁN.- Afirmativa.
SEÑOR MACHADO.- Afirmativa.
SEÑORA ESCOBAR (Cristina).- Afirmativa.
SEÑOR MENDIONDO.- Afirmativa.
SEÑOR LUCAS.- Afirmativa, y voy a
fundamentar el voto.
(El fundamento de voto del señor Edil Lucas
ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del señor
Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
SEÑOR OSTA.- Negativa.
SEÑOR PLACERES.- Afirmativa.
SEÑOR RIPOLL.- Negativa.
SEÑORA RONDÁN.- Afirmativa.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Negativa, y quiero
fundamentar el voto.
(El fundamento de voto del señor Edil Jar
Sánchez ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del señor
Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
SEÑOR SILVA (Gastón).- Afirmativa, y voy a
fundamentar el voto.
A
raíz de la intervención que hizo el señor Edil Brum, nosotros entendemos que
estas últimas modificaciones que estamos proponiendo pueden complicar en algo
la lectura del decreto original que teníamos sobre la banca, pero tanto el Edil
Fitzgerald Cantero ‑que sí participó de
Nada más. Gracias.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Señores Ediles:
estamos votando nominalmente este artículo a solicitud del Edil Jar Sánchez,
del Partido Colorado. En cuanto a las fundamentaciones de voto, aclaro que si
hay alusiones políticas
SEÑOR JAKIMCZUK.- Afirmativa.
SEÑOR RISSOTTO.- Afirmativa.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Afirmativa.
SEÑOR MENESES.- Negativa, y voy a
fundamentar el voto.
(El fundamento de voto del señor Edil
Meneses ha sido retirado de la versión taquigráfica por disposición del señor
Presidente en aplicación del artículo 68 del Reglamento)
SEÑOR WEISS.- Afirmativa.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL ADJUNTO
(Bidegain).- En 30 votos, 21 fueron por la afirmativa y 9 por la negativa.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- El artículo
quedó aprobado por mayoría.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra por una
aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Por una
aclaración, tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
(Dialogados)
______Señores Ediles: pasamos a cuarto
intermedio por cinco minutos.
(Asentimiento general)
(Es la hora 23:46)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Habiendo
número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 23:52)
______Se va a rectificar la votación
nominal del artículo 22. Debe votar la Edila Consuelo Pérez.
SEÑORA PÉREZ (Consuelo).- Negativa.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL ADJUNTO
(Bidegain).- En 31 votos, han votado 21 Ediles por la afirmativa y 10 por la
negativa.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- El resultado
de la votación es afirmativa.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra para una
aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para una
aclaración, tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.
La primera aclaración es la
siguiente. Se supone que en la fundamentación de voto no se puede aludir. Como
fui aludido, nuevamente le voy a recordar el artículo 68 del Reglamento para
que usted, señor Presidente, retire las alusiones de la fundamentación de voto.
La
segunda aclaración que quiero realizar es que el Partido Colorado no concurre
más a la coordinación de bancadas, como bien se ha dicho; por lo tanto, en ese
ámbito no se nos alcanzó absolutamente nada. Sí se nos alcanzó, a las tres de
la tarde, una reforma, supuestamente, de lo que estaba proyectado en el Orden
del Día y nosotros la hicimos circular en nuestra bancada. Pero eso no refleja
lo que se termina votando, porque usted, señor Presidente, a cada momento le da
la palabra al señor Edil Curutchet
para que modifique la redacción del futuro decreto.
En
tercer lugar, quiero decir que si eso que se nos alcanzó a las tres de la tarde
iba a ser lo que se sometería a votación, en todo caso se hubiese repartido a
las bancas de los 31 Ediles para que todos tuviéramos la redacción definitiva
propuesta por el oficialismo.
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
A consideración el artículo 23.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- El artículo 23, señor
Presidente, debe decir: “
“
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Jar Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Ya que el Edil
Curutchet está haciendo de miembro informante, me gustaría que me aclarara lo
siguiente. Con respecto a los cometidos que ahí se le especifica al Municipio
que tendrá que transferir y en qué calidad al órgano local, me gustaría saber,
por ejemplo, por qué el saneamiento quedó excluido de la posibilidad de que el
Gobierno Municipal lo pueda gestionar en su zona. Me gustaría que me hicieran
esa aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- En realidad, este es uno
de los temas que quedan pendientes a la hora de afinar un poco más esto, a la
hora de detallar más específicamente cuáles son los cometidos, las tareas y las
actividades que efectivamente se van a transferir a los Gobiernos Municipales.
Entendemos que la obra de saneamiento debe quedar dentro de la órbita del
Gobierno Departamental; se trata de una obra de infraestructura cuyo préstamo,
que es de carácter internacional, tiene que ser aprobado por el Gobierno
Nacional.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra
el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- En nuestro informe en
minoría hablábamos del punto que se refiere a la remisión por parte de
Como
hemos sostenido en Comisión, a pesar de que vamos a votar en contra, no por
ello nos mantenemos al margen, sino que tratamos de aportar para que lo que se
legisle sea más cercano a la realidad.
El
Edil Curutchet establece una modificación que habla de remitir en noventa días
a esta Junta un proyecto de decreto por parte de
Mi
intervención, señor Presidente, es por lo siguiente: ya que se le amplió el
plazo de 30 días a
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil
Tiene la palabra el señor Edil
Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- En realidad, estamos
expresando el 31 de marzo como fecha final de aprobación por parte de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar el artículo 23.
Los
señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 31.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para
fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para
fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- He votado esto
negativamente porque ya, como Ediles y Edilas, tenemos la experiencia de lo que
es trabajar con poco tiempo, y sabemos que no es bueno, porque las cosas no
salen bien. Quizá, que les diéramos un poco menos de tiempo a los otros
organismos y le diéramos un poco más a
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señora Edila.
Para fundamentar el voto, tiene la
palabra el señor Edil Jar Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias.
En
el mismo sentido que lo expresado por
Realmente,
estamos legislando para atrás, en contra nuestra. No lo entiendo.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señor Edil.
A
consideración el artículo 24.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Vamos a proponer lo
siguiente. El artículo 24 se refiere a las atribuciones de los Gobiernos
Municipales. Su inciso c) dice: “Supervisar las oficinas de su dependencia y
ejercer la potestad disciplinaria sobre sus funcionarios…”. Acá proponemos
agregar: “con los mismos derechos y obligaciones de los grados correspondientes
a los Directores Generales de
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Se trata de una cuestión de
forma. En el repartido que tenemos acá dice: “Atribuciones de los Gobiernos
Municipales”. Esto debería ir entre paréntesis. Además, es un título muy
especial: debe ser el principal de todo el articulado.
SEÑOR PRESIDENT (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Pensé que me iba a ganar el
Edil Brusco.
Agrego
a lo que señala el señor Edil que después debe decir: “Son atribuciones de los
Gobiernos Municipales:”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
modificaciones planteadas, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 31.
A
consideración el artículo 25.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 31.
A
consideración el artículo 26.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- En este artículo se
agregaría el siguiente inciso segundo: “Los funcionarios y funcionarias que
presten servicios en los Municipios se regirán por el mismo estatuto en materia
de ingreso, permanencia y demás particularidades laborales (derechos y
obligaciones)” ‑entre paréntesis‑ “que el resto del personal del
Gobierno Departamental”.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A consideración el artículo 27.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- El inciso primero debe
decir: “(Destino de los recursos). Los recursos que asigne el Gobierno
Departamental a los Municipios estarán destinados a cubrir gastos de
funcionamiento e inversiones”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con la
aclaración, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A
consideración el artículo 28.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29.
A
consideración el artículo 29.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
El
párrafo del artículo 29 que comienza diciendo: “Una vez recibida la
información...” debe denominarse como literal g). Y más adelante, en lugar de
ser literales a), b) y c), deben ser I), II) y III).
A
su vez, proponemos que el inciso final quede redactado de la siguiente manera:
“
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para una
cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: solicito
un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
(Es la hora 00:09)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).-
Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 0:15)
______Sigue a consideración el artículo 29
con las modificaciones propuestas.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: en
realidad, respecto a la modificación propuesta no corresponde la inclusión de
un literal g), que refiere a otra cuestión. Los literales enumeran los
objetivos del sistema de indicadores, y el inciso siguiente no hace referencia
a ninguno de los objetivos, es un inciso aparte del anterior. O sea, eso no
corresponde que sea un literal g). Lo que sí corresponde es que los literales
que continúan a este inciso, en vez de estar como literales a), b) y c), estén
como numerales I, II y III.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si el señor
Edil Curutchet está de acuerdo, con las propuestas complementarias del señor
Edil Pablo Ferrer, se a votar el artículo 29.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A
consideración el artículo 30.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A
consideración el artículo 31.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A consideración el artículo 32.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 30.
A
consideración el artículo 33.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
A consideración el artículo 34.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 30.
SEÑOR RIPOLL.- Que se rectifique la votación
del artículo 34.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
rectificar la votación del artículo 34.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Señor Presidente:
voy a pedir la reconsideración del artículo 1º, porque vamos a hacer una
modificación en él.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar si se reconsidera el artículo 1º, tal como ha sido solicitado por el
señor Edil Silva.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 30.
A
consideración.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA.- Es solamente para introducir
un agregado, que está en la ley. Dice: “Este decreto da cumplimiento a los
artículos 262, 287 y la disposición transitoria Y”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con la
aclaración pertinente, pasamos a votar el artículo 1º.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 31.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Solicito que se vote el
anexo al decreto. Si bien está mencionado en uno de los artículos, entendemos
conveniente que se vote el anexo a los efectos de aprovechar para hacer alguna
corrección. Fue distribuida a los señores Ediles la corrección de las series de
credenciales cívicas correspondientes a los Municipios I y III. Entiendo que no
sería conveniente mantener la enumeración de los Centros Comunales Zonales en
el texto del proyecto; habría que mantener exclusivamente los límites y las
series de credenciales correspondientes, porque ‑incluso en relación a un
planteo que realizara el Edil Ripoll en el informe en minoría‑
seguramente haya que hacer ajustes a los límites de los Centros Comunales
Zonales, lo que nos va a generar una madeja medio complicada, y no sea cosa que
después tengamos que volver a modificar esto. Lo que sugiero es simplemente que
quede la denominación del Municipio ‑I, II, III, en números romanos, como
corresponda‑ con la delimitación y la series de las credenciales.
En
el caso del Municipio I ‑eran varias las correcciones, ya que se trata de
circunscripciones electorales que están superpuestas territorialmente unas con
otras, que no figuran en los mapas sobre los que hemos estado trabajando a lo
largo de todo el período de estudio, porque justamente no se pueden poner en un
pedacito muy pequeño del mapa todas las series que están en el mismo territorio‑,
aportamos todo el listado completo.
En
el caso del Municipio II, corresponde suprimir
En
el Municipio III había que incorporar varias series, porque ocurría lo mismo
que en el Municipio I; están distribuidas las series correspondientes.
En
el Municipio IV no hay correcciones, en el V no hay correcciones y en el VI
tampoco.
En
el Municipio VII se señala BRE y BRB ‑no existe BRE; seguramente es un
error de transcripción‑, y en el VIII no hay correcciones.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Con las
consideraciones realizadas por el Edil Ferrer, pasamos a votar el anexo.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 31.
Por mayoría, de dictó el Decreto Nº 33.209,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
37 -
41º.- ENCOMENDAR A LA ASESORÍA LETRADA Y
UNIDAD JURÍDICA DEL ORGANISMO, LA ORGANIZACIÓN DE UN ENCUENTRO DE ASESORÍAS
JURÍDICAS DE JUNTAS DEPARTAMENTALES.
(EXP. 2009-1673) (REP. 16.739)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 31.
Por mayoría se dictó la Resolución Nº
10.751, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
Para
dar lectura a una moción llegada a
-
38 –
GRAVE Y URGENTE.- PASE AL TRIBUNAL DE CUENTAS PARA QUE INTERVENGA.-
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro
Sánchez).- Ha llegado a
“Sr.
Presidente de
“Edil
Dari Mendiondo
“Al
amparo de lo dispuesto por el Art. 273 numeral 4 de
“1)
Monto total gastado por
“2)
Cantidad de personas que prestan servicios a
“3)
Cantidad de funcionarios presupuestados, contratados y zafrales existentes en
“4) Actualización, al 31 de
diciembre de 2009, del informe de auditoría anterior del Tribunal de Cuentas de
“5)
Gasto total para
“6)
Origen, monto y destino de los recursos, incluyendo apoyos o aportes técnicos,
administrativos o financieros de cualquier tipo, préstamos nacionales e
internacionales, recibidos por
“7)
Procedimiento y criterios utilizados por
Firman
la nota: señora Edila Cristina Ferro, señora Edila Glenda Rondán, señor Edil
Brum, señor Edil Graffigna, señor Edil Jar Sánchez, señor Edil Cantero, señor
Edil Facchinetti y señor Edil Osta.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 11 en 31 votos.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.752, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
39 –
CUESTION DE ORDEN: COMUNICAR INFORME A LA COMISIÓN PERMANENTE DE
SITUACIÓN DE FUNCIONARIA DE LA CORPORACIÓN.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para
plantear una cuestión de orden, amparada en el Artículo 45 del Reglamento,
Literal 6º.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Como voy a nombrar a una
funcionaria de
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
(Es la hora 0:27)
SESIÓN PÚBLICA
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).- Se
reanuda la sesión pública.
(Es la hora 0:44)
______Para referirse a asuntos graves y
urgentes, tiene la palabra el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).-
Con respecto a los graves y urgentes, queremos hacer alguna aclaración.
Los
señores Ediles tienen sobre sus bancas un repartido que consta de 20 puntos que
están numerados; son los graves y urgentes. A efectos de facilitar su
comprensión y consideración, los vamos a ir nombrando por su número.
Además, aclaro que el punto 20 fue
repartido aparte, y es el asunto entrado fuera de hora que se pidió que fuera
tratado como grave y urgente. Por otro lado, además de los graves y urgentes
que tienen los señores Ediles sobre sus bancas existe otro, que también está
repartido.
Es decir que se pondrán a
consideración 21 graves y urgentes, de los cuales 20 están en el repartido y
uno está aparte. A este último le daremos lectura.
-
40 –
GRAVE Y URGENTE. FACULTAR A
LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO A VENDER EN REMATE PÚBLICO, EL INMUEBLE
EMPADRONADO CON EL Nº 423.141, UBICADO EN LA EX CALLE VIGO.
(EXP. 2009-1430) (REP. 16.740)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Hechas las
aclaraciones, pasamos a considerar los asuntos graves y urgentes.
Se va a votar si el Repartido
Nº 16.740 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Quiero solicitarle al
Cuerpo que este punto, referente a autorizar a
Le
explicaba al señor Presidente de
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración la moción del Edil Jar Sánchez.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
-
41 –
GRAVE Y URGENTE. - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A IMPONER UNA MULTA DE U.R. 111,3075 (CIENTO ONCE UNIDADES REAJUSTABLES CON
TRES MIL SETENTA Y CINCO DIEZ MILÉSIMAS), AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA
POR INFRACCIÓN DE INMUEBLE DE SU PROPIEDAD EMPADRONADO CON EL Nº 2.970.
(EXP. 2009-1566) (REP. 16.741)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.741 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 29 en 30.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.210,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
42 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
PARA APLICAR UNA MULTA DE U.R. 100 (UNIDADES REAJUSTABLES CIEN) A LA EMPRESA
PUBLICARTEL, POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE LA SEDE.
(EXP. 2009-1623) (REP. 16.742)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.742 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 28 en 30.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.211,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
43 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
PARA APLICAR UNA MULTA DE U.R. 100 (UNIDADES REAJUSTABLES CIEN) A LA EMPRESA
HERES URUGUAY S.A., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE LA SEDE.
(EXP. 2009-1626) (REP. 16.743)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.743 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 en 30.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.212,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
44 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A MODIFICAR
DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN LA CARRERA Y SUB ESCALAFÓN DEL FUNCIONARIO
PRESUPUESTADO HÉCTOR CRUZ C.I. 1.455.238.
(EXP. 2009-1622) (REP. 16.744)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.744
se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en 28.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.213,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
45 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A ESTABLECER UN ESTATUTO QUE REGULE EL RÉGIMEN DE RESIDENCIAS MÉDICAS DE LOS
PROFESIONALES QUE DESEMPEÑAN ACTIVIDADES EN LAS POLICLÍNICAS MUNICIPALES.
(EXP. 2009-1624) (REP. 16.745)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.745 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en 28.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.214,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
46 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
PARA APLICAR UNA MULTA DE U.R. 350 (UNIDADES REAJUSTABLES TRESCIENTOS
CINCUENTA) A LA EMPRESA BRAY PAUL LTDA., POR INFRINGIR LOS ARTÍCULOS 1º Y 5º
DEL DECRETO Nº 13.982.
(EXP. 2009-1598) (REP. 16.746)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.746 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en 28.
A
consideración.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Hemos
analizado este proyecto de decreto que hoy tratamos como grave y urgente en
Comisión, y en lo personal reitero la posición que he asumido de no votar
ninguna multa que tenga que ver con empresas que están contaminando con
efluentes industriales hasta tanto no se mida con la misma vara a todos los que
están contaminando ‑y gravemente, señor Presidente‑ el ambiente en
Montevideo. Hay algunos a los que
Por
consiguiente, señor Presidente, si se hace la vista gorda ante tamañas
infracciones al Código Ambiental, yo creo que lo menos que podemos hacer es
reiterar la protesta cada vez que el tema llegue a nosotros y no acompañar
estas multas. Nuestro espíritu es hacer, dentro de lo posible, justicia con
quienes están siendo multados de manera despareja con relación a otros.
Gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted.
Si
no hay más observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 26.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.215,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
47 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
PARA APLICAR UNA MULTA DE U.R. 100 (UNIDADES REAJUSTABLES CIEN) A LA EMPRESA
TRADILEN S.A., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE LA SEDE SIN EL PERMISO
CORRESPONDIENTE.
(EXP. 2009-1597) (REP. 16.747)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.747 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 24 en 27.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 27.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.216,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
48 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO A QUE AUTORICE AL USUFRUCTO DE
LICENCIA EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR EL PERÍODO DE UN AÑO A LA
FUNCIONARIA ADRIANA SAPELLI C.I. 1.274.400-2.
(EXP. 2009-1532) (REP. 16.748)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.748 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 25 en 27.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 27.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.217,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
49 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A CONCEDER EL USO POR EL TÉRMINO DE 10 AÑOS CON OPCIÓN A OTROS 10 MÁS, A LA
ASOCIACIÓN URUGUAYA DE ARTESANOS DE LA UNIDAD 006 DEL PADRÓN MATRIZ Nº 2.758
(EDIFICIO “JAUREGUIBERRY)
(EXP. 2009-1615) (REP. 16.749)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.749 se considera grave y urgente.
Los
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
SEÑOR BRUSCO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Es simplemente para una
corrección. La calle es “Pérez Castellano” y no “Pérez Castellanos”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay
más observaciones, con la corrección hecha por el Edil Brusco se pasa a votar
el artículo 2º.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº
33.218, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
50 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A PRORROGAR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL FUNCIONARIO JOSÉ EDUARDO VÁZQUEZ,
C.I. 1.177.339, QUIEN SE DESEMPEÑA EN LA UNIDAD COMEDIA NACIONAL POR EL TÉRMINO
DE UN AÑO A PARTIR DEL 1º DE ENERO DE 2010.
(EXP. 2009-1582) (REP. 16.750)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.750 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 26 en 27.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.219,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
51 –
GRAVE Y URGENTE.- APROBAR EL TEXTO DEL PLIEGO PARTICULAR DE CONDICIONES
QUE REGIRÁ EL LLAMADO A LICITACIÓN PÚBLICA PARA LA CONCESIÓN DE USO Y
EXPLOTACIÓN DEL LOCAL TAJAMAR DE CARRASCO.
(EXP. 2009-1544) ( REP. 16.751)
Se va a votar si el Repartido
Nº 16.751 se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por
la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 24 en 27.
A
consideración.
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Como
ha ocurrido ‑y lo hemos dicho‑ en oportunidades similares, el
pliego de condiciones para una licitación no necesariamente tiene que pasar por
Esa
es la razón por la cual voy a votar en contra de este punto.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.
En
lo personal, hemos planteado esto en
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias,
señora Edila.
Si
no hay más intervenciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 28.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.220,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para
fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para
fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, señor Presidente.
Mi
voto negativo es, precisamente, por las razones expresadas por el Edil
Fitzgerald Cantero. Realmente, ni siquiera lo vi. Puede ser buenísimo, pero yo
no voto lo que no leo y lo que no estudio.
Muchas
gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Usted
merece, señora Edila.
-
52 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A QUE AUTORICE AL USUFRUCTO DE LICENCIA EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR
EL PERÍODO DE UN AÑO AL FUNCIONARIO GERMÁN IGLESIAS C.I. 1.979.763-6.
(EXP. 2009-1477) (REP. 16.644 BIS)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.644 bis se considera grave y
urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.221,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
53 –
GRAVE Y URGENTE.- ESTABLECER UN PLAZO DE 120 DÍAS PARA REGULARIZACIÓN
DE DEUDAS DE IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA, TASA GENERAL MUNICIPAL
ADICIONAL MERCANTIL, TASA POR CONTRALOR DE HIGIENE AMBIENTAL Y TARIFA DE
SANEAMIENTO.
(EXP. 2009-1660) (REP. 16.752)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.752 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración.
SEÑOR CALANDRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Mario Calandra.
SEÑOR CALANDRA.- Señor Presidente: solicito
que este punto se vote en bloque.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Se va a
votar la solicitud del Edil Calandra.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Se
va a votar en bloque el Repartido Nº 16.752.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se dictó el Decreto Nº 33.222,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
54 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
PARA ENAJENAR LOS INMUEBLES ASENTADOS EN LOS PADRONES Nros. 8.453, 8.459,
8.460, 8.461. 8.467, 8.468, 8.473, 8.482, 4.484 Y 108.963.
(EXP. 2009-1188) (REP. 16.753)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.753 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Señor Presidente: es
necesario hacer una pequeña corrección.
El artículo 2º debe decir: “Los
beneficiarios serán los ocupantes actuales...” ‑la “o” que está a
continuación debe eliminarse‑ “...que a criterio de
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 2º con las modificaciones propuestas.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 3º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por mayoría se dictó el Decreto Nº 33.223,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
55 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO
A QUE AUTORICE AL USUFRUCTO DE LICENCIA EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR
EL PERÍODO DE UN AÑO A LA FUNCIONARIA ISABEL SOTO C.I. 1.339.796.
(EXP. 2009-1182) (REP. 16.754)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.754 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 27.
A
consideración.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: nosotros
estuvimos viendo este tema y nos parece que, como hay opiniones divergentes
dentro de la propia Intendencia Municipal, la opinión que hay que respetar es,
precisamente, la de la señora Elena Ponte, de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a
usted, señora Edila.
Se
va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 18 en 26.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.224,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
56 –
GRAVE Y URGENTE.- DESIGNAR A PARTIR DEL 1º DE DICIEMBRE DE 2009 A
VARIOS FUNCIONARIOS PARA OCUPAR CARGOS DEL GRADO SALARIAL 3 DEL ESCALAFÓN
LEGISLATIVO/ADMINISTRATIVO.
(EXP. 2009-1668) (REP. 16.755)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.755 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 en 28.
A consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.753, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
57 –
GRAVE Y URGENTE.- DESIGNAR A PARTIR DEL 1º DE DICIEMBRE DE 2009 A
VARIOS FUNCIONARIOS PARA OCUPAR EL GRADO SALARIAL 2 DEL ESCALAFÓN SERVICIOS
AUXILIARES.
(EXP. 2009-1646) (REP. 16.756)
Se va a votar si el Repartido Nº
16.756 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº
10.754, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
58 –
GRAVE Y URGENTE.- ENCOMENDAR A LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y SALUD
Y AL DEPARTAMENTO DE BIBLIOTECA LA EDICIÓN DE UN LIBRO DE ACTIVIDADES
REALIZADAS SOBRE EL TEMA CAMBIO CLIMÁTICO.
(EXP. 2009-1675) (REP. 16.757)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.757 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 29 en 30.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.755, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
59 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA IMM PARA EXCEPTUAR AL FUNCIONARIO
ING AGR. GUILLERMO SCARLATO, C.I. 1.491.646, AUTORIZÁNDOLE EL USUFRUCTO DE
LICENCIA EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL
1º DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 2010.
(EXP. 2009-1685) (REP. 16.758)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.758 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 29 en 30.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 30.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.225,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
-
60 –
GRAVE Y URGENTE.- FACULTAR A LA IMM, DE ACUERDO A LO DISPUESTO POR
LOS ARTS. D.8 Y D.40 DEL DECRETO Nº 28.242 “PLAN MONTEVIDEO”, A AUTORIZAR EL
AUMENTO DEL FOS EN UN 27,93%, EN EL INMUEBLE PADRÓN Nº 69.058.
(EXP. 2009-1548) (REP. 16.759)
Se
va a votar si el Repartido Nº 16.759 se considera grave y urgente.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar en general.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración el artículo 1º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A
consideración el artículo 2º.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
Por mayoría, se dictó el Decreto Nº 33.226,
uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Es para solicitar
que todos los puntos votados en esta sesión sean comunicados en el día.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente.
Es
simplemente para dejar una constancia. Cuando se votó el artículo 1° del
Repartido Nº 16.755, tratado como grave y urgente, yo me encontraba fuera de Sala.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para un
asunto que tiene que ver con la integración del Cuerpo, tiene la palabra el
señor Secretario General.
-
61 –
INTEGRACIÓN DEL CUERPO.- LICENCIA DEL SEÑOR EDIL ANÍBAL GLOODTDOFSKY
DEL 17/12/09 AL 10/02/10. SE CONVOCA AL SEÑOR BALTASAR BRUM.-
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro
Sánchez).- El señor Edil Aníbal Gloodtdofsky solicita se le conceda licencia
desde el día 17 de diciembre del 2009 hasta el día 10 de febrero del 2010
inclusive.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A
consideración.
Si
no hay observaciones, se va a votar.
Los
Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº
10.756, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.-
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro
Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Baltasar Brum.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor
Presidente.
Voy
a ser muy breve.
Esta
es la última sesión del año antes de comenzar el receso y nosotros, en nombre
de nuestra bancada, queríamos desearles a todos un muy feliz descanso y muy
felices fiestas; que el año próximo sea muy bueno para todos y que podamos
pasar las fiestas con nuestras familias, que es la mejor manera de pasarlas.
También
queríamos dar una noticia para compartirla con todos.
Como todos saben, el Edil Gabriel
Weiss va a ser papá por cuarta vez, pero ahora lo va a ser de una nena. Hoy lo
supieron por una ecografía. Se llamará Candela.
(Aplausos)
SEÑOR CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el
señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Queremos
sumarnos al saludo de
Y ya que estamos en el capítulo
social de la sesión, también queremos saludar a
(Aplausos)
______Creo que va a ser hincha de Peñarol ‑¡por
suerte!‑, así que las felicitaciones también por eso.
(Hilaridad)
______Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Simplemente quería decir
unas palabras en el mismo sentido que lo hicieron los Ediles que me precedieron
en el uso de la palabra.
Quiero
desearles felicidades a todos mis compañeros, que tengan un buen año;
felicidades a Gabriel, que va a ser papá nuevamente, y a
Creo
que hay algunos compañeros que no vuelven; por lo menos, creo que el Edil
Gloodtdofsky pidió la licencia por ese motivo. Por lo tanto, queremos desearles
éxitos a él y a los demás compañeros que van a actuar en
Muchas
gracias.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: como dijo
el Edil preopinante, en febrero, cuando termine el receso, muchos no van a
volver. Entonces, a cada cual en su destino le quiero desear lo mejor, más allá
del partido político al cual pertenezca; que puedan ejercer en libertad su
función; que puedan sentirse felices. Pero una cosa sí les voy a decir, porque
yo ya pasé por esta experiencia: van a extrañar a
Y
también quiero decirles ‑aunque él no quiere que lo haga‑ que
tampoco va a estar el Edil Gustavo Osta. Por lo tanto, quiero despedirlo
especialmente, le quiero desear lo mejor, que disfrute mucho. Vamos a tener a
alguien vigilando permanentemente ‑por lo menos, hasta julio, que esté yo
en esta Junta‑, revisando papel por papel en el Tribunal de Cuentas.
Muchas
felicidades para todos ustedes y para sus familias.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra el señor Edil Jorge Jakimczuk.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Gracias, Presidente.
Prometo
entregarle una tarjeta para que pueda deletrear correctamente mi apellido.
(Hilaridad)
______Como consuelo le digo que no es el
único al que le cuesta pronunciarlo; a mí no, porque lo digo desde que era
chico.
(Hilaridad)
______Señor Presidente: hoy hemos votado el
proyecto que envió el Intendente, y yo quiero, en este momento, hacer un
reconocimiento a todos los compañeros de
Por
otra parte, quiero adherirme al saludo a los compañeros que no van a estar en
esta Junta cuando nos reintegremos.
Les
agradezco a todos. Esta es mi primera experiencia en
Por lo tanto, les deseo a todos
muy felices fiestas y el mejor destino que puedan tener.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la
palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- También nos hemos
enterado de que la compañera Cristina Escobar va a ser abuela, y de una nenita;
su primera nieta.
(Aplausos)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- El día
lunes, a la hora 12, los Ediles y los funcionarios de
El
señor Secretario General, Alejandro Sánchez, y algún señor Edil que está por
acá, en razón de la nueva integración del Parlamento, tampoco van a estar con
nosotros el año próximo.
¡Feliz
año para todos!
Damos
por finalizada la sesión.
(Es la hora 1:18)