ACTA N° 1.423

 

ACTO PREVIO, sin quórum de la SESIÓN ORDINARIA de doce de febrero de dos mil nueve, bajo la Presidencia de:

 

DON ÁLVARO VIVIANO, 2do. Vicepresidente.

 

Secretaría los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

 

TITULARES

 

 

CARRASCO, MARCELO                         FERRO, CRISTINA

MENDIONDO, DARI                                  OSTA, GUSTAVO

SANCHEZ, JAR                                         FITZGERALD, CANTERO

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Álvaro Viviano).- Ha sido solicitada la hora por la señora Edila Ferro. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados cinco minutos de la hora reglamentaria de citación y no habiendo número en Sala, no se puede realizar la Media Hora Previa.

 

(Es la hora 17:36)

 

 

ACTA N° 1.434

 

En Montevideo, a los doce días del mes de febrero de dos mil nueve, siendo la hora dieciocho y cinco minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:

 

DON ALVARO VIVIANO, 2do. Vicepresidente.

 

Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

 

MERONI, JORGE                                       WEISS, GABRIEL

FERNANDO, FRANCO                            AYESTARÁN, TERESITA

CAIRO, CECILIA                                        ESTAVILLO, EDMUNDO

LUJÁN, LUIS                                              RISSOTTO, PEDRO

PLACERES, DANIEL                               RONDAN, GLENDA

CALANDRA, MARIO                                 SÁNCHEZ, JAR

FERRER, PABLO                                      OSTA, GUSTAVO

SCHIAVONE, JULIO                                 FACELLO, GUILLERMO                                                                                 

CARRASCO, MARCELO                         FERRO, CRISTINA

MARTÍNEZ, LUIS                                       CANTERO, FITZGERALD

AGUIAR, SILVIA                                        GLOODTDOFSKY, ANIBAL

PRIETO, RUBEN                                       GRAFFIGNA, DANIEL

MENDIONDO, DARI                                  RIPOLL, FERNANDO

                                              

 

SUPLENTES

 

                                  

FRANCO, MARIA                                       CORREA, ADRIANA

ESCOBAR, CRISTINA                             ABELLA, VENANCIO                              

 

En uso de licencia la señora Edila Susana Pereyra, Gastón Silva, Carlos Tutzó

Con aviso: Oscar Curutchet,  Fabián Villamarín, Angel Facchinetti

 

 

SUMARIO DE ASUNTOS

 

CONSIDERADOS

 

Asuntos considerados en la Sesión Ordinaria de 12 de febrero de 2009.-

 

 

ACTO PREVIO

 

Acto Previo, sin quórum.

 

SESIÓN ORDINARIA

 

 

 

1.- Relación de Asuntos Entrados.                                                               Pág.  1

      Entrado fuera de hora, Moción presentada por Ediles del Partido

      Nacional, (extender hasta el 30 de junio plan facilidades otorgado

      por Decreto 32.519) pase a la Comisión de Hacienda y Cuentas.

 

2.- Palabras con motivo del deceso de la funcionaria  Raquel

      Gutiérrez                                                                                                              3

 

3.- Entrega por parte del edil Cantero de un libro a la  Biblioteca

     Artigas  obsequio de D.A.E.P.U.                                                                      8

 

4. – Cuestión política, tema licitación Hotel Carrasco                                        9         

 

5.- 1°- Designar al funcionario Raúl Saldivia Quiroga, para ocupar el

      Cargo  Presupuestal de Subjefe Grado Salarial 6, Encargado de

      Electricidad de la Unidad de Mantenimiento, a partir del 9 de

      febrero de 2009.-

      Exp. 2008-1406                              Resolución 10.469                                     20                                                                                                           

 

6.-  Moción presentada por los Ediles del Partido Nacional                            

       Comisión de Legislación y Apelaciones                                                    22

 

7.- 2°- Suspender la sesión ordinaria de la Corporación,

     correspondiente al día jueves 26 de febrero de 2009.-                                   

      Exp. 2009-0130                               Resolución 10.470                                 35

 

 8.- 3° - Autorizar la concurrencia de los señores ediles Jorge Moroni,

       Pedro Risotto, Venancio Abella, Luis Martínez, Ruben Meneses y

       Julio Schiavone al Departamento de Río Negro entre los días 13 y

       15 de febrero del corriente a efectos de participar en la Mesa

       Permanente y comisiones asesoras del  Congreso Nacional de

       Ediles.-                                                                                                                    

       Exp. 2009-0121                             Resolución 10.474                               36-42

 

9.- Integración del Cuerpo. Conceder  licencia al señor Edil Daniel

     Graffigna,  desde el 13 al 15 de febrero del corriente año, inclusive,

     se convoca al señor Ruben Meneses.                                                             

     Exp.2009-0150                                 Resolución 10.471                               38

 

10.- Integración del Cuerpo. Conceder  licencia al señor Edil Dari

     Mendiondo,  desde el 13 al 15 de febrero del corriente año, inclusive,

     se convoca al señor Venancio Abella.                                                             

     Exp. 2009-0146                                 Resolución 10.472                               39

 

11.- Integración del Cuerpo. Conceder  licencia al señor Edil  Gerardo

       Núñez,  desde el 12 al 15 de febrero del corriente año, inclusive, se

        convoca al señor Pedro Risotto.                                                                    

       Exp. 2009-0117                               Resolución  10.473                              40

 

12.- Grave y Urgente.- Integrar el Tribunal de Concurso y de Sorteo,

       que actuará en las instancias correspondientes al Llamado Público

       realizado oportunamente para proveer 15 cargos del escalafón

       “Administrativo” y 11 cargos del escalafón “Servicios Auxiliares”

      con los Directores de Área: Sra. Estela Hernández, Sr.

      Wilder Amuedo y Esc. Ricardo Arigón.-                                                                        

      Exp. 2009-0148                              Resolución 10.475                               43

 

 

 

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Álvaro Viviano).- Habiendo número en Sala, damos inicio a la sesión.

 

(Es la hora 18:02)

 

- 1 -

 

RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.

 

______En primer lugar, se pone a consideración la Relación de Asuntos Entrados.

 

            Para un asunto entrado fuera de hora, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Ingresó como asunto fuera de hora un escrito que dice lo siguiente: “Sra. Olga Sánchez Llamosa, Presidenta de Rotary Club Rivera Fortín, solicita la colaboración de la Corporación para la celebración del 2° Simposio Internacional denominado ‘Mujeres en acción - Un compromiso ético’ que se llevará a cabo el 7 de marzo de 2009 en el Club Uruguay-Rivera”.

 

            Está remitido a la Comisión de Equidad y Género.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Ayestarán.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.

            Nosotros consideramos que el punto Nº 55, que habla de una placa recordatoria con la inscripción “A los campeones uruguayos de boxeo” y está dirigido a la Comisión de Planeamiento Urbano, Vivienda, Obras y Servicios, en realidad debe dirigirse a la Comisión de Nomenclatura.

 

            Luego, con respecto al punto Nº 66, que trata de la construcción de una planta de residuos sólidos industriales y de un convenio entre el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Ministerio de Industria, Energía y Minería, la Cámara de Industrias y la Intendencia, proponemos que además de ir a la Comisión de Legislación y Apelaciones vaya a la Comisión de Medio Ambiente y Salud.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Vamos a solicitar, señor Presidente, tal cual fuera planteado en la coordinación, que el punto Nº 2 pase a ser tratado por la Comisión de Asuntos Internos.

 

            Solicitamos, entonces, que pase a la Comisión de Asuntos Internos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Con las observaciones efectuadas por los señores Ediles, se va a votar la Relación de Asuntos Entrados.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 26 en 27.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

- 2 -

 

PALABRAS Y UN MINUTO DE SILENCIO POR EL FALLECIMIENTO DE LA FUNCIONARIA SEÑORA RAQUEL GUITIÉRREZ.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.

 

            Normalmente, la Junta Departamental aborda temas como este al que queremos referirnos previo a la aprobación de la Relación de Asuntos Entrados, pero la celeridad del Presidente no nos permitió hacerlo en ese momento y no queremos dejar pasar la oportunidad sin recordarle al Cuerpo el fallecimiento de quien fuera la Directora de la oficina de Antecedentes Legislativos, a quien despedimos un implacable mediodía de enero.

 

Ella fue una amiga de muchos años, una compañera de la Junta, una persona con una calificación funcional formidable; una persona que manejaba otros idiomas, con una cultura importante, cultivada. Su desaparición, sumada al fallecimiento de Adami ‑que también era funcionario de esa misma oficina‑ y a una jubilación terminaron por desmembrar ese lugar de trabajo y generar su absorción por parte de Archivo Administrativo.

 

Creo que estas son pérdidas importantes para la Junta, las cuales son difíciles de superar. Naturalmente que todo cuanto se haga, dándole oportunidad a nueva gente para que ocupe estos espacios, siempre será bienvenido. Pero en la ocasión, lo importante, reitero, es compartir con el Cuerpo el sentimiento de pérdida y de ausencia que provoca el fallecimiento de la funcionaria Raquel Gutiérrez.

 

Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: en ausencia del Edil Curutchet, Presidente de la Comisión Permanente, yo quiero informar al Cuerpo que en dicha Comisión se habló acerca de la personalidad de nuestra amiga Raquel Gutiérrez. No voy a abundar en más detalles, porque ya lo ha dicho todo y muy bien el Edil Gloodtdofsky, pero me interesaba que el Cuerpo supiera que la Comisión Permanente también hizo lo propio cuando se enteró de un hecho tan desgraciado  como ese, porque era una mujer que todavía tenía mucho por vivir, por dar a la institución, y además una orfebre increíble, cuyas piezas ‑quizás algunos compañeros no lo sepan‑ eran comercializadas en Italia.

 

            Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

Era cuanto quería decir.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Simplemente, queremos sumarnos a las justas palabras de los Ediles que opinaron antes que nosotros.

 

            Queremos saludar naturalmente también a la familia y a todos los funcionarios. Me parece que estos reconocimientos no hacen más que hablar del componente permanente de esta institución, que es su funcionariado.

 

            Entonces, para sus familiares y todos los funcionarios, vaya nuestro saludo respetuoso.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.  

 

            Tiene la palabra la Edila Ferro.

 

SEÑOR FERRO.- Presidente: normalmente, cuando estas cosas suceden, todos nosotros recapacitamos una y mil veces sobre la incidencia de la labor de los funcionarios de la Junta en la tarea cotidiana que nosotros desempeñamos. Y muchos funcionarios pasan casi anónimamente pero realmente prestan un servicio fundamental, que jerarquiza a la institución. Es el caso, como muchos otros, de Raquel, porque fue una persona sensible, humilde y dedicada a su labor, a la que se brindó con toda su entrega y todas sus fuerzas. Una persona que en estos tiempos de cambio, en estos tiempos en que la Junta ha pretendido y pretende ‑y es bueno que así sea‑ una apertura, no solamente hacia la sociedad montevideana, sino también en lo institucional, hubiera sido fundamental, porque Raquel era una persona capacitada para el manejo de idiomas, de programas, para el relacionamiento interinstitucional. Y en ese sentido recuerdo muy bien unos días en los que estaba trabajando en lo que era el desarrollo de proyectos en conjunto con el Parlamento Nacional. Además de tener esas características ‑repito‑, hacía su tarea con discreción, con eficiencia; se trataba de una persona que como funcionaria era de un estaque encomiable. Creo que perdurará como un ejemplo de lo que pretendemos, es decir que los funcionarios, más allá de simplemente trabajar en la Junta Departamental, la sientan como su lugar de trabajo.

 

            Señor Presidente: quiero hacerles llegar en estos momentos un saludo a todos los funcionarios que han sido sus compañeros, que han sabido generar con ella una relación de amistad o simplemente de compañerismo, y especialmente a su familia.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

            Nosotros, como ya lo dijo la Edila Rondán, nos referimos al tema en la Comisión Permanente; en esa oportunidad, el planteo ‑es justo decirlo‑ lo hizo el Edil Sánchez. Desde nuestra bancada queremos enviar un saludo a todos sus familiares. Ella era, realmente, una buena compañera. Todos sabemos lo que pasó: quería el retiro incentivado, presentó la nota a la Mesa, pero la enfermedad se la llevó tan rápido que no pudo disfrutar de ese incentivo. Eso fue lo que pasó. Lamentablemente, perdimos a una compañera más, ya que hace poco también perdimos a Adami.

 

            Queremos hacerles llegar nuestra solidaridad a sus compañeros de tanto tiempo y a todos aquellos que la acompañaron en esos días.

 

            Nada más, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.

 

            Solicito que la versión taquigráfica de las palabras vertidas en Sala sea enviada a su hermana Mirtha.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Así se hará.

 

            Desde la Mesa nos adherimos al sentimiento de congoja reflejado por los señores Ediles.

 

La Mesa invita a los señores Ediles a ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en homenaje a Raquel Gutiérrez.

 

(Así se efectúa)

 

______Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.

 

- 3 -

 

ENTREGA POR PARTE DEL EDIL CANTERO DE UN LIBRO A LA BIBLIOTECA ARTIGAS OBSEQUIO DE D.A.E.P.U..

 

SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.

 

            Hace unos días, el líder de nuestro sector, Pedro Bordaberry, el Edil Aníbal Gloodtdofsky y yo fuimos invitados por DAECPU a visitar su sede, y recibimos de parte de la Directiva un material maravilloso: un libro sobre el Carnaval uruguayo, una producción de fotos de Aldo Novick que realmente vale la pena compartir. 

 

            Le he pedido la palabra, señor Presidente, para poner en conocimiento del Cuerpo esta magnífica obra y, además, para que todos los Ediles sepan que la vamos a entregar en la biblioteca de la Junta a efectos de que pueda ser consultada, ya que nos informaron que todavía no ha llegado aquí. Nos parece que es algo muy bueno para ser compartido.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Osta.

 

- 4 -

 

CUESTIÓN POLÍTICA. LICITACIÓN DEL HOTEL CARRASCO.

SEÑOR OSTA.- Presidente: quería hacer uso de la palabra para plantear una cuestión de orden por el artículo 45 numeral 5º), que refiere a las cuestiones políticas. 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene tres minutos, señor Edil. Quiero decirle que va a inaugurar los noveles relojes que adquirió el Cuerpo. Empiezan a correr sus tres minutos, señor Edil, para fundamentar su posición política.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Desde mediados del año pasado se han venido denunciando en forma pública presuntas irregularidades acerca del proceso de licitación del Hotel Carrasco, tema que los montevideanos ya hemos padecido en el pasado reciente y que debería ser claramente transparente para que a nadie le queden dudas, señor Presidente, de que se está haciendo lo mejor para la ciudad y sus habitantes.

 

            En el correr de estos días se han realizado denuncias que podríamos calificar de severas, que podríamos calificar como de gran calibre. Se advierte que la Intendencia Municipal de Montevideo ha otorgado el mayor puntaje a una oferta que es ilegal y que, de acuerdo con la recomendación de la propia Corporación Nacional para el Desarrollo, debería ser descalificada por no acreditar, al momento de presentar la propuesta, la solvencia económico‑financiera demandada por la Comuna. Además, se señala que de adjudicarse la licitación a este grupo español los montevideanos resignarían ingresos por más de U$S 300:000.000, lo que supondría disponer de menos recursos para las obras que la ciudad necesita a fin de que esté más limpia y pueda desarrollar toda una serie de programas.

 

Sin duda que a este proceso podríamos calificarlo como el lujo de la miseria, porque es claro que el Municipio ha tenido que tomar préstamos internacionales para cubrir algunos aspectos de su gestión, y en este caso se dice que estarían quedando de lado U$S 300:000.000. Además, se advierte que si la Intendencia insiste en adjudicarle la licitación a este grupo español ‑contra la opinión de toda la cátedra, que cuestiona el proceder de la Comuna‑ los montevideanos deberíamos enfrentar un juicio. Eso es lo que se está diciendo hoy en forma pública. Ante esta situación, uno no puede dejar de preguntarse si efectivamente el Municipio está tomando todos los recaudos para garantizar que esta licitación del Hotel Casino Carrasco ‑que para muchos ya se encuentra bajo sospecha‑ no se transforme en un nuevo Carmitel. Uno no puede dejar de preguntarse si el Intendente de Montevideo, a quien por encima de las diferencias que tenemos consideramos una persona honesta,...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______...no cree que deberían tomarse los máximos recaudos para que esta licitación no termine, reitero, en un nuevo Carmitel.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Redondee, señor Edil.

 

SEÑOR OSTA.- Tenemos un grupo, el grupo integrado por la cadena Hyatt, que denuncia ilegalidades. Tenemos, además, denuncias periodísticas que señalan que un operador vinculado a la izquierda habría tenido una participación en esta licitación, cosa que de verdad esperamos no se confirme, y tenemos un Senador y precandidato presidencial de izquierda que dice públicamente que esta licitación debería anularse. En este escenario ‑y termino, Presidente‑ creemos que es clave que el Intendente de Montevideo, en quien confiamos, informe a todos los partidos políticos lo que sucede, porque esta es una concesión por 30 años, y al menos es dable esperar que todos los partidos avalemos que el proceso para adjudicar la licitación fue transparente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Señor Edil: le pedimos por favor que concluya.

 

SEÑOR OSTA.- Señor Presidente: es tiempo de que el señor Intendente del Municipio dé una señal clara de transparencia, a la oposición y a los montevideanos.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Se va a votar la cuestión política solicitada por el señor Edil Osta.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 9 en 27.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: hemos votado negativamente la cuestión política porque del planteo realizado no se desprendió cuál era la moción que se estaba presentando al Cuerpo. No hubo absolutamente ninguna moción concreta al Cuerpo y, por lo tanto, ni siquiera correspondió la utilización de este mecanismo, mecanismo que se utilizó exclusivamente para fundar y dejar sentada una posición política durante tres minutos. Eso fue lo que se hizo; aquí no se planteó absolutamente ninguna moción, que es lo que se establece en el Reglamento.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Señor Presidente: creo haber sido claro al plantear esta cuestión política tomando como base el artículo 45 numeral 5º), al que voy a dar lectura para que tengamos presente lo que dice.

 

            El artículo 45 numeral 5º), referido a cuestiones de orden, establece: “El planteamiento de una cuestión política que desee efectuar un Edil/a en nombre suyo o del Sector a que pertenece...”.

 

(Interrupción del señor Edil Ferrer)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Eviten los dialogados, señores Ediles.

 

            Continúe, señor Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Voy a dar lectura desde el principio: “Artículo 45.- Las cuestiones de orden que figuran a continuación, no admiten discusión, pudiendo fundarse sólo durante tres minutos: (...)

 

“5º) El planteamiento de una cuestión política que desee efectuar un Edil/a en nombre suyo o del Sector a que pertenece”.

 

Yo, efectivamente, he hecho un planteamiento político referente a una situación importante para el departamento, como lo es la licitación del Hotel Carrasco. Lo que estoy planteando políticamente en esta Sala es que es importante que el Intendente Municipal de Montevideo convoque a los partidos políticos para garantizar que existe en este procedimiento una total transparencia y aventar así las dudas que estamos viendo a diario en los medios de prensa. Hoy se habla ni más ni menos que de U$S 320:000.000, casi la recaudación de un año. Entonces, nosotros queremos escuchar los argumentos del señor Intendente. Nos parece razonable darle la oportunidad de que explique los motivos por los cuales se van a dejar de recaudar U$S 320:000.000. Queremos que nos exprese sus motivos, queremos escucharlo; ante la alarma pública que se ha generado, entendemos importante escuchar al señor Intendente. Eso encuadra perfectamente en el artículo 45 numeral 5º), señor Presidente.

 

Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: nosotros, más allá de la estricta visión del Reglamento, entendemos que lo que se ha planteado aquí es una exhortación al Cuerpo a fin de que éste tome las providencias respecto a un tema que ha generado, como se dice, alarma pública. La publicación de avisos en los diarios, con cifras y datos que realmente estremecen, amerita que el Cuerpo tome lo planteado por el Edil Osta y promueva ante las jerarquías municipales un acto que vaya más allá de lo estrictamente político-partidario porque, en definitiva, la responsabilidad final de esos actos será del Ejecutivo, pero la palabra final la tendremos aquí, en la Junta, cuando este tema llegue.

 

Por tanto, quienes no somos amigos de inmiscuir a la Junta en lo que es un procedimiento claramente administrativo ‑que debe tener sus propios resguardos dentro de ese tipo de esquema‑ sentimos que, ante el planteo de Osta, esta Junta debe asumir su papel de control y, desde el punto de vista estrictamente democrático, debe ir adelante junto al Intendente de modo tal de aventar cualquier tipo de dudas que esta campaña ‑podemos decirle campaña en tanto se publican costosos avisos en los diarios‑ está mereciendo.

 

Lo que aquí hay es la exigencia de cada uno de nosotros de una condigna respuesta a algo que siembra irremediablemente dudas sobre el comportamiento del Ejecutivo Comunal y también ‑por qué no‑ de esta misma Junta, que aprobó los pliegos.

 

En ese sentido, señor Presidente, yo acompaño lo que propone el Edil Osta, porque creo que es imperioso que esta Junta lo haga.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias.

 

Celebro también, como otros tantos compañeros que la han acompañado con su voto, esta iniciativa del Edil Osta. Entiendo que ha sido sumamente oportuna, ya que no ha hecho otra cosa que reflejar en este recinto, en el que estamos los representantes de la ciudadanía de Montevideo, aquello que la ciudadanía de Montevideo comenta a diario: ¿qué es lo que está pasando con la licitación del Hotel Carrasco?

 

            Aquí se ha utilizado más de una vez el término “aventar las dudas”, y creo que de manera oportuna. Y son dudas, señor Presidente, que no se sembraron desde la oposición: se sembraron desde el partido de Gobierno, se sembraron desde un Senador de la República, el Senador Mujica, que ha dicho públicamente que sería bueno que el Intendente Ehrlich anulara...

 

(Interrupción del señor Edil Ferrer)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Continúe con la palabra, Edila Ferro, y remítase al Reglamento.

 

SEÑORA FERRO.- Continúo.

 

Sería oportuno ‑esto lo ha dicho una personalidad política de este país‑ que se eliminaran estos asuntos de la Intendencia Municipal de Montevideo y que se anulara la licitación por parte del señor Intendente Municipal. Esto penetró en la conciencia colectiva, señor Presidente, y la gente empezó a entender que otra vez el Hotel Carrasco era motivo de manejos poco claros.

 

Ante el requerimiento de un periodista ‑personalmente lo pude escuchar, señor Presidente‑, la respuesta del señor Intendente Municipal de Montevideo fue la siguiente. El periodista le pregunta: “¿Pero usted no ha conversado sobre este asunto con el señor Senador?” Y el señor Intendente Municipal responde: “Sí nos encontramos, pero de este punto no hablamos”. Curiosamente, señor Presidente, no hablaron sobre ese punto, y el proceso siguió adelante para terminar en esto.

 

Entonces, ¡vaya si será importante que desde aquí, desde este recinto ‑en el que, repito, estamos los representantes del pueblo‑, nos hagamos eco de aquello que la gente está pidiendo todos los días, que es saber qué pasa, saber quién tiene la razón y saber por qué se siguió adelante si efectivamente existen esos escollos que plantean ciertas comunicaciones y ciertos comunicados que se hacen públicos en la prensa; saber por qué hay otra versión que dice lo contrario y saber qué pasó dentro de las Comisiones de la Intendencia Municipal de Montevideo.               

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

SEÑORA FERRO.- Entonces, señor Presidente ‑y termino‑, es con este sentido y estas razones que hemos acompañado ‑diría que con total adhesión‑ el planteo de nuestro compañero Edil Osta.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

 

            Yo creo que es totalmente de recibo el tema, que además fue planteado correctamente. No entiendo cómo se evitan las discusiones sobre estas cosas que me parecen centrales cuando hemos tenido muchísimas sesiones en el largo proceso de lo que fue el tema anterior, el de Carmitel, y cuando gracias a esta Junta Departamental se aclararon muchísimas cosas. Entonces, tener hoy la posibilidad de escuchar al señor Intendente es importante.

 

            Nosotros, desde la bancada del Partido Nacional, no vamos a emitir adjetivos, a decir si la licitación está bien o está mal. Se hicieron declaraciones públicas de parte de actores relevantes de la propia izquierda que me parece que tienen que ser aclaradas. ¿Y qué mejor que el señor Intendente Municipal venga a la Junta Departamental a contar cómo fue el proceso de licitación y de adjudicación, y que aquellos Ediles y Edilas que tengan dudas se las puedan sacar preguntándole directamente a él? Me parece que eso es lo más correcto.

 

            En ese sentido, si el señor Edil Osta o la bancada del Partido Colorado entienden necesario llamar al señor Intendente, nosotros vamos a apoyarlo con nuestro voto. Creemos que es un tema muy serio, y que este es realmente el lugar, el ámbito donde el señor Intendente y sus asesores deben dar las explicaciones a efectos de aclarar esta duda que evidentemente se ha instalado en la sociedad.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra la Edila Ayestarán.

           

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.

 

Nosotros hemos votado negativamente este planteo realizado por el Edil Osta y voy a fundamentar por qué.

 

Consideramos que este no es el momento de discutir el tema. La concesión del Hotel Carrasco va a quedar firme siempre y cuando la Junta Departamental autorice al Intendente en ese sentido. Este tema va a venir a la Junta Departamental con toda la información que deba venir; además, en ese momento los Ediles estaremos en nuestro derecho de pedir toda la información que no tengamos y que creamos que podemos necesitar para fijar nuestra posición. Pensamos que es en ese momento que esta Junta debe estudiar en profundidad todo lo que se ha dicho acá, para luego tomar una posición sobre el tema. Ninguna concesión es efectiva hasta que la Junta Departamental autoriza al Intendente a adjudicarla. Hoy hay una Comisión, una concesión y una empresa que se ha seleccionado como la ganadora de esa concesión, la que ‑reitero‑ se hará efectiva si esta Junta Departamental lo cree conveniente y la vota. Creemos que es en ese momento que debe darse la discusión, buscarse toda la información y escudriñar todo lo que creamos conveniente para poder levantar la mano a conciencia, así sea por la afirmativa o por la negativa.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

           

- 5 -

 

1° - DESIGNAR AL FUNCIONARIO RAÚL SALDIVIA QUIROGA, PARA OCUPAR EL CARGO PRESUPUESTAL DE SUBJEFE, GRADO SALARIAL 6, ENCARGADO DE ELECTRICIDAD DE LA UNIDAD DE MANTENIEMIENTO A PARTIR DEL 9 DE FEBRERO DE 2009.

(EXP.2008-1406) (REP. 15.801BIS)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

             A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.469  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para dar lectura a una moción que llegó a la Mesa, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 6 -

 

MOCIÓN DEL PARTIDO NACIONAL. PARA QUE SE DISPONGA LA IMPUGNACIÓN A LA LEY 18.456, POR LESIÓN DE AUTONOMÍA DEL CUERPO, MEDIANTE RECURSO ANTE LA SUPREMA CORTE.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- A la Mesa ha llegado una moción que dice así: “Moción: Se solicita a la Junta Departamental de Montevideo que se disponga la impugnación por lesión de autonomía de este cuerpo legislativo, mediante el recurso previsto por el art. 283 de la Constitución Nacional ante la Suprema Corte de Justicia en contra de la Ley 18.456”. Firman los Ediles Álvaro Viviano, Fernando Ripoll y Daniel Graffigna.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente.

 

            Vamos a solicitar que la moción se remita a la Comisión de Legislación y Apelaciones.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra para una cuestión reglamentaria.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para una cuestión reglamentaria, tiene la palabra el señor Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Presidente: simplemente es para solicitar, si es posible, que el Secretario lea en su totalidad la moción que hemos presentado.

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Si bien está repartida, el señor Edil está en su derecho de pedir que la moción se lea en forma íntegra. Por lo tanto, le pedimos al señor Secretario General que así lo haga.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- “1. Moción: Se solicita a la Junta Departamental de Montevideo que se disponga la impugnación por lesión de autonomía de este cuerpo legislativo, mediante el recurso previsto por el art. 283 de la Constitución Nacional ante la Suprema Corte de Justicia en contra de la Ley 18.456.

 

            “2. Norma reputada lesiva de la autonomía gubernamental: El planteo que realizó abarca la impugnación de la norma en razón de forma y de contenido, pues colide en ambos aspectos con el contenido normativo de la Constitución de la República, y por consiguiente deviene lesiva en ambos aspectos, tal es así, que con fecha 22 de diciembre de 2008, se aprobó la ley Nº 18.456, promulgada el 26 de diciembre de 2008, y refiere al empadronamiento de vehículos automotores, materia que la Constitución Nacional establece como exclusiva de los Gobiernos Departamentales, tanto para ejercer la función legislativa como administrativa sobre la misma.

 

            “3. Normas Constitucionales lesionadas: Se considera vulnerada especialmente las disposiciones contenidas en la Sección XVI ‑Del Gobierno y De la Administración de los Departamentos‑ Capítulo X, arts. 262, 273, 274, 275 (por razones de forma) y 297 (por razones de contenido) de la Constitución Nacional, que consagran la autonomía administrativa, legislativa y financiera de los Gobiernos Departamentales. Con un especial énfasis en lo dispuesto por el art. 297 por la especialidad de la materia que trata la ley resistida, ya que el mismo establece en su primer inciso que: ‘Serán fuente de recursos de los Gobiernos Departamentales, decretados y administrados por éstos: ...’ y el numeral 6º refiere a que: ‘...) Los impuestos a los espectáculos públicos con excepción de los establecidos por la ley con destinos especiales, mientras no sean derogados, y a los vehículos automotores.-...’ Al respecto, cabe recordar como lo establece la doctrina con relación al dispositivo constitucional que se viene de relacionar que: ‘...Así, cabe distinguir cuándo la materia es gestionada exclusivamente por el Gobierno Departamental mediante el ejercicio por sus órganos de las funciones legislativas y administrativa, de cuándo esa gestión depende o está condicionada o limitada por la actuación de órganos ajenos al Gobierno Departamental. En el primer bloque de recursos se hallan, artículo 297: A) Tributarios: Impuestos sobre la propiedad inmobiliaria urbana y suburbana, a los baldíos, a la edificación inapropiada, a los vehículos de transporte (constituyen los ingresos financieros ordinarios más importantes) numerales 1º, 2º, 6º...’ (José Aníbal Cagnoni, El Derecho Constitucional Uruguayo, Parte Tercera ‑Los Departamentos‑, Atribuciones, pág. 151)

 

            “4. Ahora bien, como se viene de establecer existe una incursión ilegítima de la ley nacional en la competencia tributaria municipal, con una afectación y lesión de la autonomía legislativa y financiera de los Municipios, que consagran los arts. 262, 273, 274, 275, y el art. 297 Nal. 6., ya que el legislador nacional se excede en sus potestades constitucionales, al extender por analogía lo estatuido por la Carta Fundamental (art. 85 Nal. 20), y transgredir de esa forma el límite constitucional, para legislar sobre el empadronamiento de vehículos automotores. A pesar de ello, en la Ley, además, se comete una enervante imprudencia legislativa cuando se dispone en la misma la transferencia de facultades constitucionales propias de los Gobiernos Departamentales al Poder Ejecutivo Nacional, donde se otorga a este último la potestad de reglamentar sobre la circulación de los automotores; más aún, cuando el reglamento de circulación queda circunscrito de acuerdo a la ley 18.456, a un ámbito de jurisdicción netamente Departamental.

 

            “5. Sin embargo, las limitaciones de circulación, la fijación de los domicilios de los contribuyentes, el establecer dónde se debe empadronar los vehículos, las facultades de incautación de vehículos, la aplicación de sanciones, la delegación al Poder Ejecutivo de reglamentar la circulación de vehículos en la jurisdicción de los Departamentos, todo ese cúmulo de disposiciones contenidas en la Ley 18.456, infringen severamente las potestades legislativas y financieras de los Municipios y por consiguiente a las normas ‑invocadas en amparo‑ de la Carta Fundamental. Al respecto, en apoyo de esta postura y siguiendo a Jiménez de Aréchaga, el mismo señala que: ‘la ley nacional ‑con carácter general para toda la materia Municipal‑ en cuanto al objeto que por ella puede ser regulada, está limitada por la Constitución’, quien agrega además ‘...el régimen financiero de los municipios no puede ser afectado por decisiones que adopte el gobierno nacional; fuera de los casos expresamente previstos por la constitución, desde que el principio en la materia es la autonomía financiera del Municipio...’; y concluye estableciendo: ‘...la potestad de establecer o eximir tributos es privativa del órgano estatal que goza de soberanía para establecer el consiguiente orden fiscal, por lo que el legislador nacional, sea en forma directa, sea por la vía de interpretación, aclaración o reconocimiento de un texto constitucional, carece de tales facultades’ (J. Jiménez de Aréchaga, La Constitución Nacional, t. IX, 2º; pág. 84ss.).        

 

            “6. Es necesario señalar además que los Municipios no tienen  otros poderes que aquellos que la Constitución y las leyes les otorgan, los que son indispensables para el cumplimiento de sus funciones. Esos poderes se ejercen dentro de los límites Departamentales (art. 262, Constitución), y se refiere a todo el territorio del Departamento, donde también se habla que ese gobierno y la administración, con excepción del servicio de seguridad, estarán a cargo del Intendente y las Juntas Departamentales. A su vez, la facultad de reglamentar el tránsito es típicamente municipal, ya que la misma se ejerce para su aplicación dentro de los límites del Departamento, sin ninguna limitación. Y encuentra amparo, no solamente en las normas constitucionales relacionadas, sino que también en lo dispuesto por el art. 35 inc. 25 letra E, de la Ley 9.515 (Ley Orgánica Municipal), de 28 de octubre de 1935, donde establece que ‘compete al Intendente’: Reglamentar el tránsito y las normas a que deben sujetarse.

 

            “7. En resumen, este accionamiento donde se tiende a impugnar la Ley 18.456, no implica desnaturalizar los poderes otorgados al legislador nacional, sino reconocer un límite constitucionalmente previsto al ejercicio de los aludidos poderes, al momento de legislar, guardando que se ejerzan del modo y con el objeto de ajuste de la actuación de los Gobiernos Departamentales al orden normativo vigente.” Firman los Ediles Daniel Graffigna, Álvaro Viviano y Fernando Ripoll.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Muy bien.

 

            El Edil Ferrer mocionó para que la nota presentada por el Edil Graffigna se remita a Comisión. Como esto admite discusión, se pone a consideración.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Graffigna. Dispone de cinco minutos para intervenir.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.

 

            Nosotros establecemos, porque así lo marca la Constitución, que la legitimación activa en este caso le corresponde al Cuerpo, a la institución en su conjunto y no individuamente a los Ediles. De manera tal que a nuestro juicio está en juego la credibilidad de la institución Junta Departamental ante la ciudadanía de Montevideo. Como lo expresa la moción que hemos presentado, entendemos que hay que impugnar esta ley porque viola flagrantemente la autonomía departamental y la capacidad de legislar que en este caso tenemos los Ediles.

 

             Esto queda claramente establecido, señor Presidente, en la Sección XV, más precisamente en los artículos 262, 273. 274 y 275 ‑por razones de forma‑, que refieren a los Gobiernos Departamentales y a la administración de los departamentos, y también en el artículo 297 en lo que tiene que ver con razones de contenido nada menos que de nuestra Constitución. Es allí que se consagra la autonomía administrativa, legislativa y financiera de los Gobiernos Departamentales.

 

            También se pone énfasis en el artículo 297 en lo que tiene que ver con la ley que emanó del Legislativo nacional, ley que resistimos y que, además, pretendemos que el Cuerpo nos acompañe para impugnar. Allí se explica claramente que será fuente de recursos de los Gobiernos Departamentales todo lo tiene que ver con la Patente de Rodados, con los vehículos automotores. Y es ahí que, a nuestro juicio, el Legislativo nacional incursiona en un campo que no es el debido.

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: le voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- ¡Por favor, señor Edil!

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- De manera tal, señor Presidente, que es preocupante también la incursión...

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

______Señor Presidente: le voy a pedir por favor que haga cumplir el Reglamento.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Señor Edil Ferrer: le pido respeto y que permita al señor Edil Graffigna terminar su fundamentación.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Le decía, señor Presidente, que existe una incursión ilegítima. Según entendemos nosotros y los asesores que nos han ilustrado en la materia, hay un perjuicio claro a la autonomía departamental y a la capacidad que tenemos los Ediles de legislar.

 

            Quiero señalar que no estoy de acuerdo, señor Presidente, con que se pase a la Comisión, como lo solicitaba el Edil preopinante. Hay plazos constitucionales que pueden vencer y creemos que este no es el caso oportuno, porque todos conocemos lo que significa esta ley que emanó del Legislativo nacional. Entendemos que ningún Edil debe estar ausente del contenido de la ley, porque ha sido explicitado públicamente ‑a través de los medios de comunicación‑ y porque, además, creemos que estamos obligados a informarnos de algo que es lesivo para nuestros derechos.

 

            En resumen, señor Presidente ‑y voy cerrando por aquí‑, el hecho de que intentemos impugnar la Ley Nº 18.456 ‑conocida como la Ley de Reempadronamientos‑ no implica que queramos desnaturalizar los poderes que tiene el Legislador nacional; lo que pretendemos desde la Junta Departamental, humildemente, es que se cumpla con la Constitución de la República.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias, señor Edil Graffigna.

 

            Desde la Mesa se aclara que la moción presentada por el señor Edil Ferrer admite discusión y habilita el pedido de la palabra que efectuó el Edil Graffigna.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra por una alusión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Yo no lo aludí, señor Edil Ferrer.

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

______Señor Edil Ferrer: simplemente, estoy aclarando que...

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

______Yo no lo estoy aludiendo; estoy refiriéndome a que su planteo, señor Edil Ferrer, encuadra dentro de una disposición reglamentaria que habilita la discusión y que en ese sentido es que el Edil Graffigna pidió la palabra. Simplemente por eso lo decía.

 

(Interrupción del señor Edil Pablo Ferrer)

 

______No verifico que haya una alusión, señor Edil Ferrer; tendrá que cuestionar a la Mesa.

 

            Tiene la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: ¿tengo nada más que cinco minutos?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene cinco minutos, señora Edila.

 

SEÑORA RONDÁN.- No importa. Voy a ser bien breve y trataré de concederle una interrupción al Edil Ferrer.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- El Edil Ferrer está anotado, señora Edila.

 

SEÑORA RONDÁN.- Como a mí me gusta poder decir algo cuando quiero decirlo, sé lo que se siente cuando uno no puede decirlo; acá lo he sentido muchas veces.

 

            Yo, señor Presidente, me voy a referir concretamente a la moción del Edil Ferrer de pasar el tema a la Comisión de Legislación y Apelaciones.

 

            A mi me parece que la moción presentada, desde el punto de vista jurídico ‑y esto lo digo con el mayor de los respetos, porque esa no es precisamente mi profesión‑, es lo suficientemente clara como para que no haya ningún argumento para contradecirla. Por lo menos a mí no se me ocurre ninguno, porque se han estado leyendo artículos de la Constitución.

 

Dejo de lado las figuras jurídicas que apoyan esto, pero quiero agregar algo más. He defendido siempre ‑siendo Edila y siendo Diputada‑ nuestra independencia. Nosotros tenemos determinados cometidos, y están establecidos en la Constitución de la República. Esas cosas las tenemos que legislar nosotros y no otros.

Es por eso que estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento. Eso no quiere decir que yo tenga la verdad, porque no creo en verdades absolutas. Me remito, nada más, a lo que viene escrito en esta moción y a los artículos de la Constitución que se citan.

 

Además, como la gente de la Comisión de Legislación hace muchos años que la integra y sabe lo suficiente, sin lugar a dudas va a tomar la misma decisión y la va a traer otra vez al Plenario, donde daremos la discusión.

 

Mi posición es la de poder debatir y laudar esto hoy aquí, pero si hay compañeros que entienden que hay que profundizar más, que hay que estudiar algo más, yo soy muy respetuosa de las opiniones de los demás.

 

Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente.

 

            Lamentamos tener discrepancias con la Mesa en varios aspectos.

 

            En primer lugar, tenemos discrepancias en cuanto al concepto de alusión. Yo creo que el Presidente, cuando interviene, también puede aludir. Obviamente, tenemos un criterio distinto; ese es el suyo y por suerte lo ejercerá ocasionalmente.

 

            En segundo lugar, y en cuanto al fondo de la cuestión que queríamos plantear, quiero decir que lo que admite discusión es la cuestión de orden planteada ‑para cuya fundamentación los Ediles disponen de cinco minutos‑ y no el fondo de la cuestión. La cuestión de orden planteada es el pasaje a Comisión del punto, y a eso se deben remitir las intervenciones de los señores Ediles. La señora Edila Glenda Rondán fundamentó claramente su posición con respecto al pasaje o no a Comisión; en cambio, quien hizo uso de la palabra en forma previa no hizo eso, porque fundamentó durante tres minutos, in extenso, el fondo de la cuestión, y durante dos minutos se refirió a si se pasaba o no a Comisión.

 

Eso era, señor Presidente, lo que nosotros no compartíamos e intentábamos señalar.

 

Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para una aclaración, tiene la palabra la señora Edila Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Quisiera que la Mesa me indicara, por favor, en razón de qué se le concedió la palabra al señor Edil Ferrer, si fue por una aclaración o si fue para referirse al tema.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Fue para referirse al tema; estaba anotado.

 

SEÑORA FERRO.- Entonces, señor Presidente, si me permite una aclaración voy a precisar que el señor Edil Ferrer no se refirió al tema.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Tratando de guardar el orden en Sala, se va a votar la propuesta efectuada por el señor Edil Ferrer de remitir la moción presentada por el señor Edil Graffigna a la Comisión de Legislación y Apelaciones de este Cuerpo.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 18 en 24.

 

- 7 -

 

2° - SUSPENDER LA SESIÓN ORDINARIA DE LA CORPORACIÓN, CORRESPONDEINTE AL DÍA JUEVES 26 DE FEBRERO DE 2009.

(EXP.2009-0130) (REP. 16.133).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.470  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 8 -

 

3° - LA MESA PERMANENTE DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES, SE DIRIGE A UD. A LOS EFECTOS DE CITAR A LOS SRES. EDILES JORGE MERONI Y PEDRO RISSOTTO, PARA LAS REUNIONES DE LA MESA PERMANENTE Y LAS COMISIONES ASESORAS, QUE SE REALIZARÁN LOS DÍAS 13, 14 Y 15 DE FEBRERO DEL CORRIENTE, EN LAS INSTALACIONES DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE RÍO NEGRO.(LICENCIAS DE EDILES )

(EXP- 2009-0121) (REP. 16.134).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Tiene la palabra el señor Secretario General para complementar este punto.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- La presente resolución indica la concurrencia de varios señores Ediles a la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles.

 

            Con posterioridad al cierre del Orden del Día llegaron a la Junta Departamental nuevas citaciones para los señores Ediles, por lo cual agregaríamos a la resolución los nombres de los señores Ediles Ruben Meneses, Julio Schiavone, Fernando Ripoll, Silvia Aguiar, Venancio Abellá, Edgardo Machado y Luis Martínez.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- El señor Edil Ripoll no va a asistir, y su alterno en el Congreso Nacional de Ediles es el Edil Meneses. Para que el Cuerpo pueda habilitar la comparecencia del Edil Meneses y del Edil Machado ‑según tenemos entendido‑, debemos resolver previamente la licencia del Edil Graffigna y en todo caso la del Edil Ruben Prieto.

 

            Por lo tanto, si las solicitudes están en la Mesa, le vamos a dar la palabra al señor Secretario General por asuntos que hacen a la integración del Cuerpo.

 

 

 

- 9 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. CONCEDER LICENCIA AL SEÑOR EDIL DANIEL GRAFFIGNA, DESDE EL 13 AL 15 DE FEBRERO DEL CORRIENTE AÑO, INCLUSIVE, SE CONVOCA AL SEÑOR RUBEN MENESES.

(EXP. 2009-0150)

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El Edil Daniel Graffigna solicita se le conceda licencia los días 13, 14 y 15 de febrero del 2009, por razones personales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.471  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

           

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al señor suplente de Edil Ruben Meneses.

 

- 10 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. CONCEDER LICENCIA AL SEÑOR EDIL DARI MENDIONDO, DESDE EL 13 AL 15 DE FEBRERO DEL CORRIENTE AÑO, INCLUSIVE, SE CONVOCA AL SEÑOR VENANCIO ABELLÁ.

(EXP. 2009-0146)

 

            El señor Edil Dari Mendiondo solicita se le conceda licencia del 13 al 15 de febrero del 2009, por motivos particulares.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.472  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al señor suplente de Edil Venancio Abellá.

 

 

 

 

- 11 -

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. CONCEDER LICENCIA AL SEÑOR EDIL GERARDO NÚÑEZ DESDE EL 12 AL 15 DE FEBRERO DEL CORRIENTE AÑO, INCLUSIVE, SE CONVOCA AL SEÑOR PEDRO RISSOTTO.

(EXP. 2009-0117)

 

            El Edil Gerardo Núñez solicita se le conceda licencia desde el día 12 al 15 de febrero, por motivos personales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.473  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al señor suplente de Edil Pedro Rissotto.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Luego de esta alteración un tanto sui generis del Orden del Día, pasamos a votar el 3º punto ‑que consta de dos artículos‑ con los agregados indicados  por el señor Secretario General.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.474  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            La Mesa propone la realización de un cuarto intermedio de tres minutos.

 

            A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

            Se pasa a cuarto intermedio por tres minutos.

 

(Es la hora 18:57)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Álvaro Viviano).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.

 

(Es la hora 19:01)

 

______Para dar cuenta de un asunto grave y urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 12 -

 

GRAVE Y URGENTE. INTEGRAR EL TRIBUNAL DE CONCURSO Y SORTEO, QUE ACTUARÁ EN LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES AL LLAMADO PÚBLICO REALIZADO OPORTUNAMENTE PARA PROVEER DISTINTOS CARGOS DE LOS ESCALAFONES ADMINISTRATIVO Y DE SERVICIOS AUXILIARES.

(EXP. 2009-0148).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se trata del Repartido Nº 16.135. La Mesa de la Junta Departamental de Montevideo pone a consideración en la sesión del día de la fecha el expediente caratulado con el número 2009/0148, que refiere a la designación de los directores de Área Estela Hernández, Wilder Amuedo y escribano Ricardo Arigón como integrantes del tribunal de concurso y sorteo que actuará en las instancias correspondientes al llamado público realizado oportunamente para proveer 15 cargos del escalafón Administrativo y 11 cargos del escalafón Servicios Auxiliares.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

 

            A consideración.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Nosotros queríamos, como planteamos hoy en la coordinación de bancadas, proponerle al Cuerpo un agregado a este proyecto elaborado por la Mesa. Quisiéramos que la Comisión de Asuntos Internos designara de entre sus miembros una delegación que colaborara con este tribunal que se designa aquí, para darle al tema una visión política, una cristalinidad y un conocimiento político de este Cuerpo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: nosotros vamos a solicitar que se ponga a consideración el proyecto de resolución tal como viene en el grave y urgente distribuido, y que, en todo caso, posteriormente se vote el agregado que plantea el señor Edil Jar Sánchez, el cual adelantamos que votaremos en forma negativa porque entendemos que la cristalinidad está garantizada, como lo ha estado en las anteriores oportunidades en que se ha realizado este proceso de ingreso de funcionarios por concurso y sorteo, con los tribunales integrados por las máximas jerarquías administrativas de esta Junta Departamental de Montevideo. Por lo tanto, entendemos que la mejor contribución que esta Junta Departamental puede realizar a la cristalinidad y a la transparencia de estos procesos es que, justamente, las pautas políticas no estén presentes en la realización del concurso, y que dicho concurso esté absolutamente aislado de cualquier vinculación a los integrantes de esta Junta Departamental. Es así como se ha realizado, por suerte desde hace varios años, el ingreso de funcionarios en esta institución. Nosotros pretendemos mantener justamente esa práctica y no volver a algunas que se llevaron a cabo con anterioridad a que el procedimiento fuese por sorteo y concurso.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Se me ocurre ‑y lo digo con todo respeto‑, que se debe de haber hecho una mala interpretación de las palabras del señor Edil Jar Sánchez.

 

            Creo que lo que el señor Edil Jar Sánchez quiso decir fue que le parecía importante, conveniente ‑agreguen ustedes los adjetivos que consideren‑, que gente de la Comisión de Asuntos Internos, que es precisamente la que maneja los asuntos de este Cuerpo, estuviera presente. Pero yo quiero dejar constancia de que el hecho de que hubiera algún integrante o tres integrantes de los partidos no querría decir que no se tratara de algo cristalino. Considero que si yo estuviese en un tribunal ‑no lo estaría, porque mi hijo está anotado en el sorteo‑ no le restaría cristalinidad al proceso.

 

            Creo que se malinterpretó. No todo lo que tiene tinte político‑partidario está viciado de lo que ustedes le quieran poner; no voy a decir ninguna palabra porque yo no recuerdo la palabra exacta del Edil preopinante y no quiero crear acá una discusión.

 

            Me parece que debemos dejar claro, por las dudas, para que se entienda bien, lo siguiente: en primer lugar, esta bancada está de acuerdo con los sorteos; en segundo lugar, esta bancada tuvo un problema en el concurso pasado ‑problema que no vamos a traer otra vez a Sala‑, pero no se dio a raíz de la actuación de la Junta Departamental, también es bueno aclararlo para que conste en las actas.

 

Creemos en la cristalinidad del proceso, pero a veces es bueno escuchar alguna idea nueva. Nada tiene que ver que algún representante de un sector político esté integrando lo que sea, porque los que estamos aquí sentados somos todos dignos del mayor respeto; del primero al último de los que se sientan acá. Eso hay que dejarlo claro.

 

Creo que se malinterpretaron las palabras de mi compañero de bancada.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- Simplemente quería decir algo que me parece importante.

 

            Nosotros estuvimos presentes en el último sorteo que se realizó para que ingresaran los nuevos funcionarios a la Junta Departamental. Se hizo en la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas. Cualquiera de los señores Ediles que están aquí puede participar. Nosotros fuimos y vimos cómo se realizó el sorteo. No está prohibido que nosotros participemos y veamos cómo se realiza ese sorteo, que es lo único que podemos hacer. En un sorteo difícilmente podamos hacer otra cosa; simplemente podemos mirar que todas las fichas estén, nada más. Eso lo puede hacer cualquier Edil, porque cualquier ciudadano puede participar en ese sorteo; cualquier ciudadano.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

Tiene la palabra el señor Edil Luis Martínez.

 

SEÑOR MARTÍNEZ (Luis).- Gracias, Presidente.

 

            En el mismo sentido del planteo de la Edila Cairo, creo que las instancias que están previstas en este llamado, sobre todo en lo que tiene que ver con los cupos que se llenan por sorteo, permiten que cualquier Edil de esta Junta Departamental participe, sea testigo y presencie la definición de quiénes ocuparán esos lugares.

 

            Por otro lado, entiendo el planteo que hace el Edil Jar Sánchez y no lo comparto. Creo que no es adecuado ni conveniente, no para nuestra bancada sino para ninguna de las bancadas y tampoco para la Junta Departamental como institución que haya Ediles ‑por más que pertenezcan a la Comisión de Asuntos Internos‑ que integren tribunales o que integren cualquier Cuerpo que tenga que ver en algún momento con la definición de quiénes van a ser los futuros funcionarios de esta Junta Departamental. No le da más cristalinidad al proceso que no integren los Ediles Departamentales esos tribunales, pero creo que no sería conveniente ni sano que lo integraran. Voy a poner un ejemplo claro, porque la Edila Rondán lo planteaba y creo que está dispuesta a que yo lo utilice como ejemplo. Si la Edila Glenda Rondán participa en alguno de esos ámbitos en representación de su partido, y por esas cosas del destino su hijo termina como funcionario de esta Junta Departamental, conociendo la honestidad de la Edila, yo no voy a tener duda de que no hubo ninguna clase de incidencia de su parte en eso, pero seguramente la Edila va a tener sobre sus hombros la responsabilidad de haber participado en un organismo que termina definiendo de alguna forma que su hijo ingrese a esta Junta Departamental como funcionario. Y en este momento, en que incluso a nivel nacional tenemos serios cuestionamientos sobre el tema del ingreso de los funcionarios a la Administración, creo que mal hacemos nosotros si integramos Ediles de este Cuerpo a la definición de esos cargos.

 

            Gracias.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra para una aclaración?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Yo voy a dar mi opinión personal.

 

            Me acabo de enterar de que el hijo de la Edila Glenda Rondán se inscribió, y quiero decir que yo a mis hijos no los dejé inscribirse porque no me parecía ético que así lo hicieran. Esa fue mi decisión.

 

            El tema es que en el último ingreso de funcionarios ‑y esto también lo digo a nivel personal‑ me llamó mucho la atención cómo se manejaron ciertas cosas, desde la evaluación psicológica que se hizo de los postulantes hasta quiénes terminaron ingresando a esta Junta Departamental. Este es un tema que yo hasta ahora no lo he querido traer a Sala, pues estoy buscando documentación que llegado el momento utilizaré; pero como tengo serios reparos en cómo se hicieron las cosas y en muchos de quienes terminaron ingresando, le he pedido a este Cuerpo ‑y de pronto estoy de acuerdo con lo que dice el Edil Martínez de que no participemos los Ediles‑ que tratemos de que esto tenga la mayor transparencia, por el Cuerpo y por cada uno de quienes nos sentamos en estas bancas, porque llegado el momento va a haber responsabilidades.

 

            Creo que el ingreso a la Administración Pública y a buenos trabajos como son los de la Junta Departamental deben tener mucha cristalinidad y garantías para los miles de jóvenes que se han anotado para estos empleos.

 

            Gracias.

 

SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para responder una alusión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Por las dudas, porque las cosas quedan escritas.

 

Yo espero que no haya sido la intención de mi compañero aludirme, pero lo quiero dejar muy claro. Yo tengo un hijo que va a cumplir 29 años, y yo ya no lo mando. Por lo tanto, si bien nos enfrentamos duramente para que no se presentara en el concurso anterior, para este concurso me dijo: “Me voy a presentar, y se terminó”. Entonces, yo quiero dejar muy claro que no es un problema de Glenda Rondán, sino que Glenda Rondán tiene un hijo que es un hombre, que no tiene trabajo y que tiene derecho a buscar sus caminos.

 

            Quiero dejar esto claro ante el Cuerpo, porque además lo dije con mucha naturalidad y no lo voy a ocultar. También se presentó al concurso de la Aduana y tampoco salió sorteado, y etcétera, etcétera. Y en el fondo de mi corazón quisiera que acá tampoco saliera sorteado. Pero yo a un tipo de 29 años no lo puedo mandar.

 

Así que entiendo que Jar Sánchez no habrá querido aludirme, pero por las dudas quiero dejar esto claro en la versión taquigráfica, porque él es independiente de mí.

 

            Gracias.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- ¡Señores Ediles: el excesivo murmullo no permite trabajar con normalidad!

 

            Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: voy a hacer varias consideraciones.     

            En primer lugar, naturalmente no soy partidario de estigmatizar a los ciudadanos y a las ciudadanas que haciendo uso de sus derechos y de sus libertades se quieran inscribir para un sorteo a realizarse ante escribano público, porque verdaderamente en este país tan pequeño podría darse algo increíble como que en un departamento no pudiera presentarse nadie porque todos son parientes de todos. Pero esas son cuestiones que quedan libradas a lo que es la opinión de cada uno, y todas son legítimas.

 

            En segundo lugar, verdaderamente me sorprenden los comentarios en relación a algunas cuestiones vinculadas al proceso de concursos. Como todos los que integran este Cuerpo saben, presidí durante un año esta Junta Departamental, y jamás, jamás recibí una sola denuncia, un mail, una llamada telefónica o un pedido de entrevista de nadie planteando que hubiera algún tipo de problema con los concursos, los que ya estaban finiquitados en el momento en que me tocó asumir la responsabilidad. Reitero que jamás sucedió eso.

 

            Naturalmente creo en el proceso de los concursos y de los sorteos como aquí se han generado. Creo que la cristalinidad está absolutamente garantizada por la honorabilidad de los funcionarios de esta Junta Departamental. Reivindico la honorabilidad de todos y de cada uno de los funcionarios de esta Junta Departamental y de los integrantes de sus ámbitos jerárquicos hasta que naturalmente, como dice la ley, se demuestre lo contrario. Si no, estaríamos planteando dudas que afectan la honorabilidad de funcionarios de este Cuerpo legislativo.

 

También reivindico la honorabilidad de quienes estuvieron ese período en la Mesa de la Junta Departamental, en quienes este Cuerpo delegó su confianza. Algunos de ellos se retiraron para pasar a cumplir otras responsabilidades, contando con el respaldo unánime ‑se pueden leer las actas‑ de todos los Ediles que integramos este Cuerpo. Yo jamás escuché ningún planteo en contra. Si efectivamente hubiera elementos objetivos que pudieran poner en tela de juicio algún proceso, que se planteen y que se investigue. Reitero: que se planteen y se investigue. No obstante, yo adelanto mi posición en el sentido de que el proceso fue absolutamente cristalino y transparente.

 

Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Ruben Prieto.

 

SEÑOR PRIETO.- Gracias, Presidente.

 

            Quiero decirle a la Edila Rondán que se quede tranquila, que ojalá su hijo salga sorteado y que no tenga remordimientos por eso, ya que su hijo no es culpable de tener una madre Edila. Él es un ciudadano como cualquier otro; por lo tanto, tiene tanto derecho como cualquier otro ciudadano a inscribirse en un sorteo y salir sorteado.

 

            Creo que hacemos mal cuando sembramos la idea del pecado ‑vieja costumbre conocida‑ en todas las actividades que llevamos adelante.

 

Reitero lo que dijo el Edil Weiss: yo no he escuchado ninguna queja, ningún cuestionamiento fundado.

 

Además, estoy seguro de que por este camino va a seguir el conjunto del Estado uruguayo. En efecto, estamos tratando de organizar concursos para el ingreso en el Poder Legislativo; de aquí en adelante el ingreso va a ser por concurso y por sorteo. También se están haciendo concursos en muchos Ministerios. Ese es el mecanismo que se está empleando y que se va a emplear para el ingreso de aquí en adelante.

 

Por lo tanto, que la Edila Rondán se quede tranquila. ¡Ojalá tengamos a su hijo como funcionario y compañero de trabajo en la Junta Departamental! Por lo menos nosotros no lo vamos a discriminar por haber salido sorteado para un cargo al cual tiene tanto derecho a acceder como los ciudadanos que no son hijos de Ediles o Diputados.

 

Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            A consideración el proyecto de resolución tal cual fue enviado por la Mesa.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 23.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 23.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

            A consideración el artículo 3º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.475  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            A consideración el aditivo propuesto por el Edil Jar Sánchez en el sentido de que en la gestión de este concurso colabore una delegación de Ediles integrantes de la Comisión de Asuntos Internos.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 5 en 24.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Como no he tenido oportunidad de estudiar en profundidad el procedimiento, el proceso, ni tengo claro cómo se va a estructurar todo ‑tampoco las condiciones personales de quienes están sugeridos‑, no acompañé este punto con mi voto.

 

            Sí quiero decir algunas cosas sobre algunos comentarios que se han hecho aquí.

 

Detrás de la defensa del concurso está también, aparentemente, la crítica a quienes en otras épocas integraron el Estado.

 

Cabe señalar que el Estado ha tenido diferentes tipos de procedimiento para el ingreso a sus organismos. Yo recuerdo muchos casos en los que gremios públicos planteaban que debían entrar sus hijos, cuestión que a mí no me parecía bien; pero ellos lo planteaban como un derecho.

 

(Murmullos - Dialogados)

 

______Algunos gremios lo planteaban. Acá me acotan que era ADEOM; yo no lo recuerdo. Recuerdo, sí, otros casos; pero para no entrar en problemas…

 

Entonces, por un lado me parece que no hay que denostar a la gente que ingresó al Estado hace muchos años.

 

En segundo lugar, lo de los concursos no todo el mundo lo planteó siempre desde todos los sectores políticos. Además, hay concursos y concursos. Quizá la mayor transparencia en un concurso de ingreso a un organismo del Estado se lograría si quienes actuaran en dicha instancia fueran agentes externos al organismo en cuestión; esta es una opinión personal. Pero, en fin, este es un debate que va a llevar años en el país. Y en cuanto a los concursos que hoy está habiendo en la Administración y a los cuales se ha hecho referencia, en el correr de los próximos años veremos cómo fueron realizados y demás. Con esto no pretendemos generar dudas al respecto; simplemente, como no estuvimos en la Administración para ver cómo se hicieron, cuando volvamos a estar en ella vamos a estudiar y a tomar nota de cómo fue que se hicieron esos concursos de los cuales hoy el oficialismo se jacta tanto.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para una aclaración, tiene la palabra el Edil Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: simplemente quiero precisar que en ningún momento denostamos a quienes integran los cuadros funcionales de la Administración ‑de esta ni de ninguna otra Administración Pública‑ por su procedimiento de ingreso. Lo que criticamos es el procedimiento de ingreso en sí y, en todo caso, a quienes lo llevaron adelante, que pertenecen, en definitiva, a las mismas filas políticas que quienes hoy, basados en un argumento de transparencia, solicitaban y planteaban esta modificación al proyecto de resolución que estaba a consideración del Cuerpo.

 

            Entonces, lo que queremos dejar bien claro es que, en todo caso, los procedimientos de ingreso que se utilizaban en aquellos momentos no eran cristalinos, no eran transparentes y no eran democráticos, señor Presidente ‑a nuestro juicio‑, y que desde que estamos en la Administración hemos cambiado esos procedimientos. Nosotros seguimos defendiendo los nuevos procedimientos, que consideramos son transparentes, cristalinos y democráticos. Esto no conlleva ningún tipo de adjetivación ni cuestionamiento a las personas que ingresaron por esos procedimientos; lo que no compartimos son los procedimientos. Y mantenemos esa diferencia con otras fuerzas políticas que, en definitiva, al estar en la Administración son las que los llevaron adelante.

 

            Simplemente deseaba precisar esto.

 

            Le agradezco, señor Presidente.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra por una alusión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Por una alusión, tiene la palabra el Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Es por una alusión política, señor Presidente.

 

Yo creo que está bien que discutamos estos temas y tomemos posiciones, para dejar de lado la liviandad de las formas y de grandes apelaciones que no tienen sustento en la realidad. Vamos a ver la transparencia de los concursos que hoy el Gobierno se jacta de llevar adelante; la vamos a ver cuando estemos de vuelta en el Gobierno. Hoy no hay forma de saber si los concursos de los que se habla son tan transparentes como se dice. En esos concursos han entrado militantes políticos de la fuerza de Gobierno. Sabemos que en el Estado son muchos los casos en que luego de esos concursos, que se dice son “recontratransparentes”, aparecen cuadros del Frente Amplio.

 

Entonces, la apelación que hacíamos hoy es que el Estado ha tenido en su historia determinados procedimientos para ingresar; sí, es así. Y en el momento en que se cuestiona el procedimiento se cuestiona, sin quererlo o queriéndolo, a quien aceptó ese procedimiento, porque no vale decir: “¡Qué espurio es el procedimiento! ¡Ah, pero yo entré!”. No, no es que fuera espurio; esas eran las formas que había en el país hace muchísimos años. Y había concursos también; la dictadura hacía concursos. ¡Miren qué concursos! Yo recuerdo haber preguntado a algunos militantes sindicales: “¿Vos en qué año entraste a la Administración?”, y que me contestaran: “En tal año”. “Ah, en la dictadura; seguramente, eras clase A”. ¿Qué les vamos a decir hoy a esas personas? “¡Ah, qué horrible!, entraste en la dictadura en tal lado...” Me parece que no es la forma adecuada de tratar un problema que es mucho más de fondo; la forma en que el Estado administra los recursos humanos requiere un análisis mucho más profundo. No es un tema fácil, ni aquí ni en ningún lugar del mundo, y menos es un tema para pasar factura política y generar distanciamiento con otras colectividades.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Hemos votado afirmativamente el grave y urgente que se puso a consideración y el aditivo presentado por nuestro compañero Jar Sánchez.            Este tema, que parecía tan sencillo y tan simple, ha derivado en razonamientos y cuestionamientos.

 

Yo me quedo con la intervención del señor Edil Martínez, que si bien tuvo su componente picante, fue medida y dejó en claro los distintos aspectos que hacen a esta situación; no así otras intervenciones, señor Presidente, que han tratado de llevar la cosa, como siempre, al terreno de: “Yo soy bueno y el otro es malo”, al blanco y al negro, a ese maniqueísmo que nos tiene a todos sumidos en estas cuestiones de las que, según decimos, queremos salir pero nunca salimos. De entrada, en la primera sesión del año, ya estamos con las mismas cosas por las que tantas veces nos rasgamos las vestiduras.

 

Entonces, yo creo que hay que hablar bien de lo que se hace bien, y que hay que tener cuidado cuando se habla de aquellas cosas que en otro momento ‑tal vez cuando no se era gobierno‑ no solamente se observaron, sino que se compartieron, señor Presidente. Porque en instancias en las que para acceder a algún cargo no había concurso pero sí había cuota política entre los distintos partidos que integraban un organismo, todos los partidos estaban de acuerdo. Los principios, señor Presidente, se dejaban de lado cuando estaba el cargo adelante. Entonces, Presidente, yo quisiera que se comprenda que a veces se transaban votos por un cargo y que aquí mismo, en este organismo...

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Pidió la palabra para fundamentar el voto, señora Edila.

 

SEÑORA FERRO.- Sí, señor Presidente, estoy fundamentando por qué voté el aditivo.

 

En este mismo organismo eso sucedió, y ese cargo se mantuvo durante muchísimos años por parte del partido que hoy es gobierno en el departamento de Montevideo.

 

Yo comprendí el aditivo presentado por el Edil Sánchez y por eso lo acompañé, sin que eso vaya en desmedro del Tribunal. Por esa razón voté el Tribunal, porque confío en que va a hacer las cosas con justicia y con transparencia.

 

Ahora, que esto ‑que es bueno y oportuno‑ se transforme en una herramienta para criticar algunas cosas que yo creo que ni siquiera se conocen, es otro cantar. A eso, señor Presidente, es que me opongo, porque creo que no es un buen camino para lograr el entendimiento, que en esto es prioritario, para que después no vengan las críticas innecesarias.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para dar lectura a otro asunto presentado con carácter de grave y urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.136. Refiere a una minuta de comunicación a la Intendencia Municipal de Montevideo a los efectos de extender con carácter excepcional y por última vez, hasta el 27 de febrero del 2009, el plan de facilidades previsto por el Decreto Nº 32.624.

 

Esto es un grave y urgente presentado por los señores Ediles Fernando Ripoll, Daniel Graffigna y Álvaro Viviano.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para hacer una consulta reglamentaria. 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Es porque parece que venimos con el librito cambiado; para no malentendernos.

 

            Nosotros vamos a mocionar para que el asunto vaya a la Comisión de Hacienda y Cuentas. La consulta es si primero se vota la gravedad y urgencia y en caso de salir negativo mocionamos lo otro. Es simplemente para dejarlo claro, porque temía que después de la gravedad y urgencia se levantara la sesión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- En primer lugar, señor Edil, votamos la gravedad y urgencia.

 

            Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 6 en 19.

           

SEÑOR FERRER.- Solicito la palabra para plantear una moción de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para plantear una moción de orden, tiene la palabra el señor Edil Ferrer .

 

SEÑOR FERRER.-  Mocionamos que el asunto pase a la Comisión de Hacienda y Cuentas, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración la propuesta efectuada por el Edil Ferrer.

 

(Dialogados)

 

______Señores Ediles: si me permiten, la Mesa interpreta.

 

            Le damos la palabra al señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Hay una propuesta...

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Perdón, señor Secretario General.

 

            Señores Ediles: le estamos dando la palabra al señor Secretario General para que interprete la situación que estamos viviendo.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Hay una propuesta presentada por tres señores Ediles que entendían necesario tratar este asunto con carácter de grave y urgente, la cual ha sido votada negativamente.

 

En estos momentos está por votarse como asunto entrado fuera de hora y que vaya a la Comisión de Hacienda. En cuanto a eso se debería expedir el Cuerpo.

 

SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Como la propuesta admite discusión, tiene la palabra el Edil  Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: creo entender la disposición de la bancada del Frente Amplio en cuanto a que si nosotros votamos esta minuta de aspiración de extensión del plazo presentada por la bancada del Partido Nacional va a llegar en un tiempo cercano al plazo que habíamos fijado en ella, que es el 27 de febrero de 2009.

 

            Si pasa a la Comisión de Hacienda me parece importante encontrar los mecanismos, citando al señor Director de Recursos Financieros, para fijar una fecha adecuada a efectos de que haya un plazo mayor y se informe nuevamente a la población, si así lo entiende el Cuerpo. Habría que hacer otro decreto para los dos casos: los casos generales de tributos y los casos especiales de la gente que se encuentra dentro del tema de Montevideo rural.

           

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el Edil Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Es para dejar una constancia en actas.

 

Lo que vamos a tener que hacer es un nuevo decreto. Obviamente, esta redacción no es acertada, porque el plazo en cuestión ya expiró. Por eso quería dejar asentado que lo que vamos a discutir en la Comisión es la posibilidad de otro régimen.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Con las aclaraciones efectuadas por los señores Ediles, se pone a votación remitir este asunto a la Comisión de Hacienda y Cuentas.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 20 votos.

 

            No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.

 

(Es la hora 19:35)