ACTA N° 1.430
En Montevideo, a los
dieciocho días del mes de diciembre de dos mil ocho, siendo la hora dieciseis y
cinco minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA
DON GASTÓN SILVA, Presidente.
DON CARLOS TUTZÓ, 1er. Vicepresidente
Secretaría de los
señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain,
Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE WEISS,
GABRIEL
GARÍN, GRACIELA AYESTARÁ,
TERESITA
CAIRO, CECILIA ESTAVILO,
EDMUNDO
LUJÁN, LUIS SÁNCHEZ,
JAR
CALANDRA, MARIO RONDÁN, GLENDA
CARRASCO, MARCELO FACHINETTI, ANGEL
CURUTCHET, OSCAR OSTA, GUSTAVO
GONZÁLEZ. MIGUEL FACELLO,
GUILLERMO
ASPIROZ, DANILO FERRO,
CRISTINA
MARTÍNEZ, LUIS CANTERO,
FITZGERALD
AGUIAR, SILVIA GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
PRIETO, RUBEN RIPOLL,
FERNANDO
MENDIONDO, DARI GRAFFIGNA,
DANIEL
TUTZÓ, CARLOS VIVIANO,
ALVARO
SUPLENTES
FRANCO, FERNANDO MORANDEIRA, JORGE
FRANCO, MARÍA PAREADES,
ROSANA
RODRÍGUEZ, CARLOS CASTRO, MARÍA
GONZÁLEZ, RAÚL NIEVES,
DANTE
PAOLILLO, MIGUEL SIMONETTI,
JAVIER
JAKIMCZUK, JORGE MAYNARD, ALVARO
ABELLA, FERNANDO
BRUSCO, RAÚL
En uso de licencia
los señores Ediles: Susana Pereyra y Pablo Ferrer, Julio Schiavone,
Faltan con aviso los
señores Ediles: Fabian Villamarín.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados
en
ACTO PREVIO
Acto Previo, sin
quórum.
SESIÓN ORDINARIA
1 - Aprobación de las Actas Nros. 1.426 de 27
de noviem-
bre de 2008, 1.427 y 1.428 de 4 y 8
de diciembre de –
2008, sesiones ordinarias y
extraordinaria, respecti-
vamente.
Pág. 1
2 - Relación de
tos 9 y 10)
“ 2
Ingreso de autoridades de
de Montevideo. El Intendente se
refiere a
tralización .
El Presidente del Organismo señor
Gastón Silva , sa-
luda al Intendente por los 100 años
de
y hace entrega de manual con las
actividades de la –
Junta durante el año.
“ 5
3 - Cuestión de orden. Cambio de horario de
la sesión
de la fecha.
“ 20
4 - 1° - Exposición verbal de 20 minutos del
señor Edil –
Angel Fachinetti, para referirse al tema:
“
Penal, los Slots y
19/2/09).
Exp. 2008-2203
“ 28
SEÑOR PRESIDENTE
(Gastón Silva).- Buenas tardes.
Vamos a dar
comienzo a la última sesión ordinaria del año, correspondiente al jueves 18 de
diciembre.
(Es la hora 16:02)
- 1 -
APROBACIÓN DE LAS
______A consideración
las Actas números 1.426, de 27 de noviembre del 2008, y 1.427 y 1.428, de 4 y
de 8 de diciembre del 2008, sesiones ordinaria y extraordinaria
respectivamente.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en
21.
- 2 -
RELACIÓN DE
ASUNTOS ENTRADOS.
A consideración
Tiene la palabra el Secretario General, que va a dar
lectura a tres asuntos entrados fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El primer asunto entrado fuera de hora que llegó a
conocimiento de
El siguiente asunto ingresado fuera de hora dice así:
“Sr. Presidente de
“1) ¿Cuentan con las habilitaciones correspondientes las
Salas velatorias de la empresa Tifasol S.A. (Abbate y Cía.), ubicadas en la
calle Tomás Basáñez, y las ubicadas en la calle Domingo Aramburú?
“2) Si la respuesta anterior es afirmativa, ¿desde qué
fecha están habilitadas cada una? Adjuntar copia de dichas habilitaciones.
“Saluda atentamente, Fitzgerald
Cantero Piali”.
El tercer asunto ingresado fuera de hora es un proyecto
de resolución que ingresa de
SEÑORA CAIRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA CAIRO.- Es para
solicitar que se retire el punto Nº 9 de
Gracias.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Es en el
mismo sentido, para pedir que se retire el punto Nº 10 de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Quiero hacer una consulta.
De acuerdo con lo que nos informó la nunca bien ponderada
coordinación, por lo menos a esta banca,
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Lo que
INGRESA A SALA EL
INTENDENTE MUNICIPAL DE MONTEVIDEO, PARA HABLAR SOBRE LA DESCENTRALIZACIÓN.
Con esta salvedad hecha, invitamos al Intendente
Municipal de Montevideo a ingresar a Sala para referirse al punto mencionado.
(Ingresa a Sala el señor
Intendente Municipal de Montevideo Dr. Ricardo Ehrlich)
(Aplausos)
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Es para dar ingreso a un trámite fuera de hora, que
queremos que en la medida de lo posible sea derivado a
“Ha tomado estado público que
“Por lo expuesto consignamos:
“1- Que compartimos lo expresado por el Tribunal de
Cuentas de
“2- Que llama la atención la dualidad de criterios de
representantes de un mismo Gobierno, que ante hechos similares asuman actitudes
diferentes. En ese sentido es oportuno recordar que hace algunas semanas el
Presidente del BPS, por sí y ante sí, salió públicamente a difundir en la prensa el monto de los sueldos que
perciben varios médicos en distintas mutualistas, lo que provocó diversas
críticas, llegando hasta decirse que había violado el secreto tributario.
Ahora, por el contrario, es
“3- Que rechazamos de plano la actitud asumida por el Sr.
Intendente Municipal en este hecho y lo exhortamos a que cumpla con las
disposiciones Constitucionales y brinde la
información solicitada por el TCR”.
Esto es una declaración de la bancada, la que queremos
hacerle llegar a
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Será ingresado como corresponde.
Vamos a solicitar autorización para que ingresen a Sala y
estén presentes en el recinto
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNIMIDAD: 23 votos.
Pueden ingresar a Sala
(Así se efectúa)
______Como habíamos
manifestado en la coordinación de los partidos políticos, el Intendente se
referirá a la iniciativa que está a consideración de esta Junta Departamental,
la que tiene que ver con el proyecto de descentralización.
Le damos la palabra al señor Intendente Municipal de
Montevideo.
SEÑOR INTENDENTE
MUNICIPAL DE MONTEVIDEO (Ricardo Ehrlich).- Buenas tardes, señor Presidente,
estimadas y estimados Ediles de
En primer lugar, quiero agradecerles que me hayan
recibido en la última sesión del año de este Cuerpo. Realmente es grato estar
con ustedes en esta ocasión.
Yo diría que mi presencia tiene tres razones. Una de
ellas, sin duda, es el saludo al Cuerpo y los mejores deseos para el próximo
año, luego de terminar un año de mucho trabajo en conjunto. Ambos, el Cuerpo y
el Ejecutivo Comunal, tenemos un 2009 con muchas actividades.
Al mismo tiempo, la figura del Intendente está cumpliendo
100 años. Entendíamos que era una ocasión particular, por lo que quería
compartir con el Cuerpo algunas reflexiones en ese sentido. Asimismo,
entendíamos que esta ocasión era adecuada para presentar ‑tal cual lo
habíamos anunciado, tal cual fue el compromiso que asumimos luego de que
concluyó el Foro Ciudadano que se realizó en el marco de la actividad que se
denominó Comuna en Debate‑ una propuesta, un proyecto que modifica la
estructura actual de la descentralización en Montevideo. Enviado en el día de
hoy el proyecto a esta Junta ‑por lo que va a estar a su consideración‑,
entendía que debía presentar ante ustedes una muy breve justificación de la
iniciativa.
En primer lugar, 100 años de una institución es un tiempo
importante. Fue así que entendimos necesario invitar a la ciudadanía a
compartir este momento para mirar el camino recorrido en nuestro departamento.
Se festejan los 100 años de las Intendencias Municipales, de la figura del
Intendente, lo que ha significado un gran cambio en la vida institucional de
nuestro país. Las instituciones municipales han sufrido modificaciones a lo
largo del siglo, pero a partir de esa primera iniciativa cobran una fuerza
institucional diferente. Entendíamos necesario, oportuno, invitar a la
ciudadanía a mirar el camino recorrido como forma de poder apreciar en conjunto
dónde estábamos situados actualmente y compartir como sociedad una mirada hacia
el futuro.
Entendemos que el tiempo que compartimos ‑más allá
de nuestras opiniones, de nuestras miradas distintas y de nuestras diferencias‑
es un tiempo singular, que recuerda otros períodos de la vida del país en los
que la sociedad que lograba sincronizar sus esfuerzos y sus instituciones desarrollaba
una capacidad constructora notable, como evidencia la lectura de lo que es
nuestra ciudad y la construcción que se logró desarrollar en las primeras
décadas del siglo pasado.
Tenemos testimonios de lo que era nuestra sociedad
montevideana, que en 1908 tenía un poco más de 300.000 habitantes. Recordarán
que entre 1908 y 1963 ‑hay datos censales de los dos años‑, la
población de Montevideo crece casi cuatro veces. Entre 1963 y el año 2000
aumenta entre un 10%, 12%. Es decir que se da un fenómeno muy particular en la
primera mitad del siglo XX. Entiendo que los elementos que llevan a que esta
sociedad desarrolle una fuerza constructora notable en ese período se pueden
leer en nuestra sociedad en el día de hoy.
De ahí la importancia de poder compartir una
mirada hacia el futuro en un período que nos interroga, que nos interroga como
gobernantes pero que también interroga a todas nuestras fuerzas políticas en su
proyección de futuro. De ahí el porqué de marcar el énfasis en estos 100 años
de la institucionalidad.
En segundo
lugar, estamos presentando un proyecto de decreto referente a la electividad de
las autoridades locales. Estamos presentando una propuesta que tiene tres
partes. La primera contiene la fundamentación de la propuesta a partir de elementos
que fueran recogidos de las contribuciones que se efectuaran en el último Foro;
se trata de las consideraciones generales del proyecto de decreto. La segunda
parte consiste en el proyecto de decreto en sí mismo con un anexo particular
que tiene que ver con una primera propuesta de división territorial en
Municipios. Y finalmente tenemos un documento anexo con consideraciones sobre
los Concejos Vecinales.
Nuestra
propuesta articulada se limita al aspecto político, a la organización de
Municipios, como voy a resumir muy brevemente; pero entendíamos que no era
posible presentar este documento sin referirnos con mucho énfasis al rol de los
Concejos Vecinales, al rol de la estructura social y a lo que es la
participación social en la propuesta de descentralización. La reglamentación,
la definición de normas en ese sentido
tiene que seguir un camino que entendemos diferente y sobre el cual también
hacemos una propuesta a
En lo que tiene
que ver con las consideraciones generales, quisiera señalar algunos elementos
que son los centrales del documento. En primer lugar, como representara ya hace
un siglo la creación de las Intendencias, profundizar el proyecto de
descentralización de Montevideo implica profundizar la democracia, implica
recorrer caminos de desconcentración, profundizar caminos de desconcentración y
así transferir o aumentar la capacidad de ejecución desconcentrada; caminos de
descentralización que implican fortalecer la capacidad de decisión fuera de las
estructuras centrales y, al mismo tiempo, fortalecer la creación de
ciudadanías, la participación real ciudadana. Esto implica una transferencia de
poder real, aumentar la transferencia de poder a la ciudadanía.
El documento
presentado en su primera parte se refiere a una serie de elementos generales;
se hacen una serie de definiciones sobre temas en los que la conceptualización
y la formulación de los conceptos son importantes. Seguramente los Ediles y
Edilas del Cuerpo tengan que abordar aspectos que tienen que ver con expresar
conceptos de una forma coherente con el conjunto de la normativa y con otra
norma que en este momento está a consideración del Parlamento relacionada con
el proyecto de descentralización nacional.
También cabe
señalar que el proyecto que estamos presentando está en consonancia con el
proyecto que está a consideración de nuestro Parlamento en este momento. No va
a escapar al Cuerpo que, de pronto, algunas de las formulaciones presentadas
deberán sufrir modificaciones en función de las resoluciones que tome nuestro
Parlamento. El proyecto presentado, en principio, es coherente con el estado
actual de la formulación que está a consideración de nuestro Parlamento.
Quisiera enfatizar una serie de principios que son los
que nos han guiado en la elaboración de la propuesta.
El primero al
que me he referido, que es el central, tiene que ver con la profundización de
la democracia. Hay una serie de principios o pilares que tienen que ver con
definiciones políticas generales que hemos enfatizado. En primer lugar, el
concepto de integridad territorial y política. En segundo término, el concepto
de integración social y espacial; y, en tercer lugar, el reconocimiento de las
identidades locales.
Un tercer cuerpo de principios hace a elementos de
naturaleza fuertemente operativa pero también conceptual y tiene que ver con la
electividad y la representación proporcional y la autonomía de las
organizaciones sociales. El alcance político de estos dos principios también es
significativo.
Se destacan una serie de elementos también conceptuales,
políticos y operativos, que caracterizan la propuesta. Como están detallados en
el documento presentado solamente voy a nombrarlos. Por un lado, está lo que
llamamos equilibrio y equidad; por otro, los conceptos de gradualidad y
viabilidad, y tenemos un tercer componente que llamamos de irreversibilidad.
Estos son los elementos que caracterizan la propuesta presentada.
Un último tema que nos preocupa particularmente tiene que
ver con lo que llamamos cooperación y complementación entre niveles de
gobierno.
Aquí me voy a
extender apenas un poco más: se está creando a nivel nacional un tercer nivel
de gobierno. Sin ninguna duda, se tiene que asegurar una muy buena articulación
a nivel territorial en cada departamento, lo cual hace al corazón de la
propuesta. También tiene que hacer a la calidad de la normativa que ustedes
aprueben para asegurar no sólo un funcionamiento adecuado, sino una muy fuerte
cohesión territorial.
Pero, al mismo
tiempo que enfatizamos en este tercer gobierno, aparecen responsabilidad
mayores e integración en lo que son los niveles departamentales, en cuanto a
coordinaciones supradepartamentales, subregionales o regionales, que permitan
complementar proyectos territoriales en proyectos de región y de país.
Los otros aspectos del documento hacen a la integración
de los Gobiernos Municipales que proponemos y, en ese sentido, acordes con el
proyecto de ley que está a consideración del Parlamento, se proponen Gobiernos
Municipales integrados por cinco miembros, a los que proponemos denominar
Concejos Municipales. Tendremos que lograr una nomenclatura coherente con la
ley nacional. Estos Concejos Municipales van a ser presididos por un Alcalde o
Alcaldesa, elegido por ser el miembro que haya recibido más votos en la
elección. Estamos proponiendo, entonces, la elección de autoridades locales,
del Gobierno Municipal, es decir, de los Concejos Municipales, presididos por
un Alcalde.
En el documento que tienen a su consideración definimos
la materia municipal, las responsabilidades, las atribuciones y los cometidos
de los Gobiernos Municipales. Un capítulo importante es el que hace al
Presupuesto Municipal, su relación con el Presupuesto Departamental y la
vinculación de los Gobiernos Municipales con la propia Junta Departamental.
Todo ello está detallado en el proyecto que hemos presentado.
Un último componente hace a la delimitación territorial
de los Municipios. La división actual de 18 zonas pasaría a estar organizada en
Municipios. Lo que presentamos a consideración de este Cuerpo es una propuesta,
que entendemos abierta ‑lo hacemos a través de un anexo‑, de
división territorial que ha tenido en cuenta distintos componentes, buscando
equilibrios sociales, por un lado, equilibrios poblaciones, y el mantenimiento
de las identidades locales y barriales, logrando al mismo tiempo que la
propuesta sea compatible con la actual división en circuitos electorales.
La combinación de todos estos elementos nos ha hecho
presentar una primera propuesta que les pido consideren una propuesta abierta.
Una de las cosas que nos preocupan es que, sin duda, esto tiene consecuencias
políticas múltiples, pero al mismo tiempo afecta identidades barriales,
locales. La lectura atenta de la propuesta y el análisis del mapa les mostrarán
rápidamente que debemos trabajar todavía un poco más sobre la compatibilidad,
el importante respeto que debemos tener a las identidades locales y cómo
debemos ajustar los límites municipales considerando ese elemento. Ya hemos
recibido distintos aportes en el estado actual del documento; es así que
solicitamos lo consideren abierto. Pero también entendemos que está abierto el
conjunto del documento. Entendíamos que el Intendente tenía la responsabilidad
de hacer esta propuesta y de hacerla en forma abierta, de manera que este
Cuerpo pudiera trabajarla con el tiempo suficiente, con las consultas a la
ciudadanía en los tiempos suficientes, a fin de poder acordar en conjunto una
propuesta que cuente con el respaldo de la sociedad a través de la adhesión de
Finalmente, quisiera referirme al documento adjunto, que
tiene que ver con la participación ciudadana.
Entendemos que avanzar en la democratización política
implica avanzar en la participación ciudadana, en la construcción de
ciudadanía. En ese sentido, nos preocupa que el pilar social en la propuesta de
descentralización, que hoy representan los Concejos Vecinales, pueda llegar a
tener más funciones en la gestión de gobierno. Nos preocupa que los Concejos
Vecinales puedan contar con un mayor apoyo a su funcionamiento y que podamos
recorrer caminos y definir vías y normas que aseguren una mayor inserción
social y territorial, un mayor involucramiento en los Concejos de las
organizaciones sociales. Asimismo, queremos ampliar los ámbitos institucionales
de participación ciudadana. En ese sentido, consideramos que este componente es
central; sin él, sólo con el componente político al que me referí
anteriormente, la propuesta sería parcial y no implicaría un avance real en el
proceso de descentralización montevideano. Entendemos que este componente
requiere una iniciativa particular, requiere la participación activa de nuestra
ciudadanía en la formulación de una propuesta que finalmente pueda ser
considerada por este Cuerpo, modificando entonces el decreto inicial, que tiene
quince años y que fuera modificado luego en lo que respecta a los Concejos
Vecinales.
Señor Presidente: lo que proponemos a este Cuerpo es, por
un lado, reabrir el espacio que denomináramos Comuna en Debate, de manera de
convocar a una reflexión ciudadana que nos permita definir grandes líneas que
sean compartidas por la ciudadanía en forma directa. En ese sentido,
solicitaríamos la convocatoria de
Les proponemos iniciar esta etapa en el mes de abril
próximo. Seguramente será una actividad que acompañará el debate, la
consideración, el estudio del documento que acabamos de presentar a este
Cuerpo.
Concluyo, señor Presidente, reiterando mi saludo a todos
los integrantes de este Cuerpo, mis mejores deseos para todos ustedes en el
próximo año, año que compartiremos y que será de mucho trabajo, en un contexto
singular en la vida del país, puesto que será un año electoral, en el que
nuestra ciudadanía, los vecinos y vecinas de Montevideo, estarán en un momento
muy particular. Tenemos una sociedad que mira al futuro con un gran optimismo;
una sociedad que está desarrollando una fuerza constructora notable, que deja
de mirar el pasado y sus males para mirar el futuro y sus desafíos, y eso,
entiendo, nos interroga a todos y nos desafía a extremar nuestros esfuerzos y a
asumir plenamente nuestras responsabilidades.
Muchas gracias, señor Presidente, por el tiempo que nos
ha concedido.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Intendente.
En nombre de
Queremos agradecerle su disposición para desarrollar
someramente las grandes líneas de este proyecto del que, efectivamente, esta
Junta Departamental tendrá que hacerse cargo y resolver sobre una cuestión
fundacional, como ya lo hicieran algunos Ediles aquí presentes cuando
protagonizaron, hace quince años y en esta misma Junta Departamental, la
instauración del actual sistema descentralizado. Es así que la tarea va a ser
ardua, pero será buena cosa que el resultado obtenido pueda darles a los
montevideanos y a las montevideanas el beneficio que todos perseguimos.
También le queremos entregar, en nombre de
Muchísimas gracias.
Ahora vamos a solicitar un cuarto
intermedio de cinco minutos.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
(Es la hora 16:31)
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.
(Es la
hora 16:38)
______A consideración
Señores Ediles:
como lo recordarán, ingresaron cuatro puntos y fueron retirados dos ‑el 9
y el 10‑, para ser considerados en el Orden del Día.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
22.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila
- 3 -
CUESTIÓN DE ORDEN. LA
EDILA FERRO PREGUNTA POR QUE SE CAMBIÓ EL HORARIO DE LA SESIÓN DE LA FECHA.
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: he solicitado la palabra para plantear una cuestión de orden de
acuerdo con el artículo 45, inciso 6.
Nosotros hemos recibido un repartido en el que consta lo
siguiente: “Visto: lo resuelto en
“Considerando: que es la última Sesión Ordinaria previa
al receso y que en la misma se recibirá al señor Intendente Municipal de
Montevideo, Dr. Ricardo Ehrlich, quien presentará el Proyecto de Decreto relacionado
con
“Atento: a lo precedentemente
expuesto;
“
“Resuelve:
“1º) Modificar el horario de
“2º) Pase al Departamento de
Esto está fechado el 16 de diciembre de 2008, y firman el
Presidente,
Señor Presidente: nosotros no hemos hecho este
planteamiento antes, previamente al ingreso del señor Intendente, porque
respetamos el acuerdo de su visita a esta Sala. Un planteamiento de esta
naturaleza podría haber tergiversado lo que iba a plantear el jerarca o el
desarrollo de su visita, pero entendemos que esta resolución tomada por
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Muy bien.
El martes 25 de noviembre se informó, vía mail, en el orden del día de los
coordinadores de los partidos políticos, que iba a producirse una modificación
en el horario de la sesión del 18 de diciembre.
El día jueves 27 de noviembre se informa a la
coordinación de los partidos políticos que el 18 de diciembre se iba a cambiar
el horario, o que se iba a adelantar, fundamentalmente por tres motivos. En
primer lugar, porque se consideraba que la última sesión iba a ser extensa y,
comenzando antes, podíamos terminar antes y no repetir experiencias anteriores.
En segundo lugar, porque efectivamente existía la posibilidad de que el
Intendente compareciera alrededor de dicha hora ‑no estaba definido‑ y nos parecía importante que, ingresando al
Cuerpo un proyecto de tanta significación -incluso
Reitero que informamos el 25 de noviembre, vía mail, y el 27 de noviembre en la
coordinación de los partidos políticos. Asimismo, sucesivamente en cada
coordinación informamos de los ajustes de los detalles; es decir, a qué hora
llegaba el Intendente, qué se iba a tratar, etcétera.
Ahora, el jueves de la semana pasada, cuando debimos
haber votado el cambio de hora, como había sido resuelto con los partidos
políticos, no lo hicimos. Y no lo hicimos porque no nos dimos cuenta. Por lo
menos quien habla lo daba por supuesto debido a todo lo que veníamos hablando
de comenzar el 18 tres horas antes. Indudablemente que el aspecto
administrativo no es menor, porque si el Cuerpo dice que hay que comenzar a las
18 debe comenzar a las 18, pero quien habla no lo tuvo presente durante toda la
sesión pasada, en la que incluso pudimos
haber entrado un grave y urgente que solicitara el cambio de horario. Y cuando
nos dimos cuenta de esta situación ‑es decir, que el trámite no se había
cumplido‑, decidimos tomar una resolución a nivel de
¿Por qué una
resolución de carácter urgente? Porque habiendo sido informada en tiempo y
forma la presencia del Intendente, habiendo sido avisados los Ediles desde hace
ya más de un mes, con el Orden del Día entregado hace 48 horas, nos parecía que se ameritaba sacar una resolución
de
Esa es la explicación.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Está
usted manifestando que se cometió un error al no someterlo a votación de
Yo diría que
estamos asentando un precedente muy grave, señor Presidente. Si el Plenario
acepta esta situación,
Además, creo
que esto se podría haber solucionado convocando urgentemente a una sesión
inmediatamente anterior para tratar este tema y votando la modificación del
cambio de horario a efectos de que pudiera concurrir el señor Intendente.
Habría que haber buscado el modo de que el Plenario habilitara la modificación
del cambio de horario.
Es una
violación del Reglamento, señor Presidente, y nosotros no queremos dejarla
pasar. Puede parecer una situación menor, pero no lo es; por parte de
Yo quería dejar
esta constancia, señor Presidente, porque estimo ‑y estimamos como
bancada‑ que este no debe ser un insano e inconveniente precedente que en
alguna ocasión posterior permita que
Además, en
Esto está
dirigido exclusivamente a mantener vigente esa relación que, según creo, nos
hace muy bien a todos, y a plantear las cuestiones atinentes a la observancia
permanente y cuidadosa del Reglamento que nos rige. A veces tenemos profundas
discrepancias en algunos puntos, pero creo que siempre es el interés de todos
que ninguno cometa excesos que luego puedan resultar demasiado caros al
relacionamiento entre nosotros y a la institución como tal.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
SEÑORA CAIRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.-
Presidente: simplemente, quería dejar constancia de que nosotros, en la
coordinación, lo habíamos hablado; habíamos recibido un mail que nos informaba esto.
Me siento
responsable de no haberlo planteado en la última sesión, porque también integro
este Cuerpo y, por lo menos, tendría que haberme dado cuenta de que, en
realidad, no lo habíamos votado, de que este Pleno no lo había autorizado.
Pido las
disculpas del caso porque creo que todos los que participamos en esa reunión,
en la cual acordamos que la sesión comenzara a las 16:00 horas, de alguna
manera somos responsables por no habernos dado cuenta de que había que votarlo.
Por eso, Presidente, también me hago cargo ‑así como
Gracias, Presidente.
SEÑOR FACHINETTI.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señor Presidente.
Como usted bien dijo, nosotros habíamos acordado que la
sesión se iniciara a la hora 16:00; no teníamos problema en que comenzara a esa
hora.
Este planteo
serio de
Pero hay una
cosa que hace a lo reglamentario: nosotros acordamos que la sesión ordinaria
fuera a la hora 16:00. Sin embargo, la implementación tendría que haber sido
votada por el Cuerpo. Al no haber sido así,
Es
Cuando el señor
Presidente firmó esto junto con el Secretario General, yo no fui informado de
que, por una resolución de Mesa, la sesión ordinaria se iba a realizar a la
hora 16:00. Después de que se estampó la firma, vía mail se nos comunicó cuál iba a ser el procedimiento.
Yo creo que
hubo una falta de comunicación, de información. Por el bien del Cuerpo,
entendemos que estas cosas no deberían volver a pasar. Entendemos las razones,
comprendimos que se podía adelantar la hora de comienzo de la sesión para que
el señor Intendente se refiriera al tema descentralización, que consideramos muy
importante, pero creemos que debe hacerse de acuerdo con la reglamentación
vigente.
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.
- 4 -
1° - EXPOSICIÓN
VERBAL DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL ANGEL FACHINETTI, PARA REFERIRSE AL TEMA:
“LA JUSTICIA PENAL, LOS SLOTS Y LA I.M.M..
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señor Presidente.
Voy a solicitar al Cuerpo que este punto del Orden del
Día pase para la sesión del 19 de febrero del año 2009.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
SEÑOR FACHINETTI.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.- Voy a
solicitar un cuarto intermedio de 30 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración un cuarto intermedio de 30 minutos.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Pasamos a cuarto intermedio.
(Es la hora 16:53)
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 17:26)
- 5 -
2° - PROCEDER AL
LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS
(EXP. 2008-2272).
SEÑOR PRESIDENTE
(Gastón Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
22.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
21.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
22.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.442 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 6 -
3° - SUSPENDER LAS
SESIONES ORDINARIAS DEL CUERPO DESDE EL 19 DE DICIEMBRE DE 2008 HASTA EL 11 DE
FEBRERO DE 2009, INCLUSIVE.
(EXP. 2008-2275)
SEÑOR PRESIDENTE
(Gastón Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 22 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
22.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.443 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR VIVIANO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- En el
artículo 3° del punto Nº 3, que refiere a la integración, dice “
Lamentablemente, no advertí que se estaba votando este
asunto. Es así que solicito la reconsideración del punto número 3 del Orden del
Día de hoy.
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Se va a votar la reconsideración del punto Nº 3 del Orden del
Día.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en
25.
Pasamos a considerar el punto con la modificación
propuesta, en el sentido de que en lugar de “
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
27.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
27.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
27.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
- 7 -
4° - AUTORIZAR DESDE
EL 1° DE DICIEMBRE DE 2008 POR EL TÉRMINO DE 11 (ONCE) MESES, LA PRÓRROGA DEL
PASE EN COMISIÓN A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO, DE LA FUNCIONARIA DE
ESTE ORGANISMO SEÑORA MARÍA DEL CARMEN QUIROGA.
(EXP. 2008-2257)(REP.
16.089)
SEÑOR PRESIDENTE
(Gastón Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo
1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.444 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 8 -
5° - CONVOCAR A LOS FUNCIONARIOS DEL ORGANISMO A
LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS PARA LA INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIONES DE
LAS DISTINTAS CATEGORÍAS.
(EXP. 2008-2276) (REP. 16.091)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
28.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
28.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.445 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 9 -
6° - DISPONER EL
LLAMADO A CONCURSO PARA LA PROVISIÓN DE TRES CARGOS DE TAQUÍGRAFO REVISOR
GENERAL, GRADO 6A DEL ESCALAFÓN LEGISLATIVO Y UN CARGO DE OPERADOR DE SISTEMA Y
MICROINFORMÁTICA, GRADO 6A DEL ESCALAFÓN TÉCNICO.
(EXP. 2008-2283)
(REP. 16.092).
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Antes de considerar el punto Nº 6 del Orden del Día, le vamos a
dar la palabra al Secretario General para que haga una aclaración que, si bien
ya fue vertida hoy en la coordinación de los partidos políticos, nos parece
importante hacerla en Sala.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).-
El artículo 11 de
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Con la aclaración hecha, está a consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.446 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 10 -
7° - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A
PROCEDER A LA MODIFICACIÓN DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN, DE LA CARRERA Y
SUBESCALAFÓN DE VARIOS FUNCIONARIOS DE LOS SERVICIOS DE SALUBRIDAD PÚBLICA Y
REGULACIÓN ALIMENTARIA QUE REALIZAN TAREAS INSPECTIVAS Y REVISTAN EN EL
ESCALAFÓN ADMINISTRATIVO, SUBESCALAFÓN ADMINISTRATIVO EN LA CARRERA 2102.
(EXP. 2008-2220) (REP. 16.090).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.790 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 11 -
8° - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A
PROCEDER A LA MODIFICACIÓN DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN, DE LA CARRERA Y
SUBESCALAFÓN DE VARIOS FUNCIONARIOS QUE REVISTAN EN LA CARRERA 3108 – INSPECTOR
DE TRÁNSITO, QUE DESEMPEÑAN TAREAS INSPECTIVAS EN FORMA EFECTIVA.
(EXP. 2008-2217) (REP. 16.093)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.791 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 12 -
9° - PRORROGAR LA PRESTACIÓN DE SUS SERVICIOS
HASTA EL 30 DE JUNIO DE 2009, AL FUNCIONARIO MUNICIPAL ARQUITECTO JORGE BOURET,
DIRECTOR (I) DEL SERVICIO DE ESTUDIO Y REGULACIÓN TERRITORIAL.
(EXP. 2008-2225) (REP. 16.094).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.792 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 13 -
10° - APLICAR UNA MULTA DE 350 U.R. A LA FIRMA
KALI S.A., POR INFRINGIR AL ART. 4° ( CONDICIONES DE LAS AGUAS EFLUENTES
VERTIDAS A COLECTOR) DEL DECRETO N° 13.982 (ORDENANZA SOBRE DISPOSICIÓN DE
AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES).
(EXP. 2008-2234) (REP. 16.095).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.793 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 14 -
11° - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A
AUTORIZAR AL FUNCIONARIO ING. AGR. GUILLERMO SCARLATO, EL USUFRUCTO DE LICENCIA
EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SULEDO POR EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 1° DE
ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009.
(EXP. 2008-2137) (REP. 16.096).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.794 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 15 -
12° - APLICAR UNA MULTA DE 74.2050 U.R. AL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA PROPIETARIO DEL INMUEBLE PADRÓN N° 2.970, POR
INFRACCIÓN AL ART. 3° NUMERAL 12, INCISO C) DEL DECRETO N° 21.626 PROMULGADO EL
23 DE ABRIL DE 1984 Y EL ART. 3° DEL DECRETO N° 29.434.
(EXP. 2008-2167) (REP. 16.097).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
28.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32.795 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 16 -
13° - ALTERACIÓN
DEL ORDEN DEL DÍA. ESTE PUNTO SERÁ TRATADO EN EL ÚLTIMO LUGAR DEL ORDEN DEL
DÍA.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
SEÑOR OSTA.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Es
para solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-
A consideración el cuarto intermedio solicitado.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
29.
(Es la hora 17:34)
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.
(Es la hora 17:48)
SEÑOR BRUSCO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Señor
Presidente: voy a solicitar la prórroga de la hora de finalización de la
sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración la prórroga de la hora de finalización de la sesión.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
28.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-Es
para solicitar que el punto Nº 13 pase al último lugar del Orden del Día.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración la alteración del Orden del Día solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
- 17 -
14° - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL A
PROCEDER A LA MODIFICACIÓN DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN, DE LA CARRERA Y
SUBESCALAFÓN DEL FUNCIONARIO SR. JUAN FERNÁNDEZ, QUIEN ACTUALMENTE REVISTA EN
LA CARRERA 1217 – OPERADOR DE SERVICIOS GENERALES.
(EXP. 2008-2227) (REP. 16.099).
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32.796 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 18 -
15° - FACULTAR A LA INTDNENCIA MUNICIPAL A
PROCEDER A LA MODIFICACIÓN DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN, DE LA CARRERA Y SUBESCALAFÓN
DE VARIOS FUNCIONARIOS QUE REVISTAN EN LA CARRERA 3108 – INSPECTOR DE TRÁNSITO.
(EXP. 2008-2230) (REP. 16.100).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32.797 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 19 -
16° - A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 2009, LOS
FUNCIONARIOS DEL ORGANISMO PERCIBIRÁN LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LAS
RESOLUCIONES NROS. 5741,6018 Y MODIFICATIVAS, DE ACUERDO CON LA RESOLUCIÓN N°
6.614 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2006 – CONVENIO SALARIAL.
(EXP. 2008-2286) (REP. 16.101).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
29.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.447 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 20 -
17° - EFECTUAR UN LLAMADO PÚBLICO PARA PROVEER
CARGOS CREADOS POR LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DEL ORGANISMO 2006-2010.
(EXP. 2008-2288) (REP. 16.102).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 29.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 26.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 3º.
SEÑORA CAIRO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la
señora Edila
SEÑORA CAIRO.- Señor
Presidente: en el 3.2, “Requisitos generales de carácter excluyente”, la
bancada del Frente Amplio propone que en el caso de las auxiliares de servicio,
para el que pedimos tercer año del Ciclo Básico, con el fin de aportar a los
sectores que tienen alto grado de desempleo y que no han podido terminar de
cursar tercer año, poner en este caso en particular segundo año concluido, para
darles la posibilidad a otros que siempre quedan fuera de todos los llamados
que hace
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar con la
modificación propuesta.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la
palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para una aclaración,
tiene la palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Cuando hablan de segundo año de
liceo, ¿a qué tipo de funcionarios se están refiriendo?
(Dialogados)
______Me acotan que a
los auxiliares de servicio.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 5º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 6º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.448 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 21 -
18° - EXHORTAR A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES
DE LA MESA A EXTREMAR EL CONTROL SOBRE LA CONCORDANCIA ENTRE LO VOTADO POR EL
CUERPO Y EL DECRETO Y/O RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE..
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.449 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 22 -
19° - SE ESTABLECE QUE LA PARTIDA INSTIUÍDA EN EL
NUMERAL 1° DE LA RESOLUCIÓN N° 9.950 DE 23 DE AGOSTO DE 2007 A PARTIR DEL 1 DE
ENERO DE 2009 SEA DE UN 50% DE LOS CONCEPTOS QUE SE IDENTIFICAN EN EL MISMO
NUMERAL.
(EXP. 2008-2293) (REP. 16.104).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.450 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 23 -
20° - ACEPTAR LA RENUNCIA AL CARGO PRESENTADA POR
EL FUNCIONARIO SEÑOR CARLOS PÉREZ SANTOS A PARTIR 1° DE FEBRERO DE 2009.
(EXP. 2008-2236) (REP. 16.105).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
SEÑOR FACELLO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR FACELLO.- Quiero
solicitar que este punto vuelva a consideración de
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración la vuelta a Comisión del punto Nº 20, Repartido
Nº 16.105.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
- 24 -
21° - EXONERAR AL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DEL
PAGO DE LA TASA GENERAL MUNICIPAL QUE GRAVA AL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD PADRÓN
N° 135.124.
(EXP. 2008-2093) (REP. 16.106).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.798 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 25 -
22° - EXONERAR A LA SEÑORA DELMA ISABEL MENÉNDEZ
DE CRAVOTTO DEL PAGO DEL 100% DEL IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE
GRAVA AL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD PADRÓN N° 99.215.
(EXP. 2008-2213) (REP. 16.107)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N°
32.799 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 26 -
23° - EXONERAR AL CONSEJO DE EDUCACIÓN TÉCNICO
PROFESIONAL DEL PAGO DE LA TASA GENERAL MUNICIPAL QUE GRAVA AL INMUEBLE QUE
ARRIENDA PADRÓN N° 14.771.
(EXP. 2008-2166) (REP. 16.108).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.800 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 27 -
24° - CURSAR COMUNICACIÓN A LA INTENDENCIA
MUNICIPAL MANIFESTÁNDOLE QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO, SE ESTUDIE LA POSIBILIDAD
DE CONTAR CON UN INMUEBLE O PREDIO PARA QUE EL PROYECTO “EL ESPACIO” PUEDA
CONCRETARSE.
(EXP. 2008-1654) (REP. 16.115).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.451 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
-
28 –
25° - EXONERAR A LA COOPERATIVA DE VIVIENDA EL
TIMÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE GRAVA AL INMUEBLE
DE SU PROPIEDAD PADRÓN N° 65.600.
(EXP. 2008-0938) (REP. 16.110).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N°
32.801 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 29 -
26° - EXONERAR AL BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL
PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU
PROPIEDAD.
(EXP. 2008-2243) (REP. 16.111).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.802 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 31 -
27° - APROBAR EL REGLAMENTO QUE REGULARÁ EL FUNCIONAMIENTO
DE LAS FERIAS PERMANENTES.
(EXP. 2008-1117) (REP. 16.112).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
SEÑOR CURUTCHET.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.-
Solicito la reconsideración del punto Nº 27. Voy a proponer una
modificación en el articulado que viene anexo a la solicitud de
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Si no hay observaciones, se va a votar la reconsideración del punto
Nº 27.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Tiene la palabra el Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Es
solamente para incluir en el artículo 24 del Reglamento de Ferias Permanentes
que se propone lo que sería un segundo inciso, que diría lo siguiente:
“Facúltase a
Leo todo el artículo para que no quede desconceptualizada
la introducción del agregado del segundo inciso. “Artículo 24. Se prohíbe la
venta, el alquiler, cesión o cualquier otro título que otorguen derechos a
terceros del permiso. De constatarse alguna de estas situaciones, el permiso
será revocado.” Luego vendría el agregado que leí en primera instancia.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
SEÑOR VIVIANO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.-
Gracias, Presidente.
Primero quisiera manifestar en forma general que a pesar
de que todo documento que intenta regular una actividad es perfectible, creo
que
Voy a hacer una observación. El artículo 7°, en el
segundo inciso, establece: “Para el caso de discapacitados de acuerdo al
Decreto Nº 10.401 o egresados y pre-egresados del INAU (...)”. Tal como está
planteado parece que se refiere a las ferias sin regularizar; sin embargo, este
aspecto que está aquí señalado considera la situación con carácter general,
para todas las ferias permanentes y no exclusivamente para las ferias sin
regularizar, que es de alguna manera lo que intenta tratar el artículo 7º. A mi
manera de ver, por una cuestión de técnica legislativa, convendría que ese
segundo inciso del artículo 7° fuera un artículo independiente.
Lo demás, señor Presidente, son dos aditivos que
queríamos incorporar a este proyecto, que de alguna manera refieren a lo que
prescribe
Presentamos un aditivo para que vaya a continuación del
artículo 7°, que dice: “Dispóngase para los liberados del Centro de Reclusión
dependiente del Ministerio del Interior (Dirección
Nacional de Cárceles, Jefatura de Policía de Montevideo) y para aquellos que se
encuentran registrados en la bolsa de Trabajo del Patronato Nacional de
Encarcelados y Liberados, de un cupo adicional de un 10% de puestos libres de
cada feria permanente, como forma de contribuir a las estrategias de
reinserción social y laboral de quien fuera objeto de una sanción penal”. Y en un segundo inciso estableceríamos: “Para los casos
previstos anteriormente se abrirá un registro específico. Las adjudicaciones se
efectuarán previo informe de las instituciones especializadas, dando cuenta de
las mismas a
Luego, en otro capítulo del Reglamento de Ferias, que
refiere particularmente a la adjudicación directa que se prevé para el
Intendente Municipal, también incorporaríamos un nuevo artículo, que establece:
“Los puestos reservados en el Artículo 8vo. serán adjudicados por el Intendente
Municipal de acuerdo a lista de prelación que confeccionará el Departamento de
Desarrollo Económico e Integración Regional con el asesoramiento de las
instituciones oficiales y privadas competentes en la materia. Rige en todos sus
efectos para estas asignaciones lo prescripto por los Artículos 12 y 13 del
presente Reglamento”. Esta referencia es a las previsiones con carácter general
que el reglamento establece para las adjudicaciones y los adjudicatarios.
Gracias, señor Presidente; le acerco
a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor
Presidente: es para hacer otro agregado en el capítulo de las adjudicaciones,
en
Esto lo hemos hablado con el Director Polakof y lo hemos
manejado en
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Primero vamos a votar el repartido como viene y después vamos a votar
los aditivos que se propusieron a posteriori.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señor Presidente: nosotros entendemos que todo cuanto apunte a mejorar el
control y la instalación de ferias de esta naturaleza contribuye a que ellas
puedan desarrollarse con mayor cuidado de lo que debe ser el espacio público y,
particularmente, de lo que hace a la propia actividad comercial.
Basta observar lo que es la situación del mercado
capitalino en materia de formalidad a la hora de proponer a los ciudadanos la
posibilidad de comercializar todo tipo de productos. Alguien lo ha dicho hace
mucho tiempo y este mismo Gobierno, el pasado Ministerio de Economía, la pasada
Administración que estuvo al frente de Ministerio de Economía en este Gobierno,
ratificaba aquello de que hay un 33% que paga, un 33% que está exonerado y un
33% que evade.
Si hay algo que se le puede reconocer a esta
Administración, ya sea en lo que hace al Gobierno Nacional como en lo que hace
al Gobierno Departamental, es que son indiscutibles e inmejorables
recaudadores; es decir, han hecho todo para recaudar. Si bien uno puede estar
en desacuerdo con la presión tributaria, sí tiene que estar siempre del lado de
que a la hora de fiscalizar, de controlar, la recaudación sea un elemento que
establezca con contundencia la igualdad frente a la ley. Todos estos mecanismos
de promoción comercial a los que
Yo creo que es bueno que este Cuerpo, que a veces tiene
la dudosa ventaja de no tener un rostro, también encare las cosas con la
responsabilidad del Gobierno. Y si
Repito: está bien lo que se está votando; está bien
controlar. Lo que no se puede ‑y este proyecto en algunos aspectos
representa‑ es fomentar, únicamente con la presión de la tribuna,
actividades que van en contra de lo sostenido por el Gobierno Nacional, por el
Gobierno Municipal y que van en contra de la misma realidad que nos han pintado
en el transcurso de estos últimos años.
En tal sentido, señor Presidente, nosotros no vamos a
acompañar este proyecto y nos vamos a retirar de Sala.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Esto de
contraponer formalidad como cumplidores de todas las normas, e informalidad
como un hecho prácticamente delictivo me parece un profundo error; y más con
esta Administración. Esta Administración frenteamplista en estos cuatro
períodos es la que más ha formalizado la venta callejera, estableciendo, entre
otras cosas, la obligatoriedad del monotributo, cosa que ninguna Administración
anterior había hecho. Lo que hacían las Administraciones anteriores era
repartir permisos a troche y moche. Recordemos que en la primera y segunda
Administración frenteamplista hubo terribles líos callejeros y manifestaciones
contra esta Administración porque nosotros los estábamos obligando a
regularizar la situación. Después, en la tercera Administración, impusimos el
monotributo. O sea que nosotros regularizamos la informalidad.
Ahora, tampoco vengan a decir que el comercio establecido
es la panacea de los buenos pagadores, porque a muchos de ellos los tenemos que
andar correteando para que paguen. Así que tampoco se puede decir eso.
Vamos a seguir profundizando la formalización de la venta
callejera y manteniéndola, porque es una fuente de trabajo y de sustento para
miles de montevideanos.
Tampoco se puede decir que todo lo malo es la
informalidad. El comercio, por su característica, tiene la particularidad de ser
un elemento distributivo de ingreso, y nosotros lo fomentamos. Asimismo, le
damos seguridad al comercio establecido. Ahora, obligamos a los dos a que
paguen. Obligamos al establecido a que pague, a que no se haga el distraído.
Por ejemplo, hay unas cifras que andan rondando del Ministerio de Trabajo, del
BPS y de
En una política de formalizar la informalidad, esta
Intendencia ha cumplido etapas, y lo que ha hecho fue ordenar, reglamentar y
exigir que se cumpla, por ejemplo, con el monotributo.
Nosotros estamos de acuerdo con esta forma, con este
proceso, y es una política que vamos a seguir desarrollando porque la creemos
justa.
Entonces, estamos contraponiendo visiones de cómo tratar
al comercio, pero también estamos haciendo cosas para formalizar ese comercio
que, antes de que el Frente Amplio llegara al gobierno, vivía en la más
absoluta informalidad; y lo estamos haciendo a través de muchos mecanismos que
hemos implementado desde el Gobierno Nacional y desde el Gobierno
Departamental.
Por eso, Presidente, vamos a votar gustosamente esta
reglamentación.
Me solicita una interrupción el Edil Gloodtdofsky y con
gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Creo que en un descuido el Edil Luján ha generalizado, y
como en todas las generalizaciones, a veces se cometen injusticias.
No tengo que ir muy lejos, ni tengo que citar ningún
ejemplo que no pueda testimoniarlo en este mismo Cuerpo. En la segunda mitad de
la década del ’80, el hoy Edil Facello regularizó la feria de Villa Biarritz,
porque el parque estaba destruido, y lo alambró. También regularizó la feria de
Tristán Narvaja.
Por lo tanto, creo que la generalización es injusta.
Además, pienso ‑reitero el argumento‑ que, en un escenario en el
que se dice que el desempleo ha bajado a su mínima expresión, sostener que
mecanismos de venta callejera son generadores de empleo es reconocer
públicamente que las mediciones que se hacen del desempleo están abarcando
algunas categorías que antes considerábamos de subempleo.
Entonces, o las estadísticas que nos vende el Gobierno
Nacional no son exactas porque se manipulan como lo hace Argentina con el
INDEC, o hay algo que no me está cerrando.
Y digo más: este no es el único caso. Cuando se habla de
la recolección de residuos, y se nos dice los buenos y grandes éxitos que ha
tenido este Gobierno en materia de combate al desempleo, también se nos dice
que hay una gran fuente de trabajo en la recolección de residuos por parte de
los hurgadores.
Si resulta que la venta callejera es generadora de
empleo, que la recolección de residuos con carritos es generadora de empleo y
todo eso está en el cálculo que el Gobierno Nacional nos vende para expresar el
éxito de su política para generar empleos, entonces yo creo que estamos aquí
frente a un proceso similar al de
Gracias, Edil Luján.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Puede continuar el Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Es
increíble.
Yo considero
que el que trabaja, por más que venda en un puesto o en una feria, es un
trabajador y tiene que estar censado como trabajador. Me parece que debe ser
así y no como en aquellas estadísticas que se hacían años atrás, en las que si
trabajabas dos horas por semana ya estabas dentro de la bolsa de trabajo. Y no
me vengan a hablar del INDEC en
Entonces, no lo
hacemos con ese objetivo, sino con la intención de que aquel que paga el
monotributo esté regularizado y tenga los servicios sociales como todo
trabajador, pero, además, para que sea solidario con la ciudad que le da un
espacio para trabajar. Creo que esa es una política desarrollada por esta
Intendencia en buenos términos, aunque me parece que hay que mejorarla mucho
más, porque, entre otras cosas, pretendemos que el proyecto de reglamentación
de las ferias que se va a votar ahora termine con alguna injusticia que venimos
arrastrando desde hace muchos años. Creo que la mejor forma de solucionarlas
ahora es con esta reglamentación.
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-
Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Luján.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
Puede continuar el Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- No hacemos
esto para justificar la histórica baja del desempleo: 7 puntos y pico. En los
45 años que tengo, nunca lo había escuchado.
(Dialogados)
______Algunos dicen que
hace mucho más tiempo, por eso de las mediciones, porque si se trabajaba hora u
hora y media en una semana entraba dentro de los números. Pero ahora, como se
mide en forma diferente, el desempleo bajó históricamente; y nadie lo discute.
(Dialogados)
_______Yo estaba
hablando de las ferias, pero ahora me ponen el tema de los carritos; no voy a
entrar en esa discusión.
Simplemente
digo que nosotros lo hacemos con el afán de regularizar una situación en la que
seguimos trabajando, porque creemos que es un proceso. Y por eso es que se va a
votar este proyecto. Capaz que en otro momento, cuando la situación lo marque,
votaremos otro para profundizar las medidas que la ciudad merece.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para una interrupción, tiene la palabra
SEÑORA RONDÁN.-
Gracias, Presidente; gracias, Edil Luján.
Lo primero que voy a decir es que voy a votar este
proyecto, pero quiero aclarar algunas cosas, porque es bueno que todos hagamos
un ejercicio de memoria.
No voy a
repetir lo que ya se dijo aquí, pero sí quiero señalar algunas cosas de la
última Intendencia colorada y, específicamente, del período del doctor Lanza,
porque los hechos a los que me voy a referir, señor Presidente, ocurrieron
durante ese período, que lamentablemente fue tan corto.
Cuando se quiso regularizar, los Ediles de la oposición
en aquel momento ‑hablo de los Ediles del Frente Amplio y no de los del
Partido Nacional‑ arengaban a quienes tenían puestitos para que hicieran
los mismos escándalos que después les hicieron cuando esa fuerza política fue
gobierno y se dio cuenta de que había que regularizar.
Yo lo que
pediría es que se hiciera un equilibrio memorioso como lo pide Borges en su
preciosísimo cuento “Funes el memorioso”, y se recordara no una parte, sino
todo.
Hubo un intento
de ese Intendente de regularizar. Está claro que el Edil Facello, señor
Presidente, regularizó lo que pudo. Pero, realmente, al Intendente Lanza le fue
imposible por las presiones que recibió y por toda la agitación que hubo.
Entonces, yo creo que el proyecto es bueno en la medida en
que al que trabaja hay que dignificarlo como trabajador, pero también hay que
exigirle que cumpla con las obligaciones que tiene como trabajador; si no, el
propietario de un negocio instalado va en pérdida, ya que tiene que pagar todos
los tributos, frente al otro que es un vendedor callejero y no paga lo mismo.
No paga lo mismo, claro, porque tampoco tiene el mismo capital que aquel que
posee un comercio establecido; aunque ello depende, porque si uno va a Villa
Biarritz ve que hay gente con mucho capital, y mejor para ellos si así es.
A mí me parece bien regularizar. Ahora, en cuanto a los
números ‑y acá se habló de estadísticas, de las estadísticas de antes‑,
la verdad es que a mí las estadísticas de antes ‑las de la dictadura, las
de los gobiernos colorados, las del Partido Nacional, las del último gobierno
colorado‑ no me importan; estarían bien o estarían mal; va de suyo que
las de la dictadura estaban muy mal. Pero una cosa quiero decir: en estos
números se coloca a la gente del MIDES ‑los que tienen ese plan que no sé
si se sigue llamando de Emergencia o Trabajo por Uruguay‑ como
trabajadores, y esos tampoco son trabajadores.
Quiero decir, también ‑y esta es una opinión
absolutamente personal‑, que los hurgadores, lamentablemente, tampoco son
trabajadores. ¿Por qué pienso esto? No es que no trabajen. Pienso que no son
trabajadores porque no tienen todos los días un salario. Si llueve a cántaros,
no pueden salir; y si se enferman y no pueden salir, señor Presidente, no hay
nadie que les pague nada. Otra razón es que tampoco pagan lo que tendrían que
pagar; por ejemplo, yo les pondría una patente a todos los carros. También hay
otras cosas más que ahora no vienen al caso. Reitero: creo que a esos tampoco
los podemos considerar trabajadores.
Termino diciendo que voy a votar esto con mucho gusto.
Para todo lo que sea regularizar, mi mano se levantará con mucho gusto, aunque
pueda tener alguna discrepancia, señor Presidente, porque nadie es perfecto.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señora Edila.
Puede continuar el señor Edil Luis
Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Le concedo
una interrupción, en primer lugar, a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir
SEÑORA CAIRO.- En
realidad, la discusión del Reglamento de Ferias ha llevado bastante tiempo.
Diría que estamos en ella desde el comienzo de esta legislatura, y supongo que
antes también se discutió, porque no nació a partir de mí y muchos otros se
habrán preocupado por el tema. El problema es que muchas veces conciliar entre
los feriantes,
¿Cuál era la intención con este Reglamento, y creo que
era también la de todos los Ediles que estamos acá? Comenzar a regular,
controlar y no permitir ciertas situaciones. El Edil Gloodtdofsky planteaba que
había que cuidar el comercio instalado, y yo estoy de acuerdo con eso. Pero hay
varios que tienen comercio instalado y además tienen puestos de feria, y yo
creo que, de alguna manera, eso también hay que controlarlo, porque lo que
estamos haciendo sería bastante poco creíble si diéramos a alguien un puesto de
feria en cualquiera de las ferias existentes y, además, permitiéramos que su
comercio instalado continuara.
SEÑORA CAIRO.- Por eso
creíamos necesario regular. De alguna manera tenemos que prohibir el alquiler
de esos puestos de feria, dándonos de esa forma pautas que nos permitan estar
seguros de que quienes están en un puesto de feria tienen en él su fuente de
trabajo, están controlados, están pagando su monotributo para tener, además, el
derecho a la jubilación, algo tan simple que tiene cualquier trabajador, pero
un derecho que los feriantes no poseen.
Con respecto a todo lo que planteó el Edil Viviano,
debemos decir que nosotros estamos de acuerdo con los incisos que él propuso en
Comisión.
No compartimos el agregado que quería hacer el Edil
Fernando Ripoll. La razón es bien simple: una cosa es el transporte colectivo ‑al
cual yo estoy obligada a subir, ya que es el que me traslada a un lado y a otro‑
y otra es un lugar que yo cedo a una persona equis que, a su vez, lo que tiene
es una actividad privada.Si pone una bandera, yo tengo la libertad de ir o no
ir. No me parece que sea bueno coaccionar a nadie. No me parece lindo lo de las
banderas ‑la verdad es que no estoy muy de acuerdo con eso‑, pero
me parece que tampoco hay que condicionar ese tema.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Gracias, señor Presidente.
En primer término, voy a comenzar retomando parte de la
intervención de
Y no me refiero
sólo a eso, sino también a otras irregularidades existentes en torno a las
ferias;
En segundo término, quiero decir que la proliferación de
puestos en todas las ferias de Montevideo demuestra la falta de trabajo. El
sueldo o el jornal que se gana en una feria es reducido; son ingresos
menguados. Seguramente, si muchos de los que están trabajando en la feria
tuvieran la oportunidad de acceder a otros puestos de trabajo, lo harían con
gusto. De manera tal que las expresiones vertidas en Sala por parte de algunos
Ediles en cuanto al trabajo y a lo bajos que están los índices de desempleo
chocan de bruces con la realidad.
En tercer
lugar, quiero decir que las opiniones vertidas por algunos Ediles oficialistas
también van en contrario de lo que dice el Director Polakof. Él señala que hay
una cantidad importante de feriantes ‑que no cuantificó‑ que
no pagan sus tributos. El Edil Luján decía que
Teniendo en cuenta
lo que expresaba
Nosotros
entendemos que los permisos que otorga el Municipio son de todos los
montevideanos y que no se puede permitir la identificación con ningún partido
político ni con ninguna institución deportiva. Lo mismo debería exigirse a los
servicios públicos que mencioné con anterioridad.
Termino, señor
Presidente, diciendo que algunos Ediles que me antecedieron en el uso de la
palabra hicieron referencia a las mediciones sobre el empleo. Estimo que si
algún experto en la materia lee las actas, encontrará que ha sido un disparate
lo que se ha dicho. En este país nunca se tuvo en cuenta como trabajador en
condiciones normales a quien trabajaba dos horas por semana. Eso no resiste ni
el más mínimo análisis. Es un disparate, lisa y llanamente.
Me solicita una interrupción la señora Edila
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Gracias,
señor Presidente; gracias, señor Edil Graffigna.
Señor Presidente: francamente, hemos trabajado este tema
durante mucho tiempo.
Como decía
Pero también
hay que introducir otro elemento, que aquí no se nombró. Se demoró mucho tiempo
porque desde
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Puede continuar en uso de una interrupción la señora
Edila
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: creo que hay que sopesar las cosas.
Nosotros trabajamos en un reglamento para poder mejorar.
Es un reglamento que precisa absolutamente situaciones que hoy se dejan pasar.
Esperamos que
Yo estoy de acuerdo con
Pero ante todo,
señor Presidente, quiero dejar bien en claro que este es un reglamento que ha
surgido del trabajo en conjunto de mucha gente.
Creo que los
aditivos que se plantean hoy son interesantes y que hay que considerarlos,
porque todos ellos tienen un sentido inteligente. Yo concuerdo con el aditivo
de Ripoll; si no fijamos eso hoy, vamos a terminar como aquella vez, cuando
tratábamos de sacar algunas propagandas absolutamente políticas de los ómnibus
del transporte capitalino y se nos decía que sí, pero seguían circulando. Se
nos daba la razón como a los locos, pero seguían circulando y circulando.
Por eso vamos a
votar este reglamento, señor Presidente, porque mejora lo que hay actualmente.
Pero no lo vamos a votar para que quede en un cajón como quedó lo que hasta
ahora había; lo vamos a votar para que se aplique. Hay que terminar de una
buena vez con eso de fomentar ‑y estoy totalmente en desacuerdo con lo
que señalaba el señor Edil Luján‑ la venta callejera como una
solución a un problema de trabajo. Yo estoy totalmente en desacuerdo con eso.
Yo creo que no hay que estimularla; hay que reglamentarla y conseguir fuentes
genuinas de trabajo para la gente.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra, el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Me
solicita una interrupción el señor Edil Ripoll, que le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias,
señor Presidente; gracias, señor Edil Graffigna.
Creo que no fui del todo claro y que no se pudo
interpretar lo que quise plantear al Pleno con respecto a este artículo
aditivo. O tal vez fui muy claro y se me interpretó bien. Lo que me preocupa es
la respuesta de
Considero que nosotros, desde acá, debemos dictar
resoluciones ‑como este Reglamento de Ferias Permanentes‑ que
ayuden preservar un orden, a preservar los espacios públicos, que ayuden a
Mientras el Edil Morandeira plantea que los pasacalles y
las columneras no estén en tiempos no electorales, nosotros terminamos
estableciendo una autorización tácita para que cualquiera que tenga un puesto
de venta callejera ‑y eso es responsabilidad del oficialismo‑ ponga
una bandera del Frente Amplio a partir de marzo. Y saben que eso es así. Nunca
nadie denunció eso en esta Junta Departamental. Uno va por 18 de Julio y ve que
hay puestos de venta ‑muchos de ellos asignados a dedo por las mismas
autoridades municipales‑ que tienen la bandera del Frente Amplio. Eso es
lo que yo quiero evitar; quiero que me den la tranquilidad de que no se va a
jugar con esas cosas, que no se va a decir: “Quedate tranquilo que de acá no te
mueve nadie. Poné la bandera con la caña pa’ arriba, a dos metros”. Esa es la
realidad, señor Presidente. Y yo lo voy a denunciar acá, porque es lo que pasa;
lo he visto en las ferias y en la venta callejera, en 18 de Julio, en Paso
Molino y en 8 de Octubre.
(Dialogados)
______Creo que tenemos
que controlar y preservar los espacios.
Y si tienen el sentido de transparencia que debe tener un
legislador para fijar estas reglas de manejo, no podemos pensar que mañana haya
cinco puestos de venta por 18 de Julio, cada uno con una bandera para arriba, y
no pase nada. Reglamentariamente, como no pedimos que eso no ocurra, puede
ponerla cualquiera. Es más: pueden poner una bandera de dos metros y tapar
hasta la cartelería de los comercios establecidos. ¡Es un mamarracho, señor
Presidente! ¡Es un mamarracho! Y yo he visto muchas banderas, casi siempre del
Frente Amplio...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR RIPOLL.- Una cosa
es que sean la mayoría, y otra cosa es que la mayoría la utilicen en provecho
propio; una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Me parece que, lamentablemente, con este artículo que hoy
no se vota se da una autorización velada para que los puestos de venta
callejera puedan tener una identificación política.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR RIPOLL.- Me parece
que no es ese el espíritu que debemos tener como legisladores; no se está
tratando el tema con la responsabilidad debida.
Era cuanto quería decir.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor
Presidente: antes de concederle una interrupción al señor Edil Curutchet, le
voy a pedir que cumpla con el Reglamento y que ampare en el uso de la palabra
al orador.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Señor Edil: yo pedí dos veces silencio.
Tiene la palabra, Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Proceda como usted crea conveniente.
De todas maneras, cuando estaba hablando el Edil Ripoll
se podía apreciar que el resto de los Ediles...
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- ¿Y cuál fue la actitud de
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Usted no procedió como debería haberlo hecho.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Está equivocado. Pedí tres veces silencio.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Yo
entiendo que usted no procedió, señor Presidente…
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- No sé qué le parece que tenga que hacer
SEÑOR GRAFFIGNA.- Puede
llamarlos al orden. El Edil que se equivoca y no respeta a sus compañeros...
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Pedí silencio tres veces.
Lamentablemente su tiempo sigue
corriendo, señor Edil.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor
Presidente: le dije que le concedía una interrupción al Edil Curutchet.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- No; no me dijo. Dijo: “Antes de ...”.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
No lo escuchó usted, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Óscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.-
Gracias, señor Presidente.
El objetivo del presente Reglamento de Ferias Permanentes
que hoy aprueba
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Terminó el tiempo de que dispone el señor Edil Graffigna.
Tiene la palabra
SEÑORA AYESTARÁN.- Señor
Presidente: voy a conceder una interrupción al Edil Curutchet.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el Edil Óscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.-
Gracias, Presidente; gracias, Edila Ayestarán.
El presente Reglamento de Ferias Permanentes pretende
regular las situaciones que existen en torno a las ferias, y en particular
tiene que ver con un aspecto cultural: el estímulo o el desestímulo a la venta
callejera.
Creemos sin duda alguna que el Gobierno del Frente Amplio
ha demostrado que su política va en dirección de mejorar la calidad de los
puestos de trabajo incorporando la formalización de la mayor cantidad de
ciudadanos que hoy viven de su trabajo.
Este proyecto de regularización de las ferias permanentes
no puede ser analizado en forma aislada, en forma desconceptualizada. Tiene que
ver con una batería de medidas que está implementando
Como decíamos, el objetivo era formalizar y regularizar
la situación que hoy existe. Y queremos dejar una constancia: hay muchos
permisarios que hoy tienen el derecho de ocupación de un puesto y que
prácticamente no pagaron ni un solo peso por el permiso de usufructo. Esa es
una realidad, y para esa realidad queremos buscar hoy una regularización. Esto
no viene de ahora; viene de muchísimos años atrás, señor Presidente.
Nos parece que el Reglamento de Ferias Permanentes debe
ser un elemento coadyuvante para
Otra cosa, señor Presidente, es que este derecho de
ocupación que tienen debe ser claramente dimensionado como el único medio de
vida de los permisarios. Si no es así, lo que estamos haciendo es alentar de alguna
forma a que comerciantes u otros ciudadanos que tienen otros trabajos o tienen
otras formas de obtener ingresos vean una nueva forma de ingreso a través de
las ferias. Creemos que eso debe ser combatido por parte de
Desde hace tiempo estamos trabajando en esto en
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Continúa en el uso de la palabra
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Sin lugar a dudas, yo no estuve en la reunión que mantuvo
En cuanto a las ferias especiales, en las que está
incluida la de Villa Biarritz, es cierto: cuando este Gobierno frenteamplista
asumió
(Murmullos)
______Señor Presidente:
los Ediles Graffigna, Ripoll y Osta están conversando mientras estoy haciendo
uso de la palabra, y me distraen bastante.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Se solicita silencio a los Ediles.
SEÑORA AYESTARÁN.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Como le estaba diciendo, señor Presidente, existió otra
feria que funcionaba los domingos ‑todos la recordaremos‑, la feria
de Obligado, que no tenía absolutamente ninguna reglamentación. Reitero que la
única que tenía reglamentación era la feria de Villa Biarritz; las demás, no.
Entonces, nosotros desde
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑORA AYESTARÁN.- Y por
el Partido Colorado sinceramente no recuerdo quién estaba. Pero iba uno de cada
partido político, y el objetivo era estudiar el reglamento que hoy está
rigiendo las ferias especiales.
En realidad,
señor Presidente, estamos ‑como decía el Edil Luis Luján‑ muy
contentos de votar hoy este Reglamento...
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- ¡Que se le prorrogue la hora!
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Puede continuar
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Este reglamento va a dar mayor orden a esta actividad,
que nosotros consideramos que no es ninguna actividad indigna, sino todo lo
contrario. Nos parece que es una fuente de trabajo como cualquier otra, bien
reglamentada, legal. Nosotros no estamos de acuerdo con el trabajo informal;
cuando el trabajo es formal, cuando se paga el derecho que se tiene, cuando se
pagan los tributos que se deben pagar, cuando la persona y quienes allí
trabajan tienen todas las prestaciones, cuando se aporta al BPS para una futura
jubilación, cuando se aporta para tener cobertura de salud, etcétera, cuando se
dignifica esa fuente de trabajo, esa forma de ganarse la vida, a nosotros nos
parece tan válida como cualquier otra, y no tenemos ‑en lo que a mí
respecta‑ ningún interés en hacerla desaparecer, en hacerla disminuir.
Además, bien controlada y en buenas condiciones de higiene, no es una actividad
que vaya en desmedro de la ciudad de Montevideo; en absoluto. Así lo creemos.
SEÑORA FERRO.- ¿Me
permite una interrupción?
SEÑORA AYESTARÁN.- Sí,
cuando termine. Primero le voy a dar una interrupción al Edil Tutzó, que me la
solicitó hoy, y al Edil Gloodtdofsky.
Nosotros vamos a exigir, señor Presidente, y con mucha
fuerza, desde esta bancada oficialista, el más absoluto cumplimiento de este
reglamento. Está en la versión taquigráfica, ya lo hemos dicho en las tantas
jornadas de trabajo que tuvimos con el Departamento de Actividades Productivas de
El Edil Ripoll hizo una acusación: que acá había puestos
que se habían dado a dedo; que él sabía. Yo le quiero solicitar al Edil Ripoll
que concrete esa denuncia con el número de puesto, con el permisario que tiene
ese puesto, con la persona que le dio a dedo ese puesto; me tendrá a mí a su
lado de la manera más firma para llegar hasta el hueso en esos casos, porque de
ninguna manera lo vamos a permitir. Por lo tanto, le pido que concrete la
denuncia con nombre, con apellido, con número de puesto, con el lugar donde
está el puesto y con el nombre de quien él sabe que lo dio a dedo, y vamos a ir
hasta las últimas consecuencias, sin lugar a ninguna duda.
Le voy a dar la interrupción, si usted lo permite, señor
Presidente, al compañero Carlos Tutzó.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el señor Edil
señor Edil Carlos Tutzó.
SEÑOR TUTZÓ.- Muchas
gracias, Edila Ayestarán; muchas gracias, señor Presidente.
Es evidente que tenemos dos visiones del mundo que parten
desde dos puntos diferentes. Pero también a veces uno se preocupa un poco de la
memoria que tiene cada uno de nosotros.
Acá se pueden discutir las cifras del INE, pero nadie
puede discutir que en este país el número de trabajadores trabajando es el
mayor que ha habido en la historia. Nadie puede discutir en este país que el
número de aportantes al BPS es el mayor de la historia, y no porque la
población del país haya crecido en flecha; nada semejante. Nadie puede discutir
que hay un montón de gente que antes no tenía derechos y ahora los tiene,
aunque no sea masivamente. Entonces, discutir, se puede discutir. Se puede
decir que uno tiene ganas de pelear por que la gente trabaje en la formalidad,
pero que me lo digan los mismos que plantearon la desregulación y la
flexibilización laboral… Realmente vamos a pedir que se compre un camión de
fosfotimol, así antes de algunas sesiones nos echamos un poco por arriba a ver
si nuestra memoria mejora un poco o, por lo menos, si es más acorde a la realidad.
Lo mismo en lo que tiene que ver con el tema del informalismo…
(Murmullos)
(Interrupciones de
varios señores Ediles ‑ Respuesta del orador)
______El informalismo
masivo, ¿de qué surgió? ¿A la gente le encanta estar horas al frío, al sol, de
repente para hacer unos pesitos? ¿O de repente es porque perdió el laburo,
porque la jubilación no le alcanzó, o porque los salarios muy bajos hicieron
que tuviera que buscarse un complemento y, además de laburar en un lugar, tener
que hacer otras horas? Sucedió eso. Las malas políticas económicas que sufrió
este país fueron las que hicieron que miles de trabajadores y jubilados se
murieran de hambre; es un tema social profundo que merece memoria y soluciones.
(Murmullos)
______Me extraña que los
mismos Ediles que piden con tanto ímpetu que sus compañeros de bancada no sean
interrumpidos, después no ayuden mucho.
(Murmullos)
(Interrupción del señor
Aníbal Gloodtdofsky ‑ Respuesta del orador)
______Pero seguiremos
igual, y terminaremos brevemente para devolverle la palabra a
Entonces, compañeros, yo creo que acá hay que mirar las
cosas como lo que son: un fenómeno social profundo que viene de causas
profundas de muchos años. Estos Gobiernos frenteamplistas, incluyendo este, son
los que más han avanzado en la formalización de miles de estas personas.
Yo quiero hacer
una corrección por la positiva. Todos son trabajadores, porque trabajador es el
que tiene un trabajo seguro de ocho horas y también el que tiene un trabajo a
corto plazo o zafral; incluso son trabajadores los jornaleros. Los que recogen
frutillas, si un día llueve y no pueden recoger, no cobran; son trabajadores.
Los de la naranja; los propios feriantes son trabajadores. Todos son
trabajadores. En una época ‑hasta que se conquistó el derecho‑ los
trabajadores de la construcción perdían el día cuando llovía. Entonces, son
todos trabajadores.
Creo que en algún sentido, por lo menos a nosotros nos
anima el deseo de que tengan más derechos de los que tenían, pero que también
incluyen obligaciones.
Yo felicito a los compañeros que han trabajado en esto en
las Comisiones; creo que está muy bien. Y como se dijo acá, no es que se haya
alcanzado el paraíso de las leyes o los decretos, sino que es un avance que
vamos a acompañar con alegría, pero también con cuidado.
Me sumo al planteo que hace
(Timbre indicador de
tiempo)
______Muchas gracias,
Edila.
SEÑORA AYESTARÁN.-
He finalizado, señor Presidente.
SEÑOR RIPOLL.-
Pido la palabra por una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por una alusión, tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.-
Gracias, Presidente.
En primer lugar, yo voy a invitar a
Esta es la primera cosa que quería
precisar.
En segundo lugar, acá mucha gente habla; parece que está
lleno
de “todólogos”. Respecto
a la política, todo el mundo sabe todo y todo el mundo habla de todo.
En cuanto al tema de las ferias permanentes, estuvimos
dos años y medio esperando que el señor Negro se dignara enviarnos el reglamento de ferias. Y esto lo
saben todos los miembros de
Yo no integro más
Hay una preocupación, no precisamente de la gente de las
ferias permanentes, pero este reglamento muchas veces termina aplicándose a la
venta callejera para la que no hay reglamento; sí lo hay para las ferias
especiales por resolución del Intendente.
Hoy estuve hablando con un vendedor
ambulante de 18 de julio…
SEÑOR PRESIDENTE
(Silva).- Señor Edil, ¿era por una alusión, no?
SEÑOR RIPOLL.- Sí.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Decía que había
hablado con un vendedor ambulante de 18 de Julio sobre el monotributo. Me decía
que este tema se lo plantearon al señor Munro. Lamentablemente, como ya tiene
más de 60 años, si se acoge al sistema del monotributo para estar en forma
reglamentaria, cuando cumpla 70 no se le puede dar la pensión por edad
avanzada.
Este es un desafío que le dejo a
Es cuanto quería decir, señor
Presidente.
SEÑORA AYESTARÁN.-
Pido la palabra para una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Yo dije que hace tiempo que estábamos estudiando este
reglamento. En forma consciente no miento; sí puedo decir algo que creo que es
verdad y luego resultar que no sea así, pero en forma consciente no miento.
Este reglamento sí vino hace diez días, pero trabajar
sobre un reglamento, señor Presidente, es haber tenido, como tuvimos ‑y
están las actas‑ varias sesiones con el Departamento de Actividades
Productivas, con el Director Luis Polakof, con el Director Manuel Negro y sus
asesores, hablando de lo que considerábamos debía contener ese reglamento.
Eso es trabajar sobre un reglamento, y hace mucho tiempo
que
(Interrupción del señor
Edil Ripoll - Respuesta de la oradora)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tomamos la intervención como una aclaración.
SEÑORA CASTRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila María del Carmen Castro.
SEÑORA CASTRO.- Me
solicita una interrupción el señor Edil Gloodtdofsky y con gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, me congratulo de haber participado,
porque cuando ingresé a Sala pedí la palabra y no había nadie anotado, y debajo
de esta piedra había un cangrejal, porque seguimos discutiendo y siguen
apareciendo nuevas cosas, algunas de las cuales merecen ser aclaradas.
Con respecto a
En segundo lugar, la reglamentación más polémica que se
llevó adelante en materia de venta callejera en Montevideo fue durante
Más aun; veamos
cuáles fueron los resultados de aquella reglamentación: son estos que estamos
viendo hoy, porque no es en vano que estamos discutiendo hace rato
modificaciones a decretos preexistentes, forjados por Administraciones
frenteamplistas, que nos condujeron a este proyecto que se dice que es la
solución para todo. En definitiva, si hubieran estado tan bien las
reglamentaciones precedentes está claro que no estaríamos discutiendo lo que
estamos discutiendo ni alabando como lo estamos haciendo este proyecto de
reglamento.
Además de todo, 18 de Julio no ha mejorado...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Ha
enriquecido sus aceras con la motoneta, con el carro, con la poltrona o con la
reposera; ha enriquecido sus aceras con la presencia del vendedor, que
necesariamente tiene que estar allí, y que no va a estar parado al costado del
puesto como alguna vez se pretendió en alguna de las múltiples reglamentaciones
que aquí se han planteado.
Sobre las causas del informalismo en general, yo no le
voy a cargar la romana a las Administraciones frenteamplistas, pero tampoco se
las podría cargar a nadie, porque el informalismo y la venta callejera vienen
desde el principio de los tiempos. Me señalaba acertadamente el Edil Luján que
la venta callejera y la prostitución son cosa natural desde el comienzo de las
urbes; no me lo dijo tan finamente, pero yo puedo decirlo así. Es cierto que
eran los ejércitos, los militares y los políticos los que construían los muros
alrededor de las ciudades, y que eran los comerciantes y los vendedores los que
los demolían.
En definitiva,
no hay ninguna razón más profunda para el liberalismo que esta que se sostiene
a través de la venta callejera y que tan bien, además, nos la relatara Hernando
de Soto en aquel libro tan famoso “El otro sendero”, fruto de las experiencias
que se hicieron con el informalismo en tiempos de la dictadura de Velasco
Alvarado en Perú ‑se acordarán de aquella izquierda peruanista‑,
tan curiosamente parecida a muchas de las propuestas que se incluyen en los
reglamentos de las Administraciones frenteamplistas.
Culmino, señor Presidente, diciendo que yo no sé si hay
puestos a dedo, pero sí sé que hay gente que aparece en una feria, en otra y en
otra. La diferencia está en que, anotados con distintos nombres, bajo distintas
circunstancias, es imposible ‑según dijo el señor Negro acá‑
comprobar si efectivamente se están reiterando en los puestos.
En cuanto al embanderamiento, no me preocupa lo que diga
el oficialismo; solamente pienso...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
...que si el Intendente fuera colorado y las banderas de los puestos fueran
coloradas, yo sabría de qué gallinero vendrían los cacareos.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Continúa en el uso de la palabra,
SEÑORA CASTRO.- Me
solicita una interrupción el Edil Luján, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Puede interrumpir el Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Solamente
para dar un dato a fin de terminar esta
discusión.
Es cierto que en
¿Ustedes se
acuerdan cuando en 18 de Julio existía un puesto al lado del otro y después,
por reglamentación y sorteo, se admitieron cinco o seis puestos por cuadra? Fue
en
A partir de una
negociación con los feriantes de 18 de Julio se creó la feria de los “techitos
verdes”, frente al Banco Hipotecario. Nosotros lo sabemos muy bien porque el
Director en esa oportunidad era un compañero nuestro que, por no compartir la
metodología, fue expulsado de nuestra organización. Tremendo error, viéndolo
ahora. Pero tenía razón. Así que ¡si habremos discutido desde el ‘90 este tema!
Y nos acordamos perfectamente de lo que era 18 de Julio: un puestito al lado
del otro. Parecía Saigón en la época de la guerra, o Tailandia, o alguna
provincia de Malasia. Fue el primer sorteo, la primera reglamentación y la
primera negociación que hubo con los feriantes por la creación posterior de la
feria que está frente al Banco Hipotecario. Los que quedaron afuera de ese
sorteo son los que posteriormente se fueron al viejo Control de Fernández
Crespo.
Es un dato histórico que quería
brindarles.
Gracias, señora Edila.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra la señora Edila María del
Carmen Castro.
SEÑORA CASTRO.- Me
solicita una interrupción la señora Edila Ferro, y con gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir la señora Edila
SEÑORA FERRO.-
Presidente: son siempre interesantes los datos históricos.
Primero que nada, agradezco las felicitaciones del Edil
Tutzó para los que trabajamos en esto y también las hago propias. No creo que
precisemos tanto fosfotimol de un lado solo; creo que fosfotimol precisamos
unos cuantos para ver las cosas con un poco más de claridad.
Eso sí,
Presidente, se ve que en la retina humana queda mucho aquello de ricos y famosos,
porque yo no he llegado al Senado de
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Perdón, Edila. Vamos a solicitar
que cierren la puerta, así evitamos el bochinche proveniente de afuera.
Puede continuar, señora Edila.
SEÑORA FERRO.- Habíamos
recibido una situación compleja, pero no se instalaban porque sí los feriantes
en los puestitos de venta callejera en 18 de Julio. No lo hacían porque sí.
Estábamos en un tiempo especial y político particular, en la previa a esas
elecciones del ‘90. Entonces, Presidente, hagamos todos memoria...
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑORA PRESIDENTA (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone la señora Edila
María del Carmen Castro.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Puede continuar en uso de la interrupción la señora
Edila Ferro. Le queda un minuto y medio.
SEÑORA FERRO.-
Gracias, Presidente.
Usted siempre tan preciso con el
Reglamento.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Yo no, es el Secretario.
SEÑORA FERRO.-
Bueno, es
Presidente: lo que recuerdo son datos históricos. Según
lo que plantea Ripoll y que tiene que ver con eso también, es que en aquellos
puestitos que estaban uno al lado del otro ‑donde también había cantidad
de banderitas que no eran del partido que estaba en el gobierno de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra la señora Edila María del
Carmen Castro.
SEÑORA CASTRO.-
Nada más, Presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.-
Volvamos al objeto de lo que vamos a votar.
Estamos considerando el Reglamento de Ferias, que lo que
va a intentar es regular y controlar, de alguna forma, las cosas que hasta
ahora no hemos podido llevar a cabo como Administración; asumimos eso. Es más:
cuando no había llegado todavía una parte ‑que vamos a votar prontamente
como grave y urgente, que son las 120 cuotas para los que están financiando una
deuda anterior, para lo que va a existir un convenio‑, esta bancada, la
bancada oficialista, planteó que hasta que el Reglamento de Ferias no llegara a
¿Por qué el
Reglamento de Ferias? Porque en algún momento hay que regular y creemos que
este es el momento de hacerlo. Consideramos que económicamente el país está en
otras condiciones y que la gente de alguna manera tiene que formalizar su
actividad, porque después pasa lo que planteaba el Edil Ripoll: si tienen 60
años y no aportaron nunca a
Hablemos del Reglamento de Ferias.
Todos estamos
tratando de controlar y de regular las ferias permanentes. Además, en la
reunión de
(Dialogados)
______No lo sé.
Aparentemente hay una cuestión de banderas. Eso es lo que plantean.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑORA CAIRO.- Hay
aditivos que nosotros apoyamos y que queremos que estén en el Reglamento. Lo
que planteó el Edil Ripoll en particular es lo que en definitiva nosotros no
llevaríamos. Que
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- El procedimiento ‑que explicamos al principio‑ es votar el
repartido original como está y posteriormente pasar a la propuesta que hace el
Edil Óscar Curutchet, a los agregados que propone el Edil Viviano y a la
propuesta que hizo Fernando Ripoll.
Tiene la palabra el señor Edil
Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
En primer lugar, nunca pensamos que el país es sólo de
nosotros, como dijo
Se habla de datos históricos y a la discusión se le pone
un punto de inicio en el año ‘90, ‘89; se hace una descripción de lo que era 18
de Julio. Sí, era un país distinto; estaba en otra cosa hace casi 20 años.
Luego de un período de dictadura, desde luego el país exhibía en muchos
ámbitos, en función de esas ansias de libertad, manifestaciones que no se veían
desde hacía muchos años, porque en dictadura no se podían hacer esas cosas. Y
ahí había posiciones políticas diferentes entre quienes, desde el Gobierno,
intentábamos reglamentar la situación, y quienes, desde la oposición, la
alentaban. Las mismas voces que hace 20 años alentaban esa situación son las
que hoy gritan: “Regulación, monotributo, formalismo, persecución al que no
cumple”. Es un cambio; quizás sea uno de los componentes del cambio que tanto
se alentó.
20 años atrás, el contador Astori no quería pagar la deuda
externa; 20 años después le paga al Fondo Monetario Internacional, y al
contado. Ese es otro cambio.
Las mismas manos que pintaban: “Fuera Bush”, “Fuera yanquis” o “Yanquis go home” hace 20 años son las mismas que fueron a apalear a
quienes manifestaban contra la visita de Bush. Y ese también es un cambio,
porque es la misma fuerza política. Ha habido muchos cambios que muestran
realidades políticas diferentes.
Entonces, se vuelve al discurso fundacional. Rápidamente
se entra en esa tentación de señalar ‑la verdad es que hacía tiempo que
no lo escuchábamos‑ que todo lo bueno empezó a pasar ahora. “Antes era
todo horrible, y recién ahora, por primera vez...”. Dicho esto, además, por
Ediles que saben decirlo, que lo dicen de una manera bien dicha y parece hasta
algo serio, parece hasta verdad. Y realmente, señor Presidente, la realidad
muestra otras cosas; muestra que paralelamente a que se pretende exhibir un
indicador de desempleo que desde luego toma en cuenta el Plan de Emergencia y
no la emigración, se olvidan de otros indicadores que para nosotros son muy
importantes y que parece que para el Gobierno no. Por ejemplo, que la pobreza
no baja, que la distribución de la riqueza no mejora a pesar de que se dice que
eso se va a hacer en el futuro. Lo cierto es que un Gobierno de izquierda no
logra bajar la pobreza y no logra la mejor distribución del ingreso; y la
mortalidad empeoró el año pasado. Entonces, el panorama es un poco más
complejo: gran emigración, mortalidad infantil que no mejora, la pobreza que no
baja, la distribución del ingreso… Y reitero que se vuelve a hablar de regular,
de monotributo…
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR OSTA.- …de que se
paguen impuestos, de que vamos a perseguir a quien no lo haga… Cambia, todo
cambia.
Lo que sí hay, como bien se planteaba, son dos visiones
diferentes. Nosotros pensamos que el país debe encaminarse a un modelo en el
que se crezca, en el que se distribuya mejor y en el que se iguale hacia arriba.
Y ese no es el modelo del Gobierno; claramente no lo es. Pretende que se iguale
hacia abajo, y por eso implementa los planes que implementa, que lo que hacen
es cristalizar la pobreza. Porque quien vive de la asistencia por mucho tiempo,
lo único que hace es cristalizar la pobreza. Y eso es lo que está pasando.
Pero
seguramente el nuevo programa que ofrece hoy el Gobierno, bastante distinto al
actual… Yo escuchaba hoy a algún Edil oficialista hablar tan bien del Gobierno
que pensé que estaba liderando la recolección de firmas más que la nueva
propuesta electoral.
En definitiva, quizá sea el Frigorífico Nacional el que
nos salve en el futuro, como en otras épocas fueron las carnicerías populares
que nos proponía el doctor Vázquez, o las ferias de autos usados, delirios que
nunca se concretaron.
Señor Presidente: está bien que se discuta, está bien que
se hable.
El Edil Tutzó, un hombre del Partido Comunista que lo
dice con orgullo... En aquel momento había muchos más comunistas en el mundo.
Acá siguen siendo fuertes y demuestran que en el momento de decidir tienen
fuerza. Pero en el mundo, hace 20 años había muchísimos más comunistas que
ahora.
(Dialogados)
______En cuanto a la
situación que planteaba hoy el Edil Ripoll sobre la bandera, nos parece
legítimo que por lo menos se plantee aquí la preocupación de que se esté
generando cierto relacionamiento de tipo clientelar. Es una preocupación de un
Edil que en definitiva no todos tienen por qué compartir, porque no es lo mismo
que un comerciante independiente ponga una bandera política ‑generalmente,
no lo hace‑ a que quien usufructúa un espacio ofrecido por una fuerza
política ponga la bandera; genera suspicacias.
En términos de banderas...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR OSTA.- En términos
de banderas, hay algo que también ha cambiado: ya no se ven tantas banderas; se
veían muchas más antes. Y si va a haber solamente banderas ahí, no pasa nada,
siempre las hubo.
Gracias, Presidente.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Me pide
una interrupción el Edil Meroni, que con gusto le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el Edil
SEÑOR MERONI.-
Gracias, Presidente; gracias, Edil Placeres.
Yo no iba a hablar, pero siempre después del Edil Osta es
un gusto hacerlo.
No me preocupa lo de las banderas. Cada cinco años y
desde hace cuatro períodos las banderas aparecen, el respaldo de la gente
aparece, y es el pueblo el que cada cinco años dice si las cosas se están
haciendo bien o no se están haciendo bien.
Se dice que la pobreza no bajó. Yo recuerdo que hace
cuatro años o un poco más, durante el Gobierno del doctor Batlle, en el Uruguay
murieron niños desnutridos; había niños comiendo pasto...
(Murmullos)
______Sí, es cierto,
Edil Osta; no se ría. Si usted quiere sacamos la prensa de esa época y vemos
que lo que estoy diciendo es verdad.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR MERONI.- Se dice
que se hace asistencialismo, que es asistencia lo que nuestra fuerza política
hace. Es querer cambiar la realidad de la gente más humilde, de la gente de la
que nunca se ocuparon, excepto cada cinco años cuando venían los períodos
electorales y se les daba otra cosa, no un salario.
(Murmullos)
______Voy a finalizar.
Me dicen que no los nombre, pero a mí me gusta nombrar
cuando alguien dice algo que no corresponde. El Edil Osta le decía al Edil
Tutzó: “Había más comunistas en el mundo”, y es cierto, pero capaz que la cosa
se revierte. Espero que no se revierta, porque en el Uruguay había más
colorados.
Gracias, señor Presidente.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Sigue en uso de la palabra el Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Me pide
una interrupción el Edil
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el Edil
SEÑOR WEISS.- Señor
Presidente: en realidad, uno espera que las banderas que ondeen sean las
banderas del sentido común, de la razonabilidad política, y las banderas que se
puedan generar entre la opinión pública, entre la gente; no las banderas que
metafóricamente se plantean acá arriba de la mesa con discursos que pueden ser
importantes o interesantes pero que sería bueno que repercutieran y se hicieran
extensivos a tres millones, que son los que terminan resolviendo.
Voy a decir algo que siempre dije en esta Sala de
Sesiones: nunca jamás cuando me tocó perder ‑¡y vaya que me tocó perder!‑
aludí a la inteligencia en demérito de quienes votaban a otros partidos.
Siempre cuando perdía me encerraba a ver qué era lo que había hecho mal, y la
verdad es que creo que ese es el camino que uno tiene que seguir. Cuando uno
pierde el respaldo popular debe pensar qué fue lo que hizo mal y no buscar sus
debilidades en las debilidades de los otros. Debilidades tenemos todos, porque
somos colectivos políticos, porque los colectivos políticos están formados por
gente y también porque, indudablemente, la historia de los partidos políticos
es la historia de las contradicciones. Si nos ponemos a analizar las posiciones
de los partidos veremos que se da lo que algunos llaman un proceso de
“evolución”. Puede ser evolución, pero también hay contradicciones, y dentro de
los partidos hay correlaciones de fuerza, naturalmente. Esa es la democracia.
Creo que hay discursos que parecen para
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Continúa en uso de la palabra el Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.-
Gracias, señor Presidente.
Voy a decir una cosa, nomás. Si manejáramos estadísticas
y datos reales, algunas cosas que se han dicho acá no se dirían. Pero el debate
se centra en el tema del proyecto de regulación de las ferias permanentes ‑si
se les puede llamar permanentes‑, de las periferias, de las ferias. Y la
cuestión es que las ferias existen sin distinción de color de bandera o de
partido, como también los asentamientos existen sin distinción de color de
banderas o de partidos. Tenemos un problema central, que es cómo regularizar
una cosa que todo el país tiene. Es nada más que eso.
Entonces, yo
creo que sería bueno volver a encauzar el tema, ir a lo concreto, ver si
estamos o no de acuerdo para seguir avanzando, y dejar para los próximos meses
todos estos análisis ‑que realmente son enriquecedores‑, ya que va
a venir un año muy lindo, muy entretenido.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido
la palabra por una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por una alusión, tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
En el comienzo de mi intervención hacía referencia al
punto tal cual lo abordaba el Edil Placeres, e íbamos a hacer algún comentario
político en función de que ese había sido el cariz que le había dado algún
representante del Gobierno. Pero nuestra intención no fue llegar a una
profundidad de debate como la que se dio, en función de que lo que estamos
tratando era un reglamento de ferias.
Ahora, señor
Presidente, si se da, se da, y si se discute, se discute. Acá no se discute en
función de la gente que está sentada en la tribuna; acá se discute y se
funciona. No se trata de ver cuántas entradas vendimos hoy, sino que se
discute; esa es la realidad de este Parlamento. Nosotros exponemos posiciones
basadas en función de cómo se planteó el debate.
Se habló de
algunas estadísticas y nosotros mostramos otras, y el origen es el mismo: desde
el Gobierno se mostró una parte de la cosa, y nosotros tratamos de recordar
algunas otras que ponen en evidencia que no todo es tan fácil. Y eso a lo que
se le llamaba evolución ‑que ahora desde el Gobierno se le llama “cultura
de gobierno”‑ era lo que hace veinte años hacía que se promoviera, por
ejemplo, este tipo de situaciones irregulares, porque no se veía el problema
desde el formalismo, desde la óptica de cómo resolver el tema, sino que, a
nuestro juicio, había una visión netamente política que lo que hacía era agitar
y agitar, y generarle problemas al Gobierno.
Colorados,
señor Presidente, hubo por mucho tiempo, y habrá por mucho más. Del resto, no
me animo a decirlo.
Gracias.
SEÑOR FACHINETTI.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señor Presidente.
Voy a ser breve. Se ve que, como es la última sesión, el
espíritu es debatir. Acá se había votado el punto y ningún Edil había pedido la
palabra. Se ve que, como es la última sesión, reitero, queremos debatir y
tocamos el aspecto político. Es más: en la bancada del Partido Colorado, de los
ocho Ediles, siete íbamos a votar esto. Justamente, el Edil Gloodtdofsky ‑y
tengo que felicitarlo por su inteligencia‑ llevó el aspecto a lo político
y ahora hasta nos hace dudar si votamos o no. En lo personal, lo voy a votar,
porque acá lo que se trata es el Reglamento, no la discusión. Vamos a separar
los tantos.
Era eso, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Vamos a recordar que en su oportunidad la votación del punto fue 29 en
29. Como ahora estamos reconsiderando el punto, en esta oportunidad debe haber
30 votos.
A consideración el Punto Nº 27
del Orden del Día.
Se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Vamos a poner a consideración el agregado del Edil
Vamos a comenzar con el agregado propuesto por el Edil
Le damos la palabra al señor
Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- El señor Óscar Curutchet
propone un aditivo en el artículo 24 del proyecto de Reglamento, que dice:
“Facúltese a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración el agregado propuesto.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
El Edil Álvaro Viviano también hizo referencia al tema, y
sus modificaciones van a leerse por parte del Secretario Alejandro Sánchez.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- El señor Álvaro Viviano propone que el artículo 7º del repartido
que tienen los señores Ediles en su Mesa se divida en su segundo inciso y pase
a ser el artículo 8º, y así sucesivamente con el resto de los artículos. Esa es
una de las propuestas del señor Viviano.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Tiene la palabra el señor Secretario
General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Las otras dos propuestas del señor Viviano refieren a incluir
dos nuevos artículos al proyecto de Reglamento que, en función de lo que se
acaba de votar, serían el artículo 9º y el artículo 10º del presente
Reglamento.
El artículo 9º diría: “Dispóngase para los liberados del
Centro de Reclusión dependiente del Ministerio del
Interior (Dirección Nacional de Cárceles, Jefatura de Policía de Montevideo) y
para aquellos que se encuentran registrados en la bolsa de Trabajo del
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, de un cupo adicional de un 10%
de puestos libres de cada feria permanente, como forma de contribuir a las
estrategias de reinserción social y laboral de quien fuera objeto de una
sanción penal”.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
Puede continuar el señor Secretario
General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- El artículo 10º sería el siguiente: “Para los casos previstos
anteriormente se abrirá un registro específico. Las adjudicaciones se
efectuarán previo informe de las Instituciones especializadas, dando cuenta de
las mismas a
El Edil Viviano propone otro artículo al proyecto sin
modificar, sin estos otros dos que le acabamos de agregar.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Vamos a proceder a votar el artículo 9º.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Pasamos a votar el otro artículo
propuesto, que es el 10º.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Ahora sí, el Secretario General va a
leer la tercera propuesta.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- En el repartido que tienen los Ediles en sus mesas, la tercera
propuesta del Edil Viviano sería el artículo 20, pero en función de las
modificaciones planteadas quedaría en el proyecto que estamos votando como el
artículo 22, y diría: “Los puestos reservados en el Artículo 8vo. serán
adjudicados por el Intendente Municipal de acuerdo a la lista de prelación que
confeccionará el Departamento de Desarrollo Económico e Integración Regional
con el asesoramiento de las Instituciones oficiales y privadas competentes en
la materia. Rige en todos sus efectos para estas asignaciones lo prescripto por
los artículos 12 y 13 del presente Reglamento”.
En realidad, habría que corregirlo, porque cuando el
señor Viviano hizo la propuesta, el 12 y el 13 habían sido modificados con la
inclusión de nuevos artículos. Por lo tanto, habría que correrlos tres lugares
más. Serían los artículos 15 y 18.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.803 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
La última propuesta es la que hizo el señor Edil Fernando
Ripoll. Se dará lectura por Secretaría.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El aditivo propuesto por el señor Fernando Ripoll no
tiene número de artículo. Dice así: “Se prohíbe la…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por
favor, señores Ediles! Todavía tenemos una larga jornada.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Dice: “Se prohíbe la identificación partidaria de
cualquiera de los permisarios en su espacio se venta.
“Si se
incumpliera con el inciso precedente se retirará el permiso correspondiente”.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración la propuesta del señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR SÁNCHEZ
(Jar).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ
(Jar).- Gracias, Presidente.
Por las señas que se hacían algunos Ediles, creo que la
mayoría no acompañará esta propuesta del
Edil Ripoll.
Se trata de una
discusión política que se tendría que dar el Pleno. En definitiva, yo creo que
la propuesta es buena si tomamos en consideración que no admitimos que otros
servicios públicos ‑por ejemplo, el transporte capitalino‑ sean
embanderados políticamente, porque son un servicio para la población. Entonces,
me parece que sería bueno que todo lo que el Municipio administra y cede para
ser utilizado no sea embanderado políticamente.
Por eso creo que es un error no acompañar la propuesta.
Pongo como ejemplo la discusión que se dio hace un momento; luego los 31 Ediles
votamos este Reglamento de Feria, porque entendimos que es bueno para lograr
una mejor organización.
Yo veo que este
aditivo que propone Ripoll tiene un fundamento bueno, porque lo que es de todos
los montevideanos no puede ser embanderado por nadie.
Sería bueno que ustedes
reconsideraran este tema.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Si no hay más
observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 11 en
31.
SEÑOR OSTA.- Pido
la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
Yo creo que esta habría sido una buena oportunidad para
que
A mi juicio, señor Presidente, los principales
interesados en arrancar todo tipo de suspicacia deben ser quienes tienen el
Gobierno de la ciudad. Yo creo que, si nos tocara a nosotros estar en el
Ejecutivo Departamental, no perderíamos la oportunidad de levantar la bandera
de la transparencia. Ante cualquier duda, nosotros actuaríamos de esta manera;
le pediríamos a quienes tuvieran la posibilidad de estar en esa situación que
no expresaran su visión de la política a través de una bandera, porque eso deja
mal parado al Gobierno y es una cachetada a la ciudadanía.
En este sentido, nosotros vemos como positivo lo que
planteaba el Edil Ripoll en términos de evolución, en términos de cultura
política, en términos de construir ciudadanía.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.-
Gracias a usted.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Lamento,
Presidente, que no se haya votado esta iniciativa, que no pretendía censurar la
expresión de ninguno de los ciudadanos ni de ninguno de los trabajadores de la
venta callejera. El objetivo era preservar un bien público, un espacio público,
con el debido respeto hacia todos los ciudadanos de los diferentes partidos
políticos. De última, es una concesión de uso público que se da por parte de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora
Edila
SEÑORA FERRO.-
Gracias, Presidente.
Yo he votado este Reglamento porque entiendo que va a ser
favorable para regularizar la venta en diversas ferias de Montevideo. Además,
va a ser una base interesante para seguir trabajando en la reglamentación de
otro tipo de ferias.
El aditivo que propuso el señor Edil Ripoll agregaba un
elemento que habría echado luz sobre una discusión anterior que se dio aquí. Si
nadie tiene ninguna ligazón política con los feriantes; si es cierto que no se
han dado puestos a dedo; si es cierto que no se ha fomentado la instalación de
muchos de ellos; si es cierto que no se les ha perdonado la vida por parte de
algunos inspectores que habían sido debidamente adiestrados a tales efectos; si
es cierto todo eso que muchos creen… A nosotros nos llegaron muchas denuncias
de que fulanito y menganito no tocaban a zutanito o a perenganito porque eran
amigos del otro y porque así lo había decidido el Director de turno. Si todo
eso es así, que se demuestre, y que no se cubran tanto tratando de preservar
esa fuente de propaganda política que es la banderita en el puestito del amigo.
Si la cuestión es defender la fuente de trabajo, no veo
por qué no se pudo votar la moción de Ripoll. Ahora, si la cuestión es seguir
mostrando un Reglamento que después no se va a cumplir, entonces sí entiendo
por qué no se votó.
Gracias, Presidente.
- 32 -
28° - FACULTAR A LA
INTENDENCIA MUNICIPAL A HACER USO DE LA POTESTAD CONFERIDA EN EL ART. 45 DEL
DECRETO0 N°31.688 PRORROGADO POR LOS ARTS. 23 DEL DECRETO N° 31.878 Y 44 DEL
DECRETO N° 32.266, DE ACUERDO A LA REGLAMENTACIÓN DICTADA A TALES EFECTOS, PARA
PODER MODIFICAR DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN LA CARRERA Y SUBESCALAFÓN DE LOS
FUNCIONARIOS PRESUPUESTADOS QUE REVISTEN EN LA CARRERA 3106 –GUARDAVIDAS.
(EXP. 2008-2228)
(REP. 16.113).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD:
30 votos.
SEÑOR CURUTCHET.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.-
Solicito la reconsideración del punto Nº 28.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar la reconsideración del punto Nº 28.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
SEÑOR CURUTCHET.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Señor
Presidente: hay que hacer una corrección. Se crea una nueva carrera ‑Técnico
en Guardavidas‑ y en el listado figura Leticia González con el
número de cédula 420.463. Notoriamente es un error; el número de cédula es
4.204.631.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Con la corrección hecha por el Edil Curutchet, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.804 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 32 -
29° - FACULTAR A LA
INTENDENCIA MUNI9CIPAL A HACER USO DE LA POTESTAD CONFERIDA POR EL ART. 45 DEL
DECRETO N° 31.688, PARA PODER MODIFICAR DENTRO DEL MISMO ESCALAFÓN LA CARRERA Y
SUBESCALAFÓN DE LOS FUNCIONARIOS PRESUPUESTADOS QUE REVISTEN EN LA CARRERA 3108
– GUARDAVIDAS.
(EXP. 2008-2233)
(REP. 16.114).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N°
32.805 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 33 -
SE POSTERGA EL
TRATAMIENTO DEL PUNTO 13° PARA EL FINAL.
SEÑOR PRESIDENTE
(Silva).- A consideración.
SEÑOR CURUTCHET.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.-
Gracias, señor Presidente.
A través de este punto se faculta a
El objetivo de este llamado, señor Presidente, es la
reestructura de dicho parque desde el punto de vista recreativo, cultural, gastronómico y turístico. El fin que
persigue
En el artículo 3º se establece la instrumentación de
cursos de capacitación a funcionarios ‑debería decir “trabajadores”‑
y se considerará, además, la incorporación de jóvenes mediante el régimen de
pasantías. Además, se establece la posibilidad de incorporar a los actuales
funcionarios o trabajadores.
Vamos a plantear una modificación en el artículo 3º, señor
Presidente. Dice: “Los concesionarios deberán, considerando que la propuesta
incrementará los actuales puestos de trabajo, desarrollar una política de
contratación en carácter de pasantía de jóvenes, para que éstos realicen su
primera experiencia laboral. El objetivo es darles a los jóvenes oportunidad de
trabajar, aportando con su presencia una nueva imagen del Parque. Esto sin
perjuicio de darles la posibilidad a los actuales funcionarios de integrarse al
nuevo proyecto dada su experiencia”. Después dice: “Los mismos serán
incorporados en la propuesta...”. Se propone que esta parte sea eliminada.
Luego debe continuar: “En función de las nuevas características del parque
deberán recibir por parte del concesionario la preparación necesaria con el
objetivo de que, a no ser causas debidamente justificadas, los actuales
empleados conserven su fuente de trabajo”. O sea que estamos proponiendo la
eliminación de la frase: “Los mismos serán incorporados en la propuesta”.
El objetivo de la bancada del Frente Amplio no es lograr
la incorporación preceptiva de los trabajadores que hoy están en el Parque
Rodó, pero sí establecer un puntaje a la hora de tomar en cuenta los distintos
ítems que tendrá en consideración el llamado a licitación: plan de negocios,
propuesta de atracciones, propuesta arquitectónica y canon. Se pide un plan de
incorporación de los trabajadores y se otorgan diez puntos sobre cien en este
sistema de calificación. Esto lo analizará
Nosotros vamos seguir con el articulado tal cual viene en
el llamado a licitación, y vamos a ir diciendo qué es lo que se incorpora y qué
es lo que se modifica en cada artículo.
A nuestro criterio, señor Presidente, el artículo 4º
establece un elemento sustantivo, ya que incorpora el libre acceso al público,
que era un tema que también se había hecho público cuando se estaba propiciando
la posibilidad de generar este llamado a licitación. Queremos resaltar que el
libre acceso al público está garantizado, tanto para recorrer las instalaciones
como para el uso de los baños públicos.
Con relación a la forma de presentación, vamos a proponer
incorporar un 5º punto a ser evaluado en el sobre número 1. Se establece:
“Artículo Nº 11.- Procedimiento de la licitación - formalidades. Formas de
presentación”. El sobre Nº 1 debe contener “1) Información sobre capacidad
financiera legal, técnica y operativa. 2) Propuesta arquitectónica referente a
las obras. 3) Plan de negocios para la gestión. 4) Estudio de viabilidad
económico-financiera”. Aquí incorporamos, señor Presidente, el punto 5), que
diría: “Plan de incorporación de actuales trabajadores”. El sobre Nº 2 es
la oferta económica, el canon.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
Quizá podamos hacer un intermedio, porque en
(Dialogados)
_____Entonces, nos es
muy complicado a todos entender la referencia que el señor Edil está haciendo.
Yo les voy a pedir cinco minutos de cuarto intermedio
para ver si los coordinadores o quienes integran
A consideración un intermedio de
cinco minutos.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
30.
(Es la hora 20:01)
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.
(Es la hora 20:12)
______Tiene la palabra
el señor Edil Óscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
En mérito a que no todos los Ediles poseen el pliego
particular de condiciones sobre el cual versa el punto del Orden del Día que
estamos tratando, que es el llamado a licitación pública internacional del
predio del Parque Rodó, hemos solicitado que se le saque copia al mismo para
que todos lo posean durante el debate y la consideración del tema.
Por lo tanto, solicitamos que este punto pase a ser
considerado al final de los graves y urgentes.
SEÑOR PRESIDENTE.- A
consideración la alteración del Orden del Día para que este punto pase a ser
tratado al final de los asuntos solicitados como graves y urgentes.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Para dar cuenta de una moción, le damos la palabra al
Secretario General.
- 34 -
MOCIÓN DEL EDIL
CANTERO.SOLICITANDO LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS , RESPECTO A SI LA
INTENDENCIA DIO CUMPLIMIENTO AL DECRETO N° 30.094.
(EXP. 2008-2322)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Hemos recibido una moción del señor Edil Fitzgerald
Cantero, que dice lo siguiente: “Solicita la intervención y dictamen del
Tribunal de Cuentas de
A consideración del Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.465 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
A continuación tenemos una reconsideración de un asunto
de la sesión anterior.
Tiene la palabra el señor Secretario
General.
- 35 -
RECONSIDERACIÓN DEL
DECRETO N° 32.771 (RETIRO INCENTIVADO FUNCIONARIOS DE CASINOS).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Está para ser reconsiderado el Decreto Nº 32.771,
referente a la anuencia solicitada por
Dicha reconsideración refiere a lo siguiente. Este punto
fue votado por unanimidad, por 25 votos. El jueves próximo pasado, en la
reconsideración del punto, se votó 25 en 26, por lo que no tiene la mayoría
necesaria para la reconsideración. Es por eso que estamos solicitando la
reconsideración de este punto con los datos agregados.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se reconsidera el tema.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
SEÑORA CAIRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA CAIRO.-
Solicito que se vote en bloque.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar la propuesta de
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 29 en
30.
No se puede votar en bloque.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 5º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 6º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 7º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 8º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
A consideración el artículo 9º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en
30.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,771 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Para dar lectura a un asunto solicitado como grave y
urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.
- 36 -
GRAVE Y URGENTE.
MODIFÍCASE EL ARTÍCULO D.550 DEL TÍTULO II “DE LA FISCALIZACIÓN ADMINISTRATIVA
SOBRE CONDUCTORES Y VEHÍCULOS” CAPÍTULO I “DE LOS CONDUCTORES”, SECCIÓN I “DE
LAS LICENCIAS PARA CONDUCIR”, PARTE LEGISLATIVA DEL VOLUMEN V “DEL TRÁNSITO Y
TRANSPORTE” DEL DIGESTO MUNICIPAL.
(EXP. 2008-2165)
(REP. 16.116).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.116.
(Ocupa
SEÑOR PRESIDENTE (Carlos
Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32,806 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
Para otro asunto grave y urgente, tiene la palabra el
Secretario General.
- 37 -
GRAVE Y URGENTE.
MODIFÍCASE EL TEXTO DEL ARTÍCULO 11° DEL DECRETO DEPARTAMENTAL N° 26.949 DE 14
DE DICIEMBRE DE 1995, A EFECTOS DE SALDAR LOS PRECIOS GENERADOS POR OCUPACIÓN
DE ESPACIOS PÚBLICOS.
(EXP. 2008-0724)
(REP. 16.117).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Repartido Nº 16.117.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Tiene la palabra el Edil
SEÑOR CURUTCHET.-
Presidente: primero voy a referirme al tema y después voy a proponer una serie
de aditivos en el articulado, en particular en el artículo 3º y en el artículo
4º. El artículo 3º, que es el “Comuníquese”, va a pasar a ser el 5º.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Perdón, señor Edil.
En nuestro repartido tiene dos
artículos.
SEÑOR CURUTCHET.-
Dijimos que íbamos a incorporar artículos.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Yo entendí que iba a incorporar uno, por eso no lo entendíamos desde
Continúe.
SEÑOR CURUTCHET.-
Gracias, Presidente.
La propuesta de
Este proyecto de alguna forma va a coadyuvar con la
regularización y la aprobación del Reglamento de Ferias Permanentes, pero sin
duda alguna es un elemento más, que no contempla una solución integral. Creemos
que la mayor problemática que hoy existe en las ferias en torno a las deudas
con
Queremos decir nuevamente que desde la bancada del Frente
Amplio estamos en desacuerdo con todo tipo de cesión, venta o alquiler de estos
puestos que fueron adjudicados en su momento a los permisarios. El Reglamento
de Ferias Permanentes refleja en el artículo 11 esta situación en cuanto a
la declaración jurada que deben firmar cada uno de los futuros permisarios; también
el artículo 24 hace una mención expresa en este sentido.
Nosotros, señor Presidente, no estamos de acuerdo con un
régimen de financiación de 120 cuotas. Nos parece que esta es una medida más de
la batería de medidas que ha tomado
En este sentido, señor Presidente, nosotros vamos a dar
nuestro voto para que el presente proyecto de decreto, hoy decreto, se apruebe
modificándose el artículo 11 del Decreto Nº 26.949, propiciando así la
posibilidad de financiar hasta en 120 cuotas las deudas que tienen los
distintos permisarios de las ferias.
El artículo 2°, que fue incorporado en el proyecto de
decreto en la discusión que dio
El artículo 3° que estamos proponiendo, señor Presidente,
dice: “Al acogerse al presente régimen de financiación de adeudos los
permisarios deberán firmar una declaración jurada en la que conste que ese
lugar de exposición y venta es su único medio de vida”. Me remito a lo ya
expresado en mis palabras, y también tiene que ver con el Reglamento de Ferias.
El artículo 4°,
que también ponemos a consideración su incorporación, debe decir: “El
incumplimiento de estas normas durante la vigencia del convenio dará lugar a la
aplicación, en toda su extensión, del Decreto Nº 26.949, así como la
revocación definitiva del permiso”. O sea que regiría el decreto que establece
que el máximo de cuotas a convenir por deudas de tributos municipales es 48,
además de la revocación definitiva del permiso.
Creemos que
estos aditivos mejoran el proyecto de decreto y van en una complementación
mucho más acorde con el reglamento recientemente votado en esta misma sesión
por este Deliberativo Comunal, que va acompañar, como medida...
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Curutchet.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
Puede continuar en el uso de la
palabra el Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Simplemente, queremos reafirmar los
conceptos vertidos.
Por
un lado está el proyecto de reglamento aprobado por esta Junta Departamental,
que ya es una realidad para las ferias permanentes.
Este régimen de
refinanciación de adeudos por concepto de derechos de permisos que tienen hoy
los permisarios de las ferias con
El agregado que
le hicimos al artículo 1º en
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Tutzó).- Con los agregados que propone el
Edil Curutchet dentro del
artículo 2, como de dos artículos más...
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Se ve que el artículo 1
quedó mal transcripto ‑lo estaba leyendo ahora‑, porque en el
numeral e) dice: “para acceder al beneficio se deberá cumplir con todas las
obligaciones tributarias y departamentales”. Debe decir: “se deberá cumplir con
todas las obligaciones tributarias nacionales y departamentales, así como las
leyes que se dictaron para la seguridad social”. Nada más que eso.
SEÑOR PRESIDENTE (Tutzó).-
Con los agregados que formuló el Edil Curutchet,
pasamos a votar este decreto, que ahora tiene cuatro artículos.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el artículo 4º.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.-
Gracias, Presidente.
Quería solicitarle al Edil Curutchet, si es posible, que lea nuevamente el propuesto artículo
4º, para ver si lo puedo entender bien, porque me parece que tiene una
contradicción; tal vez yo entendí mal.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- El artículo 4 cierra un
poco la propuesta del decreto en cuanto a la norma legislativa que pretende
regular la situación del régimen de refinanciación de adeudos estableciendo qué
norma rige en caso de que no se cumpla con el convenio.
Dice así: “El incumplimiento de estas normas durante la
vigencia del convenio dará lugar a la aplicación en toda su extensión del
Decreto Nº 26.949, así como la revocación definitiva del permiso”.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.-
Quiero pedir una aclaración.
Es decir, entonces, que si no cumple con los pagos ‑que
pueden ser hasta en 120 cuotas, en caso de que haya sido por 120 cuotas el pago‑,
le queda el pago por la aplicación del decreto a que hacía referencia el señor
Edil, en 48 cuotas, pero al mismo tiempo se le revoca definitivamente el
permiso. Entonces, sin permiso...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- No dialoguen, señores Ediles.
SEÑORA FERRO.- Entonces,
sin permiso, continúa pagando. ¿Lo que no puede es tener permiso para seguir
trabajando? Esa es la pregunta.
SEÑOR CURUTCHET.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- En
realidad, eso después lo va a instrumentar la reglamentación de
Ese es el espíritu. De todas formas, comprendo la duda de
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Si hay acuerdo, pediríamos que esto se redactara de una manera
comprensible para que fuera votado por todos, como los artículos anteriores.
SEÑORA FERRO.-
Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar la solicitud de la señora Edila
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó el Decreto N° 32,807 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
El Cuerpo pasa a cuarto intermedio
por cinco minutos.
(Es la hora 20:38)
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 20:41)
______Tiene la palabra
el Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.-
Dialogué con Ediles que participaron del estudio de este tema, y vamos a
proponer no incorporar el aditivo al artículo 3º que habíamos mencionado
anteriormente y no incorporar este artículo 4º.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- ¿Está aprobado o tenemos que volver a votar el artículo 3º? Pregunto
porque el Edil propone no incorporar el agregado en el artículo 3º.
SEÑOR CURUTCHET.-
Propongo retirar el aditivo.
SEÑOR SÁNCHEZ
(Jar).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil Sánchez.
-
38 -
LEVANTAR EL SECRETO
DEL ACTA N° 1.427, DE 4 DE DICIEMBRE DE 2008.
SEÑOR SÁNCHEZ
(Jar).- Gracias, Presidente.
Antes de pasar a tratar otra solicitud de grave y
urgente, quiero pedirle algo al Cuerpo. En la sesión del 4 de diciembre ‑cuya
acta es
Solicito, entonces, el levantamiento del secreto de esta
acta en particular.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar la solicitud el Edil Sánchez.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
Para dar lectura a otro asunto solicitado como grave y
urgente, tiene la palabra el Secretario General.
- 39 -
GRAVE Y URGENTE.
FACÚLTASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO A PRESUPUESTAR A LOS
FUNCIONARIOS QUE HAYAN SIDO CONTRATADOS HASTA EL 30 DE JUNIO DE 2005, PARA
CUMPLIR TAREAS EN EL ÁREA DE INFORMÁTICA.
(EXP. 2008-2284)
(REP. 16.118).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el repartido Nº 16.118; refiere al punto
Nº 9 de
SEÑOR PRESIDENTE
(Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el punto en general.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
27.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,808 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Para dar lectura a otra solicitud de grave y urgente, tiene la
palabra el señor Secretario General.
- 40 -
GRAVE Y URGENTE.
OTORGAR ANUENCIA AL INTENDENTE MUNICIPAL PARA DESIGNAR A LA SEÑORA MARÍA DEL
CARMEN DIDI RODRÍGUEZ, PARA INTEGRAR EN CARÁCTER DE EDIL SUPLENTE Y POR EL
PARTIDO COLORADO LA JUNTA LOCAL DE LA ZONA N° 6.
(EXP. 2008-2285)
(REP. 16.119)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el repartido Nº 16.119; refiere al punto Nº 10 de
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en
28.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en
29.
Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.453 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR OSTA.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Que
se rectifique la votación.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se se va a rectificar la votación del artículo 1º.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Para otro asunto
grave y urgente, le damos la palabra al Secretario General.
- 41 -
GRAVE Y URGENTE.
MODIFÍCASE EN EL LIBRO XV PLANEAMIENTO DE LA EDIFICACIÓN , PARTE LEGISLATIVA,
TÍTULO II NORMAS DE HIGIENE PARA EDIFICIOS SEGÚN SU DESTINO, CAPÍTULO I HIGIENE
DE LA VIVIENDA, EN LA SECCIÓN II DE LOS LOCALES HABITABLES, LOS ARTÍCULOS
D.3318 Y D.3319 DEL VOLÚMEN XV DEL DIGESTO MUNICIPAL.
(EXP. 2008-1957)
(REP. 16.120).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.120.
Varios señores Ediles solicitan sea tratado con carácter
de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el Expediente
Nº 2008/1957, referente a que por Resolución Nº 4.647, de 27 de
octubre de 2008,
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en
28.
A consideración el asunto.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
28.
A consideración el artículo
1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 en 28.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,809 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Para otro asunto grave y urgente, le damos la palabra al
Secretario General.
- 42 -
GRAVE Y URGENTE.
FACÚLTASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO A DESIGNAR PARA EXPROPIAR
TOTALMENTE, LOS PADRONES NROS. 96.988, 96.989, 96.998 Y 96.999 CON DESTINO A LA
CARTERA DE TIERRAS.
(EXP. 2008-2025)
(REP. 16.121).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.121.
Varios señores
Ediles solicitan sea tratado con carácter de grave y urgente en la sesión del
día de la fecha el Expediente Nº 2008/2025, referente a que por Resolución
Nº 4.641, de 27 de octubre de 2008,
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 27 en
28.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
28.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,810 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Para otro asunto grave y urgente, le damos la palabra al
Secretario General.
- 43 -
GRAVE Y URGENTE.
APRUÉBASE EL PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN Y RECUPERACIÓN URBANA DEL ENTORNO DEL
PALACIO LEGISLATIVO, CONTENIDO EN LAS DIRECTRICES, DETERMINACIONES Y
DISPOSICIONES DEL PRESENTE DECRETO.
(EXP. 2008-1966)
(REP. 16.122)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.122.
Varios señores Ediles solicitan sea tratado con carácter
de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el Expediente
Nº 2008/1966, referente a que por Resolución Nº 4.699, de 26 de
octubre de 2008,
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 23 en
26.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
25.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
25.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en
24.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,811 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Por otro asunto grave y urgente, tiene la palabra el
Secretario General.
- 44 -
GRAVE Y URGENTE.
MODIFÍCASE LA FINANCIACIÓN ESTABLECIDA EN EL ART. 2° DEL DECRETO N° 29.254 DE 2
DE OCTUBRE DE 2000, RELACIONADO CON LA ENAJENACIÓN DEL PADRÓN N° 18.101.
(EXP. 2008-2140)
(REP. 16.123)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Es el Repartido con el Nº 16.123.
Varios señores Ediles solicitan sea tratado con carácter
de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el expediente caratulado
con el Nº 2008/2140 por el cual, por Resolución Nº 4.861, de 10 de
noviembre de 2008,
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD:
23 votos.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,812 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Por otro asunto grave y urgente, tiene la palabra el
señor Secretario General.
- 45 -
GRAVE Y URGENTE.
OTORGAR DOS TROFEOS PARA EL CAMPEONATO DE FÚTBOL ORGANIZADO POR LA COMISIÓN
VECINAL LAS HIGUERITAS.
(EXP. 2008-2164)
(REP. 16.124).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.124.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración.
SEÑOR OSTA.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
Me surge la duda de si este tipo de gastos en que incurre
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Efectivamente son observados por el Tribunal.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
26.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
26.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
26.
Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.454 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
Por un nuevo grave y urgente, tiene la palabra el
Secretario General.
- 46 -
GRAVE Y URGENTE.
FACÚLTASE A LA INTENDENCIA PARA CONCEDER A LA FIRMA FEDESIR S.A., EL USO DEL
INMUEBLE UBICADO EN EL PARQUE TECNOLÓGICO E INDUSTRIAL DEL CERRO.
(EXP. 2008-2241)
(REP. 16.125).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(A. Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.125.
SEÑOR PRESIDENTE (Tutzó).-
Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 25 en
26.
A consideración.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Tutzó).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.-
Nuevamente, señor Presidente, se nos pone en una encrucijada muy difícil,
siempre con el PTI mediante, porque la verdad es que todos estos conflictos se
nos ocasionan en razón de la inoperancia de la gente que rige los destinos del
Parque Tecnológico Industrial del Cerro. A ojos vista y con todo el apoyo del
señor Intendente Municipal ‑porque ya a esta altura el Intendente no
puede ignorarlo‑, estos conflictos que se nos generan vuelven a repetirse
hoy cuando se trae aquí como grave y urgente una solicitud de anuencia para
conceder a la firma FEDESIR S.A. un comodato por 30 años para dedicarse al
ensamblado y venta de baterías industriales de tracción de primera calidad con
materia prima adquirida a proveedores nacionales y extranjeros, no realizando
ningún tipo de fundición de plomo.
Señor Presidente: esta empresa operaba, hasta el momento,
en el departamento de Colonia. Nosotros no tenemos ningún inconveniente, todo
lo contrario, en que la empresa pase a funcionar en el departamento de
Montevideo, porque, por cierto, es bien interesante una nueva fuente de trabajo
abierta. Pero nos llamó la atención que estando trabajando en el departamento
de Colonia, según la empresa ‑y reza en el expediente‑, fuera
invitada desde el Parque Tecnológico a participar en él. Nosotros ‑y
cuando digo nosotros, señor Presidente, no hablo de mi persona sino de nuestra
bancada‑ hicimos las consultas correspondientes en el departamento de
Colonia con gente de nuestra bancada y se nos informó que esta empresa había
sido observada en su funcionamiento y exigida de tal forma que finalmente
terminó trasladándose a Montevideo por desconocer las normativas ambientales
que rigen en el departamento de Colonia.
Es por eso, señor Presidente, que nosotros, que sí hemos
leído el expediente, que hemos tomado conocimiento de las exigencias que éste
tiene, sabemos que la empresa no tiene aún permiso de
Nosotros no
sabemos si va a haber alguna modificación de las tan anunciadas en la
administración del Parque. Estas exigencias que se le piden a la empresa
FEDESIR S.A. las tiene que hacer cumplir, precisamente, una Comisión
Administradora que hoy en día no está haciendo cumplir nada. Entonces, no
tenemos ninguna garantía de que efectivamente las vaya a cumplir cuando
comience a funcionar. O sea que estamos dando un comodato sin siquiera tener
una autorización de
Por
consiguiente, señor Presidente, y lamentándolo, no vamos a poder acompañar con
nuestro voto.
(Ocupa
______¿Por qué
lamentando? Porque es una empresa que viene a trabajar en Montevideo y que
viene a generar fuentes de trabajo en el departamento. Obviamente, no tenemos
por qué no creer que el empresario tenga la buena fe de tratar de hacer las
cosas de distinta manera, si las hizo mal, de mejorarlas y de adaptarse a lo
que le exige la normativa de Montevideo. Pero ¿por qué se nos tiene que pedir ‑prácticamente
sobre tablas‑ que votemos esto cuando hubo tanto tiempo para que
Hace pocos días el Intendente inauguró una muestra por
los diez años del Parque Tecnológico, con un orgullo fantástico de lo que
estaba pasando ahí adentro. La verdad es que si nosotros estuviéramos en el
lugar del Intendente, estaríamos apenados porque sentiríamos que perdimos el
tiempo. Como he dicho más de una vez, y lo reitero, un Parque Tecnológico de
estas características, bien administrado, habría sido realmente un galardón
para una Administración que ha puesto dinero, que lo sigue poniendo, y que ha
puesto voluntad. El Intendente ha delegado atribuciones en determinadas
personas, y éstas no han hecho un uso correcto de esa delegación.
Es por eso que reiteramos nuestro disgusto. Estas cosas
hacen que no tengamos ni el convencimiento debido para votar negativamente, ni
el convencimiento suficiente para votar por la positiva.
En este caso,
señor Presidente, estamos hablando de trabajo, de producción, de desarrollo. Estas
cosas deberían estar tan claras para el señor Intendente como las exigencias
que nosotros tenemos como oposición.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Dante
Nieves.
SEÑOR NIEVES.-
Gracias, señor Presidente.
Voy a ampliar un poco lo que
manifestaba la señora Edila Ferro.
Este tema ya fue tratado en
Cuando tratamos de ampliar aún más la información, nos
dicen la verdadera razón por la cual se estaba yendo de Colonia: nunca pudo
obtener los certificados ambientales para poder operar. Resulta que ahora
instalamos en un cuarto piso una empresa que opera baterías y equipos de
soldadura, sabiendo que tiene dificultades con las instalaciones eléctricas,
que tiene problemas con su saneamiento, con el tratamiento de efluentes. Tan
así es que
Me está solicitando una interrupción el Edil
Gloodtdofsky, que con gusto le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Presidente: francamente, si bien no tengo tan claro el tema como el Edil Dante
Nieves, me parece que los valores más importantes a preservar en el caso de
esta empresa ‑de los que tanto hemos hablado en el transcurso de esta
sesión‑ son las fuentes de trabajo, la mano de obra, el funcionamiento de
la empresa, los derechos de quienes son siempre los más comprometidos con el
funcionamiento de una empresa de este tipo.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- El
planteo del Edil Dante Nieves merecería ser de recibo por una cuestión de
sentido común. En tanto no se afecta el funcionamiento de la propia empresa,
debería ser atendida la solicitud de no innovar hasta tanto ésta reúna las
condiciones que el propio Municipio...
(Murmullos ‑
Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Perdón, señor Edil.
Si la bancada del Frente Amplio necesita un cuarto
intermedio, lo concederemos.
(Interrupción del Edil
Gloodtdofsky)
______Lo que quiero,
señor Edil, es que usted pueda exponer con claridad y sin interrupciones. Como
tengo a una bancada prácticamente reunida, cabe la posibilidad de pasar a un cuarto
intermedio.
Aparte, siguen reunidos; estamos
hablando y siguen reunidos.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Es un problema de autoridad de
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Es lo que estamos haciendo.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Y
quien más conspira contra el uso de la palabra del orador es, precisamente,
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Estoy tratando de que usted lo pueda hacer como corresponde.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Ampáreme, pero no proponga un cuarto intermedio, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Espere un segundito.
Se solicita a los Ediles de la bancada del Frente Amplio
que tomen asiento en el lugar que les corresponde y dejen culminar al orador.
Continúe, señor Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Aprovecho para pasar el mensaje una vez más: si hay que
pedir un cuarto intermedio,
El Edil Dante Nieves gentilmente me concedió una
interrupción. Yo creo que el planteo es de recibo y que no se altera ni se
violenta ninguno de los intereses a preservar. Lo que estamos reclamando es que
lo que
Le agradezco la interrupción al Edil Dante Nieves, y
particularmente a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar en uso de la palabra el Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.-
Terminé, señor Presidente.
SEÑORA CAIRO.-
Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- Solicito
un cuarto intermedio de diez minutos, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
Pasamos a cuarto intermedio por el
término de diez minutos.
(Es la hora 21:09)
SEÑOR PRESIDENTE (Gastón
Silva).- Habiendo número en Sala, levantamos el cuarto intermedio.
(Es la hora 21:21)
______Tiene la palabra
el Edil Luis Martínez.
SEÑOR MARTÍNEZ
(Luis).- Gracias, Presidente.
Vamos a hacer algunas aclaraciones con respecto al
alcance del comodato que estamos planteando aprobar hoy. Si nos remitimos a lo
que nos dice el texto, en él se habla de una superficie de
La segunda
etapa del desarrollo de esta empresa es ocupar el espacio en el cual se va a
construir su planta industrial, que es de
Entonces,
repito lo que dije hace un momento: lo que estamos planteando como bancada es
que nos comprometemos a que cuando esa solicitud de comodato llegue aquí ‑que
va a ser la importante, la que va a implicar la construcción de la planta
industrial‑ nosotros vamos a exigir, para dar nuestros votos, que todas
estas condiciones que ya están establecidas en este proyecto de decreto se
cumplan. De esa manera, todos tranquilos podremos aprobar este comodato y la
empresa va a poder funcionar de la forma en que lo debe hacer.
Gracias, Presidente.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para una aclaración, tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: francamente no comprendo cómo vamos a dar un comodato por 30 años
para después volver a votar un comodato por otros 30 años; no lo entendí, señor
Presidente. El comodato está dado para el uso del inmueble ‑es lo que
estamos votando hoy‑, con los fines que tiene la empresa, que son
fabricar baterías. Entonces, lo posterior son las exigencias de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Luis Martínez por una aclaración.
SEÑOR MARTÍNEZ (Luis).-
La cosa es así: lo que estamos votando ‑y el texto es claro‑ son
Luego, para construir su planta industrial la empresa va
a necesitar de otro comodato por ese espacio. Es impensable que una empresa que
produce baterías funcione en un espacio de
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- Yo estoy
entendiendo las dudas que
El principio del expediente, que es bastante grande y que
todos lo leímos con mucha rapidez, establece que la planta industrial va a
tener
La que plantea la resolución de
Me solicita una interrupción
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Después
de escuchar la intervención de
Creo que hay un error muy grande de redacción, señor
Presidente, y que el apuro para que salga ya hace que estemos cometiendo, desde
el punto de vista legislativo, una desprolijidad tal que puede dar para
distintas interpretaciones. Acá estamos votando una facultad a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar la señora Edila
SEÑORA CAIRO.-
Terminé, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Si no hay más
observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
25.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,813 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
SEÑORA FERRO.-
Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.-
Gracias, señor Presidente.
Francamente, yo creo que lo que hoy acaba de cometer esta
Junta Departamental es una equivocación; si lo que se quería era beneficiar a
una empresa, la están perjudicando. Con esto la empresa no tiene la garantía
para hacer ninguna inversión ni de proyectar ninguna tarea capaz de superar el
tiempo en que se la faculta simplemente a instalarse en una pequeña oficina que
no le va a servir para nada. Entonces, Presidente, creo que estamos afectando a
la empresa, no le estamos dando la capacidad de trabajo y de gestión que le
quieren dar quienes votaron.
Nadie, señor Presidente, nos ha aclarado que los
antecedentes de esa empresa, consultadas las autoridades correspondientes, no
eran tales. Ante la duda de ese pasado empresarial que tiene esta empresa,
FEDESIR, lo que se ha hecho, más allá de todos los problemas que ya hemos
tenido en el PTI, es seguir adelante y seguir apoyando la instalación de la
empresa en una oficina. ¿Para qué? Para seguir enganchando a un empresario, de
forma tal que permanezca en un lugar sin tampoco darle la garantía de que
después le van a dar los 30 años.
Entonces, ya no
sabemos ni qué votamos. Porque según el expediente, aquí estamos votando un
comodato en las mismas condiciones establecidas en el contrato de comodato suscrito
el 13 de marzo de 2008, un contrato de comodato entre
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Para otro asunto solicitado como grave y urgente, tiene
la palabra el señor Secretario General.
- 47 -
GRAVE Y URGENTE. FACULTASE
A LA INTENDENCIA A CELEBRAR UN CONTRATO DE FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN CON EL
MINISTERIO DE TURISMO Y DEPORTES..
(EXP. 2008-2216)
(REP. 16.126).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.126.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 24 en
25.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32,814 uno de cuyos tres originales
se agrega a la presente.
Para otro asunto grave y urgente, tiene la palabra el
señor Secretario General.
- 48 -
GRAVE Y URGENTE.
MINUTA A LA INTENDENCIA SOBRE REGULARIZACIÓN DE ADEUDOS DE LOS CONTRIBUYENTES.
(EXP. 2008-2316)
(REP. 16.128).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.128.
Varios señores
Ediles solicitan que sea tratada como grave y urgente una minuta de aspiración
a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 22 en
26.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.455 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
Para otro asunto, tiene la palabra el Secretario General.
- 49 -
GRAVE Y URGENTE.
MINUTA A LA INTENDENCIA PARA QUE ANALICE INDIVIDUALMENTE LA SITUACIÓN
CONTRIBUTIVA DE LOS VECINOS DEL COMPLEJO AMERICA Y MILLAN Y LECOCQ.
(EXP. 2008-2315)
(REP. 16.127).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Repartido Nº 16.127. Varios señores Ediles solicitan
se curse una minuta de aspiración a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
A consideración la minuta.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se aprobó la
Resolución N° 10.456 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por cuestiones que hacen a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 50 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DE LA SEÑORA EDILA TERESITA AYESTARÁN, DESDE EL 3
AL 10 DE ENERO DE 2009. SE CONVOCA AL SEÑOR RAÚL BRUSCO.
(EXP. 2008-2319).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- La señora Edila Teresita Ayestarán solicita se le conceda
licencia del 3 al 10 de enero del 2009 inclusive por razones personales.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en
25.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.457 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Raúl Brusco.
- 51 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL RUBEN PRIETO LOS DÍAS 19 Y 20 DE
DICIEMBRE DE 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR EDGARDO MACHADO.
(EXP. 2008-2313).
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Edil Ruben Prieto solicita se le conceda
licencia los días 19 y 20 de diciembre del 2008.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.458 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil Edgardo Machado.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Por otro asunto que hace a la
integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario General.
- 52 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL CARLOS TUTZÓ DESDE EL 19 AL 21 DE
DICIEMBRE DE 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR PEDRO RISSOTTO.
(EXP. 2008-2304)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Edil Carlos Tutzó solicita se le conceda
licencia del 19 al 21 de diciembre del 2008 inclusive.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.459 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Pedro Rissotto.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 53 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DE LA SEÑORA EDILA SUSANA PEREYRA HASTA EL 10 DE
DICIEMBRE DE 2009. SE CONVOCA A LA SEÑORA CECILIA CAIRO.
(EXP. 2008-2301).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- La señora Edila
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.460 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca a la suplente de Edil señora
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 54 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL LUIS LUJÁN DESDE EL 20 DE
DICIEMBRE 2008 AL 11 DE FEBRERO DE 2009. SE CONVOCA AL SEÑOR RAÚL GONZÁLEZ.
(EXP. 2008-2303)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Luis Luján solicita se le conceda licencia del
20 de diciembre del 2008 al 11de febrero del 2009.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.461 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Raúl González.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 55 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL JULIO SCHIAVONE LOS DÍAS 17 Y 18
DE DICIEMBRE DE 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR DANILO ASPIROZ.
(EXP. 2008-2290)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Edil Julio Schiavone solicita se le conceda
licencia los días 17 y 18 de diciembre del 2008 por motivos de fuerza mayor.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.462 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Danilo Aspiroz.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 56 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO, SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL GASTÓN SILVA DEL 1 DE ENERO AL 15
DE FEBRERO DE 2009. SE CONVOCA AL SEÑOR JORGE ABELLÁ.
(EXP. 2008-2281).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Edil Gastón Silva solicita se le conceda
licencia desde el día 1º de enero del 2009 al 15 de febrero del 2009 inclusive
por motivos particulares.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.463 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Jorge Abellá.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Por otro asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra
el señor Secretario General.
- 57 -
INTEGRACIÓN DEL
CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL CARLOS TUTZÓ DESDE EL 2 AL 25 DE
FEBRERO DE 2009. SE CONVOCA AL SEÑOR GERARDO NÚÑEZ.
(EXP. 2008-2279).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- El señor Edil Carlos Tutzó solicita se le conceda
licencia del 2 al 25 de febrero del 2009 por motivos personales.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración la licencia solicitada.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.464 uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Gerardo Núñez.
- 58 -
13° - OTORGAR ANUENCIA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL
PARA LLAMAR A LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL PARA LA REESTRUCTURA DEL PARQUE
RODÓ.
(EXP. 2998-2170) (REP. 16.098).
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Tiene la palabra el Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Este
punto tiene que ver con la anuencia que solicita
Nosotros, primero que nada, vamos a hacer una
fundamentación sobre la sustancia de la temática del llamado a licitación y, en
segundo lugar, vamos a pasar a brindar todas las modificaciones ‑ya sea
eliminaciones o agregados‑ al pliego particular de condiciones. Todos los
Ediles tienen en su poder el pliego particular de condiciones que rige en el
llamado a licitación pública internacional.
El artículo 1 es el que establece el objeto del llamado y
claramente dimensiona la reestructura del Parque Rodó desde un punto de vista recreativo, cultural, gastronómico y turístico.
En el artículo 3
mencionamos la instrumentación de cursos de capacitación a los actuales
trabajadores y también a los que puedan ingresar, en la medida en que va a
haber nuevos puestos de trabajo. Además, se establece una política de
contratación con carácter de pasantes a jóvenes que realicen su primera
experiencia laboral. También se mantiene la posibilidad de que en las
propuestas se incorpore a los actuales trabajadores.
El artículo 4 establece
la accesibilidad al público en general, tanto para recorrer las instalaciones
como para el uso de los baños públicos. Más adelante, empieza a regir el acceso
directamente a los juegos.
El artículo 11
establece las formas de presentación que deben realizar las empresas en el
sobre 1 y sobre 2, y aquí vamos a hacer un aditivo. Se establece también el
régimen de garantías.
El artículo 14 habla
sobre el plazo de concesión, que será de 20 años.
El artículo 23
establece la garantía de mantenimiento de oferta y la garantía de fiel
cumplimiento ‑que rige en todos los llamados a licitación‑, y las
garantías especiales del pago anual de la concesión y del cumplimiento de la
ejecución de obra.
El artículo 24 expresa
las facultades en torno al trabajo que debe realizar
El artículo 37 habla
sobre los incumplimientos; y el artículo 39
establece la rescisión en caso de incumplimiento grave. En la parte
final del artículo se establece una definición precisa de lo que es el
incumplimiento grave, que creo que va a ayudar mucho al trabajo que realice
En el Plan de Ejecución
de Obra, en el Anexo 1, se establece un plazo máximo de 15 meses para la
ejecución de obra y cronogramas.
El Anexo 2 menciona lo
que es la composición del canon, con un monto mínimo anual fijo y con un pago
de porcentaje de los ingresos. También se establece un control de los
porcentajes de ingreso para el cobro del canon, por el cual el oferente está
obligado a instrumentar la instalación de un software que procure a
En Anexo 5 se
establecen cuáles son los criterios de evaluación. Acá queremos hacer
referencia específicamente a lo que es el canon ‑lo que sería el sobre 2
del canon anual de la concesión‑, estableciéndose un máximo de 30 puntos
para este caso.
Dice así: “Se asignará
cero (0) punto cuando toda oferta cuyo canon total a lo largo de la concesión
sea inferior a 30:000.000 UI”. Esto hace referencia a que para la combinación del monto mínimo anual,
que es el canon fijo y el porcentaje sobre los ingresos, se establece una
puntuación que debe contemplar los dos aspectos, y este es el piso. El piso de que estamos hablando es ‑para ser claros‑
de U$S 2:500.000 aproximadamente, en los 20 años de la concesión:
U$S 120.000 por año y U$S 10.000 por mes. Este es el piso de la
propuesta, esto da puntaje 0; lo señalo para que quede claro que la propuesta
debe superar claramente este piso si se quiere tener la posibilidad de resultar
adjudicatario.
Esto desde el punto de vista de lo que es el pliego
particular de condiciones. Hemos tratado de ser lo más escuetos posible a
efectos de procesar el debate y la aprobación ‑si es que el Plenario lo
entiende conveniente‑ de los pliegos.
Este, como todo llamado a licitación, debe venir a
Ahora vamos a señalar cuáles son las modificaciones que
introduciremos al pliego particular de condiciones, modificaciones que desde la
bancada del Frente Amplio habíamos propuesto en
En mérito a recursos que han llevado adelante los
actuales concesionarios o quienes tienen hoy la explotación de los juegos del
Parque Rodó tal cual lo conocemos, hemos decidido eliminar lo referente al
antecedente ‑después vamos a hacer otra eliminación con relación a esto‑,
que es el llamado a expresión de interés que tiene como modelo de base a
Permisarios Gastronómicos Unidos. Vamos a eliminar del pliego particular de condiciones
este antecedente; no vamos a tomar en cuenta este llamado a expresión de
interés en lo que respecta a la resolución 351/082005, que establece, con fecha
21 de mayo de 2008, la elección del modelo presentado por Permisarios
Gastronómicos Unidos.
¿Por qué esto, señor Presidente? Porque uno de los
requisitos para presentarse y obtener los derechos que otorgan del 5% hasta el
20% de lo que es el puntaje final que se adjudica a la empresa que gana el
modelo de base para el llamado a licitación es ser una persona jurídica y una
persona física. Permisarios Gastronómicos Unidos no es aún una persona
jurídica, dado que no figura conforme a la resolución 336/07, del 3 de
setiembre de 2007, que dice: “La persona jurídica nacional deberá presentar
testimonio por exhibición del contrato social inscripto en el Registro Público
y General de Comercio, con constancia material de vigencia”. Permisarios
Gastronómicos del Uruguay no es persona jurídica ni tampoco es un consorcio, en
el que se establece claramente la actividad que se cumplirá. Tampoco se
establece el porcentaje que le corresponde en el proyecto a cada persona física
o jurídica. Y tampoco es una persona física, notoriamente. Es así que no se le
va a dar este beneficio o esta prioridad a Permisarios Gastronómicos Unidos.
En el artículo 3° vamos a reafirmar ‑ya lo habíamos
manifestado antes‑ la eliminación de una parte del párrafo final, la que
dice: “Los mismos serán incorporados en la propuesta y...” Eso se elimina. La
frase final comienza diciendo: “En función de las nuevas características del
parque deberán recibir…” Voy a leer el párrafo textualmente, para su mayor
comprensión. Dice así: “Los concesionarios deberán, considerando que la
propuesta incrementará los actuales puestos de trabajo, desarrollar una
política de contratación en carácter de pasantía, de jóvenes, para que estos
realicen su primera experiencia laboral. El objetivo es darles a los jóvenes
oportunidad de trabajar, aportando con su presencia una nueva imagen del
Parque”. Esto es sin perjuicio de darles la posibilidad a los actuales
funcionarios de integrarse al nuevo proyecto dada su experiencia.
Después seguiría así: “En función de las nuevas
características del Parque deberán recibir, por parte del concesionario, la
preparación necesaria con el objetivo de que, a no ser por causas debidamente
justificadas, los actuales empleados conserven su fuente de trabajo”. El
objetivo de la eliminación de esta oración es no establecer con carácter
preceptivo la incorporación de los actuales trabajadores, y sí hacer una
incorporación en el pliego, en los ítems que rigen en la apertura del sobre
Nº 1, que contemple a los trabajadores que actualmente revistan en el
Parque Rodó, incorporación que paso a establecer a continuación, señor Presidente.
El artículo 11, que habla sobre el procedimiento de la licitación, formalidades
y formas de presentación, en el sobre Nº 1 preceptúa que la información
que se requiere en este sobre estará separada en cuatro carpetas. En realidad,
debe decir que estará separada en cinco carpetas. A saber: 1) información sobre
capacidad financiera, legal, técnica y operativa, 2) propuesta arquitectónica
referente a las obras, 3) plan de negocios para la gestión, 4) estudio de
viabilidad económico financiera y 5) plan de incorporación de los actuales
trabajadores. Este último punto es el que incorporamos.
Pasamos ahora al artículo 24 del pliego particular de
condiciones, que establece los criterios de evaluación, y dice en su comienzo:
“
Señor
Presidente: entendemos que este párrafo inicial del artículo 24 otorga un grado
de discrecionalidad muy grande a
Entonces, a
pedido de
En el punto 5), que habla sobre los aspectos a evaluar en
el sobre Nº 1, dice: “1) Propuesta arquitectónica y paisajística (hasta 20
puntos)”; ahí debe decir: “(hasta 15 puntos)”. Esa es la corrección. Luego
sigue: “2) Propuesta de atracciones (hasta 20 puntos). 3) Plan de negocios de
la gestión (hasta 30 puntos)”. En este último punto debe decir: “(hasta 25
puntos)”. Esa es otra corrección. Continúa: “4) Plan de incorporación de
actuales trabajadores” ‑que se tienen que incorporar‑, y debe
decir: “(hasta 10 puntos)”. El punto 5), que va a ser el actual 4), dice:
“Valor ofrecido como canon anual de la concesión (hasta 30 puntos)”. Y vamos a proponer eliminar lo que hasta
ahora se establece como 5º punto, que sería: “La oferta seleccionada (Ver Art.
Antecedentes) tendrá por dicho concepto 5% adicional calculado sobre el puntaje
total”.
Después nos remitiremos al anexo 5 del proyecto, que
tiene relación con los criterios de evaluación. En el punto 4 añadimos el “Plan
de incorporación de trabajadores”. De todas formas, se tiene que modificar el
puntaje. En el punto 1 dice: “Propuesta arquitectónica y paisajística, máximo
veinte (20) puntos”; debe decir: “quince puntos”. El punto 2 queda exactamente
igual: “Propuesta de atracciones y gastronomía máximo veinte (20) puntos”. El
punto 3: “Plan de negocios máximo treinta (30) puntos”; debe decir: “veinticinco
puntos”. O sea que se modifica. En el punto 4 se agrega: “Plan de incorporación
de trabajadores”, y debe decir: “diez puntos”.
Estas son las modificaciones y eliminaciones de la
propuesta articulada del pliego particular de condiciones que rige el llamado
público a licitación internacional para la reestructura del Parque Rodó.
Era cuanto quería informar.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señor Presidente: francamente creo que vale la pena aclarar al arranque de
cualquier tipo de argumentación, y en el sentido que sea, que esta no ha sido
la forma más adecuada de trabajar un pliego de condiciones para un llamado a licitación
de esta naturaleza. Por lo pronto, no me parecen ni pocas, ni poco importantes,
ni poco relevantes las incorporaciones que se acaban de hacer en Sala; son y
merecen un estudio que requeriría un poco más de tiempo, particularmente porque
estas incorporaciones a un pliego tan engorroso y delicado como el que se está
considerando francamente no admiten que se planteen en Sala y que éstas sean
acompañadas por el Cuerpo sin el estudio que requieren. Insisto: no fueron
modificaciones de artículos, sino una propuesta global que afecta todo el
pliego y que reclama más tiempo de estudio.
Esto era lo que quería señalar en cuanto a lo que ha sido
la mecánica de un tema que a nosotros nos resulta muy importante.
Expliquémoslo desde el punto de vista político antes que urbano.
Nosotros
siempre estamos dispuestos a votar todo aquello que amerite, genere y proponga
trabajo y crecimiento de la ciudad. Un pliego de condiciones, un llamado a
licitación para la transformación de una parte de la ciudad como ésta que se
propone, evidentemente lo es. En ese sentido, no se trata de dinero que
proviene del exterior, de un aumento de los impuestos para los contribuyentes,
de facilitarle dinero a una Administración que, lo hemos dicho y lo sostenemos,
no ha sabido administrar, es deficitaria y ha tenido problemas con el manejo de
los recursos. Sí ha sabido recaudar, como dijimos hoy al principio.
Entendemos que una propuesta de este tipo sí debería
acompañarse. Lo hacemos, en primer lugar, por una cuestión muy vinculada a lo
que es la filosofía del planteo de la ciudad de Montevideo, del viejo parque
urbano con un diseño paisajístico de finales del Siglo XIX, realizado por
renombrados paisajistas que, además, tenía la particularidad de estar a la
orilla del río. Eso hizo del parque urbano una característica indudable de la
ciudad de Montevideo, y creemos que con el correr de los años aquel maravilloso
parque hoy queda solamente resguardado en lo que es la parte estrictamente
parquizada, y francamente deteriorada en la zona de los juegos y en la zona
gastronómica. Además, diría yo, también presenta un deterioro muy fuerte en lo
que refiere al patrimonio arquitectónico e histórico de las construcciones más
antiguas y en algunas modernas.
En cuanto a la importancia y a los puntos concretos,
vamos a hacer algunas referencias, porque hay temas que consideramos que deben
revisarse. Insisto, sin entender el apuro ‑y debería ser de orden‑,
en poder estudiar a fondo algunas de estas cosas que vamos a plantear.
Cuando se trata de la discusión de un pliego como éste,
el único motivo por el cual siento que podría estar en contra sería el de
discrepar sobre el fondo del asunto y no sobre el contenido del propio pliego.
Cito, por ejemplo, el caso del parque acuático, que también era un llamado a
licitación. ¿Por qué? Porque en esa oportunidad estábamos en contra del fondo
del asunto, porque sosteníamos y decíamos que no se puede llamar a licitación
para hacer un parque en un lugar cuyo subsuelo está contaminado. Y lo
demostramos. No importó, y se votó igual. Pero nosotros no lo votamos.
Si son aspectos puntuales a lo largo del articulado, la
materia legislativa indica que podemos discutir y hacer los planteos. Si éstos
son de sentido común, aceptables y de recibo, serán aceptados por quien
corresponda.
En primer lugar, nosotros entendemos que hasta el momento
la elaboración del pliego ha tenido transparencia, y la ha tenido ya sea por la
participación de
En segundo lugar, entendemos que aquí se habla de una
inversión de U$S 6:000.000 a U$S 10:000.000. Creemos que lo que
Montevideo necesita es, justamente, inversión. Y en el marco de una crisis
internacional, la obtención de inversiones que generen fuentes de trabajo y
mayor cantidad de gente trabajando en una circunstancia como la que se avecina
es importante, y habrá que acompañarla.
Entre las cuestiones que aquí se han planteado para
discutir con relación al llamado a licitación está el tema de la pérdida del
valor por la iniciativa para algunos oferentes. Nosotros creemos que, en el
peor de los casos, la pérdida de esa ventaja lo único que hace es dejar en
igualdad de condiciones a todos.
Como señalaba con claridad meridiana el miembro
informante, nosotros entendemos que la condición de persona físico-jurídica es
imprescindible, cosa que está claramente establecida. Por tanto, es de recibo
que queden en igualdad de condiciones. Esto nos parece aun menor, porque este
es un llamado a una licitación pública internacional; aquellos que presentaron
la iniciativa y aquellos que están discutiendo dentro del país quizá mañana
vean muy minimizado este debate, porque los oferentes que puedan aparecer del
exterior tal vez hagan que estas discusiones no pasen de ser una mera anécdota,
por más que sabemos de la existencia de algunos recursos.
Por otra parte, nosotros pensamos que la incorporación de
funcionarios es una práctica de larga data, que se ha dado siempre. Quizás
algunas inversiones que modifiquen radicalmente lo que es hasta ahora una
explotación tradicional requieran de mayor capacitación, quizá de mayor
juventud, pero esta ‑repito‑ es una práctica de uso.
Nosotros, en
nuestra condición de batllistas, pensamos que debería subrayarse el requisito
de que los trabajadores incorporados, que representan puntos importantes en la
licitación, tengan de alguna forma la garantía de que, más allá de que no haya
una respuesta laboral responsable o una voluntad de capacitación...
((Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil
Gloodtdofsky.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
Puede continuar el
señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Pensamos que debería establecerse más claramente una garantía de preservación
de esa fuente de trabajo.
En cuanto al software,
se repite un mecanismo que nosotros habíamos discutido en ocasión del pliego
del Hotel Casino Carrasco. Creemos que el Municipio debe ser el que lo elabore
y lo encargue, naturalmente a costo del oferente. El software con el cual se va a ejercer el control de los ingresos
debe, necesariamente, ser implementado por la propia Intendencia, y nunca
delegado o tercerizado en quien va a ser el controlado. En el artículo se habla
de un contacto permanente para la conexión, para todo lo que es la
implementación. Yo creo que no alcanza ningún tipo de coordinación; debe ser el
Municipio el responsable directo de la elaboración. Debe ser el Municipio el
que encargue, el que tercerice y el que decida quién lo hace, con las
condiciones y requisitos que el propio Municipio establezca, porque dependerá
de la eficiencia y eficacia de dicho software para tener una absoluta
transparencia en materia de ingresos. Además, a través del control del flujo de
personas se tendrá el control de todo el parque y se conocerá el éxito de la
propuesta a la que se está apostando con este pliego.
Queda para el
final que ‑como siempre, señor Presidente‑ el Municipio no ha
tenido una acción muy feliz en lo que hace a la eficacia para llevar adelante
llamados de este tipo; en Arocena y
Presidente: francamente, creemos que el Parque Rodó es un
área que merece mucha mejor suerte que la que está padeciendo.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Hacemos votos por que esto sea un acierto, y esperamos que a la brevedad
posible el Municipio pueda llevar adelante todo lo que aquí se nos promete y se
nos dice.
En tal sentido,
repito, como una oferta de trabajo y ya no de mayores ingresos, como una oferta
de mejora de la ciudad y de un lugar importante en el corazón de los
montevideanos, acompañaremos el pliego propuesto al Cuerpo.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.-
Gracias, Presidente.
Nosotros no vamos a acompañar esta iniciativa, no
precisamente porque tengamos diferencias de matices, de criterios en la
formulación del pliego, sino porque encontramos problemas de fondo en la forma
como fue tratada esta licitación por parte de
Yo no tengo ningún tipo de dudas...
(Interrupción del señor
Edil Curutchet)
______Yo hablo de los
Ediles. Soy miembro de
Le pido, Presidente, que me ampare en el uso de la palabra.
Creo que no debe haber nadie aquí que ponga en duda que
el Parque Rodó necesita ser revitalizado, necesita ser reformulado, necesita
ser jerarquizado, ya que es un lugar privilegiado en nuestra silueta costera. Y
es también, sin duda, uno de los más ricos patrimonios que tiene esta ciudad desde el punto de vista arquitectónico, turístico y de
esparcimiento.
Cuando digo que hay problemas de fondo, me refiero a lo conceptual.
Acá estamos laudando, en primer lugar, un llamado a expresiones de
interés. El llamado a expresiones de interés supone, en esencia, que los
inversores privados, de acuerdo con una ley ‑la famosa ley de la
iniciativa privada‑, presenten proyectos. Dichos proyectos serán luego
justipreciados por
A mi juicio, hay un desconocimiento absoluto de lo que
implican, en esencia y desde el punto de vista jurídico, los caminos que
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR VIVIANO.- ... y un
llamado a licitación que, con reminiscencias del llamado a expresiones de
interés, termina siendo un llamado a licitación común y silvestre, con un
pliego retocado en
Extraña también el apuro. Estuvimos hablando tres años
enteros del Parque Rodó; estuvimos yendo y viniendo sobre diferentes
iniciativas. Hubo enormes debates en la prensa entre los propios Directores
Municipales y algunos Ediles ‑yo no fui‑; unos hablaban de una
entrada de $ 840; otros, de ingreso gratuito. Eso tiene que ver con
algunas de las propuestas que están acá. Sin embargo, no tuvimos la posibilidad
de profundizar en los contenidos de la propuesta para estar seguros de lo que
estamos licitando. Además, insisto, tenemos en
Además, tengo el temor de que nuevamente el apuro nos
haga incurrir en errores; hay antecedentes clarísimos en ese sentido. Muy bien
mencionaba el Edil Gloodtdofsky lo del parque acuático. Hubo una encarnizada
discusión en
Yo discrepo con el Edil preopinante en lo que refiere a
los mecanismos de licitaciones públicas y de concesiones públicas que incluyan
mecanismos de protección al trabajo. Yo creo que los mecanismos de protección
al trabajo y las medidas que apunten a esa dirección, que son compartibles, van
por cuerdas separadas. Yo tengo dudas, en primer lugar, de la efectividad de
las mismas en los procesos de licitación.
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑORA CAIRO.- Que
se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil
Álvaro Viviano.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
Puede continuar.
SEÑOR VIVIANO.- Y,
además, tengo dudas de que no se esté alterando el proceso lógico y la debida
justipreciación de varios factores que convergen a la hora de emitir una
opinión final.
Discrepo con el Edil preopinante en que sea algo común.
Tenemos un antecedente muy reciente, en el que los funcionarios municipales
bregaban para que en los pliegos de la concesión del Hotel Casino Carrasco
estuviera la obligatoriedad de que los funcionarios municipales fueran absorbidos
en la siguiente concesión o que fueran tenidos en cuenta. Y
Quiero que se me entienda bien. Yo sé de las sanas,
lógicas y fundadas expectativas que tienen los trabajadores ‑creo que en
Yo creo que hay
que tener cuidado a la hora de definir sobre los pliegos. Los pliegos son
marcos referenciales, son un verdadero instrumento jurídico para resolver con
justicia y equilibrio los contratos que el Estado asume, porque son la base de
los mismos. Me parece que el proceso que se ha ido dando en el estudio de esta
concesión no es el más adecuado.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR VIVIANO.- En
definitiva, creo que no se van a cristalizar las expectativas que todos
tenemos.
Desde el punto de vista de la suerte de los trabajadores,
ojalá nos equivoquemos. Yo creo que es importante que trabajemos en la
dirección de preservar esas fuentes de trabajo; dudo mucho que a través de este
pliego y de la formulación que tiene estemos realmente apuntando en esa
dirección.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para una alusión, tiene la palabra el Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señor Presidente: lamento no haber sido claro. Tal vez la diferencia no sea tan
pronunciada entre lo que sostiene el Edil Viviano y lo que nosotros sostuvimos.
Decíamos que en
el caso de ingresar en el terreno de asegurar, de garantizar determinada fuente
de trabajo ‑el Edil Viviano filosóficamente discrepa y lo comparto‑,
lo que debemos hacer es asegurarnos ‑y lo subrayo‑, dar garantías ‑y
lo subrayo‑ de que no suceda ninguna de las cosas que está previendo con
razón el Edil Viviano.
No percibí ningún tipo de discrepancia; quizás me expresé
mal. Comparto su discrepancia filosófica. En este caso el pliego ya está;
entonces, lo que hago es tomar el artículo que se propone, tratar de brindar
las garantías y que el artículo tenga más claridad de la que tiene.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: con todo cariño por mi compañero Edil Gloodtdofsky, debo iniciar mi
intervención sobre este aspecto.
Acá hay dos posiciones que aparentan estar encontradas, y
creo que son muy similares. Resulta difícil resolver por la libertad de empresa
o por la protección al trabajo. Y lo que resulta difícil por sobre todas las
cosas para alguien que ideológicamente es batllista, como nosotros, es saber
que si bien es necesario que en estas circunstancias salga el aparato estatal a
brindar su amparo, su protección, hay que agregar al razonamiento lógico la
necesaria capacidad de comprender también que en estas circunstancias hay que
dar la libertad suficiente a aquel que resuelve invertir, emprender, para que
pueda seleccionar al grupo de trabajadores que lo acompañarán en su empresa.
En cuanto a este pliego ‑y luego volveremos sobre
este tema‑ lo que primariamente advertimos y acompañamos sin duda es la
necesidad de transformar el Parque. Digo esto porque “Emprendimientos Rosselli”
terminó con lo que quedaba y empezó con aquellas expectativas puntuales que nos
generaba a todos, como la de Plaza Mateo, que la licitó como cuatro o cinco
veces y terminó en la nada. También me acuerdo cuando le prometió al señor
Apardian una concesión de
Luego planteó hacer tremendas reformas que nunca se
llevaron a cabo en el Parque. Lo que hizo realmente fue fomentar el deterioro
cada vez mayor de un parque que, coincido, es espejo para los montevideanos.
Estos sienten que cuando se hace algo en el Parque, se hace algo en su ciudad;
que cuando en algo mejora, mejora esa sensación de qué linda te veo, mi ciudad,
Montevideo, y la gente siente que ha mejorado algo muy propio.
En esa tradición de familia que es el Parque, por cierto
que a todos nos convoca la idea de mejorarlo. Pero estos pliegos, más que la
mejora del Parque, yo diría que lo que buscan es una mejora de una imagen de la
gestión de
Por eso yo le
temo a estos pliegos, porque lo que hacen es convocar al llamado internacional
a efectos de que las ideas vengan de afuera para transformar lo que es de
adentro. Y por eso se llamó a expresiones de interés, y por eso ahora se dice
que este llamado a expresiones de interés no existe más y que este pliego es
invento de
Realmente no
comprendo cómo se aceptó la propuesta de los gastronómicos en el llamado a
expresiones de interés si no estaban facultados jurídicamente para presentarse.
Pero se presentaron, se aceptó su propuesta, se evaluó y ganaron; y ahora
resulta que no estaban facultados para presentarse. Pero la idea se usa; ya se
filtró por Patrimonio Histórico y ahora se va a usar para este pliego, que es
el que crearon con ese resultado del llamado a expresiones de interés.
Acá, señor
Presidente, en la primera modificación que hace el partido de gobierno en los
pliegos, se quita ese indicador preceptivo de incorporar...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑORA FERRO.- ...a los
funcionarios que están trabajando ahora. Se quita y se transforma
posteriormente en una puntuación, diferente a lo que es el criterio de
evaluación.
Decía el señor Edil Viviano que si alguien les dijo a los
trabajadores que esto era protegerlos, les mintió; y yo estoy de acuerdo:
mintió. Porque cuando era preceptiva por parte de
(Interrupciones)
______¡Ah, diez! Es
cierto, antes era cinco, ahora ya subimos. Cinco era en Comisión; ahora ya
subimos a diez.
Incorporación de trabajadores: 10 puntos, cuando ‑coincido
con el señor Edil Viviano‑ nadie puede garantizar que una vez adjudicada
la licitación se incorpore a los trabajadores que ya estaban. Hay mil excusas
para no hacerlo, entre ellas, que no fueron convenientemente capacitados, o que
la capacitación que se hizo no dio el resultado esperado con determinados
funcionarios; y no hay ninguna garantía de que se incorpore ni siquiera a uno.
Ahora, es temerario, realmente, bajar como se baja ‑cinco
puntos‑ el puntaje de la propuesta arquitectónica y paisajística.
Mejoramos un poco lo que se planteaba en Comisión, en la que se bajaba en 10;
pero se baja en 5 puntos algo que es vital, como la propuesta arquitectónica y
paisajística. Y se baja además algo que también tiene importancia sustancial en
cualquier llamado a licitación: el plan de negocios de la gestión. ¡El plan de
negocios de la gestión! El plan de negocios es, reitero, sustantivo para
generar el debido retorno en lo que la concesión posterior significaría a las
arcas de
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Puede continuar
SEÑORA FERRO- El plan de
negocios de la gestión baja de 30 puntos a 25. Se nos dice que eso fue resuelto
acá, en la bancada de Ediles, y no tengo por qué no creerlo, señor Presidente.
Pero absolutamente todo lo que se propuso acá desvirtúa totalmente el sentido
primario de estos pliegos de licitación.
Creo, señor Presidente, que hay un evidente apuro por que
estos pliegos sean aprobados en la noche de hoy. Como tantos otros apuros que
ha habido, este es uno más. Pero este tiene el sentido de adelantar en los
tiempos la resolución de algo que desde el punto de vista de un año
preelectoral importa y mucho. Llegar a concretar algo que se ha prometido
durante tanto tiempo y no se ha podido lograr importa, repito, y mucho. Ahora,
¿cómo se concreta? Eso parece que importa mucho menos que cumplir con lo que se
había proyectado. Yo recuerdo algunos pasajes…; me los hizo recordar nuevamente
en su tarjeta de salutación de fin de año el señor Presidente, que hablaba de
algo de eso, de las promesas y de las realidades. Esta es una de esas
situaciones en las que ambas cosas están interfiriendo.
De modo que, señor Presidente, nosotros no vamos a
acompañar estos pliegos tal como están propuestos en la noche de hoy.
Entendemos que hay un apuro innecesario. Y entendemos también que hay un manejo
absolutamente irregular de las condiciones tanto del tratamiento de
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- Nosotros,
como bancada, queremos hacer algunas aclaraciones.
En primera instancia, los pliegos de las licitaciones no
tienen por qué venir a
Esto como primera constatación.
Segunda constatación: les puedo asegurar, señores Ediles,
que aquí nadie prometió a ningún trabajador nada. Pero quiero recordar a los
señores Ediles que esta práctica de poner puntos para que los empresarios de
alguna manera tomen en cuenta a los funcionarios ha sido utilizada varias veces
por
¿Por qué cambiamos el puntaje? Es una buena pregunta.
¿Por qué no dejamos simplemente una frase y pusimos otras cosas? Simplemente
porque los trabajadores, que también están agremiados, vinieron a vernos ‑nosotros
somos la bancada de gobierno pero recibimos a los trabajadores‑ y nos
plantearon si existía la posibilidad de poner un puntaje porque a ellos les
daba una cierta seguridad. Estamos hablando de 100 trabajadores y,
aparentemente, la empresa precisaría 300. Lo que nosotros estamos haciendo es
asegurarles a estos trabajadores que puedan estar y ser absorbidos por la
empresa. Eso nos pareció correcto. Hablamos con
Se puede estar de acuerdo o no; se puede considerar que
una empresa tiene que tener la libertad de tomar o no a los trabajadores que
existen ‑y filosóficamente está bien‑, de tomar nuevos trabajadores
más jóvenes, diferentes o con otra capacitación. Por supuesto que ese derecho lo tienen los
patrones; ahora, nosotros también podemos definir que filosóficamente vemos eso
diferente y que creemos que podemos aportar para mantener la fuente de trabajo
de los 100 trabajadores. Estamos en nuestro derecho; es lo que creemos, y vamos
a seguir haciéndolo todas las veces que podamos. ¿Eso significa que mañana,
dentro de tres meses o cuando la empresa sea adjudicada, si hay un empleado que
no pudo cumplir con las condiciones, el patrón no tendrá el derecho de definir
si ese contrato continúa o no? Nosotros no le podemos asegurar eso a nadie;
sólo a los funcionarios municipales o a los funcionarios públicos. Eso nosotros
nunca lo aseguramos. Pero también tienen lugares como el Ministerio de Trabajo ‑del
que estamos muy orgullosos‑ que defienden hoy a esos trabajadores que
pierden ese empleo si creen que la pérdida fue autoritaria. Hay un sindicato
que los defiende y en eso estamos. No estamos pretendiendo otra cosa que esa.
Ahora, no cambiemos las reglas de juego. No comparemos
con la licitación del Hotel Carrasco, cuando de lo que estábamos hablando era
de funcionarios municipales que tienen asegurada su fuente de trabajo. De eso
estábamos hablando. Y ocurre que algunos funcionarios municipales querían estar
en esa licitación y optar por si preferían estar en la empresa privada o si
preferían seguir siendo de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR VIVIANO.-
Pido la palabra para hacer una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para hacer una aclaración, tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Yo me
reafirmo en lo que dije y simplemente uso esta vía para aclararle
conceptualmente a
En primer lugar, cuando nos referimos a empresas como Sur
‑y agreguemos algún otro más, ¿por qué no a la cooperativa 31 de Enero?,
y agreguemos algún otro más, que ya mencionamos, como es el casino‑,
estamos hablando de empresas municipales, de servicios públicos. Acá de lo
único que estamos hablando es de un proyecto de inversión común en un terreno
municipal. Nada más.
En segundo lugar, que yo sepa, no hay experiencia ‑aunque
puede haber alguna muy ingeniosa como la que me acaba de comentar el Edil
Gloodtdofsky, pero como es de su copyright
que la diga él‑, pero propuestas que se resuelvan acá con ese criterio no
son tan comunes como dice la señora Cairo. A ninguna empresa del PTI, por
ejemplo, cuando le concedemos el uso del terreno, le estamos diciendo:
“Incorporá a Ember Martínez”, que no nos vendría mal; pero no corresponde.
(Hilaridad)
______Como tampoco
corresponde hacerlo en este momento. Hay un grave error de consideración de las
facultades jurídicas que tiene esta Junta Departamental.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señor Presidente: comparto un poco la confusión que reina en el Cuerpo respecto
a este tema y por eso realicé la aclaración. Vuelvo a insistir sobre algo: más
allá de las convicciones filosóficas, uno está sometido y obligado a hacer
pragmatismo con estas cosas.
Si nos ponemos
a buscar ejemplos en el sentido de absorción de trabajadores, tenemos de todos
los colores. Por ejemplo: del servicio público a la empresa privada ‑generalmente
es raro que opten por dejar
Pues bien, el
oficialismo nos acaba de mandar esto. ¿Sobre esto qué es lo que decimos? Que
haya garantías, que se haga bien, porque algo otra cosa no vamos a poder hacer,
entre otras raszones, porque el oficialismo no va a querer.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.
Para una aclaración, tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.-
Presidente: respeto profundamente la intervención apasionada de
Nadie se
desinteresa por los trabajadores; pero pretender que sea una garantía el poner
un porcentaje para aquel proyecto que incluya a los trabajadores, no es posible,
no existe. No hay ninguna garantía, porque, repito, una vez ganada o adjudicada
la licitación, no hay ninguna seguridad de que luego se absorba a esos
trabajadores. De manera que si la preocupación por los trabajadores es el
centro de la cuestión, pues entonces hay que buscar otra alternativa porque
ésta no da ninguna garantía. Esto es simplemente como aquel que dice: “Doy una
limosna para tranquilizar mi conciencia ya que vivo mejor que los otros que
viven peor que yo”, y eso no es así. Creo que lo que está ante nuestros ojos es
una realidad muy clara: lo que estamos tratando es un pliego de condiciones
para un llamado a licitación. Eso es lo que hoy tenemos que votar. El tema de
los trabajadores es sólo un aspecto dentro del contexto de todo el pliego.
Creo que lo que
debemos tener claro es que para defenderlos tenemos que buscar otras
herramientas, vinculadas con las condiciones en que aquella empresa venga a
hacerse cargo de este servicio, si es que resulta alguna empresa interesada, si
es que resulta alguna empresa adjudicataria de éste.
Pero esto otro es puro cháchara,
señor Presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Las últimas intervenciones fueron en aras de la aclaración de un dicho
propio o de otro.
Tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, señor Presidente.
Los integrantes del Partido Colorado, a excepción del
Edil Gloodtdofsky, han resuelto no acompañar con su voto la aprobación de estos
pliegos, por varios argumentos.
Hay un aspecto formal que en principio hace que el
Partido Colorado entienda que necesariamente una resolución o una opinión de
Se nos dice
acá, por parte del Gobierno, que es un gran acto de transparencia enviarlo a
Fíjense ustedes que, por ejemplo, en el día de ayer
ingresó a
Del punteo que se hace en esta nota, hay aspectos que me
parece importante destacar. Por ejemplo, se refieren a que desde el punto de
vista económico financiero la inversión y el retorno estimado se basan en un
proyecto inviable y no sustentable. Y este es el corazón de la licitación. Los
trabajadores son un aspecto en el cual hemos centrado la discusión hasta ahora,
pero reitero que este es el corazón de la discusión. Y a esta bancada le
hubiera resultado muy importante contar con la opinión de
En otro de los puntos se dice que se ha recurrido y que
hace seis meses que
Tratemos de evitar que
esto también termine en costos para los ciudadanos. Entonces, se pide que
justamente
También hay aspectos que
hacen al fondo de la situación, algunas objeciones que nos hubiera parecido
importante discutir...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑOR OSTA.- Porque se está hablando de que esta nueva estructuración
del Parque Rodó pone en juego aspectos tradicionales del Uruguay, valores
axiológicos, éticos y técnicos.
Nos gustaría haber tenido más información sobre el tema, nos gustaría
haber visto a ambas partes exponer sus argumentos y nosotros haber tomado decisión
en función de argumentos, pero no tuvimos eso.
Se dice que la nueva estructura va a generar algo que en el Uruguay y en
Montevideo no es conocido: el pago de determinada entrada para poder acceder.
Me indican en Sala que habría dos modalidades. Es algo a lo que no estamos
acostumbrados, porque básicamente el Parque Rodó es un lugar de divertimento
popular; si se quiere dar acceso a las clases media y media-alta lo que se va a
estar haciendo es dejando afuera a los más humildes, que en definitiva son quienes
están en esto.
Esos son algunos de los argumentos que se están esgrimiendo en el
momento por parte de quienes cuestionan este tipo de cosas, y nos gustaría
haber escuchado también argumentos de
Yo creo que es válido este tipo de discusión en el momento en que se
están votando estos pliegos.
Dicen que van a suprimir el parque infantil Dionisio Díaz. Nos gustaría
que nos explicaran por qué lo van a suprimir, cuál es el fundamento para ello y
cuál es el beneficio para las clases más humildes de este país con que eso
pase, porque ahora van a tener que pasar a pagar entrada para algo que antes no
se pagaba.
Se habla de que no se respeta el derecho de igualdad, y eso sí es
importante, señor Presidente; a nuestro juicio es importante que haya quien se
presente y diga: “No se respeta el derecho de igualdad”. Nos gustaría haber
escuchado los argumentos y no pudimos, porque el apresuramiento que tiene esta
Junta por aprobarlo como viene nos inhibe de ello.
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Osta.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
Puede continuar,
el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Se dice que
no se toman en cuenta normas constitucionales, legales, reglamentarias, que se
crea un monopolio y que eso es inconstitucional; entonces, nos gustaría haber
tenido la opinión de
Entonces, señor Presidente, todo esto no le brinda
transparencia al procedimiento tal cual se está presentando y se quiere
aprobar. Nos parece que si esto se trae a
También hay una nota ‑que a mí me llegó vía mail y allí no consta a cuántos Ediles
más les fue enviada‑ con una serie de acusaciones muy importantes. Yo por
lo menos las quiero dejar plasmadas en actas por si en el futuro tienen algún
tipo de asidero. Dice: “Por otro lado el señor Polakof impulsa esta licitación
sabiendo de antemano a quién se la va a adjudicar, que es al Parque de
Entonces, hay una serie de objeciones tanto
desde el punto de vista formal como del político que no han sido aclaradas en
el momento de la discusión, y es por ello que el Partido Colorado entiende poco
apropiado el procedimiento utilizado. En resguardo de las responsabilidades que
hacen al funcionamiento político de esta Junta
Departamental, señor Presidente, el Partido
Colorado no acompaña este punto con su voto y
solicita al Cuerpo aplazar el mismo lo suficiente como para que la discusión
pueda darse con la profundidad debida y para que existan las garantías de
transparencia que este tipo de procesos requiere.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Yo escuchaba atentamente todas las intervenciones que han
hecho los señores Ediles sobre este tema, tanto las de mi bancada como las del
Partido Nacional y las del Partido Colorado.
Refiriéndome a lo que recién decía el Edil Osta, es
cierto que hace poco tiempo que este expediente llegó a
El Edil Osta
decía que sería bueno haber podido escuchar a
Nosotros, señor Presidente, creemos que el pliego de
licitación del Parque Rodó es un muy buen pliego. Se persiguen distintas cosas;
fundamentalmente, la recuperación del Parque. Quienes tenemos unos cuantos años
‑como es mi caso‑ vimos el Parque Rodó en otras condiciones,
distintas a las de hoy; en otras condiciones desde el punto de vista
paisajístico, desde el punto de vista urbanístico, desde el punto de vista de
las atracciones. Si bien los juegos nunca fueron como esos que hay en el mundo,
que uno queda de boca abierta y no se anima a subir...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor!
SEÑORA AYESTARÁN.-
...eran juegos muy aceptables.
En otra época
se veía la concurrencia masiva de las familias a cualquier hora ‑tanto de
día como de noche‑, cosa que hoy, por razones de seguridad, no sucede.
Con esta
licitación, señor Presidente, nosotros estamos persiguiendo la recuperación de
ese paseo urbano para todos los montevideanos, para los uruguayos y para
quienes nos visiten. Queremos recuperar la seguridad dentro del Parque ‑sabemos
que se han hecho esfuerzos, pero han sido absolutamente insuficientes‑ y
garantizar algo que para nosotros es fundamental y que este pliego asegura: la
libre circulación de todo el mundo por todas las instalaciones.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
Es el último punto; quedan uno o dos Ediles anotados.
Luego votamos y nos retiramos. No es tan complicado; todos estamos cansados.
Puede continuar
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente, por su empeño en que se me escuche, pero no se
preocupe. El que tiene interés en lo que yo digo me escucha y el que no tiene
interés no lo hace; a mí no me preocupa. Yo hablo para los que me quieran
escuchar; el que no quiera que no lo haga,
yo no obligo a nadie.
Decía, señor Presidente, que en este pliego se garantiza
algo que para nosotros es muy importante: la libre circulación por el Parque y
por todas sus instalaciones. Por supuesto que para los juegos habrá que pagar
entrada, como toda la vida ocurrió; eso no cambia absolutamente para nada, ni
en el Dionisio Díaz, ni en el de los grandes, ni en ninguno. Pero sí podrán
circular libremente todas aquellas personas que quieran pasear por el Parque.
Uno de los temas que ha suscitado mayor intercambio de
opiniones ha sido la conservación de la fuente de trabajo de los actuales
trabajadores del Parque Rodó, es decir, que se les dé la posibilidad cierta de
conservar su fuente laboral. Este, para la bancada oficialista, es un tema
fundamental. La conservación de los puestos de trabajo, el garantizar o dar el
máximo de oportunidades a los actuales empleados de mantener sus fuentes de
trabajo es para nosotros algo sumamente importante, y queremos garantizarlo
dentro de las posibilidades que da un pliego de licitación.
Nosotros, señor Presidente, estamos dando un puntaje
importante ‑diez puntos en cien‑ a todas aquellas propuestas que
punteen lo mejor posible ese plan de incorporación de los actuales trabajadores
a este nuevo proyecto del Parque Rodó. Se decía: después no lo van a cumplir.
Sí, después lo van a cumplir. Y lo van a cumplir porque todos sabemos, señor
Presidente, que un pliego de licitación obliga; obliga a
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone la señora Edila
Teresita Ayestarán.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
Puede continuar la señora Edila
Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Las
licitaciones muchas veces se definen por mucho menos que diez puntos. Quien
quiera ganar esos diez puntos tendrá que presentar un buen plan de
incorporación de los actuales empleados.
En cuanto a los caddies
del Club de Golf, que hoy se mencionaron, señalo lo siguiente. El conflicto
surgió en la mitad de la concesión. Cuando nosotros concedimos al Club de Golf
el predio municipal del Parque de las Instrucciones del Año XIII, no había
ningún conflicto con los caddies. Si
este conflicto se mantiene, cuando renovemos la concesión tal vez pongamos
alguna frase; no lo duden.
Me pide una interrupción el señor Edil
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el señor Edil
SEÑOR MERONI.-
Gracias, Presidente; gracias, Edila Ayestarán.
Nosotros pensábamos decir varias cosas de las que dijo
Se decía que se recibió un mail que contenía acusaciones o denuncias contra el Director Luis
Polakof. Si hay fehacientes pruebas de que es cierto lo que se dice allí, pedimos que sea presentado ante
En cuanto a la modernización,
En lo que tiene que ver con el costo de las entradas,
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Me
pide una interrupción el señor Edil
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede interrumpir el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.-
Gracias, señor Presidente.
Es más que nada para hacer algunas aclaraciones en torno
a ciertas inquietudes plateadas por algunos Ediles con relación al trámite que
se le dio a este expediente y a la transparencia con que han actuado en esto
En primer lugar, el expediente ingresa el 27 de noviembre
a
O sea que las garantías están dadas por el hecho de que
este expediente tuvo un trámite normal. Ingresó a
Se pregunta por qué los pliegos particulares de
condiciones vienen a conocimiento de
La tercera aclaración que queremos hacer, señor
Presidente, tiene que ver con la ventaja que debería tener la asociación
Permisarios Gastronómicos Unidos. Dicha ventaja del 5% al 20%, establecida por
ley, le corresponde a quien en el llamado a expresiones de interés tenga la
capacidad jurídica de llevar adelante esa presentación a la hora de que se
presente el pliego particular de condiciones, y mantener esa ventaja.
Permisarios Gastronómicos Unidos no es una persona jurídica constituida; no
tiene una asociación en ese sentido. Por tanto, no se presentó con un contrato
social inscrito en el Registro Público y General de Comercio, que es lo que
establece
Por eso la decisión de la bancada del Frente Amplio, ante
los recursos que se han presentado por parte de los actuales concesionarios,
fue eliminar esa ventaja.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Continúa en el uso de la palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.-
Terminé, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el Edil Gustavo Osta para una alusión.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
En primer lugar, con respecto a la comparecencia del
doctor Miranda hoy en
Por lo tanto, nosotros tomamos esta admisión de que
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, señores Ediles!
SEÑOR OSTA.- Creo
que eso fundamenta que vuelva a Comisión.
En cuanto a las
entradas, va a pagar gente que hoy no paga. Hoy paga el que sube al juego, no
al que acompaña al niño. Con el nuevo sistema ‑digo esto porque veo que
no se conoce a fondo el tema‑ se estima que van a pagar U$S 8 y
U$S 3. Esa es la información que nosotros tenemos.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, señores Ediles!
¿Cuál es la alusión, señor Edil?
SEÑOR OSTA.- Si quiere
paramos la sesión y vamos a la alusión de la señora Edila Ayestarán.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Muy bien; sigamos.
SEÑOR OSTA.- Con
respecto a eso, yo digo que esta información que hoy suministro al Pleno y que
está en conocimiento del Municipio...
(Timbre indicador de
tiempo)
______...nos gustaría
que se hubiera podido discutir acá, y tampoco se discutió.
Entonces, son todos aspectos que, además, veo que parte
de los Ediles del Gobierno tampoco conocen, que hacen al tema de fondo y que
atacan, en este caso, al principio de igualdad, porque no todos van a poder
acceder al Parque Rodó de la manera que lo hacen hoy. Por eso digo que es una
norma de tipo inconstitucional, y que nosotros estamos absolutamente obligados
a cumplir, además de transformar, como bien se dice, al Parque Rodó, en ese
anhelo por captar gente de nivel medio y medio‑alto, en una organización ‑como
se dice‑ elitista y excluyente. Son los datos que hoy tiene el Municipio
y que nos gustaría que nos explicara por qué no; no estamos haciendo una
evaluación.
Con respecto a la denuncia penal de la que se hablaba, el
mail también hace referencia a otras
cosas durísimas del señor Polakof como, por ejemplo, su capacidad para conseguir
exoneraciones para su cadena de supermercados por casi U$S 1:000.000, algo
que no todos los comerciantes y empresarios de este país tienen. No sé si es un
delito o no, pero si quieren llevarlo al juzgado, yo encantado.
Era eso, Presidente.
Gracias.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para una cuestión reglamentaria, tiene la palabra el señor Edil Aníbal
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señor Presidente: en primer lugar, quisiera que me aclare: ¿Fue propuesto el
retorno a Comisión de este tema?
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Sí.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Entonces, le voy a solicitar a
Una vez que se
plantea el pase a Comisión, solamente se discute el pase a Comisión; si no,
póngalo a votación y entonces volvemos a discutir sobre el fondo del asunto.
Porque, de lo contrario, empezamos a generar una diferencia entre aquellos que
están discutiendo lo que debe discutirse y los que ingresan en el fondo de la
cuestión.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Muy bien.
Está anotada
(Dialogados)
______Cuando
Tiene la palabra
SEÑORA RONDÁN.- Me pide
una interrupción
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-
Puede interrumpir
SEÑORA FERRO.-
Gracias, Presidente; gracias, Edila Rondán.
Con asombro, señor Presidente, nosotros hemos escuchado
hace unos momentos que cualquiera de nosotros que hubiera querido hubiera
podido convocar al señor Director Polakof para que viniera a informarnos sobre
este pliego de condiciones.
Yo no sé si se sabe o no ‑nadie lo ha ocultado‑,
pero lo cierto es que el señor Polakof estuvo visitando las diferentes bancadas
‑visitó la del Partido Colorado y creo que la del Partido Nacional
también‑ con la bolsa de caramelos para repartir de todas las cosas
lindas que van a pasar, que a nosotros nos interesaban. Sustancialmente vino
para tratar este asunto del llamado a licitación.
Lo que más
destacó en su visita fue que esto estaba entrando a
También nos
dijo que no le hablaran de Casinos porque no le gusta, y que si fuera por él,
no existían. Estábamos todos. Entonces, creo que pretender que nosotros
tratáramos de citar a alguien que ya nos dijo que no sabe nada…
(Murmullos -
Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑORA FERRO.- Se nos
habló del Director al que corresponde citar; entonces, no es a otro, es al
Director. Y cuando el Director dice: “No quiero hablar porque no sé y no me
interesa”, pues entonces arreglate como puedas, porque eso es lo que
Entonces, señor Presidente, este argumento no es válido.
Acá no pudimos citar a nadie porque ese alguien a quien deberíamos haber citado
fue a las bancadas volitivamente, pidió ser recibido, y allí dijo: “Yo de esto
no entiendo nada. Sé que pasó por Patrimonio Histórico porque ya aprendí; ya
está revisado, y adelante”.
Gracias, señor Presidente y señora
Edila.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Puede continuar
SEÑORA RONDÁN.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Como es de conocimiento, yo no integro
Escuché atentamente a quienes pude escuchar. Y escuché
bien atentamente al Edil Curutchet cuando decía que este expediente había
tenido un trámite normal, lo cual es cierto: tuvo un trámite normal, como cualquier
otro expediente. Ahora, a mí me parece que no todos los expedientes que
ingresan a
Nosotros estamos acostumbrados ‑aclaro que estoy
hablando en nombre de
En primer lugar, yo no estoy de acuerdo con los tiempos.
Porque eso, el no haber tenido mis tiempos, me obliga ‑digo esto con todo
respeto‑ a seguir el consejo y la voluntad de los representantes de mi
bancada en
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES
EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
Puede continuar
SEÑORA RONDÁN.- Gracias,
señor Presidente; gracias, compañeras y compañeros Ediles.
Yo tengo mis tiempos, como cada uno de ustedes los tiene.
Y yo no tuve el tiempo necesario para conocer a fondo el pliego. Es así que voy
a votar lo que entienda que me parece mejor ‑mi partido no es un partido
de unanimidades, sino de unidad‑, lo que crea más claro: lo que dice el
Edil Gloodtdofsky, de
(Interrupciones.
Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Por favor, señores Ediles!
SEÑORA RONDÁN.- …
o lo que dice
(Dialogados)
______Continúo, señor
Presidente.
Entonces, ¿qué
juicio puedo emitir yo a priori, a conciencia y con seriedad, de este pliego?
Es muy poco lo que yo puedo decidir a conciencia. Yo sí digo que me hubiera gustado votarlo, con algunas
salvedades respecto a cosas que hay acá y que no me gustan. ¿Por qué me hubiera
gustado votarlo? Porque el Parque Rodó es emblemático de la ciudad de
Montevideo, y porque a lo mejor de esta forma no desaparecerían todos los patos
que desaparecieron y que nadie sabe adónde fueron a parar. Porque a los pobres
patos que estaban donde está la hermosísima cascada alguien se los debe de
haber comido, ya que no quedó ni uno.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
SEÑORA RONDÁN.- Yo le
voy a hacer un pedido, señor Presidente. Yo noto molestia en ciertos Ediles, y
me parece, señor Presidente ‑esto dicho con toda humildad‑, que
cuando una Edila ha estado en silencio y sin hacer ningún comentario, los demás
deberían tener el mismo respeto por esa Edila.
Así que le ruego a usted, que es la autoridad acá
adentro, que me ampare, porque los gestos hablan más que las palabras, y si yo
fuera varoncito otra actitud tomaría, pero yo soy una señora, y los gestos,
señor Presidente, me molestan. Entonces, le ruego que también me proteja de los
gestos, que a veces son peores que las palabras. Discúlpeme, pero además están
las expresiones.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Está bien, señora Edila.
Lamentablemente, yo no puedo mirar a 31 personas
simultáneamente. Eso es con respecto a los gestos.
SEÑORA RONDÁN.-
Alabo su inteligencia.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Con respecto a los comentarios y a los murmullos, le digo que deben de
ser, en parte, porque comenzamos a las cuatro de la tarde, van a ser las doce
de la noche y es natural que eso produzca un cansancio...
SEÑORA RONDÁN.-
Somos parlamentarios.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- ...en parte porque en los Parlamentos se dan estas situaciones que
llevan a uno, cada tanto, a pedir silencio desde
SEÑORA RONDÁN.- Vuelvo a
felicitar su inteligencia, Presidente, para dar sus respuestas.
Cada vez me queda menos tiempo. Es
muy divertido esto.
En primer lugar, quiero decir que no me parece bien que
se cobre la entrada. Es una opinión; quizá si tuviera más tiempo me podrían
hacer entender que es mejor cobrar la entrada; porque, por ejemplo, yo creo que
hay que cobrar entrada a los museos.
Otra cosa que quiero destacar, Presidente ‑porque
estas cosas quedan escritas‑ es que estoy un poco cansada de que haya
personas que crean que inventaron cosas. Acá no hay nada que se haya inventado;
nadie ha inventado nada. Los niños, señor Presidente, van al Parque Rodó
gratuitamente desde que yo iba a la escuela pública, y tengo casi 63 años. Hay
que tener buena memoria. Hay cosas que son naturales en cualquier Gobierno que
tenga sensibilidad. Eso por un lado.
Por otro lado, yo quiero reafirmar algo. Si vamos a las
actas del Presupuesto o de
¿Cómo podemos
tratar este expediente, que para mí es realmente serio, importante, si después
pasa lo mismo ‑creo que ya lo dijeron‑ que ocurrió con el Parque
Acuático? ¿Por qué nos tenemos que apurar? ¿Por qué no podemos darle la
oportunidad a la minoría de que por lo menos una vez tenga la posibilidad de
estudiar las cosas y acompañarlas? Yo estoy cansada de eso. Porque acá, en esta
Sala, saben que yo he acompañado múltiples iniciativas, y de repente lo he
hecho sola, sin mi bancada; en ese sentido, yo soy independiente. Pero ahora no
me dan esa oportunidad. Ya lo he dicho varias veces: me acorralan, me ponen
contra la pared, me hacen sentir mal...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- ¡Por favor, señores Ediles, no dialoguen!
Continúe señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- ¡Cómo
aprendió mi alumno! Vulnerables. ¡Claro que somos vulnerables! Porque nosotros
somos once y ustedes veinte...
(Timbre indicador de
tiempo)
(Dialogados)
______Era cuanto quería
decir, señor Presidente.
¿Vio? Como yo aprendí la terminología masculina, sería
bueno que los compañeros también aprendieran la terminología de género.
Lamento que haya gente que se haya sentido molesta con mi
intervención. Quiero decir sólo una cosa más: a nosotros, cuando éramos
mayoría, nos saltaron por un huevo, y yo hablaba de muchos patos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Muchas gracias a usted, señora Edila.
Le voy a pedir al Edil Gustavo Osta que reitere como
moción de orden la solicitud de pasaje a Comisión, ya que lo hizo en el
transcurso de su intervención, pero no como una moción concreta.
SEÑOR OSTA.- Si el
Presidente lo entiende necesario, lo haremos.
Como cuestión de orden le planteamos al Cuerpo que el
punto Nº 13 vuelva a
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- A consideración la propuesta de que el punto Nº 13 vuelva a
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 6 en 26.
Se va a votar en general el punto
Nº 13.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
26.
También votamos las modificaciones que en su momento
fueron leídas por el señor Edil informante.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Además, señor Presidente, aprovecho para hacerle una consulta.
¿Va a poner a votación todas las modificaciones ‑no
le voy a decir en bloque, porque en realidad sería en brulote‑, o vamos a
votar el articulado y se va a proponer la modificación que corresponde a cada
artículo? Porque me parece que es grueso votar todo ese mamotreto ‑dicho
y planteado en forma oral‑ así porque sí. Me parece que no es como debe
ser. Yo sé que la hora no es la más apropiada...
(Dialogados)
______... pero no es
así, Presidente.
En segundo lugar, nosotros queremos dejar claramente
establecido que respetamos, aceptamos y reconocemos absolutamente los planteos
y requerimientos de tiempo para la discusión que hemos adoptado en función de
una convicción personal en cuanto a nuestra preocupación por el Parque Rodó y a
la idea de votar este pliego. Francamente nos llama la atención que en un
alarde de transparencia se envíe a
En primer lugar,
bajo ningún concepto Montevideo podrá aceptar que ese Parque Urbano, que es un
tesoro de finales del siglo XIX, se convierta en un parque de diversiones
gigante. Debe preservarse. Y debe defenderse, por sobre todas las cosas ‑aquí
nadie lo ha dicho y yo quiero subrayarlo‑,
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias.
Vamos a hacer hincapié en la falta de discusión en
Este señor Rafael Rügnitz da otra fundamentación de por
qué vino el expediente a
Como también hay objeciones sobre la forma en que actuó
este señor Rügnitz en todo este proceso, lo que hace también a la transparencia
del proceso, nos hubiera gustado que se discutiera. Pero lamentablemente hoy no
se va a discutir porque los representantes del Gobierno no permiten que venga
el señor Polakof a explicar el negocio en general, ni este señor Rafael
Rügnitz, que no se sabe quién es, pero que firma expedientes, que los eleva,
como si tuviera algún cargo, a consideración del Director de Departamento; en
alguna otra oportunidad vamos a indagar cuáles son las funciones que cumple
este señor en el área.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tenemos sobre
En primer lugar, vamos a votar los artículos, y luego vemos
cómo desarrollamos las modificaciones propuestas.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
25 votos.
VARIOS SEÑORES
EDILES.- ¡Qué se reconsidere!
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- Se va a votar si se reconsidera.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
25.
A consideración el Artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
25.
A consideración el Artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
25 votos.
Ahora entramos a las modificaciones que sufrió el pliego
de condiciones, que si no me equivoco tiene 45 ítems.
Como el Edil que informó hizo un detalle muy ajustado y
preciso sobre los artículos, los Anexos, sobre 1, sobre 4,
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
25.
Por mayoría, se aprobó el Decreto N° 32.815 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR WEISS.- Pido
la palabra para una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (G.
Silva).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR WEISS.- Solicito
que se comuniquen en el día los puntos votados.
SEÑOR PRESIDENTE
(G. Silva).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
25.
Queremos recordar que mañana a las 13 horas en
hará entrega de un
presente a funcionarios que se van a retirar de
No habiendo más asuntos para tratar,
se levanta la sesión.
(Es la hora 23:46)