ACTA 1.423

 

ACTO PREVIO, sin quórum de la SESIÓN ORDINARIA de trece de noviembre de dos mil ocho, bajo la Presidencia de:

 

DON ÁLVARO VIVIANO, 2do. Vicepresidente.

 

Secretaría del señor: José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

CARRASCO, MARCELO                         FERRO, CRISTINA

MENDIONDO, DARI                                  GLOODTDOFSKY, ANÍBAL

SÁNCHEZ, JAR

 

SUPLENTES

 

NIEVES, DANTE

 

 

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Álvaro Viviano).- Ha sido solicitada la hora por el señor Edil Jar Sánchez. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados cinco minutos de la hora reglamentaria de citación y no habiendo número en Sala, no se puede realizar la Media Hora Previa.

 

(Es la hora 17:35)

 

ACTA 1.423

 

En Montevideo, a los trece días del mes de noviembre de dos mil ocho, siendo la hora dieciocho, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:

 

DON GASTÓN SILVA, Presidente; y,

DON CARLOS TUTZÓ, 1er. Vicepresidente.

 

Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

MERONI, JORGE                                       WEISS, GABRIEL

GARÍN, GRACIELA                                   AYESTARÁN. TERESITA

CAIRO, CECILIA                                        ESTAVILLO, EDMUNDO

LUJÁN, LUIS                                              RONDÁN, GLENDA

VILLAMARÍN, FABIÁN                             SÁNCHEZ, JAR

CALANDRA, MARIO                                 FACHINETTI, ANGEL

CURUTCHET, OSCAR                            FACELLO, GUILLERMO

FERRER, PABLO                                      FERRO, CRISTINA

CARRASCO, MARCELO                         GLOODTDOFSKY, ANÍBAL

MARTÍNEZ, LUIS                                       GRAFFIGNA, DANIEL

AGUIAR, SILVIA                                        VIAVIANO, ÁLVARO

MENDIONDO, DARI

 

SUPLENTES

 

ESCOBAR, PEDRO                                  PAREDES, ROSANA

RODRÍGUEZ, CARLOS                            SPERA, RICARDO

VILLAR, GRACIELA                                 NIEVES, DANTE

PAOLILLO, MIGUEL                                 PÉREZ, CONSUELO

JAKIMCZUK, JORGE                               HAGOPIAN, HAGOP

RISSOTTO, PEDRO                                  MENESES, RUBEN

 

En uso de licencia la señora Edila Susana Pereyra.

 

Faltan sin aviso los señores Ediles: Fitzgerald Cantero, Julio Schiavone, Ruben Prieto y Gustavo Osta.

 

 

 

 

SUMARIO DE ASUNTOS

 

CONSIDERADOS.

 

Asuntos considerados en la Sesión Ordinaria de 13 de noviembre de 2008.

 

ACTO PREVIO

 

Acto Previo, sin quórum.

 

SESIÓN ORDINARIA

 

1 -       Aprobación de las Actas Nros. 1.418 y 1.419 de 23 y 30

            de octubre de 2008, sesiones ordinarias y 1.420 de 30

            de octubre de 2008, sesión extraordinaria.                          Pág.  1

 

2 -       Relación de Asuntos Entrados( se retira punto26)                      1

 

3 -       Planteo político del Edil Glootdofsky, sobre pedido de

            entrevista con el señor Intendente Dr. Ricardo Ehrlich.              4

 

4 -       1° - Exposición verbal de 10 minutos del señor Edil –

            Dari Mendiondo, para referirse al tema: “Conservación

            de los monumentos y monolitos montevideanos”.

            Exp. 2008-1969                                                                                 7

 

5 -       Alteración del Orden del Día                                                         26

 

6 -       Grave y Urgente. Informes en mayoría y en minoría

            de la Comisión Investigadora creada por Resolución

            10.165, referente al vínculo entre el Edil Placeres

            y Ebigold S.A.

            Exp. 2008-0630                  Resolución 10.401                               31

 

7 -       2° - Exposición verbal de 20 minutos de la señora –

            Edila Cristina Ferro, para referirse al tema: “Alicia

            Goyena: una educadora de vanguardia”.

             La Edila Ferro pide se haga un homenaje en el

correr del 2009.                                             

Exp. 2008-1883                  Resolución 10.402                              62

           

8 -       3° - Otorgar dos trofeos para las jornadas deportivas

            organizadas por las Cooperativas de Ayuda Mutua,

            Curticuer y Covimt 12 y estudiantes y docentes de

            la Universidad de la República y el ISEF.

            Exp. 2008-1877                  Resolución 10.403                    Pág.  64

 

9 -       4° - Brindar auspicio al casting para patinadores

            de la categoría amateur organizado por Rampa –

            Producciones.

            Exp. 2008-1949                  Resolución 10.404                            65

 

10 -     5° - Integrar la Comisión de Juventud, Adolecen-

            cia e Infancia con la de Derechos Humanos y De-

            sarrollo Social a los efectos de aunar esfuerzos –

            tendientes a recibir el 19 de noviembre de 2008

            a niños/as y adolescentes que intercambiarán –

            propuestas sobre el ejercicio de sus derechos.

            Exp. 2008-2001                  Resolución 10.405                           67

 

11 -     6° - Designar Julián Murguía, Frida Kahlo, Diego

            Rivera, Dionisio Trillo Pays, Alí Primera Rosell,

            Monseñor Óscar Romero, Cipriano S. Vitureira,

            Guzmán Papini y Erasmo Bogorja De Skotnicki

            a varias vías de tránsito.

            Exp. 2008-1133                  Decreto 32.727                                68

 

12 -     7° - Modificar el Art. 1° del Decreto 32.569 de

            17 de julio de 2008, en lo que se refiere al texto –

            de la placa a instalarse en la calle Convenio y la

            Rambla Dr. Baltasar Brum, en homenaje a las vic-

            timas del accidente ocurrido en la ex planta proce-

            sadora de pescado Decano S.A.

            Exp. 2008-0803                  Decreto 32.728                               71

           

 

13 -     8° - Designar con los nombres de Capitán Luis De –

            Medina Torres, Agustín Figueroa, Jorge Algorta, Jor-

            ge Botto, Numancia, Carmen Luna y Capitán Pedro –

            De Mesa, a varias vías de tránsito.

            Exp. 2008-1241                  Decreto 32.729                           

            Votación en bloque                                                                  73

 

14 -     9° - Aprobar la instalación de un elemento escultórico

            en homenaje a cinco estudiantes del Instituto Dámaso

            Antonio Larrañaga desaparecidos en la década del 70,

            que se emplazará en el cantero central de la Avenida

            Centenario y su intersección con la calle Jaime Cibils.

            Exp. 2008-0870                  Decreto 32.730                             Pág.  75

            Se reconsiderará en la próxima precisa 21 votos.

 

15 -     10° - Facultar a la Intendencia Municipal para enajenar

            a la Cooperativa Covitipo 5, los predios de propiedad

            municipal empadronados con los Nros. 159.007 y  ----

            159.008.

            Exp. 2008-1894                  Decreto 32.731                                     77

 

16 -     11° - Enajenar el solar 6, Manzana G del ex Barrio en

            Condominio 1, predio empadronado con el ---

            414.233, sito con frente a la calle Dolores Candale

            5865, a los Sres. Roberto Brna Méndez y Elba Sonia

            Pérez Rivero.

            Exp. 2008-1787                  Decreto 32.732                                    78

 

17 -     12° - Modificar el Art. 1° del Decreto 28.500 de 18 de

            noviembre de 1999, refere4nte a enajenación de  las –

            Cooperativas Covitedi y Covifadi.

            Exp. 2008-1892                  Decreto 32.733                                   80

 

18 -     13° - Remitir minuta de comunicación a la Intendencia

            Municipal, haciéndole saber que es voluntad del Cuer-

            po se le otorgue la distinción “Visitante Ilustre de Mon-

            tevideo” a los artistas señores María Creuza y Toquin-

ho(Antonio Pecci Filho).

            Exp. 2008-1967                  Resolución 10.406                            82

 

19 -     14° - ordenar la impresión de quinientos ejemplares de

            la obra del Dr. Daoiz Uriarte “Los derechos humanos y

            el gobierno municipal”, aceptándose la cesión de sus

            derechos de autor.

            Exp. 2008-1295                  vuelve a comisión                             83

 

20 -     15° - Mantener la vigencia del permiso para la presta-

ción del servicio automóviles con taxímetro al que

se encuentra afectado el vehículo Padrón 1046361.

Exp. 2008-1947                  Decreto 32.734                                  84

 

21 -     16° - Cursar comunicación a la Intendencia Municipal

            haciéndole saber que es voluntad del Cuerpo, se ins-

            trumenten las medidas que permitan contemplar los

            aspectos señalados en el Numeral séptimo del Con-

            venio celebrado con fecha 29 de octubre de 2008,

            en el marco del Consejo de Salarios del Grupo 13 –

            “Transporte y Almacenamiento”.

            Exp. 2008-2034                  Resolución 10.407                    Pág.  85

 

22 -     17° - Conceder la continuidad de uso del permiso –

            para la prestación del servicio de automóviles  con

            taxímetro al que se encuentra afectado el vehículo

            Padrón 449115.

            Exp. 2008-1920                  Decreto 32.735                                 86

 

23 -     18° - Mantener la vigencia del permiso para la pres-

            tación del servicio de automóviles con taxímetro,

            al que está afectado el vehículo Padrón 446.639.

            Exp. 2008-1032                  Decreto 32.736                                 87

 

24 -     Grave y Urgente. Incremento de los objetos 172000

            “Productos básicos metálicos no ferrosos” 123000

            “Confecciones textiles” y 271000 “Mantenimiento –

            de inmuebles e instalaciones” del Programa Gastos

            de Funcionamiento.

            Exp. 2008-2049                  Resolución 10.408                         88

 

25 -     Grave y Urgente. Facultese a la Intendencia Munici-

            pal para exceptuar de lo dispuesto en el Art.D. 130,

            Volumen III del Digesto municipal a la funcionaria –

            Dra. María del Rosario Revello, C.I. 1.485.484, --

            autorizándole el usufructo de licencia extraordina-

            ria sin goce de sueldo por el término de 1 ( un )

            año, a partir del 1° de noviembre de 2008.

            Exp. 2008-2035                  Decreto 32.737                             90

 

26 -     integración del Cuerpo. Solicitud de licencia del

            señor Edil Fernando Ripoll, desde el 15 al 19 de

            noviembre de 2008. Se convoca al señor Fernan-

            do Benzano.

            Exp. 2008-2053                  Resolución 10.409                        92

 

Se comunican todos los puntos en el día                                22 en 22         

 

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Habiendo número en Sala, damos inicio a la sesión ordinaria del jueves 13 de noviembre de 2008.

 

- 1 -

 

APROBACIÓN DE LAS ACTAS NROS. 1.418 Y 1.419 DE 23 Y 30 DE OCTUBRE DE 2008, SESIONES ORDINARIAS Y 1.420 DE 30 DE OCTUBRE DE 2008, SESIÓN EXTRAORDINARIA.

 

            A consideración las Actas Nos. 1.418 y 1.419, de 23 y 30 de octubre de 2008, respectivamente.

 

            Si no hay observaciones, se van a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 20.

 

            Para dar lectura a un asunto entrado fuera de hora, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 2 -

 

RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Los señores Franco Zerbo, C.I. 1.935.585‑4, Silvio Lanzotti, C.I. 1.134.984‑3, y otros solicitan ser recibidos por la Comisión de Desarrollo Económico, Relaciones, Cooperación e Integración Regional para tratar temas de su interés.

 

SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Disculpe, señor Presidente, tal vez sea por ignorancia, pero hay algo que no entiendo. En general, cuando alguien desea ser recibido por una Comisión, se lo pide directamente a ella. ¿Por qué nosotros estamos votando en el Pleno para que un grupo de personas sea recibido por una Comisión? Pregunto si es un trámite especial, si es de estilo hacerlo. Lo voy a votar, pero quiero saber por qué se hace así.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Es un asunto entrado fuera de hora que se integra ‑a partir de la votación que vamos a tener‑ a la Relación de Asuntos Entrados de la Junta Departamental.

             

SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- Señor Presidente: solicito que el punto 26 sea retirado de la Relación de Asuntos Entrados y tratado en la sesión de hoy como grave y urgente.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Está a consideración la solicitud de la Edila Cecilia Cairo.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 20 en 28.

 

            Se pasa a votar la Relación de Asuntos Entrados.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky

 

- 3 -

 

PLANTEO POLÍTICO DEL EDIL GLOODTDOFSKY, SOBRE PEDIDO DE ENTREVISTA CON EL SEÑOR INTENDENTE DR. RICARDO EHRLICH.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: quisiera hacer un planteo de corte político.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Dispone de tres minutos.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.

 

Señor Presidente: en esta Junta no nos aburrimos, no nos cansamos de escuchar la necesidad de que el Cuerpo sea prestigiado y reconocido no solamente en el ámbito de la Administración, sino a nivel de toda la ciudadanía.

 

            Creo que la condición de Edil representa la voluntad de una cantidad de ciudadanos. En ese sentido, le reconozco al Intendente Ehrlich todo el derecho de recibir a quien quiera, o de no recibirlo. Pero creo que lo que afecta a esta condición  de Edil y al Cuerpo es el hecho de que durante más de 20 días, todos los días, hemos intentado ‑a través de la Secretaría del Intendente, pero más específicamente a través de la Prosecretaría General, que es el enlace con esta Junta‑ obtener una entrevista con el Intendente Ehrlich. Nos hemos comunicado todos los días con su Secretaria Mariela, con Jorge Rodríguez, con otros Secretarios del Intendente y nunca hemos recibido ningún tipo de respuesta. Lo peor es que se nos dice: “En diez minutos el señor Jorge Rodríguez lo llama”; “Esta noche el señor Jorge Rodríguez lo llama”.

 

            Si el Intendente Ehrlich no me quiere recibir para escuchar mi opinión y la propuesta que tengo respecto a los terrenos de Carrasco, bien por el Intendente. Pero no admito que no se nos responda, que no se nos conteste, que se nos ningunee. No se trata del Edil Gloodtdofsky; se trata de que un Edil de esta Junta Departamental, respetuosa, correctamente, y a través de los mecanismos establecidos, solicita una entrevista para hacer un planteo. Entonces, el ninguneo ya no es para este Edil; el ninguneo es para este Cuerpo, y creo que eso no lo podemos admitir ni aceptar.

 

            Señor Presidente: nosotros tenemos un planteo serio, formal, y que es de interés de la Administración, respecto a los terrenos de Carrasco, pero no lo hemos podido hacer. ¡Qué raro! Cuando íbamos a votar y votamos, basados en nuestra propia conciencia y convicción, a favor el pliego de condiciones del Hotel Casino Carrasco, el Intendente Ehrlich nos recibió de la mejor manera y delante de toda la prensa se sacó una foto con nosotros. Pero resulta que ahora, cuando le pedimos una entrevista para hacer un planteo con el mismo espíritu positivo que en aquella ocasión, el Intendente no sólo no nos contesta, sino que además nos da largas como si no se tratara de un Edil o de un miembro de este Cuerpo. Creo que el ninguneo es para cada uno de los que estamos aquí sentados y, lo que es peor, para todos los vecinos de Carrasco que estaban esperando para hacer ese planteo.

 

            Gracias, Presidente.

 

(Aplausos en la Barra)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            A consideración el asunto político que plantea el señor Edil Gloodtdofsky.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 9 en 26.

 

            Desde la Presidencia le vamos a expresar al señor Edil Gloodtdofsky que si efectivamente es así, como él lo ha manifestado, la Mesa tomará las acciones que correspondan y que tienen que ver con la institución Junta Departamental de Montevideo.

 

- 4 -

 

1° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL DARI MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “CONSERVACIÓN DE LOS MONUMENTOS Y MONOLITOS MONTEVIDEANOS.

(EXP. 2008-1969).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: esta intervención tiene que ver con la preservación de la riqueza cultural de Montevideo; me refiero a sus monumentos, sus espacios, sus edificios públicos. Últimamente se han detectado actos vandálicos que atentan contra la cultura de la ciudad, cuya reparación implica un gasto incalculable para el Municipio.

 

Montevideo, que va a cumplir sus 300 años en el 2026, ha ido acumulando un conjunto de monumentos, parques públicos, monolitos, que son parte de una inmensa riqueza cultural para el departamento y para el mundo.

 

            Precisamente el otro día se reinauguró en el Parque Rodó el monumento dedicado al gran escritor José Enrique Rodó. Se pusieron alarmas que permitirán alertar a los guardaparques de la Intendencia Municipal de Montevideo y al Ministerio del Interior.

 

            Los monumentos de la capital dispondrán a partir de hoy de una alarma que buscará frenar los constantes actos de vandalismo. En el Parque Rodó la instalación electrónica de ese sistema costará U$S 6.000, y en el futuro se extenderá a monumentos importantes y emblemáticos como la Carreta y el Obelisco, que son verdaderos símbolos de la cultura montevideana.

 

En este marco es que tenemos que recordar la preocupación de la Junta Departamental ‑en particular del Edil Marcelo Carrasco‑, ya que esto fue discutido por la Comisión de Nomenclatura. Así fue que se le propuso a la Intendencia Municipal de Montevideo un proyecto de decreto de resguardo, defensa y protección de monumentos y plazas públicas. El mismo decía lo siguiente: “1.- Considerando que son un incalculable capital cultural, a la vez que expresión auténtica de la memoria histórica así como un medio para la recreación social y espiritual de la nación.

 

            “Son pues parte sustancial del patrimonio histórico por lo tanto de un valor inapreciable e insustituible al cual hay que cuidar enriquecer y preservar.

 

            “2.- Atento que se constata a menudo acciones vandálicas, que atentan contra dicho patrimonio cultural antes mencionado y que los costos materiales de dicha destrucción perjudican notoriamente al estado y sus contribuyentes que significan una agresión que sumada a los daños materiales producen hondas heridas afectivas al conjunto de la sociedad, hiriendo las sensibilidades más profundas de la ciudadanía.

 

            “3.- La cultura sobre todas las cosas es expresión de belleza y riqueza espiritual, todo daño hacia ella la envilece al mismo tiempo si la sociedad no reacciona o calla la conduce a la complicidad y embrutecimiento.

            “4.- Atento al vilipendio que los actos de vandalismo producen se resuelve:

 

            “Establecer medidas cautelares de protección de los monumentos, edificios, ornamentos y plazas públicas...”

 

            La Intendencia Municipal de Montevideo está cumpliendo con el espíritu de este proyecto que elevaron la Junta Departamental y la Comisión de Nomenclatura al Ejecutivo Comunal, vinculado a la defensa del patrimonio cultural, del patrimonio territorial y del derecho de la Intendencia a construir y edificar donde lo considere necesario para el desarrollo de la ciudad, más allá de que algún señor Edil traiga a la Barra gente especializada en aplaudirlo, en hacer corso y carnaval en esta Junta Departamental.

 

            Por lo tanto, la Intendencia Municipal de Montevideo cumple. Entonces, a raíz de esa actitud, en el Parque Rodó tendremos un monumento a Rodó protegido del vandalismo público. 

 

            En ese marco es que en esta Junta Departamental surgió la figura del guardián de las plazas públicas. Particularmente se llevó a cabo una primera y nueva experiencia en el Parque Batlle y Ordóñez, la que se extenderá a otros parques importantes de la ciudad. Vale la pena registrar el hecho de que el Ministerio de Turismo y Deportes está considerando que las plazas de educación física pasen a la órbita de la Intendencia Municipal de Montevideo. De ser así, la Intendencia Municipal de Montevideo asumiría una gran responsabilidad por el control, la limpieza, el cuidado y la atención de esas plazas públicas. Por lo tanto, si este proceso se da, la Junta Departamental de Montevideo tendrá que ser sensible a los temas de presupuestación, a los efectos de que las plazas de deportes realmente sean una expresión de deporte y de salud física y cultural para la población, en particular para la juventud.

 

            También quisiera expresar aquí, señor Presidente, que un Edil del Comunal Nº 11, Huber Arbildi, y otros Concejales se han dirigido a mí mediante una nota, en la que solicitaban que el monumento a Luis Batlle Berres, situado en Bulevar Artigas y Luis Alberto de Hererra, sea reacondicionado. Fui a verlo personalmente y la fuente de agua no funciona.

 

            Por lo tanto, expreso desde la Junta Departamental la preocupación por que este monumento emblemático de la ciudad de Montevideo…

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!

 

SEÑOR MENDIONDO.-…sea reparado adecuadamente. Es una manifestación de sensibilidad del Centro Comunal Nº 11 y también de la Junta Departamental de Montevideo.

 

            También quisiera referirme a las defensa de los edificios públicos del vandalismo y, particularmente, de lo que notamos últimamente: las pegatinas en edificios públicos emblemáticos ‑incluidos los Ministerios‑, donde se pegan indiscriminadamente carteles con engrudo.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Perdóneme, señor Edil; le voy a descontar estos minutos de su tiempo.

 

            En cuanto al Edil Ángel Fachinetti, no hay nada contemplado en el Reglamento con respecto a la forma de vestirnos, por lo cual la Presidencia no sabe muy bien qué hacer: si solicitarle que se retire discretamente de Sala o que permanezca en su banca.

 

(Hilaridad)

 

 _____Vamos a solicitar que los comentarios con respecto a eso se acallen para permitir que el Edil Dari Mendiondo pueda finalizar.

 

            Puede continuar el Edil Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Entonces, quisiera expresar que ese ataque sistemático de pegatineo que se da en los edificios públicos es un acto de vandalismo. En mi opinión, la Comisión de Legislación de la Junta Departamental debería tener en cuenta estos planteos para legislar sobre esta cuestión.

 

            Los que por muchos años hemos participado en pegatinas sabíamos que no podíamos salir de noche de pegatina si no teníamos el carné de pegatinero autorizado por la Jefatura de Policía. Este era un requisito esencial para salir de pegatina. Si no lo teníamos nos llevaban a la comisaría y, precisamente, muchas veces fuimos detenidos por no tener el carné de pegatinero.

 

            Creemos que estas normas se han abandonado, de manera que existe una absoluta irresponsabilidad de parte de quienes que hacen las pegatinas en las calles, porque ensucian los edificios públicos e, incluso, casas particulares de ciudadanos de Montevideo, que nosotros tenemos la obligación de proteger.

 

            Desde ese punto de vista, creo que la lucha por la defensa de los monumentos públicos, por la defensa de la cultura de la ciudad, pasa a ser una cuestión importantísima para la Junta Departamental por la legislación que ésta puede hacer.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: nosotros creemos, francamente, que no estamos en Carnaval. Creemos que estamos en el período de sesiones de la Junta Departamental, por más que algunos vengan con los piolines colgando, seguramente porque no precisan nada más. Son esos que a veces nos dan normas de urbanidad desde la perspectiva marxista, es decir que cuando invitan a alguien a la casa, en lugar de hacerlo sentir bien lo insultan. Son esos que cuando se disponen a hablar de los monumentos y del estado de los espacios públicos parecería que hubieran nacido ayer, cuando basta con mirar para apreciar los rasgos que la senilidad puede llegar a dejar marcados en su humanidad. Se olvidan de lo que desde 1971 esta ciudad ha vivido; se olvidan del daño que le han hecho a los monumentos y el daño que le han hecho, a través de campañas electorales, a todos los espacios públicos de Montevideo.

 

            Esta Junta ha abordado el tema con seriedad; lo ha abordado a partir de una propuesta del Edil Morandeira, que nos permitió discutir sobre la preservación de los distintos monumentos, sobre el arbolado y sobre lo que debe ser una campaña electoral amigable con el medio ambiente. Creo que esa fue una propuesta seria y buena, que escuchamos y en la que participamos, que respetamos y en la que tratamos de obtener acuerdos. Fue, reitero, una buena propuesta ‑también fue una muy buena actitud de parte de la bancada oficialista‑ a partir de la cual hubo un reconocimiento y una autocrítica de todos quienes aquí estamos, respecto a esa situación. Yo me quedo con eso y no con empezar a pontificar, como si hubiera nacido ayer, sobre la necesidad de la preservación de los monumentos y espacios verdes.

 

            En tal sentido ‑y más allá de las responsabilidades que caben al Ejecutivo‑, nosotros hemos dicho reiteradas veces cuál es nuestra responsabilidad en este tema. Ella está en el cuidado de los detalles de los distintos monolitos, monumentos y placas que aprobamos en el seno de este Cuerpo. Alguna vez hemos señalado aquí nuestra impresión o imagen de que la ciudad se está convirtiendo, en sus espacios públicos, en una ciudad de enanos, ya que los monolitos son cada vez más pequeños, los bustos son cada vez más pequeños, el hurto de las letras de bronce no nos permite siquiera adivinar de quién se trata. Hay un descuido por parte ‑ahora sí‑ del Municipio en lo que tiene que ver con el mantenimiento del césped y todo lo que hace a la jardinería de esos espacios. Sin ir más lejos, nos preocupa muchísimo ‑y esto está relacionado con el planteo respecto a los espacios verdes en Carrasco‑ la situación del busto de Rodríguez Larreta ‑prohombre del Partido Nacional, vinculado al diario “El País”‑, instalado en un espacio libre de la calle Lieja ‑no en una plaza‑, por lo cual no tiene mantenimiento alguno de parte de la Intendencia. Hoy nos preocupa esto, porque mañana es posible que tomen el busto y lo devuelvan a quienes allí lo pusieron, diciendo: “Póngalo en el living de su casa, porque mañana esto lo fraccionamos y lo rematamos”.

 

            Entonces, de lo que se trata es de mantener una política coherente en lo que hace al mantenimiento, sobre todo, de los viejos monumentos ‑esos grandes monumentos de los que Montevideo se hizo en tiempos de grandes administraciones batllistas‑, que nada tienen que ver, por cierto, con esos pequeños mamotretos de ladrillo ‑muchas veces mal terminados, sin siquiera haber limpiado el revoque o el hormigón que queda chorreteado‑, y mucho menos con el compromiso de los partidos políticos, en tiempos de campaña electoral, para la preservación de tales monumentos.

 

            En fin, señor Presidente, agradezco la iniciativa a quien planteó este tema. Creo que el mismo debería discutirse mucho más en el seno del propio oficialismo y de la propia Intendencia Municipal de Montevideo, porque es, específicamente, competencia suya el mantenimiento de los espacios verdes y, por sobre todas las cosas, de los monumentos.

 

Culmino, señor Presidente, señalando que creo que es el camino que debería tomarse. Está claro que las distintas reparticiones técnicas de la Intendencia tienen mucho por hacer, y nosotros, desde aquí, estamos dispuestos a respaldarlas en todo lo que hagan para el mantenimiento de estos espacios tan caros para la ciudad de Montevideo.

 

      Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

     

SEÑOR VILLAMARÍN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Fabián Villamarín.

 

SEÑOR VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.

 

Yo me quedo con la actividad que se realizó el otro día en la Intendencia Municipal de Montevideo propuesta por el Edil Morandeira, la cual, además, tuvo buena receptividad en el ámbito de esta Junta Departamental. Es así que pudimos escuchar planteos muy inteligentes de Ediles de todas las bancadas. Pero valoro especialmente el tema que se trae a Sala, que tiene que ver con la conservación de los monumentos y de los monolitos en nuestro departamento. Sobre este tema puntual, al igual que lo que tiene que ver con el cuidado del espacio público, nosotros hemos conversado con el Director de Espacios Públicos y, efectivamente, creemos que desde la Intendencia se han tomado medidas concretas. Al respecto, en los últimos días pudimos observar que se hizo una especie de reinauguración del monumento a José Enrique Rodó, una parte enorme del cual hubo que hacer prácticamente a nuevo. Es más, si uno recorre monumentos y parques podrá ver que se ha llegado al extremo de colocar alarmas, guardias a caballo y guardaparques.    

 

            Pero la realidad es que el deterioro del espacio público no tiene una fecha precisa. Decir que desde 1971 a la fecha asistimos, vía electoral, a un deterioro progresivo del espacio público es un error muy importante; es atribuir ‑creo yo‑ intencionalidades políticas a una fuerza en concreto cuando este, como todos bien lo sabemos, es un problema social. No quiero abundar demasiado al respecto, pero hay un ejemplo que es bien gráfico.

 

            La Intendencia Municipal colocó en la Puerta de la Ciudadela una especie de imagen de lo que era esa Puerta unas cuantas décadas atrás. Una de las cosas que me llamaron la atención de esa imagen ‑creo que fue una puesta muy inteligente‑ es que en ella había afiches pegados que promocionaban corridas de toros y también espectáculos artísticos. Eso demuestra que esto no es nuevo: las pegatinas en los monumentos públicos son algo muy añejo. Ya en las campañas electorales del ‘40 y del ‘50 se usaban afiches, se salía por la ciudad con altoparlantes a altísimos decibeles y también se arrojaban volantes en la vía pública. Es decir, estas cosas no comenzaron en 1971, como tampoco comenzaron en esa época algunas cosas que nosotros vemos hoy, como el uso del spray para escribir leyendas que no tienen necesariamente que ver con la política y que a veces, incluso, solamente las entiende quien las hizo. A veces pueden relacionarse con movimientos ‑en algunos casos juveniles y en otros no tanto‑ que dejan su huella en el espacio público. Todo esto también tiene que ver, por un lado, con el daño que se hace intencionalmente persiguiendo un fin económico ‑como sucede cuando se roba el bronce‑, y por otro con un deterioro que no es intencional pero que se vincula con la negligencia.

 

            Los montevideanos hemos perdido progresivamente la conciencia del espacio público como el espacio de todos. Parece que el espacio público fuese del Estado, que fuese de la Intendencia. Es la Intendencia la que debe hacerse cargo de arreglar los monumentos, la que debe hacerse cargo de cuidar el espacio público, la que debe limpiar. Todo eso es verdad y debe ser así, pero también somos nosotros los que debemos evitar arrojar basura. Y para hablar de esto no hay que tener pundonor, porque uno va por 18 de Julio y ve cómo muchos vecinos, ligeramente, tiran a la vereda o a la calle una botella de refresco vacía o una caja de cigarros; uno ve cómo mucha gente no cuida el espacio público. Ahora quizá no se aprecie tanto, pero yo recuerdo lo que ocurría con las cabinas telefónicas de ANTEL hace 15 ó 20 años. ¿Cuántas veces arrancaban el tubo del teléfono público simplemente para hacer una maldad? ¿A cuánta gente dejaban sin teléfono? Esto no empieza en 1971; no es propiedad de una fuerza política; no se circunscribe sólo a lo electoral, y no alcanza sólo con el esfuerzo que se haga desde lo público para cambiarlo. Esto también tiene que ver con un profundo deterioro cultural que se vincula con otras áreas de la sociedad. Esta es una manifestación más.

 

            Si aquí tenemos alguna objeción en cuanto al estado de los monumentos, a cómo queda finalizado algún monolito,...

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Por favor, señores Ediles, silencio!           

SEÑOR VILLAMARÍN.- ...realicemos el planteo concreto, porque nuestra labor como Ediles también es de contralor. Creo que es lo que corresponde. Además, debemos asumir con responsabilidad la parte que nos toca.

 

            De la actividad que se realizó días atrás sobre campañas políticas responsables a uno le quedó la impresión ‑¡ojalá no sea solamente eso!‑ de que existe por lo menos un consenso cierto en cuanto a determinar algunas reglas básicas respecto a los espacios públicos.

 

Yo espero que de aquí en más no se siga pintando en monumentos ni usando los espacios públicos como el lugar adecuado para hacer cualquier tipo de actividad electoral.

 

            Esa es la responsabilidad que nos toca y veremos, con el tiempo, si aportamos nuestro granito de arena y logramos transmitir una parte de esa transformación cultural que es necesaria y que tiene que empezar también desde lo político.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente.

            Lamento no haber escuchado desde el principio, y pido disculpas. Como recién llegué a la Junta, señor Presidente, tuve que ir a hacer algunas diligencias a mi despacho.

 

            Me gustaría hacer alguna apreciación sobre el tema, porque me preocupa mucho; creo que ha ido in crescendo y eso no lo puede negar nadie.

 

            Primero, voy a coincidir con el Edil Villamarín en cuanto a que en el año ‘50, ‘54 ‑usted no era nacido‑, ‘58 ‑yo ahí lo puedo decir con más firmeza, porque tenía 12 años‑, había pegatinas de todos los partidos; pero en esas épocas todavía había mucho respeto por los monumentos.

 

            También voy a compartir con el Edil Gloodtdofsky que en el ‘71 recrudecen las pintadas. Si nosotros pensamos el momento que estábamos viviendo desde el punto de vista histórico, hasta es comprensible; se pintaba donde se podía porque, si no, te llevaban preso. Los que tenemos cierta edad eso lo tenemos clarito. Es ahí cuando con mucha fuerza se empieza a pintar donde se puede. Si estuvo bien o mal en esa etapa, no soy yo quién para juzgar a quien estaba pintando, porque cuando se llevaron preso a Batlle nosotros pintamos por cualquier lado, porque si no la Policía nos llevaba. Por lo tanto, pintábamos donde podíamos. Por eso no voy a emitir un juicio de valor con respecto a lo que yo misma hice en su momento.

 

            Pero hay algunas cosas que a mí me importan, porque siempre busco ‑como también decía Villamarín‑ encontrar lo positivo. Él decía que la Intendencia tiene que ocuparse de limpiar, de cuidar. Ahí yo voy a discrepar: la Intendencia tiene que ocuparse de limpiar y de mantener los monumentos, pero no de la seguridad de estos. Ese no es un problema del Ejecutivo Comunal. Si tenemos que poner policías a caballo, es un problema del Ministerio del Interior. Tampoco estoy emitiendo un juicio, porque no me voy a salir del tema que estamos tratando; pero yo quiero ubicar las cosas en el lugar en donde las debemos ubicar.

 

            Nosotros, más que nada como docentes, debemos reconocer algo: cuando hay una gran represión y ésta cesa, es como cuando se destapa una olla a presión: si uno la destapa después de tiempo, te quema todo. Ahí es que empieza una avalancha terrible de pintadas y no se respeta ni los centros docentes.

 

            Yo ya conté en esta Sala ‑y voy a reiterarlo‑ que por pintar frente a la Casa de Gobierno nos llevaron presos. Pusimos un 15 ‑estoy hablando del año ‘60 y pico‑ y nos llevaron presos porque frente a la Casa de Gobierno no se podía pintar; había un cuidado muy grande. Las cosas igual se hacían, porque parece que cuando uno es joven siente el placer de hacer lo que le dicen que no tiene que hacer. Entonces, como no se podía pintar frente a la Casa de Gobierno era como un desafío: íbamos, pintábamos y terminábamos en la 1ª.

 

            Lo que yo noto es que hoy por hoy no hay tanta vigilancia y se pinta donde se quiere; no se respetan las normas. Ahora, también entiendo por qué.

 

Los monumentos merecen todo mi respeto, no me importa de quién sean; si alguien los colocó allí fue porque hubo una voluntad ciudadana y una resolución de este Cuerpo y de la Intendencia para colocarlos, por lo cual los tengo que respetar, me guste la cara del que esté ahí o no. Pero, ¿qué pasa? ¿Es preferible cuidar que no se cometan rapiñas, o cuidar los monumentos? Porque si cada día tenemos aumento de rapiñas o de lo que sea, no puedo estar con la policía a caballo cuidando el monumento a Rodó o el de José Pedro Varela. Y hablo del de Varela porque le cortaron un brazo y un día le van a cortar la cabeza; son cosas que a mí me remueven mucho porque se trata de José Pedro Varela.

 

            En cuanto a los grafitis, hay grafitis y grafitis. Yo, como profesora de Literatura, he trabajado con los textos de los grafitis; hay algunos que son muy interesantes.

 

            Creo que nosotros como Junta Departamental ‑quizás no hoy, porque no vamos a pedir un cuarto intermedio‑ deberíamos elevar una minuta de comunicación. O, de lo contrario, que la Comisión a la que le corresponda llame a los Directores para trazar un plan en conjunto. Esto no se puede hacer sólo desde el Ejecutivo; hay que ayudar. Nosotros tenemos que ayudar como Junta Departamental. Si me permite, señor Presidente, voy a decir algo que es una opinión pero no es nada ofensivo: el Edil Villamarín, que ejerce la docencia ‑que tiene esa suerte‑, tiene que ayudar desde el aula.

 

Nosotros estamos viviendo una época terrible de vandalismo y de violencia; pero no es sólo en el Uruguay, es en el mundo. Lo que pasa es que acá al Uruguay, como dice Jorge Batlle, todo llega tarde; y esto por suerte llegó tarde. Quien iba a Europa o a Estados Unidos ‑o lo veía en películas‑ constataba que este fenómeno es viejísimo; a nosotros nos empezó a llegar en la década del ’70 y se afirmó con mucha fuerza desde el ’80 en adelante.

 

Todos hemos tenido participación en los gobiernos, de una manera o de otra, pero nadie ha tomado medidas drásticas para terminar con esto. Cuando hablo de medidas drásticas, señor Presidente, yo no hablo de reprimir, porque creo que reprimir genera el efecto contrario al que busco. Sí hablo de buscar medidas en conjunto con el Ministerio del Interior, por ejemplo. A nosotros como Ediles no nos compete; somos Gobierno Departamental...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______Enseguida termino, señor Presidente.

 

            Tratando de cuidar nuestra ciudad yo propongo que pensemos cuál es el mejor camino. Podemos hacer una reunión o un llamado ‑no estoy hablando de un llamado a Comisión‑ a los Directores, o una minuta de aspiración que contenga una propuesta. Quizá la pueda hacer el Edil que puso el tema arriba de la mesa, conversando con el resto, para la próxima sesión, a fin de no perder tiempo hoy. A mí me parece bien que traigamos estos temas, pero también me parece muy bien que hagamos una propuesta como las que salieron ‑tal como dijo bien el Edil Villamarín‑ de ese encuentro tan interesante que tuvimos a iniciativa del Edil Morandeira.

 

            Muchas gracias y discúlpeme, señor Presidente, por haberme excedido en mi tiempo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Con respecto a este tema, hoy de mañana tuve la posibilidad de estar en una audición de radio, y a las tres horas me llamaron para decirme que se había colgado la página web de dicha audición debido a las entradas de los ciudadanos montevideanos preocupados y quejosos por el tema de la ciudad de Montevideo y los impactos en sus monumentos, avenidas, calles y plazas.

 

En esa intervención yo lo que hago es recoger el debate que se dio en la Intendencia Municipal de Montevideo por parte de los Ediles Departamentales. A mí me parece bien el diagnóstico y la historia para llegar a una conclusión adecuada, pero lo que me parece mejor que todo eso es llevar adelante acciones concretas que modifiquen el estado de las cosas.

 

            La Junta Departamental asumió un compromiso de tipo político institucional al iniciar esas jornadas. Luego hablé con el Presidente de la Comisión de Legislación para que dicha Comisión ‑que se dedicaría al tema, entre otras‑ tomara el asunto como una cuestión prioritaria, lo tenga presente en su agenda y haga las convocatorias necesarias a las autoridades de la Intendencia Municipal de Montevideo, a los partidos políticos, al Ministerio del Interior, para llegar a un acuerdo o a un gran pacto de cuidado de la ciudad de Montevideo, de acuerdo con las propuestas que también salieron de dicho encuentro, porque se oyeron por lo menos media docena de propuestas interesantes y que perfectamente se pueden llegar a cabo.

 

Así que el compromiso de la Comisión de Legislación es iniciar un trabajo en la Junta Departamental, que culmine con la posible modificación de las normas que tienen que ver con esta situación y con la convocatoria a los actores…

 

(Murmullos)

 

______...interesados, para que entre todos vayamos hacia una nueva forma de cuidar la ciudad de Montevideo.

 

            Era eso solamente.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para referirme a una cuestión reglamentaria.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: sin ningún ánimo de crítica, me gustaría sugerirle a la Mesa ‑porque es la tercera vez que lo ha hecho, pero esta vez con más largura‑ que se abstenga de hacer comentarios, y si tiene que hacerlos que baje y ocupe la banca de Edil, que con mucho gusto todos lo vamos a escuchar. Digo esto para que no suceda lo que le acaba de suceder, Presidente, que usted está hablando y no puede continuar haciendo uso de la palabra porque nadie lo ampara. ¿Por qué? Porque el Presidente está haciendo uso de la palabra.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Muchísimas gracias.

 

Me pasaría igual si estuviese sentado en la banca correspondiente. La intervención vino a colación de que es un tema de la institución Junta Departamental de Montevideo, no es en nombre de ningún partido político, ni de ningún Edil en particular. Y como tal, la institución se va a poner a trabajar en ese sentido.

           

SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la Edila Cecilia Cairo.

 

- 5 -

 

ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

 

SEÑORA CAIRO.-Después de la coordinación de los partidos políticos, solicitamos que se altere el Orden del Día y se trate ahora el asunto grave y urgente que está repartido con el Nº 15.611 bis.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la alteración del Orden del Día.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 27 en 28.

 

SEÑOR PLACERES.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Placeres.

 

SEÑOR PLACERES.- Señor Presidente: voy a solicitar autorización para retirarme de Sala al tratarse este punto, porque es un tema que directamente me involucra y porque entiendo que el Cuerpo necesita votarlo o quizá exponer al respecto sin contar con mi presencia. Pero antes quiero agradecerle a la bancada del Frente Amplio ‑la cual integro‑ que, aun sin entender que este tema tenía que ir al Senado y en función de un pedido mío, elevó esa propuesta.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra, para una cuestión de orden, la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- En la Comisión Investigadora ‑y espero que también en la coordinación de los partidos‑ se resolvió, luego de un trabajo minucioso dentro de cada uno de los partidos, que no se iba a hacer uso de la palabra sobre este tema aquí en Sala, señor Presidente. El señor Edil Placeres acaba de romper ese acuerdo; por tanto, nosotros nos consideramos en libertad de romperlo de ser necesario. Estamos absolutamente convencidos de que cuando se da la palabra con relación a un punto esa palabra debe mantenerse. Sin embargo, el señor Placeres acaba, una vez más, de romper el acuerdo que hiciéramos entre los distintos partidos políticos.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- Solicito un cuarto intermedio de 15 minutos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la solicitud de pasar a cuarto intermedio por 15 minutos

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse

indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

            Pasamos a cuarto intermedio por 15 minutos.

 

(Es la hora 18:46)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Señoras y señores Ediles: continuamos con la sesión ordinaria.

 

(Es la hora 19:00)

 

______Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

En este intermedio de 15 minutos solicitado por la Edila Cairo, nosotros hemos conversado internamente y hemos llegado a la conclusión de que hay quienes tienen ciertos estilos en una circunstancia como ésta, en la que hemos acordado no intervenir en el tema que vamos a tratar por respeto a la institución Junta Departamental y por respeto a que estamos considerando la situación de uno de nuestros pares. Pero eso no quiere decir, señor Presidente, que no hubiéramos tenido deseos de expresarnos y argumentos contundentes con que abundar y ejemplificar más de uno de los puntos abarcados en el informe.

 

Por consiguiente, señor Presidente, como creemos y seguimos creyendo que hay cuestiones más importantes que las particularmente propias de cada uno de los Ediles y que son las que hacen a la institución Junta Departamental de Montevideo ‑yo creo que en eso estábamos todos de acuerdo, pero ya veo que no, que hay quienes no piensan en eso sino, más que nada y ante todo, en sí mismos, como el señor Edil Placeres lo ha manifestado‑, voy a hablar en nombre de nuestra bancada para expresar, señor Presidente, que no vamos a romper el acuerdo que hemos sellado, y que no vamos a hacer uso de la palabra con respecto a este tema, porque esa fue nuestra decisión y ese fue nuestro compromiso.

 

Quería trasmitir que no dejamos de ver la oportunidad política de haberlo hecho, la que se nos entregó, señor Presidente, a través de la participación del señor Edil Placeres. Pero reiteramos que hay cuestiones superiores que tienen que ver con la dignidad de este Cuerpo, con la palabra de los partidos cuando se da en el marco de los acuerdos previos y, además, señor Presidente, con el estilo que ha mantenido esta Junta Departamental. No queremos que esto se transforme por la participación de algunos, señor Presidente, que no son dignos de estas circunstancias.

 

Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

Tiene la palabra el Secretario General para dar lectura al asunto grave y urgente.

 

 

 

- 6 -

 

GRAVE Y URGENTE. INFORMES EN MAYORÍA Y EN MINORÍA DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA CREDA POR RESOLUCIÓN 10.165, REFERENTE AL VÍNCULO ENTRE EL EDIL PLACERES Y EBIGOLD S.A.

(EXP. 2008-0630) (REP. 15.611 BIS).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 15.611 bis.

 

La nota dice así: “Sr. Presidente de la Junta Departamental de Montevideo

 

“Don Gastón Silva.

 

“Presente.

 

“Los Ediles abajo firmantes, solicitan se trate con carácter de Grave y Urgente, el expediente caratulado con el Nº 2008/0630, relacionado con el pase de los presentes obrados a la Cámara de Senadores, referente a lo actuado en la Comisión Investigadora creada por Resolución 10.165 de fecha 24 de abril de 2008”.

 

Firman los Ediles Cecilia Cairo, Ángel Fachinetti, Teresita Ayestarán, Luis Martínez, Daniel Graffigna, Oscar Curutchet y Alberto Jar Sánchez.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.

 

            Tal como había sido acordado, le damos la palabra al señor Secretario General para que dé lectura a los informes respectivos.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- “Informe en minoría.

 

“Anexo I.

 

“A la Junta Departamental.

 

            “En fecha 24 de abril de 2008 la Junta Departamental de Montevideo adoptó la resolución Nº 10.165 por la cual se conforma una Comisión Investigadora en referencia al vínculo existente entre el Sr. Edil Daniel Placeres, la empresa Ebigold S.A., el ‘Proyecto Envidrio’ y la Intendencia Municipal de Montevideo, consignado todo ello por expediente 2008/0156.

 

            “Los hechos consignados en el expediente así como los que surgen de la actuación de la Comisión Investigadora son los siguientes:

 

            “Antecedentes.

“El Sr. Daniel Placeres Monbru estuvo vinculado como operario y como dirigente sindical a la ex fábrica de vidrios Cristalerías del Uruguay S.A.

 

“Según su propio relato era Presidente del Sindicato de Cristalerías en 1999 cuando se ocupa la planta y en ese entorno nace Tensilco S.A. como propuesta para salir del conflicto y la paralización de actividades. Esta S.A. no prosperó, siendo posteriormente reemplazada por la Cooperativa 21 de abril.

 

“En 2004 se retoma la idea y se promueve el proyecto ‘Envidrio’ que obtuvo fondos de cooperación del gobierno de la República de Venezuela para su implementación, hecho que se hace efectivo en ocasión de visitar el Sr. Placeres ese país.

 

“En efecto habiendo asumido el Sr. Placeres su cargo de edil departamental por Montevideo el 7 de julio de 2005 y según consta en expediente Nº 2005/1548 de esta Junta Departamental, solicita al Cuerpo licencia desde el 26 al 29 de octubre con motivo de haber sido invitado por el gobierno de la República de Venezuela para participar en el ‘Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas por los Trabajadores’.

 

“Se le concede licencia y se le oficializa el viaje lo que significa que el Sr. Placeres viajó en misión oficial como edil a este Encuentro.

 

“Fue en esa instancia cuando según sus propios dichos se entrevistó con el Sr. Presidente  Hugo Chávez y gestionó el préstamo para Envidrio.

“En diciembre de 2005 se efectuó en Montevideo el lanzamiento del emprendimiento productivo de la empresa Envidrio en el Parque Tecnológico Industrial del Cerro, en adelante PTI, perteneciente a la Intendencia Municipal de Montevideo y cuya actividad se desarrolla bajo la órbita de un Comisión Especial Delegada en el marco de lo dispuesto por el art. 278  de la Constitución de la República.

        

 “El Sr. Intendente Municipal de Montevideo por resolución Nº 4507/98 crea la Comisión Administradora del Parque Industrial y Tecnológico, en adelante CAPIT, y establece sus cometidos  que luego se ampliarán por resoluciones posteriores. Esta comisión permanece en funciones siendo sus actuales integrantes los designados el 7 de noviembre de 2005 por Res. 4954/05.

 

“En el lanzamiento aludido se coloca en la entrada de las oficinas una placa que reza:

 

“La única lucha que se pierde es la que se abandona’. 

 

“En la ciudad de Montevideo, el 8 de diciembre de 2005 con la colocación de la piedra fundamental de Envidrio S.A., celebramos la reanudación de la fusión de vidrio en Uruguay producto de la incansable lucha de los trabajadores, el apoyo del gobierno nacional, la solidaridad del pueblo bolivariano y la contribución de la Intendencia Municipal de Montevideo, en el camino de la construcción del Uruguay productivo’.

 

“Tabaré Vázquez, Presidente de la República.

 

“Hugo Chávez Frías, Presidente de Venezuela.

 

“Ricardo Ehrlich, Intendente de Montevideo.

 

(Ocupa la Presidencia el señor Edil Carlos Tutzó)

 

______“Advertimos que la instalación de esta placa y piedra fundamental se produce en diciembre de 2005, en tanto el comodato se solicita en agosto del 2006, se acepta por la CAPIT en setiembre y se firma por el Intendente en diciembre del mismo año,  por lo que la mencionada instalación representa la ocupación de hecho de un espacio municipal sin previa autorización del gobierno departamental.

 

“En enero de 2006 se crea Ebigold S.A., forma jurídica de Envidrio siendo uno de los directores a partir de ese momento el Sr. Edil Daniel Placeres según consta además en las planillas de control de trabajo correspondientes del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

 

“En mayo del mismo año se instala una ‘oficina previa de la empresa en el PTI en común acuerdo con la directiva por un contrato’, según palabras del propio edil Placeres en declaraciones públicas que constan en pruebas adjuntas. No hemos obtenido desde la Comisión Investigadora copia de este contrato que debe obrar en poder de la CAPIT y de Ebigold S.A., ya que supone la instalación primaria de la empresa a través de estas oficinas, lo que no pudo haberse realizado sin documentación respaldante.

 

“El 11 de agosto de 2006, uno de los directores de Ebigold S.A., el Sr. Leonardo Laitano envía a la CAPIT la solicitud para la admisión de la instalación del proyecto Envidrio-Ebigold en el PTI adjuntando documentación que consta en exp.2008/0156, donde figura luego según veremos más adelante, la aprobación de dicha solicitud y su remisión a efectos de elaborar el comodato correspondiente.

 

“Cabe acotar que será este el único comodato de los más de 60 firmados desde la creación del PTI para la instalación de empresas en ese predio que firmará el Sr. Intendente. El resto lo firma siempre solamente la CAPIT en ejercicio de sus potestades delegadas lo que pone de manifiesto la importancia del emprendimiento del punto de vista empresarial y político para esta administración. Particularmente para el sector político al que pertenece el Sr. Intendente, el Director de Desarrollo Económico e Integración Regional Sr. Luis Polakof de quien depende orgánicamente el PTI, el Sr. Julio Marenales integrante de la CAPIT y el Sr. Edil Placeres.

 

“Con fecha 30 de noviembre de 2006 (según expediente 2008/0156) el Dr. Diego Silva Forné, Director (I) de Asesoría Jurídica de la IMM, agrega una nota que expresa:

 

“De conformidad con el informe que antecede, remítase al Departamento de Desarrollo Económico e Integración Regional. En forma previa a la suscripción del contrato respectivo por el Sr. Intendente Municipal, deberá verificarse que el Sr. Daniel Eduardo Placeres Monbru, en tanto Edil Departamental de Montevideo, se ha desvinculado de la firma Ebigold S.A., en tanto rigen a su respecto las prohibiciones e incompatibilidades de origen constitucional y legal detalladas en el dictamen del Asesor Dr. Esc. Carlos Rebella, cuya copia se adjunta’.

“Es claro que el Dr. Silva advierte sobre la situación del Sr. Edil cuya presencia en el directorio de Ebigold estaría violando la Constitución aún antes de firmar el comodato.

 

“Figuran además en el expediente 2008/0156 copias de tres testimonios notariales de la Esc. Adriana Burghi González que enumeraremos.

 

“1.- Certifica en el primero fechado el 31 de octubre de 2006 que en el Acta de Asamblea extraordinaria de Ebigold S.A. de fecha 24 de octubre de 2006 fueron designados directores el Sr. Leonardo Laitano Acuña y Daniel Eduardo Placeres Monbru y Rubens Silveira Calvo, ‘continuando en sus cargos a la fecha’.

 

“2.­‑ Con fecha 29 de noviembre de de 2006 certifica entre otras cosas que el Sr. Daniel Eduardo Placeres Monbru no forma parte de directorio o administración de empresa alguna que contrate con la intendencia, etc.

 

“Este certificado notarial es elevado por el director Luis Polakof al Sr. Intendente y habilita la firma del comodato correspondiente el 7 de diciembre cumplida la exigencia del Dr. Silva, pero la Esc. recién certifica el contenido del acta de asamblea que confirma la desvinculación del Sr. Placeres el 11 de diciembre.

 

“3.‑ Es pues, con fecha 11 de diciembre que la Esc. Burghi certifica que del acta de Asamblea Extraordinaria de Ebigold S.A. del 29 de noviembre, (fecha exacta de su certificado anterior) surge que los únicos directores son los Sres. Leonardo Laitano y Rubens Silveira.

“Aspectos Civiles.

 

“1) La empresa Ebigold S.A. eleva el día 11 de agosto de 2006 nota al Secretario Ejecutivo del P.T.I. del Cerro de Montevideo en la cual solicita a esta un predio en comodato a los efectos de instalar una fábrica de vidrio.

 

“En ella se desarrollaría el ‘Proyecto Envidrio’, para lo cual recibió del Gobierno de la hermana República de Venezuela fondos suficientes para su implementación.

 

“El contrato es un negocio jurídico bilateral (o plurilateral), porque para su formación requiere la presencia de dos (o más) partes; cada una de estas partes debe manifestar su voluntad de vincularse por el negocio jurídico. Por consiguiente el contrato bilateral, que es la hipótesis más frecuente, (aunque no la única), se perfecciona mediante dos declaraciones unilaterales de voluntad, las cuales cuando son congruentes y armónicas, producen el acuerdo que la ley llama consentimiento (de partes).

 

“Estas manifestaciones de voluntad se llaman oferta o propuesta y aceptación, según el orden en que se presenten en el tiempo. La propuesta es la primera; corresponde por tanto, a la manifestación de voluntad que asume la iniciativa, y la segunda es la aceptación’ (Jorge Gamarra, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XI, pág. 101).

 

“La propuesta u oferta es definida por Thur como una declaración de voluntad recepticia por medio de la cual una persona propone a otra la celebración de un contrato, en términos tales, que para que éste quede cerrado basta con que el destinatario de la oferta acepte’. (Jorge Gamarra, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XI, pág. 101).

 

“Esto es lo que la empresa Envidrio S.A. hizo el día 11 de agosto de 2006 al presentar su nota a la Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro.

 

“A diferencia de la manifestación de voluntad no recepticia, la recepticia no sólo debe ser dirigida a una o más personas, sino que debe llegar a conocimiento de éstas para producir sus efectos.’(Jorge Gamarra, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XI, pág. 104).

 

            “Los caracteres de la propuesta son tres según la doctrina más recibida:

 

“a) intención de obligarse: la propuesta debe ser hecha con intención de obligarse (artículo 1262 del Código Civil que define: La propuesta consiste en una manifestación que hace una de las partes de querer constituirse en alguna obligación para con la otra);

 

“b) debe ser completa: debe contener al menos, los elementos esenciales del contrato;

 

            “c) de forma: tanto la propuesta como la aceptación deben observar el requisito de solemnidad cuando el contrato es solemne.’ (Jorge Gamarra, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XI, pág. 106, 109, 110)

            La Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro de Montevideo forma expediente con dicha propuesta (0156/2008) y a través de su Secretario Ejecutivo solicita, el 2 de setiembre de 2006, que informe sobre el proyecto al Arq. Jorge Curbelo. En el expediente a fojas 83 se encuentra dicho informe, el cual es fechado 1º de agosto de 2006, con anterioridad a la solicitud del jerarca. Su informe es favorable a la instalación de la empresa.

 

            “2) La Comisión Administradora del  P.T.I. responde a la solicitud de instalación de Ebigold S.A. el día 11 de setiembre de 2006. Lo hace a través del dictado de un acto administrativo, o por lo menos una prescripción administrativa, en la cual establece:

 

            “‘….aprueba la instalación de la empresa antes mencionada y dispone el pase de las actuaciones al Dr. Eduardo Paulian a los efectos de que se sirva elaborar el correspondiente proyecto de comodato….’

 

            “El artículo 140 Decreto 500/91 define lo que constituye una prescripción administrativa expresando: ‘Las prescripciones administrativas de orden interno (directivas, órdenes e instrucciones de servicio) no obligan a los administrados, pero éstos pueden invocar en su favor las disposiciones que contengan, cuando ellas establezcan para los órganos administrativos o los funcionarios obligaciones en relación a dichos administrados’.

 

            “La administración expresa de forma positiva su voluntad de contratar, es decir, expresa su aceptación, y remite al Dr. Eduardo Paulian  la elaboración de los términos de la contratación.

            “La aceptación es, pues, la manifestación de voluntad del destinatario de la propuesta, que acepta la oferta recibida, la aprueba y se conforma con ella (Messineo define la aceptación como una respuesta que sea conforme con la propuesta); se trata de una segunda manifestación de voluntad que se enlaza con la primera para formar el consentimiento. Como el consentimiento es acuerdo de voluntad, sólo existe aceptación cuando el destinatario de la propuesta expresa una voluntad congruente o coincidente con la del ofertante.’ (Jorge Gamarra, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XI, pág. 117, 118).

 

            “3) El contrato de comodato se encuentra definido por nuestro ordenamiento normativo en el Código Civil.

 

            “El artículo 2216 del Código Civil  establece: ‘El comodato o préstamo de uso es un contrato por el cual una de las partes entrega a la otra alguna cosa no fungible, mueble o raíz, para que use de ella gratuitamente y se la devuelva en especie.

 

            “Este contrato podrá probarse por testigos, cualquiera que sea el valor de la cosa prestada’.

 

            “Por su parte el artículo 1252 del Código Civil establece: ‘El contrato se llama solemne, cuando está sujeto a la observancia de ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil (art. 1578); consensual cuando obliga por el simple consentimiento de las partes; y se llama real cuando la obligación principal que nace de él supone necesariamente la tradición de la cosa.

            “Antes de la tradición, la promesa aceptada de entregar o recibir la cosa sobre que versare el contrato, entra en la clase de los contratos consensuales.’

 

“El contrato de comodato es un contrato consensual. Ello implica que para su perfeccionamiento es suficiente la voluntad manifiesta de las partes contratantes.

 

“Del análisis del expediente 0156/2008 surge, sin lugar a dudas, la manifiesta voluntad de ambas partes (Ebigold S.A. e Intendencia Municipal de Montevideo) de realizar un negocio jurídico de comodato. El consentimiento se formó cuando la Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro de Montevideo aprueba la instalación el día 11 de setiembre de 2006. 

 

“Lo que faltaría analizar es si ese acto administrativo obliga o no a la Intendencia Municipal de Montevideo desde esa fecha. Para la validez de los contratos es del caso tener en cuenta el artículo 1261 del Código Civil el cual expresa: ‘Para la validez de los contratos son esenciales los cuatro requisitos siguientes:

 

“‘1º Consentimiento de partes

 

“‘2º Capacidad legal de la parte que se obliga

 

“‘3º Un objeto lícito y suficiente determinado que sirva de materia de la obligación

 

“‘4º Que sea licita la causa inmediata de la obligación

“‘Esto se entenderá sin perjuicio de la solemnidad requerida por la ley en ciertos contratos.”

 

“De los cuatro elementos esenciales necesarios para la validez de los contratos consentimiento, capacidad legal, objeto lícito y lícita causa, ya se ha analizado lo que respecta al primero de ellos, el consentimiento, que como vimos se conformó el día 11 de agosto de 2006.

 

“Respecto a la ‘capacidad legal de la parte que se obliga’, debemos determinar si la Comisión Administradora de P.T.I. del Cerro de Montevideo es capaz de obligar a la Intendencia Municipal de Montevideo al día 11 de agosto de 2006.

 

“En este sentido, desde el 10 de noviembre de 1998, la Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro Montevideo se encuentra en ejercicio de competencias delegadas del Sr. Intendente de Montevideo, las que se mantenían al 11 de setiembre de 2006, hecho este por el cual posee la capacidad legal para contratar y obligar a la Intendencia Municipal de Montevideo.

 

“Constituya un acto administrativo o una prescripción administrativa la aceptación realizada el 11 de setiembre  de 2006 por la Comisión Administradora de P.T.I. del Cerro de Montevideo, existe por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo  una expresa  voluntad de contratar. Dicha aceptación culmina el negocio jurídico de comodato y por tanto puede ser invocado por la empresa y exigir su cumplimiento.

 

“Incompatibilidades constitucionales del cargo de Edil.

 

“Para determinar si el Sr. Edil Daniel Placeres ha incurrido en la incompatibilidad preceptuada por la Constitución de la República en el artículos 291 y su respectiva sanción, preceptuada en el artículo 292 de la misma, se deben analizarse los elementos que surgen tanto del expediente 0156/2008, así como en las declaraciones vertidas en el ámbito de la Comisión Investigadora creada por Resolución Número 10.165 de la Junta Departamental de Montevideo por el propio Edil investigado.

 

“1) El artículo 291 de la Constitución de la República establece: ‘Los Intendentes, los miembros de las Juntas Departamentales y de las Juntas Locales, tampoco podrán durante su mandato:

 

“‘1º.- Intervenir como directores o administradores en empresas que contraten obras o suministros con el Gobierno Departamental, o con cualquier otro órgano público que tenga relación con el mismo;

 

“‘2º.- Tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental.’

 

            “El artículo 292 de la Constitución de la República expresa: ‘La inobservancia de lo preceptuado en los artículos precedentes, importará la pérdida inmediata del cargo’.

 

            “2) Para el caso es de importancia analizar la situación del Sr. Edil Daniel Placeres en las fechas del 11 de agosto del 2006 y  11 de setiembre del mismo año, fechas en las que la empresa Ebigold S.A. remite nota a la Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro de Montevideo con propuesta de contratar y en la que la Intendencia Municipal de Montevideo a través de la misma Comisión Administradora dicta acto administrativo, o al menos la prescripción administrativa, expresando su voluntad de contratar y formando así el consentimiento necesario para el contrato de comodato.

 

            “Podemos afirmar además que existieron preparativos a la contratación entre la empresa Ebigold S.A. y la Intendencia Municipal de Montevideo.

 

            “Estos actos preparativos fueron los siguientes:

 

            “a) el 8 de diciembre de 2005, con la presencia del Sr. Presidente de la República, autoridades nacionales y departamentales (Intendente Municipal de Montevideo incluido), además de la presencia del Sr. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Sr. Hugo Chávez se coloca una ‘placa sobre un proyecto’ (textual del Sr. Edil Placeres fojas 7 de actas de 19 de agosto de 2008). 

 

            “b) En enero del 2006 se adquiere la sociedad anónima, requisito exigido por la Intendencia Municipal de Montevideo para obligarse en un negocio jurídico de comodato.

 

            "c) En mayo de 2006 la Comisión Administradora del P.T.I. del Cerro de Montevideo les presta un local para que la Ebigold S.A. instale sus oficinas y  comience a trabajar en el desarrollo del ‘Proyecto Envidrio’.

            “3) El Edil Placeres, en sesión del 19 de agosto de 2008 de la Comisión Investigadora Resolución10.165 a fojas 37 de actas declara: ‘Yo creo que hay preguntas que no me corresponde a mi responder; algún día tendrían que llamar a Directores de Ebigold. Realmente, a mí no me corresponde, porque yo asumo el cargo de Director de Ebigold más o menos el 8 de enero de 2006 y lo dejo el 28 ó 29 de noviembre de 2006; es un período de un año. Yo era Director Honorario de una sociedad anónima que todavía no contrataba con  la Intendencia, y no sabía dónde se iba a instalar esa fábrica. Creo que queda claro el período en el cual uno estuvo’.

 

            “De las propias declaraciones del Edil investigado Sr. Daniel Placeres surge:

 

            “a) que el mismo se vinculó a la empresa Ebigold S.A. como Director desde el momento de adquisición de la sociedad anónima, 8 de enero del 2006, requisito exigido por la propia Intendencia Municipal de Montevideo para contratar con un privado;

 

            “b) que en mayo de 2006, momento en que la empresa Ebigold S.A. se instala en oficinas ubicadas en el predio del P.T.I. del Cerro de Montevideo, el Sr. Edil Daniel Placeres era además Director de la empresa.

 

            “c) que a la fecha de realizar la propuesta de contratación por nota, 11 de agosto del 2006, el Sr. Edil Daniel Placeres era Director de la empresa oferente.

 

            “d) que a la fecha de aceptar la propuesta la Comisión Administradora de P.T.I. Cerro de Montevideo, 11 de setiembre de 2006, el Sr. Edil Daniel Placeres es además Director de la empresa contratante. Recién el 28 ó 29 de noviembre de 2006 el Sr. Edil presenta renuncia a su cargo en la empresa contratante Ebigold S.A.

 

            “Corrobora la afirmación del Sr. Edil Daniel Placeres documentación que luce en el expediente 0156/2008. A fojas 96 se encuentra certificado notarial emitido por la Escribana Burghi González. El mismo es de fecha  31 de octubre de 2006 en el cual se certifica que el Sr. Daniel Placeres (Edil Departamental de Montevideo) era director de la empresa ‘ENVIDRIO-EBIGOLD S.A’.

 

            “De las palabras del Edil Placeres surge además que su vinculación respecto a la empresa Ebigold S.A. era de Director o administrador primero, y de accionista después. Establece a fojas 11 del acta de sesión del 19 de agosto de 2008 de la Comisión Investigadora resolución 10.165: ‘en segundo lugar, yo no tengo ninguna parte, ningún paquete accionario de la sociedad anónima a partir de que renuncio como Director Honorario’. Dicha renuncia es referida a la empresa Ebigold S.A.

 

            “De los hechos consignados en el presente informe podemos afirmar que el Sr. Edil Daniel Placeres se encontraba vinculado como director y accionista a la empresa Ebigold S.A. desde los actos preparativos a la contratación con la Intendencia Municipal de Montevideo, durante su negociación, al momento de consentir el negocio jurídico de comodato la administración municipal y a posteriori.

 

(Ocupa la Presidencia el señor Edil Gastón Silva)

 

_____ “Creemos necesario establecer que del mismo modo que no hemos podido conseguir el contrato para la instalación de la oficina en el PTI, tampoco, por razones de competencia, hemos podido corroborar denuncias que recibiéramos acerca de la disponibilidad por parte del Sr. Edil Placeres para su administración, de los fondos del gobierno venezolano depositados en el Banco de la República, donde estaría su firma registrada a esos efectos.

 

“Capítulo aparte merecen las reiteradas apariciones públicas en medios de prensa oral, escrita y televisiva del Sr. Edil Placeres como director de Ebigold, asesor de la misma, presidente de la Asociación Civil Envidrio, y otras formas de representación de la empresa.

 

“Estas apariciones se continúan a la fecha así como la presencia permanente del Sr. Edil en la empresa y su carácter de referente responsable de la misma que ostenta ante la prensa, las autoridades municipales y nacionales y la opinión pública en general.

 

            “Montevideo, 7 de noviembre de 2008.

 

            “Alberto Jar Sánchez, Edil; Carlos Iafigliola, Edil; Ángel Fachinetti, Edil.”

 

            “Informe en mayoría.

 

            “Anexo II.

“A la Junta Departamental:

 

            “Resolución Nº 10.165 expediente 2008-0630 Junta Departamental de Montevideo ‘Crear una Comisión Investigadora con el objeto de determinar si eventualmente el señor Edil Daniel Placeres incurrió en las incompatibilidades y prohibiciones determinadas por los artículos 290, 291 y 292 de la Constitución’.

 

            “I.- Antecedentes.

 

            “1.- Por nota de fecha 17 de abril de 2008, varios señores ediles solicitan, al amparo de los artículos 286 de la Constitución de la República, 18 de la Ley Orgánica Municipal y 95 y siguientes del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Montevideo (JDM), la conformación de una Comisión Pre Investigadora a los efectos de investigar y eventualmente ‘determinar la responsabilidad en que hubiere incurrido el edil Daniel Placeres, en relación a su vinculación a la empresa Ebigold S.A., su participación como Director de la misma y las incompatibilidades que determinan al respecto los artículos 290, 291 y 292 de la Constitución de la República’.

 

            “2.- Por Resolución de Mesa Nº 2008/0630 de 17 de abril de 2008, se crea una Comisión Pre Investigadora.

 

            “3.- Por Resolución Nº 10.165 de fecha 24 de abril de 2008, la JDM crea una Comisión Investigadora con el objeto de ‘determinar si eventualmente el señor edil Daniel Placeres incurrió en las incompatibilidades y prohibiciones determinadas por los artículos 290, 291 y 292 de la Constitución’.

            “Visto que el Edil Daniel Placeres, ha solicitado en su comparecencia a la Comisión Investigadora, realizada el día 19 de agosto del corriente, que era de su interés y deseo que los antecedentes fueran elevados al Senado de la República, para que en ese ámbito se resuelva acerca de eventuales incompatibilidades o prohibiciones. El mismo interés ha manifestado al seno de nuestra fuerza política y que de existir un pronunciamiento en su contra, estará a lo que establece la Constitución de la República.

 

            “Nuestra bancada, en aras de la defensa de la transparencia de las actuaciones de los ediles departamentales y en especial de los que integran nuestra fuerza política y la voluntad manifiesta del edil Placeres, ha privilegiado estos fundamentos sobre los que ha considerado en la Investigación propiamente dicha y acompañará con su voto la remisión de los antecedentes al Senado de la República.

 

            “No obstante, como se señaló al inicio, y como consecuencia de las actuaciones de la comisión investigadora, es de nuestro interés político, como bancada del Frente Amplio en reseñar los considerandos que fundamentan nuestra decisión política al amparo de las normas constitucionales que rigen en la materia.

 

            “Las incompatibilidades, como decía Aréchaga, ‘deben ser distinguidas desde el comienzo, de las disposiciones relativas a la inelegibilidad. Las normas sobre inelegibilidad para los cargos parlamentarios no se refieren al legislador, sino a quien aspira a serlo, y no se establecen en vista de garantizar la independencia del Poder Legislativo, sino en vista de proteger la independencia del electorado y de asegurar la libertad y la pureza en los procedimientos electorales’. Por su parte, ‘las incompatibilidades parlamentarias’ tienen como fundamento ‘asegurar la independencia de acción del Poder Legislativo’ y ‘son disposiciones, normalmente establecidas por texto constitucional, que prohíben el ejercicio simultáneo de la función legislativa y de otra actividad pública o privada, poniendo al legislador que se encuentre en situación semejante en la alternativa de optar entre su banca parlamentaria y la función que desempeña, sea para ingresar al Parlamento, sea para permanecer en él’.

 

“De ello se desprende que en esta Investigadora no se trata del estudio de incompatibilidades, por no tener esta condición el edil Placeres al momento de ser electo y ocupar su banca. No se configuran ninguno de los extremos que hacen al estudio de incompatibilidades.

 

“Las incompatibilidades que hasta la Constitución de 1952 se denominaban ‘calidades exclusivas’ (art. 31 de la Constitución de 1830, 30 de la Constitución de 1918, 91 de la Constitución de 1934 y 90 en la numeración derivada de la reforma parcial de 1942) impiden el desempeño simultáneo de dos cargos o funciones. Según el Diccionario de la Real Academia Española, ‘incompatibilidad’ es, en general, ‘Repugnancia que tiene una cosa para con otra, o de dos o más personas entre sí’, y en particular en lo tocante a las funciones o cargos, ‘Impedimento o tacha legal para ejercer una función determinada, o para ejercer dos o más cargos a la vez’.

 

“Se deben distinguir de las prohibiciones, que es el caso que sí nos ocupa. Las prohibiciones tienen características particulares en cuanto a su contenido, a su finalidad y a sus efectos, que las distinguen claramente de las ineligibilidades y de las incompatibilidades. Como destacó Aréchaga, las ‘prohibiciones consisten en limitaciones impuestas a la libertad de acción del titular de una función pública, en beneficio de la misma función, impidiéndole ejercer ciertas actividades de carácter privado de las que normalmente pueden cumplir todas las personas’. Así, que acá lo que hay que dilucidar es si el edil Placeres realizó actos en la actividad privada, que ‑de acuerdo a las normas constitucionales- tenía y tiene prohibición de realizar en virtud de su función pública como edil departamental.

 

“De manera que despejado este aspecto ‑el de la incompatibilidad-, queda por analizar si se da la prohibición establecida por la Constitución de la República, en la actuación del edil Placeres.

 

“4.- El Capítulo VII de la Sección XVI de la Constitución contiene normas sobre incompatibilidades y prohibiciones aplicables a los Intendentes y miembros de las Juntas Departamentales y Juntas Locales y en base al cual se ha disparado el mecanismo de actuación de esta Comisión Investigadora.

 

La Ley Orgánica Municipal de 1935 reglamenta y en parte complementa las disposiciones constitucionales. Están contenidas en el Capítulo Único de la Sección IV, ‘Disposiciones comunes a los Intendentes y a la Junta Departamental’:

 

            “Hay dos prohibiciones a analizar. El art. 291 de la Constitución contiene dos prohibiciones claramente diferenciadas; la de intervenir en determinadas calidades en empresas que celebren determinados tipos de contratos con el Gobierno Departamental o con un órgano público relacionado con él, y la de tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental.

 

“En cuanto a lo primero, no es una incompatibilidad, como ya dijimos, sino una prohibición. No se impide ser Intendente o Edil Departamental o local al mismo tiempo que director o administrador de determinadas empresas, sino que se prohíbe a los intendentes y ediles intervenir  en las calidades indicadas en empresas que contraten obras o suministros con el Gobierno Departamental.

 

“Acerca de las situaciones descriptas en la Constitución: incompatibilidad (art. 289) y prohibiciones (art. 291), se ha pronunciado asimismo el Dr. José Aníbal Cagnoni, Profesor Catedrático Grado 5 de Derecho Constitucional y Grado 5 de Derecho Administrativo y miembro del Instituto de Derecho Administrativo de la Universidad de la República, en el sentido que ‘implican una limitación a la regla constitucional del principio de libertad, por el cual nadie puede ser privado de hacer lo que la ley (el Derecho) no prohíbe’. Y ‘de lo cual se sigue que las limitaciones deben ser expresas. Y que en su interpretación debe actuarse con criterio restrictivo’.

 

“En el caso que nos ocupa y también siguiendo a Cagnoni, el edil Placeres no ocupa cargos de dirección en la empresa, no define contratos ni venta de servicios ante el Gobierno Departamental y por ende su situación no está comprendida en las prohibiciones establecidas en el artículo 291 de la Carta. Más aún, el edil Placeres no era director (había renunciado con anterioridad al cargo de director honorario) al momento de suscribirse el contrato de comodato con la Intendencia Municipal de Montevideo.

“En otras palabras, la norma delimita el alcance de la prohibición estableciendo requisitos relacionados con la empresa que contrate obras o suministros y con la persona a la que se aplica la prohibición.

 

“Debe tratarse de una empresa que contrate (que realice determinada actividad, de carácter jurídico aunque obviamente también con trascendencia económica) obras o suministros (no está comprendido cualquier contrato, sino sólo dos tipos contractuales en particular, obras o suministros. Los demás tipos contractuales están fuera de la prohibición).

 

“En cuanto a la persona, debe tener la calidad de administrador o director. No puede tratarse de cualquier vinculación con la empresa, sino que debe tratarse de quienes participan en su dirección o administración, aunque no sean el administrador general o único, porque la norma no lo exige.

  

            “Y segundo, la norma prohíbe intervenir. Este es el núcleo central de la prohibición: no se veda ni se sanciona la sola circunstancia de ser director o administrador, sino la de intervenir como administrador o director en dicha empresa.

 

“En este sentido, queremos reafirmar que al momento de la firma de la concesión, el edil no era administrador ni director de la empresa.

 

“De los antecedentes que obran en poder de la Investigadora no surge que el edil Placeres haya elevado o firmado nota alguna o documento alguno en nombre de Ebigold S.A. frente a la IMM, solicitando contratar con ella.

“La norma habla de contratos de ‘obras o suministros’ y ninguna de esas circunstancias se dan en el acuerdo obligacional celebrado con la Intendencia de Montevideo. Es decir, tanto el caso de contratos que se resuelven en obligaciones de hacer, como en el caso de contratos que se resuelven en obligaciones de dar. ‘Suministros’, son adquisiciones que hace el Municipio de bienes necesarios para su actividad. ‘Obras’, son prestaciones de servicios, arrendamientos de servicios.

 

“En el caso que nos ocupa, el acuerdo jurídico alcanzado no implica contrato de obras o suministros. Se trata de la concesión del uso privativo de parte del dominio público de uso privado y por un tiempo determinado. Reiterando, se trata de un negocio jurídico por el cual la Administración cede a una persona ‑jurídica en este caso‑ facultades de uso privativo de una pertenencia del dominio público de uso privado, en plazo determinado, bajo ciertas condiciones.

 

“En mérito a lo reseñado precedentemente y considerando especialmente la voluntad del edil Placeres y la transparencia de las actuaciones de los miembros de nuestra fuerza política, la bancada de ediles del Frente Amplio acompañará con su voto para que se eleven estos antecedentes al Senado de la  República conforme a lo previsto en los artículos 93 y 296 de la Constitución de la República.

        

    “Montevideo, 7 de noviembre de 2008.”

 

            Firman Cecilia Cairo, Teresita Ayestarán, Oscar Curutchet y Luis Martínez.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para dar lectura al proyecto de resolución, tiene la palabra el Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- “A la Junta Departamental:

 

            “Visto: Las actuaciones cumplidas por la Comisión Investigadora creada por resolución Nº 10.165 del 24 de abril de 2008;

 

            “Resultando: I) que en fecha 19 de agosto de 2008 la Comisión Investigadora recibió al Sr. Edil Daniel Placeres Monbru a efectos de presentar sus descargos respecto a su vinculación a la empresa Ebigold S.A. al momento de contratar con la Intendencia Municipal de Montevideo;

 

            “II) que al entender de los representantes del Partido Colorado y del Partido Nacional en la Comisión, según informe en minoría que se adjunta y forma parte de la presente resolución (Anexo I), ha quedado demostrado que el Sr. Edil Daniel Placeres Monbru se encontraba vinculado en calidad de Director de la empresa Ebigold S.A. durante los actos preparativos a la contratación con la Intendencia Municipal de Montevideo, es decir, durante su negociación, al instalarse oficinas previas de la empresa en el Parque Tecnológico del Cerro, al momento de expresar por nota la voluntad de la empresa de contratar con la Intendencia Municipal de Montevideo así como al momento de consentir el negocio jurídico de comodato la administración municipal, e incluso a posteriori, por lo que ha incurrido en una prohibición de las enumeradas en el art. 291 de la Constitución de la República;

“III) que al entender de los representantes del Frente Amplio en la Comisión, el Sr. Edil Daniel Placeres Monbru no ha incurrido en incompatibilidad alguna así como en ninguna de las prohibiciones que a texto expreso enumera la Constitución de la República, según surge de informe que se adjunta y forma parte de la presente resolución (Anexo II). No obstante, acompañará con su voto que se eleven los antecedentes al Senado de  la República.

 

“Considerando: I) que ello contribuye a la transparencia y que fortalece el prestigio de la Junta Departamental de Montevideo, que es la expresión máxima de soberanía de todos los habitantes del Departamento.

 

“II)  que como resultado de la investigación los integrantes de la Comisión arribaron a sendos informes, uno en mayoría firmado por los señores Ediles Cecilia Cairo, Teresita Ayestarán, Oscar Curutchet y Luis Martínez y otro en minoría firmado por los señores Ediles Alberto Jar Sánchez,  Carlos Iafigliola y Ángel Fachinetti, que se consideran parte integrante del presente acto y que sin perjuicio de las diferencias argumentales la Comisión arriba a la siguiente conclusión elevando al Cuerpo la siguiente resolución.

 

            “Atento: a lo expuesto precedentemente:

 

            La Junta Departamental de Montevideo resuelve:

 

“1°.-  Elevar a la Cámara de Senadores para su consideración de acuerdo a los arts. 93, 102, 290, 291 y 296 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay, la actuación del Señor Edil Daniel Placeres Monbru.

 

“2°.-  Comuníquese y siga a la Cámara de Senadores de la República a sus efectos, con agregación de la siguiente documentación:

 

“a) Denuncia presentada por la Sra. Edila Cristina Ferro, que dio origen a las presentes actuaciones:

 

“b) Informe final aprobado por unanimidad de los integrantes de la Comisión Pre-Investigadora, Resolución de Mesa 2008/0630 de fecha 17 de abril de 2008.

 

“c) Resolución 10.165 por la cual se crea la Comisión Investigadora de fecha 24 de abril de 2008.

 

“d) Informe final en minoría presentado por los representantes de las bancadas del Partido Colorado y del Partido Nacional (Anexo I) en la Comisión Investigadora creada por Resolución 10.165 de fecha 24 de abril de 2008.

 

“e) Informe final en mayoría presentado por los representantes de la bancada del Frente Amplio (Anexo II) en la Comisión Investigadora creada por Resolución 10.165 de fecha 24 de abril de 2008.

 

“f) Copia del expediente 2008/0156.

“g) Actas, versiones taquigráficas de lo actuado en la presente Comisión Investigadora y pruebas documentales presentadas en el seno de la misma.

 

“3°.- Hágase saber.”

 

Firman: Cecilia Cairo, Alberto Jar Sánchez, Teresita Ayestarán; Oscar Curutchet, Luis Martínez y Daniel Graffigna.         

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: nos ha faltado agregar aquí, al enumerar los documentos que se van a enviar al Senado, el acta de la sesión de hoy, y creo que corresponde hacerlo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Sería el literal h).

 

            Con el agregado del literal h), que corresponde al acta de la sesión ordinaria del día de la fecha, se está votando en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.401 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 7 -

2° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 20 MINUTOS DE LA SEÑORA EDILA CRISTINA FERRO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “ALICIA GOYENA: UNA EDUCADORA DE VANGUARDIA”.

(EXP. 2008-1883)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            En relación con este punto, nosotros no solamente hemos requerido algunos datos anecdóticos, sino que también hemos conversando con gente que ha tenido vinculación tanto con la educadora Alicia Goyena como con la Cátedra Alicia Goyena, al punto tal que de esas conversaciones, de esas charlas amigables y del material que hemos tratado de obtener ha surgido un interés muy particular en relación a este punto: para algunos un recuerdo entrañable y para otros la consideración respetuosa de alguien que efectivamente innovó en materia de educación en un tiempo muy particular.

 

            Por tanto, señor Presidente, vamos a proponerle al Cuerpo cambiar esta solicitud de uso de la palabra durante 20 minutos por la realización de un homenaje, el año que viene, a la figura de la educadora Alicia Goyena. Si la Junta está de acuerdo, habilitará dicho homenaje con su voto en esta instancia. Eso es lo que estamos solicitando a efectos de poder darle un marco adecuado a esto que ‑repito‑ se inició como una intervención de 20 minutos pero que, por cierto, tuvo una resonancia que ni nosotros mismos esperábamos. Por eso estamos solicitando esta modificación al Pleno.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            A consideración la realización de un acto homenaje, en el correr del año 2009, a la figura de Alicia Goyena, una educadora de vanguardia.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.402 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

- 8 -

 

3° - OTORGAR DOS TROFEOS PARA LAS JORNADAS DEPORTIVAS ORGANIZADAS POR LAS COOPERATIVAS DE AYUDA MUTUA. CURTICUER Y COVIMT 12 Y ESTUDIANTES Y DOCENTES DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA Y EL ISEF.

(EXP. 2008-1877) (REP. 16.006).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 20 en 22.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.403 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 9 -

 

4° - BRINDAR AUSPICIO AL CASTING PARA PATINADORES DE LA CATEGORÍA AMATEUR ORGANIZADO POR RAMPA PRODUCCIONES.

(EXP. 2008-1949) (REP. 16.007)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 22.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 20 en 23.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 20 en 23.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.404 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente .

 

- 10 -

 

5° - INTEGRAR LA COMISIÓN DE JUVENTUD, ADOLESCENCIA E INFANCIA CON LA DE DERECHOS HUMANOS Y DESARROLLO SOCIAL A LOS EFECTOS DE AUNAR ESFUERZOS TENDIENTES A RECIBIR EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2008 A NIÑOS/AS Y ADOLESCENTES QUE INTERCAMBIARÁN PROPUESTAS SOBRE EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS.

(EXP. 2008-2001) (REP. 16.008).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.405 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 11 -

 

6° - DESIGNAR JULIÁN MURGUÍA, FRIDA KAHLO, DIEGO RIVERA, DIONISIO TRILLO PAYS, ALÍ PRIMERA ROSELL, MONSEÑOR ÓSCAR ROMERO, CIPRIANO S. VITUREIRA, GUZMÁN PAPINI Y ERASMO BOGORJA DE SKOTNICKI A VARIAS VÍAS DE TRÁNSITO.

(EXP. 2008-1133) (REP. 14.351 BIS).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. silva).- A consideración.

 

SEÑOR CALANDRA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Mario Calandra.

 

SEÑOR CALANDRA.- Quiero hacer una corrección. En los esbozos biográficos, cuando se hace referencia a Dionisio Trillo dice “semanario ‘Brecha’”, pero debe decir “semanario ‘Marcha’”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Si no hay observaciones, se va a votar en general con la corrección propuesta por el señor Edil Mario Calandra.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Propongo que los nueve artículos se voten en bloque.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración si los nueve artículos se votan en bloque.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración en particular.

 

            Si no hay observaciones, se van a votar los nueve artículos en bloque.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.727  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 12 -

 

7° - MODIFICAR EL ART. 1° DEL DECRETO 32.569 DE 17 DE JULIO DE 2008, EN LO QUE SE REFIERE AL TEXTO DE LA PLACA A INSTALARSE EN LA CALLE CONVENIO Y LA RAMBLA DR. BALTASAR BRUM, EN HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS DEL ACCIDENTE OCURRIDO EN LA EX PLANTA PROCESADORA DE PESCADO DECANO S.A..

(EXP. 2008-0803) (REP. 15.749 BIS).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

Aclaramos que se trata del sustitutivo del Repartido Nº 15.749.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Queremos solicitar que en la placa, en lugar de la palabra “represión”, se ponga “omisión”, y debe decir “obreros y obreras”, porque también murieron mujeres.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. silva).- Quedaría de la siguiente forma: “A los 31 años, homenaje a la memoria de los obreros y obreras de Decano SA víctimas de la omisión patronal durante la dictadura. Acaecido el 28 de diciembre de 1977”.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

            A consideración el artículo 3º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.728  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 13 -

 

8° - DESIGNAR CON LOS NOMBRES DE CAPITÁN LUIS DE MEDINA TORRES, AGUSTÍN FIGUEROA, JORGE ALGORTA, JORGE BOTTO, NUMANCIA, CARMEN LUNA Y CAPITÁN PEDRO DE MESA A VARIAS VÍAS DE TRÁNSITO.

(EXP. 2008-1241) (REP.16.009).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Solicito que los artículos de este punto se voten en bloque.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la votación en bloque de los artículos.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

 

A consideración el punto.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

 

A consideración en particular.

 

Si no hay observaciones, se va a votar en bloque.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.729  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 14 -

 

9° - APROBAR LA INSTALACIÓN DE UN ELEMENTO ESCULTÓRICO EN HOMENAJE A CINCO ESTUDIANTES DEL INSTITUTO DÁMASO ANTONIO LARRAÑAGA DESAPARECIDOS EN LA DÉCANA DEL 70, QUE SE EMPLAZARÁ EN EL CANTERO CENTRAL DE LA AVENIDA CENTENARIO Y SU INTERSECCIÓN CON LA CALLE JAIME CIBILS.

(EXP. 2008-0870) (REP. 16.010).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 19 en 21.

 

 

- 15 -

 

10° - FACULTAR A LA INTENDENCIA MUNICIPAL PARA ENAJENAR A LA COOPERATIVA COVITIPO 5, LOS PREDIOS DE PROPIEDAD MUNICIPAL EMPADRONADOS CON LOS NROS. 159.007 Y 159.008.

(EXP. 2008-1894) (REP. 16.011).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 21 votos.

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.731  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 16 -

 

11° - ENAJENAR EL SOLAR 6, MANZANA G DEL EX BARRIO EN CONDOMINIO 1, PREDIO EMPADRONADO CON EL 5865, A LOS SEÑORES ROBERTO BERNA MÉNDEZ Y ELBA SONIA PÉREZ RIVERO.

(EXP. 2008-1787) (REP. 16.012)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 22.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 22.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 22.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.732  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR JAKIMCZUK.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Jorge Jakimczuk.

 

SEÑOR JAKIMCZUK.- Presidente: solicito que se prorrogue la hora de finalización de la sesión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la prórroga de la hora de finalización de la sesión.

 

                        Si no hay observaciones, se va a votar.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

- 17 -

 

12° - MODIFICAR EL ART. 1° DEL DECRETO 28.500 DE 18 DE NOVIEMBRE DE 1999, REFERENTE A ENAJENACIÓN DE LAS COOPERATIVAS COVITEDI Y COVIFADI.

(EXP. 2008-1892) (REP. 16.013).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Aclaramos que este es un sustitutivo del Repartido Nº 16.013.

 

Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 3º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.733  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 18 -

 

13° - REMITIR MINUTA DE COMUNICACIÓN A LA INTENDENCIA MUNICIPAL, HACIÉNDOLE SABER QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO SE LE OTORGUE LA DISTINCIÓN “VISITANTE ILUSTRE DE MONTEVIDEO” A LOS ARTISTAS SEÑORES MARÍA CREUZA Y TOQUINHO (ANTONIO PECCI FILHO).

(EXP. 2008-1967) (REP. 16.014).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.406 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 19 -

14° - ORDENAR LA IMPRESIÓN DE QUINIENTOS EJEMPLARES DE LA OBRA DEL DR. DAOIZ URIARTE “LOS DERECHOS HUMANOS Y EL GOBIERNO MUNICIPAL”, ACEPTÁNDOSE LA CESIÓN DE SUS DERECHOS DE AUTOR.

(EXP. 2008-1295) (REP. 15.965 BIS).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Tenemos acuerdo, señor Presidente, para enviar este punto nuevamente a la Comisión de Cultura.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la solicitud de que el punto Nº 14 pase nuevamente a la Comisión de Cultura.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

- 20 -

 

15° - MANTENER LA VIGENCIA DEL PERMISO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE AUTOMÓVILES CON TAXÍMETRO AL QUE SE ENCUENTRA AFECTADO EL VEHÍCULO PADRÓN 1046361.

(EXP. 2008-1947) (REP. 16.015).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.734  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 21 -

 

16° - CURSAR COMUNICACIÓN A LA INTENDENCIA MUNICIPAL, HACIÉNDOLE SABER QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO SE INSTRUMENTEN LAS MEDIDAS QUE PAERMITAN CONTEMPLAR LOS ASPECTOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL SÉPTIMO DEL CONVENIO CELEBRADO CON FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2008, EN EL MARCO DEL CONSEJO DE SALARIOS DEL GRUPO 13 “TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO”.

(EXP. 2008-2034) (REP. 16.016)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.407 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 22 -

 

17° - CONCEDER LA CONTINUIDAD DE USO DEL PERMISO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE AUTOMÓVILES CON TAXÍMETRO AL QUE ESTÁ AFECTADO EL VEHÍCULO PADRÓN 449115.

(EXP. 2008-1920) (REP. 16.017).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.735 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

- 23 -

 

18° - MANTENERLA VIGENCIA DEL PERMISO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE AUTOMÓVILES CON TAXÍMETRO AL QUE ESTÁ AFECTADO EL VEHÍCULO PADRÓN 446.639.

(EXP. 2008-1032) (REP. 16.018)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 23.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.736 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para un asunto solicitado como grave y urgente, tiene la palabra el Secretario General.

 

- 24 -

 

GRAVE Y URGENTE. INCREMENTO DE LOS OBJETOS 172000 “PRODUCTOS BÁSICOS METÁLICOS NO FERROSOS” 123000 “CONFECCIONES TEXTILES” Y 271000 “MANTENIMIENTO DE INMUEBLES E INSTALACIONES” DEL PROGRAMA GASTOS DE FUNCIONAMIENTO.

(EXP. 2008-2049) (REP.16.020)

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.020.

 

            Varios señores Ediles, integrantes de la Comisión de Presupuesto, elevan a consideración del Cuerpo el siguiente proyecto. Es el Expediente Nº 2008/2049, referente a la propuesta de la Contadora General, señora Cristina González, que en la parte resolutiva expresa: “Increméntase en su monto autorizado los siguientes objetos 172000 ‘Productos básicos metálicos no ferrosos’ en $ 80.000,00 (ochenta mil pesos), 123000 ‘Confecciones textiles’ en $ 15.000,00 (quince mil pesos) y 271000 ‘Mantenimiento de inmuebles e instalaciones’ en $ 900.000,00 (novecientos mil pesos), del Programa Gastos de Funcionamiento, con cargo a los objetos del mismo Programa 141000 ‘Combustibles derivados del petróleo’, en $ 95.000,00 (noventa y cinco mil pesos) y 299000 ‘Otros Servicios’, en $ 900.000,00 (novecientos mil pesos)…”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.408 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para otro asunto solicitado como grave y urgente, tiene la palabra el Secretario General.

 

 

- 25 -

 

GRAVE Y URGENTE. FACÚLTASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL PARA EXCEPTUAR DE LO DISPUESTO EN EL ART. D.130, VOLUMEN III DEL DIGESTO MUNICIPAL A LA FUNCIONARIA DRA. MARÍA DEL ROSARIO REVELLO, C.I. 1.485.484, AUTORIZÁNDOLE EL USUFRUCTO DE LICENCIA EXTRAORDINARIA SIN GOCE DE SUELDO POR EL TÉRMINO DE 1 (UN) AÑO, A PARTIR DEL 1° DE NOVIEMBRE DE 2008.

(EXP. 2008-2035) (REP.16.019).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 16.019.

 

Figuraba como punto 26 de la Relación de Asuntos Entrados, y dice así: “Facúltase a la IMM para exceptuar de lo dispuesto en el art. D.130, Volumen III del Digesto Municipal, a la funcionaria Dra. María del Rosario Revello, C.I. Nº 1.485.484, autorizándole el usufructo de licencia extraordinaria sin goce de sueldo, por el término de 1 (un) año, a partir del 1º de noviembre de 2008”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            A consideración el punto.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.737  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para dar cuenta de un asunto que hace a la integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 26 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL FERNANDO RIPOLL, DESDE EL15 AL 19 DE NOVIEMBRE DE 2998. SE CONVOCA AL SEÑOR FERNANDO BENZANO.

(EXP. 2008-2053)

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El señor Edil Fernando Ripoll solicita se le conceda licencia desde el 15 hasta el 19 de noviembre por ausentarse del país.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Fernando Benzano.

 

SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Solicito que todos los puntos aprobados en la sesión de hoy sean comunicados en el día.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar la comunicación en el día solicitada por el Edil Weiss.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.

 

            No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

(Es la hora 20:01)