ACTA N° 1.389
ACTO PREVIO, sin quórum de la SESIÓN ORDINARIA
de veintidós de mayo de dos mil ocho, bajo la presidencia de:
DON DARI MENDIONDO,
1er. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez,
Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
CARRASCO, MARCELO
SEÑOR PRESIDENTE
(Dari Mendiondo).- Ha sido solicitada la hora por el señor Edil Marcelo
Carrasco. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados cinco minutos
de la hora reglamentaria de citación y no habiendo número en Sala, no se puede
realizar
(Es la hora 15:35)
ACTA N° 1.389
En Montevideo, a los veintidós días del mes de
mayo de dos mil ocho, siendo la hora dieciséis, celebró SESIÓN ORDINARIA,
DON DARI MENDIONDO
1er. Vicepresidente y
DOÑA GRACIELA GARÍN,
2da. Vicepresidenta.
Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez,
Secretario General y José María Bideagin, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE AYESTARÁN,
TERESITA
CAIRO, CECILIA ESTAVILLO,
EDMUNDO
LUJAN, LUIS TUTZÓ,
CARLOS
PLACERES, DANIEL PÉREZ, OSCAR
VILLAMARÍN, FABIÁN FACHIENTTI, ANGEL
CALANDRA, MARIO FACELLO,
GUILLERMO
CURUTCHET, OSCAR FERRO, CRISTINA
FERRER, PABLO CANTERO,
FITZGERALD
SCHIAVONE, JULIO GLOODTDOFSKY, ANÍBAL
CARRASCO, MARCELO RIPOLL, FERNANDO
SILVA, GASTÓN GRAFFIGNA,
DANIEL
MARTÍNEZ, LUIS VIVIANO,
ALVARO
AGUIAR, SILVIA
SUPLENTES
FRANCO, FERNANDO MORANDEIRA, JORGE
GONZÁLEZ, RAÚL RISSOTTO,
PEDRO
GONZÁLEZ, MIGUEL SPERA, RICARDO
VILLAR, GRACIELA GARCÍA, CÉSAR
PAOLILLO, MIGUEL NIEVES, DANTE
ESCOBAR, CRISTINA PÉREZ, CONSUELO
MACHADO, EDGARDO HAGOPIAN,
HAGOP
ABELLA, VENANCIO BRUM, BATASAR
COLLAZO, ALEJANDRO MENESES, RUBEN
BRUSCO, RAÚL VIERA,
LEONEL
En uso de licencia los señores Ediles: Susana
Pereyra, Ruben Prieto, Glenda Rondán, Gustavo Osta y Jar Sánchez.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
ACTO PREVIO
Acto Previo, sin quórum.
SESIÓN ORDINARIA
1 - Aprobación
de las Actas Nros. 1.380, 1.385 y 1.386 de 4
y
24 de abril y 6 de mayo de 2008, sesiones extraordina-
ria,
ordinaria y extraordinaria.(queda la 1.380 para la
próxima
sesión)
Pág. 2
2 - Relación
de
3 - 1°
- Exposición verbal de 10 minutos del señor Edil Dari
Mendiondo,
para referirse al tema: “66 Aniversario de
Aebu”.
Exp.
2008-0790
“ 4
4 - Cuestión
de Orden.
Cuerpo,
porque el señor Intendente no va a concurrir
al
Llamado a Sala porque tiene un evento el mismo día “
21
5 - Alteración
del Orden del Día
“ 41
6 - 6°
- Informe de
solución
N° 10.014 de 18 de octubre de 2007.
Exp.
2007-1835 Resolución
10.196 “ 43
Informe
en mayoría
9 en 29
Informe
en minoría
20 en 29
7 - 2°
- Realizar un acto de homenaje a ANDEBU, en virtud
de
que el próximo 20 de julio se cumplirá el 75° universa-
rio
del nacimiento de dicha Institución.
Exp.
2008-0843 Resolución
10.197 “ 125
8 - 3°
- Aplicar una multa de 250 U.R. a la empresa Enter S.A
por
colocar propaganda sin el permiso correspondiente.
Exp.
2008-0782 Decreto
32.493
Pág. 127
9 - 4°
- Otorgar como excepción, título del derecho de uso li-
mitado
del Sepulcro N° 406 en el Cementerio del Buceo,
a
favor de los Sres. Román López Queigeiro y otros.
Exp.
2008-0794 Decreto
32.494
“ 128
10 - Alteración
del Orden del Día
“ 129
11 - Grave
y Urgente. Desafectar del uso público el espacio
libre
comprendido entre
calles
Juan Carlos Gómez, Camacúa y Ciudadela.
Exp.
2007-1698 Decreto
32.495
“ 130
12 - 5°
- Apruébense los Pliegos de Condiciones Particulares
par
convocar a tres Licitaciones Internacionales para la
construcción
de
subterráneo
y su explotación en régimen de concesión,
rehabilitación
del Edificio del Mercado Central y su ex
flotación
en régimen de concesión y nueva manzana con
proyecto
y construcción de edificaciones, todas en el mar-
co
del Proyecto Reconquista.
Exp.
2007-1769 Decreto 32.496 “ 148
Se
envía versión al señor Intendente y minuta de comuni-
cación
para ante el Ministerio de Educación y Cultura.
13 - 7°
- Autorizar, desde el punto de vista urbanístico, la ocu-
pación
del retiro frontal en el predio empadronado con el
N°
60.301.
Exp.
2008-0562 Decreto
32.497
“ 180
14 - 8°
- Designar para expropiar totalmente los predios Padro-
nes
65.416 y 65.417, con destino al realojo del Asentamien-
to
Candelaria.
Exp.
2008-0443 Decreto
32.498
“ 181
15 - 9°
- Autorizar, desde el punto de vista urbanístico, la cons-
tracción
que supera la altura máxima de 9m. establecida –
para
la calle Gral. Aguilar en el local destinado a
la
de Gastronomía, hotelería y Turismo.
Exp.
2008-0444 Decreto
32.499
“ 182
16 - 10°
- Autorizar, desde el punto de vista urbanístico, la ocu-
pación del retiro
frontal de
dronado con el N°
34.863 Decreto 32.500 Pág. 183
17 - 11°
- Aprobar el Reglamento que tiene como
objeto regu-
lar
la autorización de delegaciones al exterior e interior –
del
país de los señores/as Ediles de
tal
de Montevideo.
Exp.
2008-0781 próxima
sesión como 1er. Punto “ 185
18 - Grave
y Urgente. Concédese anuencia a
nicipal
a proceder a las modificaciones dentro del mismo
Escalafón
Obrero, de la carrera y subescalafón de los fun-
cionarios
incluídos en el Programa de Regulación, de con-
formidad
con el Art. 45 del Decreto 31.688.
Exp.
2007-2291 Decreto
32.501
“ 187
19 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Carlos
Tutzó, desde el 23 al 26 de mayo de 2008. Se convoca
al
señor Pedro Rissotto.
Exp.
2008-0897 Resolución
10.198
“ 193
20 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Daniel
Graffigna por el día 23 de mayo de 2008. Se convo-
ca
al señor Carlos Iafigliola.
Exp.
2008-0896 Resolución
10.199
“ 194
21 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Julio
Schiavone, desde el 26 al 31 de mayo de 2008. Se con-
voca
al señor Danilo Aspiroz.
Exp.
2008-0890 Resolución
10.200
“ 195
22 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Guillermo
Facello, desde el 28 al 31 de mayo de 2008. Se –
convoca
al señor Dante Nieves.
Exp.
2008-0894 Resolución
10.201
“ 196
23 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Gustavo
Osta, desde el 22 al 23 de mayo de 2008. Se convoca
al
señor César García.
Exp.
2008-0889 Resolución
10.202
“ 197
24 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor Edil
Jar
Sánchez, desde el 22 al 23 de mayo de 2008. Se convoca
al
señor Ricardo Spera.
Exp. 2008-0876 Resolución
10.203
Pág. 198
25 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia de la señora –
Edila
Graciela Marín desde el 28 al 31 de mayo de 2008. Se
convoca
al señor Raúl González.
Exp.
2008-0892 Resolución
10.204
“ 199
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, damos comienzo a la sesión.
(Es la hora 15:59)
(Ocupa
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Graciela Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Vamos a
pedir un cuarto intermedio de media hora.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 18 en 21.
Se
pasa a cuarto intermedio por media hora.
(Es la hora 16:00)
SEÑORA PRESIDENTA
(Graciela Garín).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 16:33)
- 1 -
APROBACIÓN DE LAS
______A consideración las
Actas Nos 1.380, 1.385 y 1.386 del 4 y 24 de abril y del 6 de
mayo de 2008, sesiones extraordinaria, ordinaria y extraordinaria
respectivamente.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Señora
Presidenta: queremos solicitarle al Cuerpo que el acta Nº 1.380 sea
considerada en la próxima sesión.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración la solicitud de la señora Edila Ayestarán.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
Entonces, si no hay observaciones, pasamos a votar las
Actas Nos 1.385 y 1.386.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
- 2 -
RELACIÓN DE ASUNTOS
ENTRADOS.
Tiene la palabra el señor Secretario General para
referirse a un asunto entrado fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Alejandro Sánchez).- La señora Edila
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
- 3 -
1° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL
DARI MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “66 ANIVERSARIO DE AEBU”.
(EXP. 2008-0790).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Gracias,
Presidenta.
Estimados colegas: saludamos la presencia de dirigentes
de
El compañero Raúl Brusco, viejo dirigente de
Hubo una etapa
previa, en el año ’42 ‑cuando se fundó‑, pero luego este sindicato
adquirió una característica particular: el trabajo de los bancarios privados se
pagaba de una manera y el trabajo de los bancarios oficiales ‑Raúl Brusco
lo sabe‑ se pagaba de otra. Costó décadas en el gremio bancario conseguir
aplicar el principio de a igual trabajo, igual salario; esto ha sido producto
de un enfrentamiento con poderosas empresas banqueras que han custodiado y
protegido el sistema en que vivimos. Tan es así que esas empresas, con nombres
y apellidos, son responsables de las quiebras bancarias, de las estafas
bancarias; pero, por fin, en este Gobierno frenteamplista hay banqueros presos,
como Peirano Facio. Y hablamos de Peirano Facio porque durante ese período del
’46 al ’66 se da la quiebra del Banco Transatlántico y empiezan las grandes
luchas del gremio bancario, que suponen la militarización de los trabajadores
bancarios, tanto de los públicos como de los privados, y su internación en
cuarteles, por ejemplo, en el de San Ramón y en el de Paso de los Toros. Esa
militarización bajo las medidas prontas de seguridad fue por estar en contra de
la política de congelación de salarios y precios de aquel momento; como he
dicho en esta Junta, fue congelación de salarios y no de precios, por eso se
produjo la explosión social de la clase trabajadora. Los bancarios hicieron
punta en ello y fueron duramente reprimidos, perseguidos, destituidos. Fue un
proceso en el cual se amartilló la unión del gremio privado con el público y la
unión del gremio bancario con el conjunto de los trabajadores, en particular
con los obreros de la construcción, con los obreros metalúrgicos, con los
obreros portuarios, con los obreros de la lana, etcétera. Es decir, la unión de
una capa especial de trabajadores, como eran los bancarios, con el obrero y el
asalariado que vivía de su jornal. Fue un salto cualitativo en el movimiento
sindical uruguayo, que lo preparó para las otras batallas, la del año 1973, en
la que los bancarios ocuparon los bancos durante determinado tiempo y luego
fueron destituidos y reprimidos.
Podemos hacer referencia aquí a algunos
líderes importantes de esa AEBU, que hoy tiene un hermoso local, porque
antiguamente estaba en la calle Buenos Aires. Costó mucho que se entendiera que
necesitábamos locales habitables, no taperas, no lugares oscuros, o a media
luz, donde la gente viera a cuatro o cinco amontonados. Los bancarios dijeron:
“Necesitamos un sindicato habitable, que tenga piscina, jardín de infantes para
los hijos de los bancarios y, a su vez, que también sirva como un ejemplo para
el resto de los trabajadores”. Y así nos enorgullecemos de que AUTE, SUTEL y
otros gremios ‑como el metalúrgico y otros‑ compartan esa
concepción de que los sindicatos
tengan locales abiertos,
iluminados, locales con funcionarios. Porque el ser obrero, el ser trabajador,
no supone ser un marginado de la sociedad, sino que supone estar integrado a
ella y acceder a las mejores cosas que tenga esa sociedad, empezando por el
nivel de vida, por el nivel de consumo que debe tener un trabajador. Podemos
referirnos a Carlitos Gómez, con el que por supuesto compartimos momentos muy
importantes; a Félix Martínez, del Banco República, y a Marotta o a Varela, de toda una etapa, de toda una
época.
Luego podemos
hablar de la etapa de la resistencia de AEBU, aunque no es el momento, pero
cabe reafirmar que sin AEBU hubiese sido muy difícil la resistencia del pueblo
uruguayo a la dictadura. Y no hablo del 1° de mayo de 1983, no hablo de la
famosa asamblea aniversario que hizo AEBU ‑allí cayó el Ejército‑;
voy a hablar de algo que conmovió a la sociedad uruguaya ‑y a nosotros,
que estábamos presos, por supuesto que nos conmovió‑: la llegada a
Montevideo de los niños uruguayos que venían del exterior. AEBU los recibió con
ese abrazo fraterno.
También podemos
hablar de la otra AEBU, de
También quiero
destacar el aporte que han hecho los bancarios en el Parlamento Nacional.
¿Cuántos bancarios han sido Diputados y Senadores y han aportado conocimiento,
sabiduría y experiencia a la labor parlamentaria? Arranco con Zelmar Michelini,
dirigente del Banco Hipotecario, orador de la década del ’50 de los
trabajadores bancarios; hablo de Guillermo Álvarez, Presidente de
Entonces, señor
Presidente, quisiéramos recordar a algunos presos políticos bancarios y
destacar el aporte que hizo este gremio a la unidad del pueblo, a la conciencia
de los trabajadores, pero también el aporte democrático en la batalla contra la
dictadura. Recordamos a Marotta, a Adolfo Drescher, a Bonelli, que también era
dirigente de APU y que cayó preso con 70 años; él fue uno de los últimos
dirigentes de
Desde aquí quiero
saludar a los trabajadores de AEBU. Me siento orgulloso de que mi hijo, Gabriel
Mendiondo, haya trabajado en AEBU y haya sido querido y homenajeado por esos
trabajadores.
Quisiera resaltar
el objetivo principal que tiene hoy AEBU: que
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Ha terminado su tiempo, señor Edil.
SEÑOR MENDIONDO.- Termino,
señora Presidenta.
Antes estábamos cuatro a uno; ahora estamos uno a uno, y
puede ser menos de uno. Es decir que estamos ante un problema muy delicado.
Salvar la caja bancaria es garantizar a los bancarios que se han jubilado y a
los que se van a jubilar el derecho a una vida digna. Esta Junta Departamental
no puede ser indiferente a este reclamo ni a esta lucha de los trabajadores
bancarios.
Gracias, Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
(Aplausos)
______Tiene la palabra el
señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Señora
Presidenta: era inevitable que habiendo un punto en la tarde de hoy sobre un
nuevo aniversario de AEBU, yo hiciera uso de la palabra.
Se hace difícil, después de las palabras del compañero
Mendiondo, aportar mucha cosa nueva sobre esa institución tan querida que es
nuestro sindicato, el sindicato de AEBU.
Yo entré al Banco el 9 de abril de 1947. Ese mismo día,
en las oficinas, me hicieron firmar para
Lamentablemente, en ese año ’61 ‑año en que yo era
suplente en una de las listas que se integraban en el Consejo Central‑
fallece en actividad don Ramón Ulfe. Yo creo que fue el primer dirigente muerto
en actividad en el Uruguay; después, por la dictadura, por otras
circunstancias, habrían muerto otros, naturalmente. Este compañero del Banco de
Londres falleció muy joven, con un familión atrás. Me tocó a mí suplirlo desde
ese momento; desde el año ’61 hasta el ’63, con
Tengo que acotar ‑también para que se haga la
corrección en las actas‑ que de abril a mayo del ’65 se produce el crac
del Banco Transatlántico. En ese momento se hizo la elección normal, natural
que los bancarios hacemos cada dos años, y la transmisión de mando de Raúl
Varela ‑Presidente para el período ’63‑’65‑ a Carlitos Gómez ‑que
había sido electo Presidente ’65‑’67‑ se hizo en una salita que
podría ser como uno de los actuales despachos de los Ediles, pues en la sala
contigua a
La historia de AEBU es muy importante. Eran esos
trabajadores de cuello duro ‑como decía‑ que se transformaron en
trabajadores como todos los demás.
Voy a destacar,
simplemente, un rasgo: fue un gremio solidario, no fue un gremio egoísta. A mí
me consta ‑porque fui Secretario de Hacienda de Sindicato en el período
’63‑’65‑ que en ese período muchos gremios eran fuertes, pero no lo
eran tanto como para poder aguantar por sí solos una circunstancia como podía
ser una huelga.
Siendo yo
Secretario de Hacienda ‑con la anuencia del Consejo Central, por supuesto‑
hicimos buenos préstamos o asistencias a sindicatos, por ejemplo a AUTE, con
Señora Presidenta: luego, viene el período negro de la
dictadura, y AEBU tuvo dirigentes claros, preclaros, que pudieron hacer que el
sindicato siguiera abierto a pesar de los impedimentos de la dictadura con
respecto a esas organizaciones de trabajadores. Había una sección deportiva que
albergaba a gente que desarrollaba esa actividad, no tenía funciones gremiales
específicamente. Eso cubría en muy buena parte la actuación de compañeros ‑lo
decía Mendiondo‑ como Ciganda, Guillermo Álvarez, Immer Prada. En fin,
era un grupo no muy numeroso, pero de un valor moral, una conciencia y una
coherencia que permitió que AEBU permaneciera abierto durante toda la
dictadura. Es más: esos dirigentes fuertes tenían la habilidad de hacer que ese
sector deportivo de ninguna manera fuera cerrado y así demostrar que el
sindicato seguía abierto. Ustedes me dirán que puede ser una cosa opinable,
pero ese sindicato que en un momento determinado de de la dictadura autorizó a
que los fusileros navales utilizaran la piscina de AEBU durante la mañana ‑de
Realmente, es una satisfacción poder hablar en este
momento. El compañero Mendiondo tenía razón cuando hablaba de lo que fueron las
luchas iniciales de la banca privada. La banca privada ganaba aproximadamente
un tercio de lo que ganaba la banca oficial. En aquel momento se instaló un
Consejo de Salarios ‑estamos hablando de los años ’50‑ en el que
actuaban como delegados Cánepa y Jesús Bangueses.
Hay asambleas
memorables, como algunas en el Ateneo, cuando Serrato era el Presidente del
Banco de Montevideo y también Presidente de
(Hilaridad)
______Señores: ese canto…
(Timbre indicador del
tiempo)
______...que empezó con un
núcleo de 15 ó 20 compañeros terminó en un coro terrible dentro del Ateneo, y
se consiguió lo que pedía AEBU en el Consejo de Salarios.
Son anécdotas que podemos contar los viejos, y
constituyen una gran satisfacción.
Luego, en el ’45, se dio vuelta un poco la tortilla.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Terminó su tiempo, señor Edil.
SEÑOR BRUSCO.- Redondeo.
En el ’55 y en el ’59 se producen grandes conflictos en
la banca oficial. En el ’55 se produce la primera huelga en el Banco de
En el ’59 fue distinto, fue una lucha muy brava. Había
cambiado el gobierno, el Partido Nacional había pasado a gobernar y, realmente,
esa huelga no tuvo los frutos que nosotros esperábamos.
Señora Presidenta: tendría horas y horas para hablar
porque, por ejemplo, no he hablado de lo que significan Uruguay y AEBU para
CADEB,
Yo le agradezco mucho. Evidentemente, la emoción me
embarga, porque hasta hace unos pocos meses hemos sido integrantes del Consejo
de Disciplina de AEBU, con compañeros como Omar García, Edgardo De León y
muchos otros que seguíamos, a pesar de nuestra avanzada edad, actuando no
específicamente en la actividad gremial, sino en organismos que siguen dándole
vida y seriedad al sindicato de trabajadores de cuello duro.
Gracias.
(Aplausos)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
el Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Gracias,
señora Presidenta.
Yo voy a hablar no de los viejos tiempos, sino de la
suerte que tuve de vivir cosas de la historia reciente. Porque conozco la
historia anterior del gremio de AEBU ‑que es muy rica‑ no por
vivirla, pero sí a través de la lectura de libros, al igual que la de otros
gremios.
En el año ’99 fue el gremio bancario el que en Comercio y
Rivera, junto con trabajadores del vidrio, mantuvo tres meses el horno
encendido, aportando cada dos días un valor económico impresionante, horno que
esta propia Junta Departamental también quiso mantener encendido.
Ese gremio dio un
apoyo solidario y retribuyó una acción que tomaron aquellos trabajadores del
vidrio cuando el Eurobank estaba cerrado. Los trabajadores y las compañeras del
Eurobank mantuvieron una lucha impresionante, que duró mucho; después me enteré
de que entró hasta el último bancario del Eurobank, aunque llevó un período muy
largo.
El gremio de los
trabajadores del vidrio tiene una anécdota muy jocosa: cuando llegamos con un
camión con 1.000 kilos de comestibles a AEBU, los compañeros Manuel Negro y
Bernini nos preguntaron qué hacíamos allí con 1.000 kilos de comestibles para
los bancarios. Aquellos compañeros de overol que bajaban los comestibles del
camión les dijeron que hacía dos días habían estado en Libertad, en una lucha
de los paperos de SOLIDESA, y habían entregado 1.000 kilos de comestibles, y
que iban a hacer lo mismo con el gremio de los bancarios.
Con respecto a lo
que refería el Edil Brusco de los cajetillas de traje y corbata, nosotros
decíamos que nos separaban otras cosas u otras personas, pero que entre los
trabajadores y las trabajadoras, en la clase obrera, esa diferencia no tenía
que existir.
Al gremio
bancario lo conozco desde el año ’85, cuando participo en
Los bancarios
fueron un gremio muy comprometido con la unidad obrera, y no simplemente en
palabras, sino en acciones concretas. Yo les comenté hace un instante una
acción concreta: había que mantener un horno prendido para estimular la
esperanza de doscientos trabajadores que estaban allí, y mantuvieron ese horno
prendido. Y el fueloil se tenía que transferir en camionetas, en tarrinas de
200 kilos, a las tres de la madrugada, para que ese horno estuviera prendido, y
los compañeros bancaban la locomoción. O sea que ahí estuvo el gremio de AEBU,
con amplitud y con solidaridad. Yo había visto otros gremios, pero realmente el
gremio bancario se puso la camiseta. Y no se la puso por tener plata o para
tirar plata al techo, sino porque era un gremio integrador y solidario, que
siempre, en toda su historia, marca una unidad en el movimiento obrero.
Allí conocí a
Jorge Larrobla, que estaba en Impresiones; ahora uno va a ver a Jorge trabajar y
está con todo ese tema de la computación, pero en aquel momento trabajaba con
un mimeógrafo ‑y era muy creativo‑ junto con otro compañero ahora
fallecido, lo cual es una pena porque era un compañero muy valioso, por la
atención espectacular que les brindaba a los compañeros cuando íbamos a pedir
un volante. Saludo a Jorge, que está en
Y acá me voy a
detener, porque “Juanjo” vivía con sus dos padres a la vuelta de la fábrica de
vidrio; después de que se casa, se muda un poco más adelante, cerca de
No fue en vano que haya conocido a “Juanjo” Ramos. El
“Gordo” fue un compañero también muy castigado por el movimiento obrero, por su
pensar, por su acción y por su discusión permanente en defensa de los derechos
de los bancarios. Era vehemente a la hora de defender a los bancarios; podía
pasar cualquier cosa, menos que le tocaran a un compañero de allí. Y la banca
privada pesaba; por lo menos era lo que uno percibía por lo que conocía.
Realmente el “Gordo” nos marcó un camino de discusión y de apertura. Él siempre
estaba un paso más adelante en la discusión de cómo se tenía que comportar el
movimiento obrero en las situaciones que se estaban generando. Me refiero a
situaciones de crisis económica, al tema de la globalización que vino después,
y a las desregulaciones laborales.
Entonces, señora Presidenta, yo quiero realmente
agradecer a la vida por haber conocido a estos compañeros en la ruta. Creo que
vamos a conocer a muchos más, porque pienso que nos quedan unos cuantos años
más de vida; pero de lo que yo viví con los compañeros de AEBU en ese momento
nunca más me voy a olvidar.
Señora Presidenta: le agradezco haberme permitido
expresarme, así como a las compañeras y a los compañeros bancarios.
(Aplausos)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Me solicita la palabra el Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Muchas
gracias, señora Presidenta.
A quienes venimos del movimiento obrero, que hemos sido
dirigentes sindicales desde hace muchos años, nos cuesta mucho no intervenir en
un homenaje a un gremio, como en este caso a
Después de haber escuchado a los Ediles preopinantes ‑fundamentalmente
a los Ediles Dari Mendiondo y Raúl Brusco‑ decimos que nos hubiera
gustado que tuvieran más tiempo para seguir escuchándolos, porque su
disertación fue un placer, en función de la larga experiencia y de los largos
años que tienen ellos, y también en función de haber estado en el movimiento
obrero desarrollando los valores de AEBU que ellos exaltaban y que son reales.
La solidaridad es el aspecto principal de ese gremio; yo
creo que es uno de los valores más resaltables de AEBU. Es cierto todo lo que
referían tanto los Ediles Mendiondo y Brusco como ahora ‑sobre cosas más
acá en el tiempo‑ el Edil Placeres. Desde que AEBU, allá por la década
del ‘ 60, tomó la decisión de reincorporarse a los trabajadores en su conjunto
y rompió esa barrera que separaba al trabajador de cuello duro del trabajador
de overol, incesantemente ha levantado la bandera de la solidaridad. A mí me
emocionó mucho cuando el Edil Mendiondo mencionó la venida del exilio de los
niños, de nuestros hijos, de nuestros familiares jóvenes.
Pero después de haberlos escuchado, yo sólo quiero
agregar un nombre que quizá se olvidó en la lista de nombres que se dio aquí.
Es cierto, AEBU ha dado figuras brillantes al mundo de la política. Entre
ellos, nos dio a un intelectual
brillante, a un hacedor de política, a un estudioso de la filosofía y a un
maravilloso referente ético en política ‑y todos recordaremos por qué‑
que no quiero dejar de nombrar acá, porque su nombre debe estar en actas. Ese
hombre maravilloso al que me refiero es el profesor Hugo Cores.
Muchas gracias, señora Presidenta.
(Aplausos)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Voy a
solicitar que la versión taquigráfica de las palabras vertidas en Sala sobre
este punto sea enviada a
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Así se hará, señor Edil.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la
palabra para una moción de orden.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Voy a
proponer un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑORA PRESIDENTA.- A
consideración el cuarto intermedio solicitado.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Se pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.
(Es la hora 17:10)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 17:17)
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra la señora Edila
Ferro.
- 4 -
CUESTIÓN DE ORDEN.
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden amparada en el Artículo 45, inciso 6, que
refiere a cualquier asunto que lesione o afecte a
Quiero recordarle al Cuerpo que, según lo que nos ha
informado el señor coordinador Rissotto y la comunicación que hemos recibido,
mañana a las 14 horas se hará presente el señor Intendente por el llamado a
Sala solicitado el 21 de febrero de este año para responder sobre cuestiones
relativas a
No fue poca nuestra sorpresa, señor Presidente, cuando
recibimos hoy en nuestro correo una invitación ‑que supongo que los demás
señores Ediles también habrán recibido‑ que dice que el señor Intendente
Municipal de Montevideo, Ricardo Ehrlich, asistirá mañana viernes, a la hora
Señor Presidente: yo creo que esta es una situación
insólita, una falta de respeto flagrante a esta institución y, por supuesto, a
esta Edila convocante a un llamado a Sala.
El señor Intendente se puede hacer representar, y así
está establecido; no puede faltarle el respeto a esta Junta habiendo tenido
tres meses para resolver la fecha en que podía venir. Han pasado tres meses,
desde el 21 de febrero hasta ahora, sin que nosotros hayamos utilizado el
artículo reglamentario que nos permite con 11 votos convocarlo para determinado
día, a determinada hora, aun cuando él demora de esta forma para hacerse
presente en esta Junta una vez que fue convocado. Y demora tres meses cuando se
trata de un tema que tiene que ver con la esencialidad del funcionamiento
correcto de la higiene sanitaria de la población, de la limpieza de la ciudad.
Tres meses para venir a explicar lo que está pasando con los clasificadores de
residuos, con la disposición final, con un sistema colapsado del que no vamos a
hablar hoy, señor Presidente, porque no corresponde.
Por tanto, señor Presidente, yo entiendo que esta Junta
Departamental ha sido lesionada en su dignidad, que el señor Intendente le ha
faltado el respeto a esta institución y le ha faltado el respeto a esta Edila,
que pide, señor Presidente, el respaldo de
Por eso, señor Presidente, yo solicito el respaldo del
Cuerpo, y además solicito que se le haga saber al señor Intendente que este día
a esta hora está citado por
Gracias, Presidente. Solicito que dé curso, entonces, a
mi pedido de respaldo del Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Al ser una cuestión de orden, se pasa a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 9 en 28.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¡Que
se rectifique la votación!
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se va a rectificar la votación.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 10 en 29.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la
palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente:
el tema que expuso
Me parece que es
de cortesía parlamentaria realizar por lo menos un llamado por teléfono, una
comunicación a la señora Edila, que es miembro convocante con el respaldo de
los 11 votos necesarios para citar al señor Intendente, máxime cuando en estos
días nuevamente adquiere una preponderancia importante el tema de UCRUS, de los
clasificadores, de la basura. Parece que son temas centrales para todos los
montevideanos, y su labor como Intendente es escuchar las propuestas de los
Ediles y estar presente en una interpelación de estas características.
Yo voy a
proponer, señor Presidente ‑cosa que no propuso
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias,
Presidente.
A pesar de los argumentos expuestos por el compañero Edil
Ripoll y la vehemencia justificada de los planteados por la señora Edila Ferro,
yo creo que debe haber un error; un error de la novel División Comunicación.
Porque uno entiende la trascendencia, la relevancia y la importancia que tiene
el adulto mayor ‑no en vano hay una Secretaría específica en la órbita
institucional de
Por lo tanto, señor Presidente, creo que, como aquí se
dijo, debe haber un error de
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
Realmente, este
tipo de actitudes no las tomo como una falta de respeto a un Edil en forma
individual ‑lamentablemente a esta altura de los acontecimientos es algo
reiterado‑, sino como una falta de respeto a la institución, máxime que
aquí ‑como hemos dicho en alguna oportunidad‑ es donde están
representados todos los montevideanos. A todo esto se suma el agravante de que
donde el Intendente debe rendir cuentas es en
Nada más. Muchas
gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Realmente
hubiera esperado una actitud diferente de mis compañeros Ediles del
oficialismo, porque entiendo que es absolutamente irrebatible la posición que
he esgrimido en defensa de esta institución y en respeto a esta Edila, que no
es otra cosa que una representante de aquellos ciudadanos que entendieron que
con su voto debían darle este lugar, señor Presidente. Soy una más entre los
31, como tal me siento, y creo que esto que ha hecho el señor Intendente
Municipal ha agredido colectiva e individualmente a todos y cada uno de los que
integramos este Cuerpo. Mal podemos funcionar así en nuestro relacionamiento,
señor Presidente. Y realmente es muy cuestionable desde mi punto de vista la
posición de los señores Ediles de la mayoría, que han preferido, antes que
defender la dignidad de este Cuerpo, defender, señor Presidente, una actitud
obsecuente con el Jefe de su Administración.
Era cuanto quería decir, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor
Presidente: creemos que las expresiones de
El viernes 5 el Intendente deberá concurrir a Sala.‑¡vaya
uno a saber!; tal vez tiene que repartir chupetines en algún jardín de infantes‑
para responder a un llamado que nosotros le hicimos.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Ya termino, señor
Presidente.
Lamentablemente, tenía 15 días. Y nosotros podríamos
haber reclamado la concurrencia inmediata; no lo hemos hecho para dejar en
claro que se tomó 60 días para venir a explicar algo que sabemos que no podrá
explicar. Esa es la actitud y esa es nuestra condena.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra el señor Edil César García.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.-
Gracias, señor Presidente.
Yo quisiera plantear un ángulo distinto al tema y
otorgarle al Intendente y a esta Junta Departamental, sobre todo al
oficialismo, una carta a su favor para que puedan reflexionar acerca de lo
siguiente. Lo que aparece publicado en Internet es una invitación, una
participación a todos los Ediles para ir a un evento el mismo día y a la misma
hora en que se va a realizar en esta Junta Departamental la convocatoria que
señalaba
Este hecho no es
un hecho menor ni se da únicamente en el contexto hasta ahora planteado, sino
que hay un factor más grave aún. Ya no se trata de descomprimir una
concurrencia del Intendente a esta Junta Departamental o de utilizar un recurso
jurídico que el Intendente tiene la facultad de usar, como por ejemplo el de
hacerse representar ‑lo que tendría la misma validez que si el Intendente
viniera‑, sino que ahora además está boicoteando un llamado a Sala,
porque está invitando a todos los Ediles y eso ameritaría no hacer número.
Por lo tanto uno
tiene que suponer que acá hay un error. Y si hay un error, lo que convendría
sería pedir un cuarto intermedio y que el oficialismo procediera conforme lo
señalaba el Edil Viviano hace un rato: que llamara por teléfono al Intendente,
dejara absolutamente en claro en esta Junta Departamental que la intención no
fue no venir, que la intención no fue hacerse representar para no venir o que
la intención no fue invitar a una reunión para boicotear un llamado a Sala,
sino que es un error de los tantos que padecen las oficinas administrativas de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA AYESTARÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Nosotros queremos decir antes que nada a
Nosotros no hemos apoyado la solicitud que se nos hizo
porque de ninguna manera sentimos que este Cuerpo haya sido afectado. Ante un
llamado a Sala al señor Intendente, este tiene la posibilidad, por ley, por
norma, de venir personalmente o de hacerse representar por el Director de mayor
jerarquía en el tema por el que haya sido convocado.
Hoy el coordinador de bancada del Frente Amplio anunció
en la coordinación que el señor Intendente no venía y que en su representación
va a venir el Director de Desarrollo Ambiental. Por lo tanto, el señor
Intendente va a estar absolutamente representado por una persona, que es el
Director del Departamento, que traerá sin lugar a dudas toda la información que
se requiera. Se va a poder llevar adelante esta convocatoria como
También quiero decir que esta bancada, aunque no convocó
al señor Intendente, va a estar presente mañana, como lo ha estado siempre.
Muchas veces ‑recordemos‑, cuando se ha convocado al señor
Intendente, el llamado se ha mantenido y se ha podido desarrollar porque esta
bancada ha mantenido el quórum; no así la bancada que ha convocado al señor
Intendente. Quiero recordarles a los señores Ediles que, cuando se trata de un
llamado al Intendente, con once personas presentes en Sala hay quórum; por
consiguiente, no es necesaria la presencia de la bancada oficialista para poder
llevar adelante una convocatoria. Por lo tanto, acá no hay ningún boicot…
(Timbre indicador de
tiempo)
______... nadie va a hacer
ningún boicot ni nadie está llamando a ningún boicot. Pero, sin lugar a duda,
nosotros mañana vamos a estar presentes escuchando a quien va a representar al
señor Intendente, quien nos va a traer una información muy importante sobre el
tema por el cual se lo ha convocado.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.- En cuanto a
las intervenciones de los Ediles de la oposición, me asombraron los tonos y las
afirmaciones sobre un hecho que no ha ocurrido. Que yo sepa, hoy es jueves, y
mañana es el día en el que se va a dirimir si el Intendente viene o no.
(Interrupciones ‑
Dialogados)
______La discusión es
mañana.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, señor Edil, diríjase al Presidente!
SEÑOR LUJÁN.- Discúlpeme.
Mañana es el día en el que vamos a tener que discutir la
representación o no del señor Intendente, si viene o no a Sala, si está
acatando
Yo creo que
Sin duda, la
población de Montevideo quiere tener cada día un mejor servicio de recolección
y disposición final de los residuos.
Teniendo en
cuenta el aporte que la oposición quiere hacerle a esta Intendencia
frenteamplista, creo que lo mejor es que las ideas se las trasladen a los
Directores...
(Timbre indicador de
tiempo)
______...a los efectos de
que las implementen a la brevedad y de que se mejore la limpieza de la ciudad
de Montevideo.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Gracias,
señor Presidente.
Nosotros compartimos lo expresado por nuestra compañera
Teresita Ayestarán en cuanto a la seriedad del trabajo y de los planteos de
Ahora, consideramos
que no es ninguna falta de respeto que el Intendente se haga representar,
porque está amparado por las normas constitucionales. Falta de respeto sí es,
como decía
El señor
Intendente se va a hacer representar; los Directores van a contestar todo lo
que tengan que contestar, y esta bancada oficialista va a mantener el quórum,
como siempre lo ha hecho.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- No; no corresponde.
(Interrupciones ‑
Dialogados)
______
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Se pasa a cuarto intermedio por el término de cinco
minutos.
(Es la hora 17:43)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 17:48)
SEÑOR VIVIANO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Para una cuestión de orden, tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Voy a ser
muy breve, señor Presidente.
El Edil preopinante ha citado a
Nada más, señor Presidente.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señor Edil.
(Dialogados)
______El señor Edil ha
planteado una cuestión de orden; para ver si se abre debate o no al respecto,
pasamos a votar.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 8 en 28.
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Yo creo que
el señor Edil Viviano ha hecho bien en hacer
Lo que sí quiero expresar, señor Presidente ‑agradeciendo
los conceptos vertidos por algunos
compañeros sobre mi persona‑, es que esa sensación de respeto que yo
siento en este Cuerpo se ha visto ‑debo ser honesta‑ realmente
comprometida, de verdad. Porque cuando el Intendente me invita, a la misma hora
que yo lo cito a él a Sala, a que lo acompañe al Parque Rivera para festejar el
aniversario del centro diurno para adultos mayores ‑a mí me invita, me
manda un correo a mí para invitarme‑, yo siento, señor Presidente, que no
soy respetada. Y siento también que este Cuerpo no me ha respaldado al no
votar, al no apoyar esta solicitud de respeto del señor Intendente para con
esta Corporación.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Silencio, señores Ediles!
SEÑORA FERRO.- Era cuando
quería decir, señor Presidente.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señora Edila.
Para fundamentar
el voto, tiene la palabra el señor Edil Meroni.
SEÑOR MERONI.- Gracias,
señor Presidente.
Nosotros no acompañamos la solicitud porque, como dijimos
en nuestra intervención anterior, la bancada oficialista siempre ha respetado
los llamados a Sala, siempre ha hecho número para votar los llamados a Sala,
incluso aquellos en los que hubo que levantar la sesión ‑habiendo venido
el Intendente‑ por lo que pasaba en este Pleno.
El señor
Intendente fue ofendido. Eso es así, guste a quien le guste. Se le dijo que era
un mentiroso, y eso es una falta de respeto hacia el señor Intendente Municipal
de Montevideo. Por lo tanto, compartimos que el señor Intendente se haga
representar.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el
señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias,
Presidente.
Simplemente, quiero decir que nosotros en ningún momento
cuestionamos que el Intendente se hiciera representar...
(Interrupciones -
Respuesta del orador)
(Dialogados)
______Señor Presidente: no
nos referimos en ningún momento a que el Intendente se pueda hacer
representar...
(Interrupciones ‑
Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señor Edil Aníbal Gloodtdofsky, le ruego...
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¡Pero
usted me concedió la palabra!
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Le concedí la palabra, pero el Presidente puede cometer errores.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¡Ah,
se equivocó el Presidente!
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Usted, que tiene ahí el librito verde y muchas veces hace gala de
su conocimiento, sabe que no puede fundamentar el voto si no votó porque no
estaba en Sala.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, señor Edil!
Continuamos con el tratamiento del Orden del Día.
-
5 –
ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: vamos a solicitar que se altere el Orden del Día, de modo de pasar
a tratar en este momento el punto Nº 6, Informe de
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración la alteración del Orden del Día.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
SEÑOR FACHINETTI.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Solicito que se prorrogue la hora de la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
Pasamos a considerar el punto Nº 6 del Orden del Día
de hoy.
-
6 –
6° - INFORME DE
(EXP. 2007-1835) (REP. 15.630).
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración.
Hago la aclaración de que donde dice “Informe en
mayoría”, debe decir “Informe en minoría”.
Para dar el informe en mayoría, tiene la palabra el señor
Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias por haber hecho la aclaración, pues esto llevó a error a
Vamos a dividir
nuestra intervención en dos partes. Primero nos vamos a referir a lo que se
trató en
A efectos de estudiar la problemática planteada,
El contador
Cabrera admitió que
La capacidad interpretativa de
Dijo después: “Yo agrego una cosa más, y es que tampoco
se ha hecho la compensación... que es una cosa discutible, porque por la vía de
la compensación yo eludo una situación. Reitero que tampoco se ha hecho la
compensación; tenemos elementos para compensar, pero no se ha hecho esta
compensación”.
Con relación a los certificados de BPS y DGI y su
vigencia, el contador Cabrera manifiesta que “...la validez de los
certificados... quedó claro que
Otro punto del informe dice: “d) la reafirmación de que
se celebraron contratos con Autoparque cuando carecía de regularidad fiscal…
(Murmullos en Sala)
_____Le pido que me
ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Silencio, por favor, señores Ediles.
Prosiga, señor Edil.
SEÑOR RIPOLL.- “...quedó probado
en los dichos del Cr. Cabrera cuando dice que
‘...específicamente este es un contrato en el que claramente hay un
acuerdo con una empresa que no tenía certificados de DGI ni de BPS”.
El punto f) dice: “por su parte, el Director de
Después concurrió
La escribana Hyara Rodríguez hizo una serie de
precisiones de marcada importancia. Dijo: “Se piensa hacer una consulta al
TCR... porque suponemos que la empresa no tiene certificados de BPS ni de DGI
al día, razón por la cual estaríamos imposibilitados de compensar... En caso de
que el TCR objete la compensación por ser una forma indirecta de pago, se irá a
juicio ‑no hay otra opción‑ para que el Juez ordene pagarle a
Autoparque la parte que nosotros le podríamos deber y que Autoparque nos pague
a nosotros lo que corresponde”.
En las conclusiones el informe dice: “I) quedó fehacientemente
probado que
“II) que la ley 16.170 en sus artículos 663 y siguientes,
así como las disposiciones tributarias de
“III) que tal consentimiento hace materialmente
responsables a los funcionarios intervinientes de penalidades como las
previstas en la propia ley 16.170, como en el Código Penal en lo relativo a las
obligaciones inherentes a la función pública;”
Vamos a hacer un
poco de historia de lo que fue esta concesión desde el comienzo.
Vamos a abordar
el análisis de la legitimidad de la ejecución del contrato celebrado entre
Según el Decreto 26.791,
Hubo dos honrosas excepciones, hubo dos Ediles que no
votaron esta adjudicación y que tampoco votaron la concesión a Carmitel: los ex
Ediles Jorge Zabalza y José Alem, uno del Frente Amplio y el otro de nuestro
querido Partido Nacional, compañero y amigo de ruta, perteneciente a nuestro
grupo político. Yo digo hoy que estos Ediles fueron visionarios, porque
plantearon sus discrepancias en cuanto a estas dos concesiones ‑de las
más importantes que se votaron en ese período‑ y advirtieron que en el
futuro se transformarían en malos negocios para
Una publicación de “Búsqueda” del jueves 3 de agosto de
1995 decía: “Autoparque es una oferta económica muy buena porque a cambio
Alberto Ortega ‑Director del Departamento de
Acondicionamiento Urbano‑, el 2 de mayo de 1996 declaraba en “Búsqueda”
que el “canon inicial de Autoparque se había reducido en U$S 100.000”.
Estamos hablando de menos de un año y el canon inicial de Autoparque se había
reducido ya en U$S 100.000; estaba en U$S 330.000.
El Director de
Tránsito y Transporte, Pedro Apezteguía, aseguraba que la empresa adjudicataria
pagaría un canon de centenares de miles de dólares por la privatización del
estacionamiento. Esto lo declaraba ‑previo a la concesión‑ el 20 de
julio de 1993 en el diario “El Día”.
No hay dudas de
que las modificaciones al contrato inicial y las posteriores concesiones a esta
empresa han perjudicado las arcas de
En estos temas no estuvieron ajenos ni el señor
Intendente Municipal de la época, arquitecto Mariano Arana, ni su Secretaria
General, la doctora María Julia Muñoz, ni sus Directores. Es más, yo tengo el
convencimiento, señor Presidente, de que son los responsables políticos del
fracaso de esta concesión. Y, en lo personal, tengo sospechas razonables de que
sus acciones pudieron estar reñidas con lo ético, sobre todo por estos arreglos
jurídicos de rebaja del canon y por la innegable falta de controles en que está
inmerso todo este proceso.
Hacen muy bien el Partido Colorado y el señor Edil Ángel
Fachinetti en denunciar esta situación. Digo esto porque, a modo de corolario
de los antecedentes que he descrito, quiero compartir con ustedes las
declaraciones del Director de Tránsito de
Yo pregunto: ¿no es rara esta situación? ¿Qué intereses
políticos o económicos se manejaron por parte de las autoridades municipales en
ese momento? Evidentemente había gente que estaba advirtiendo estas cosas con
preocupación, como el señor Edil Carlos Varela, de Asamblea Uruguay, que el 9
de julio de 2003 señalaba en el Semanario “Siete sobre Siete” que
Pero acá hay una serie de elementos que quiero agregar, y
por eso nosotros planteamos que vinieran los Directores o los responsables
políticos de la época, ya que la idea era preguntárselo a ellos.
Todos los oferentes se presentan sobre la base de 8.000
lugares, pero poco tiempo más adelante
El señor Edil Artigas Melgarejo, en oportunidad de la
votación de esta concesión en
Yo leo estas cosas porque tienen que ver con la concesión
y porque los uruguayos muchas veces tenemos mala memoria. Creo que es bueno que
se investigue, pero que se llegue hasta el fondo en este tema.
En resumen, tal parece que el Consorcio Autoparque pagó
mensualmente la suma que quiso, no cumplió ni siquiera el primer mes con el
canon de U$S 430.000. Esto es como pedir un crédito en cualquier lado y no
pagar la primera cuota. Pero encontró una Intendencia Municipal en todos los
casos contemplativa, que desconocía el derecho a rescindir cualquier contrato,
sobre todo cuando se incumple en forma reiterada el pago de un canon que fue,
según todos los actores de la época, lo que llevó a esta empresa a ganar la
concesión.
Vamos a revisar algunas de las resoluciones de los
señores Directores, refrendadas en algunos casos ‑en casi todos los
casos, podríamos decir‑ por el Intendente de la época, el arquitecto
Arana, y su Secretaria María Julia Muñoz, resoluciones que, sumadas, son muy
beneficiosas para la empresa. Vamos a ir a casos concretos de artilugios
jurídicos que fueron haciéndose para favorecer a Autoparque, y las cosas que
digo acá las mantengo acá y en cualquier lado donde tenga que mantenerlas.
Cuando Autoparque
pedía por nota que se redujera en un 20% el total de los estacionamientos, o
sea, pasar de
El Intendente interino de la época, señor Alberto
Rosselli, y la doctora María Julia Muñoz firman
Se estableció una
compensación complementaria, ya que se entendió que se debía extender a 20
minutos el tiempo antes de encepar luego de vencido el tique; se pensó que eso
significaría tal cantidad diaria de estacionamientos que se descontarían del
canon mensual. ¡Que siga la fiesta! Total, paga el pueblo... Pierden las arcas
municipales y pagamos del bolsillo de los montevideanos.
La insólita resolución tomada el 8 de octubre de 1997
establece que los dos inspectores que actúan en cada equipo de Consorcio
Autoparque sigan operando en pareja trasladados por los móviles del consorcio,
pero uno de ellos se dedicará a controlar exclusivamente los problemas de
tránsito en la zona a recorrer. Nunca hubo problemas de tránsito en la zona a
recorrer cuando se bajaban, caminaban media cuadra, veían los tiques y volvían
al auto; que yo recuerde, los señores inspectores nunca hicieron nada por el
tema del tránsito específicamente, aparte de controlar los autos que estaban en
la vía pública, pero el pago de sus servicios también quedó a cargo de
Otra resolución que a simple vista fue oportuna, al igual
que la de favorecer el estacionamiento de los médicos ‑esto lo
compartimos‑, fue la resolución de favorecer el estacionamiento de los
periodistas y los legisladores. ¿Qué hace la empresa? Hace un cálculo del total
de periodistas y legisladores y fija un ficto, que funciona durante años, como
si
Señor Presidente: evidentemente, con estos ejemplos queda
demostrado que hubo resoluciones que terminaron favoreciendo al consorcio.
¿Alguien sabe qué pasó con la deuda que tenía Autoparque
por no pagar el canon entre los meses de junio y noviembre de 2002 por el paro
de inspectores durante el conflicto municipal? Durante esos meses no pagó nada,
pero el estacionamiento se siguió cobrando igual; no se ponía el cepo, pero el
estacionamiento se cobraba igual. ¿Alguien sabe qué pasó con esos
$ 8:000.000, más la deuda que tenían los señores de Autoparque con
Como corolario de esta época dorada para Autoparque ‑desde
1995 al 2003‑, el 11 de agosto de 2003 los señores Directores
Villarmarzo, Pérez Piera y Asti, en esta Junta Departamental de Montevideo
declaran que el canon en ese momento estaba en $ 500.000. Repito: el 11 de
agosto de 2003 el canon era de $ 500.000 mensuales. Eso da U$S 17.000
mensuales, cuando la empresa había ganado con un canon de U$S 430.000
mensuales. Creemos que todo esto ha
generado una compleja situación, y no seremos nosotros los que desentrañemos la
verdad. Lamentablemente,
Aquí cabe una pregunta: ¿cómo un canon de
U$S 430.000 que nunca se pagó en su totalidad, al llegar al final de la
concesión, en octubre del 2003, era de U$S 17.000? Estamos hablando del
2,5% del total de lo que se había comprometido a pagar la empresa. Es una
vergüenza. Yo me pregunto qué habrán pensado en ese momento los consorcios
Fablet y Bertoni y Nosil; qué habrán pensado Cot, Viajenor Estacionamiento
Urbanos, y la firma Automundo SA; qué habrán pensado el consorcio Tránsito
Ordenado y Crul S.A., consorcios que también ofertaron y perdieron con
Autoparque. En aquel momento, desde
Yo quería terminar con estas palabras diciendo que,
evidentemente, por lo que he reseñado, en todos estos años de trabajo de
¿Sabe qué, señor Presidente? Creo que, en definitiva, acá
todos tenemos derecho a hablar, todos tenemos derecho a decir nuestra opinión,
pero cuando estamos mintiendo o diciendo algo que no corresponde es bueno que
sigamos trabajando en una investigación que puede llevar a una causa penal muy
importante, y felicito al Partido Colorado que va a hacerla a través de
Fachinetti. Me parece que hay muchísimo para investigar; sinceramente, me
hubiese gustado que esa investigación se terminara de dar en esta Junta
Departamental para aportar más datos a
Entiendo que la mayoría no quiere seguir investigando,
como en otros casos. Por eso en el Resuelve de la resolución de este informe en
mayoría, dice: “No dar por concluidas las actuaciones de
Me pide una interrupción el Edil Fachinetti, que con
gusto le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Puede interrumpir el señor Edil Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señor Presidente.
Por la vía de la interrupción, en virtud del informe muy
pormenorizado del Edil Ripoll, voy a decir algunas cosas; justamente, no se
encuentran hoy en Sala ninguno de los dos miembros del Partido Colorado que
integraron esa Comisión Investigadora.
El tema Autoparque ha llevado su tiempo y venimos
hablando de él desde hace mucho. Podía haber entrado la semana pasada, pero a
mí me pareció correcto que el Edil Meroni, que había trabajado en
Como bien decía
el Edil Ripoll, esta concesión que iba a ofrecer un importante monto para la
cultura y por la que estaba establecido que nos iban a dar mensualmente
U$S 430.000, se fue desdibujando. El Edil Ripoll llegó a 4%; quiero decir
que en
Con respecto a
otra de las cosas de que habló el Edil Ripoll, los doce centros de atención, se
decía en su momento que
También quiero decir, como otra irregularidad, que el
servicio de inspectores de
Quiero agradecer ‑por decirlo de alguna manera‑
que en el informe en minoría, si bien no lo compartimos, se marca la presencia
cotidiana de este Edil, en virtud de que cuando uno trae un tema a
Con respecto a las garantías que están dentro del informe
en mayoría,
Por un lado,
encontramos que
Dentro de las conclusiones que establece el informe quedó
fehacientemente probado que
(Timbre indicador de
tiempo)
______Ya termino.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Adelante.
SEÑOR FACHINETTI.- Quedó
probado que
Con respecto a
los otros temas, voy a seguir en mi tiempo; no quiero abusar del que me
concedió el Edil Ripoll.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Continúa en el uso de la palabra el Edil Ripoll.
Dispone de tres minutos para hacer uso de la palabra.
SEÑOR RIPOLL.- Señor
Presidente: yo estoy en el uso de mi tiempo, que es de 45 minutos más 15, para
brindar el informe en mayoría. No he terminado. Como le otorgué una
interrupción al señor Edil Fachinetti,
vuelve el tiempo a mí. Pero ahora si voy a terminar, así que se puede quedar
tranquilo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Estoy tranquilo, señor Edil; el problema es cómo ordenamos el
debate.
Tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer para brindar el
informe en minoría.
SEÑOR FERRER.- Gracias,
señor Presidente.
Vamos a intentar ordenar nuestra intervención, en primer
lugar, ciñéndonos al informe en minoría propiamente dicho, es decir, al
contenido del informe que los señores Ediles tienen distribuido.
Posteriormente, haremos algunas reflexiones y comentarios respecto a lo que es
el informe en mayoría y, finalmente, algunas apreciaciones respecto a elementos
que se han volcado en Sala.
Quiero decir, señor Presidente, que circunscribiremos
esta intervención a lo que era el cometido de
En ese sentido, señor Presidente, queremos comenzar por
indicar cuáles eran los cometidos de
El primer punto a investigar era: “Legitimidad de la
ejecución del contrato celebrado entre el Consorcio Autoparque y
Este era el
primero de los aspectos a investigar que tenía
En cuanto al segundo punto ‑desde cuándo el
consorcio Autoparque y Minero S.A. se encuentran sin Certificados Únicos de BPS
y DGI‑, lo que podemos decir es cuándo vencieron los últimos que se
presentaron a
En lo que respecta al cumplimiento por parte del
consorcio Autoparque del artículo 9º del contrato de concesión, dice el
informe: “En cuanto a la legitimidad en la ejecución del contrato en lo
relativo al cumplimiento de las obligaciones por parte del concesionario no se
han detectado por parte de esta Comisión la existencia de irregularidades que
pudieran ameritar continuar las actuaciones de la misma. En concreto en
relación al cumplimiento de la obligación estatuida en el contrato de
concesión, respecto de que el concesionario deberá estar al día con las
obligaciones tributarias. Se confirma la existencia de un incumplimiento de
parte de la empresa de su obligación contractual pero ello no afecta la
conclusión antes señalada, en tanto no se advierten apartamientos de las
disposiciones legales por parte de
En segundo lugar, segundo capítulo: “apego legal y
constitucional de las autoridades municipales para proceder a la autorización
de proventos de naturaleza municipal delimitado a:
“I) Cumplimiento del Decreto 342/992 del 20/07/1992.
“II) Resolución 271/05/4000 del 12/04/2005.
“III) Juicios y embargos a Autoparque/Minerco.
“IV) Facturación de dineros públicos, a través de tiques,
guinche, medio guinche y custodia sin Certificados Únicos de B.P.S y D.G.I y,
“V) Relación Intendencia Municipal de Montevideo y D.G.I
a través de Red que permite en tiempo real saber la situación de cualquier
proveedor del Municipio. Página D.G.I 3.4.1.14.”
Estos eran los cometidos que tenía
“El Decreto del
Poder Ejecutivo 342/992 del 20/07/1992
establece que los acreedores del Estado no podrán hacer efectivos sus créditos
sin la previa acreditación de que se encuentran al día en sus obligaciones con
el B.P.S y con
“Asimismo,
respecto de la posibilidad de realizar compensaciones de pago, se informó por
parte de
¿Cuál es el
siguiente curso de acción por parte de
“En cuanto a
“Respecto de
juicios o embargos contra la empresa concesionaria, de acuerdo con la
información brindada por
“Asimismo, el
Servicio informa que se ha requerido información a
“Con respecto a la facturación de dineros públicos, a
través de tiques, guinche, medio guinche y custodia sin Certificados Únicos de
B.P.S y D.G.I, corresponde informar que las previsiones contractuales
habilitaban al concesionario a cobrar determinadas prestaciones, a saber: el
costo del estacionamiento por medio de tarjetas magnéticas y/o fichas, a través
de las cuales el usuario obtenía tiques de estacionamiento, y, en caso de
infracción que ameritara el retiro del vehículo, la suma correspondiente al
guinchado del vehículo y su correspondiente depósito. Esas sumas no
corresponden a dineros públicos,” ‑y es un error de concepto señalar que
corresponden a dineros públicos‑ “sino que son sumas que el concesionario
estaba autorizado a cobrar, según surge de la concesión. Por lo tanto, no le
corresponde a
Es fundamental
entender esto claramente. Después, cuando hagamos referencia al informe en
mayoría y a alguna alusión que tengo el honor de que el informe en mayoría
incluya, nos dedicaremos a detallar por qué entendemos que esto no se debe
confundir con dineros públicos.
“En cuanto a la situación de conexión en red de
El tercer capítulo a estudio de
“I) Garantías originales.
“II) En qué consistieron.
“III) Proceso por el cual algunas vencieron y otras
pudieron retirarlas.
“IV) Resoluciones 997/04/2000 del 27/7/2004 y
4317/03/2000 del 21/11/2003.
“V) Art. 34 del contrato de Concesión del Estacionamiento
Tarifado.
“VI) Fianza del B.S.E. del 27/5/2005. Carpeta/póliza
2216664‑4510717”.
Para no cansarlos más con todo esto, adelanto que he
terminado de leer los cometidos, que terminan acá, no hay ningún otro cometido
de investigación en esta Comisión Investigadora. Acá terminaron los cometidos
que todos votamos por unanimidad. Entonces, vamos a analizar estos cometidos.
“Respecto de las garantías originales en el artículo 34
del contrato se establece que Consorcio Autoparque declara haber constituido
garantía de fiel cumplimiento con anterioridad al contrato y de acuerdo a la
información aportada por
“De lo antes dicho surge que hubo un período” ‑y lo
señalaba el Edil Fachinetti‑
“entre el 27 de agosto de 2005 y la resolución del año 2007 en que la empresa
no renovó las garantías que tenía (…)”.
En realidad, no
las renovó porque no tenía contrato renovado; y no hay nadie, no hay santo en
este país que pueda renovar una garantía de un contrato que no existe, porque
si no existe contrato no hay quien le renueve la garantía. ¿Quién le va a hacer
una póliza de seguro de garantía de cumplimiento de un contrato que no existe?
No hay forma, es imposible, no es viable, no es exigible y no es admisible.
Sólo en caso de que hubiera existido una renovación de contrato podía existir
una garantía, cosa que existió una vez que se renovó el contrato, poniendo la
fecha final del período.
(Ocupa
______“En referencia a
En relación a
“Finalmente en cuanto a la póliza de seguro de fianza del
BSE de fecha 27/05/2005 la misma constituyó justamente una de las garantías
presentadas por el concesionario, más precisamente la que reemplazó la póliza
devuelta por la resolución antes señalada.” Es decir, esa póliza del Banco de
Seguros, ese seguro de fianza del Banco de Seguros, es justamente la que
sustituía la garantía que devolvía la resolución que teníamos que estudiar.
Esos eran dos puntos de los cometidos que teníamos en
Hasta aquí el análisis de los puntos que tenía
“En suma, del análisis anterior surge claramente que
“Asimismo, surge que las autoridades municipales actuaron
con apego a las normas legales y constitucionales para proceder a la
autorización de proventos de naturaleza municipal que se derivaron del contrato
de concesión suscrito con Consorcio Autoparque para la explotación del sistema
de estacionamiento tarifado;
“Finalmente, surge que las autoridades municipales han
actuado conforme a derecho en relación a las garantías de fiel cumplimiento de
contrato y que por tanto no existen en la materia responsabilidades de tipo
alguno sean éstas de carácter administrativas, civiles o penales por parte de
las autoridades mencionadas;
“En síntesis, en opinión de esta Comisión Investigadora
nos encontramos frente a un tema de neta consideración política, como ha
surgido de las intervenciones realizadas en el seno de
“No obstante, resulta claro la existencia de consenso por
parte de los distintos miembros integrantes de
En virtud de ello, entendemos que se deben dar por
concluidas las actuaciones de
Entonces, señor Presidente, intentando seguir con lo que
anuncié sería el plan de exposición, quiero referirme, aunque sea brevemente, a
algunos elementos del informe en mayoría de
En realidad, el informe en mayoría de
Habla de
Yo no puedo ir
torciendo lo que dice la norma para llevarla a que diga lo que yo quiero decir.
¿Qué es lo que yo quiero decir o qué se pretende en el informe hacer decir a la
norma? Que no se podía firmar o prorrogar contratos sin que se exhibieran esos
certificados. No. Error. La norma no dice eso; dice que lo que no se puede
hacer es efectuar cobros; no que no se puede contratar, no que no se pueden
hacer prórrogas de contrato. Lo que no se puede hacer, de parte de
Pero ese no es el
único error que hay en este punto del informe, que es el apartado e) del
numeral II.
Luego sigue: “(...) bien podría comprenderse en esta
categoría el cobro emergente de una concesión, sea por un precio o por una
tarifa, se haga efectiva ésta en forma directa de las oficinas de la propia
administración, o de mano del contribuyente, como en el caso del
estacionamiento tarifado, donde el usuario paga el tributo municipal bajo la
forma de un ticket o una ficha (...)”. Nuevamente pasamos de precio o tarifa y
extrañamente llegamos a un tributo municipal que se paga en forma obligatoria.
Claro, porque yo quiero llegar a decir que esto es dinero público; entonces,
tengo que decir que eso era un tributo. No; error. El concesionario brinda un
servicio. Por ese servicio que brinda cobra un precio, y por ese precio brinda
el servicio. Y luego le paga un canon a
Paso al literal h) de este mismo apartado, en el que
tengo el honor de que me citen cuando se señala que dije concretamente: “Me
parece importante señalar que no hay cobro de dineros públicos municipales”. La
frase está sacada de contexto, pero no importa. Es así, no hay cobro de dineros
públicos municipales por parte de la empresa Autoparque. Dice: “(Edil Pablo
Ferrer, página 21, acta del 11/3/2008)” y se agrega a continuación: “Esta afirmación
resulta, al menos, temeraria, porque si partiéramos de la hipótesis de que las
calles no son espacios públicos municipales sobre los que el Municipio tiene
derechos y obligaciones, entonces ¿por qué se cobra el estacionamiento antes y
ahora?”. Vuelvo a insistir: no nos estamos entendiendo. Así no nos vamos a
entender. Es difícil entenderse. El estacionamiento público es un espacio
público municipal; en eso tiene un derecho propio
(Dialogados - Interrupciones)
______Señora Presidenta:
le voy a pedir que por favor me ampare en el uso de la palabra.
El señor Edil García Acosta podrá utilizar los diez
minutos de su tiempo, seguramente, para explicar la diferencia entre...
(Interrupciones)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se dirija a
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- ¡Por favor, señores Ediles, orden!
SEÑOR FERRER.- Dije que el
señor García Acosta podrá usar su tiempo para explicármelo.
Es muy sencillo. La diferencia está en que la concesión
del espacio público para un carrito de chorizos es que se utiliza para un bien,
mientras que en el otro caso, se utiliza el espacio público concedido por
Después sigue con afirmaciones: “constituyen fondos
públicos los que directa o indirectamente provengan de actividades o fuentes de
ingreso municipales”. No; los únicos dineros públicos son los que ingresan a
Luego se critican
las palabras de
Simplemente
queremos dejar aclarado que no existe ningún error jurídico por parte de la
escribana Hyara Rodríguez, quien sabe de lo que habla y mucho. En realidad fue
muy clara.
Por lo tanto, señora Presidenta, es muy difícil compartir
las conclusiones a las que se arriba: “I) quedó fehacientemente probado que
(Ocupa
______Nadie tuvo la
presunción de si podían ser renovados o si no podían ser renovados. En
realidad, no se le efectuó ningún pago a la empresa Autoparque; simplemente, no
se exhibieron los certificados. Los últimos certificados son de mayo de 2003, y
después de ahí no hubo pagos. Eso es lo que establece la norma.
“II) que la ley 16.170 en sus artículos 663 y siguientes,
así como las disposiciones tributarias de
“III) que tal consentimiento hace materialmente
responsables a los funcionarios intervinientes de penalidades como las
previstas en la propia ley 16.170, como en el Código Penal en lo relativo a las
obligaciones inherentes a la función pública;
“IV) que queda demostrado que el consorcio actuó por un
período extenso sin las garantías necesarias, siendo una irregularidad de
importancia que constatada la omisión de la actualización y la falta de
vigencia de dichas garantías por parte del Municipio, que no se intimara al
Consorcio Autoparque ‑a través de las empresas- al cumplimiento de la
cláusula 34 del contrato de Concesión del Estacionamiento Tarifado;”
No; insisto en
que no actuó sin las garantías necesarias; actuó sin el contrato directamente.
“V) ante las denuncias realizadas por el Edil Fachinetti,
Queda por
demostrar si no se realizó algo. Ahora la carga de la prueba se invierte: uno
tiene que demostrar que no hizo. No es que alguien tenga que demostrar que sí
se hizo. ¿Cómo se demuestra que algo no se hizo? Este vaso no se hizo. ¿Cómo
hago para demostrar eso? Puedo demostrar que se hizo el vaso. Ahora, le
transfiero al otro demostrar que no hizo algo que no podía hacer. ¿Cómo hago
para demostrar que no hice algo? Sí puedo demostrar que lo hice. Alguien sí
puede demostrar que yo hice algo que no debía hacer. Pero yo demostrar que no
hice lo que no debía… La verdad es que, ante algún caso de inversión de la
carga de la prueba, éste debe ser de antología.
Alguien tiene que demostrar que no compensó. Lo dijo el
Director Cabrera, lo dijo
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, no dialoguen, señores Ediles!
SEÑOR FERRER.- “VI) por la
actitud permisiva de
Quiero decir que
me parece que la apreciación de esa cifra es hasta conservadora. Yo creo que es
mucho más el dinero. ¡Y ojalá se lo podamos cobrar a esta empresa que tanto
incumplió y que tan mal servició dio!
“VII) con el Convenio 2318903 se permite seguir a
Autoparque al frente de
No es así. Ese
convenio de reconocimiento de deuda y facilidad de pago no establece nada con
respecto a que la empresa cumpla con el servicio o continúe cumpliendo con el
servicio. Definitivamente no es así.
Señor Presidente: es difícil coincidir con las
conclusiones del informe que se basa en estos aspectos, pero mucho más difícil
es coincidir con un informe que en su conclusión y en su argumentación dice dos
cosas: que
Señor Presidente: otros antecedentes ha habido, pero
laudado, fallado por
No sigamos por este triste camino de judicializar la
política y de politizar
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil César García.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.-
Gracias, Presidente.
Realmente está bien interesante cómo está planteado el
debate. Uno puede reconocer las virtudes de los defensores del Gobierno cuando
esgrimen determinados argumentos que pretenden vestirlo de un viso de legalidad,
pero que en definitiva lo que están haciendo es amparando una situación de
irregularidad.
En lo previo voy a realizar una disquisición sobre algo a
lo que hizo mención el Edil Ferrer. El expediente del doctor Pérez Piera ya no
está archivado; salió del archivo.
Ahora, señor Presidente, vamos a continuar con el tema
del debate.
El señor Edil Ferrer hizo una serie de planteos, que
desde el punto de vista conceptual entendemos que son equivocados; equivocados
porque hay un interés de
¿Quién podía imaginar que aquellos delitos que señalaba
el Edil Ferrer hace un rato ‑los de los casinos municipales‑ iban a
concluir en un entramado de empresas que no se consideraron en el seno de esta
Junta Departamental y terminaron siendo la base para el procesamiento de
jerarcas municipales? Entonces, no digamos muy sueltos de cuerpo “acá no hay
pecado”, porque lo puede haber. También estamos hablando de una concesión que
implica el sentido que tuvo originalmente la concesión del Casino Carrasco;
ésta no se explica. U$S 432.000 de canon inicial. Al año, o a menos del
año
En este caso concreto,
Entonces, creo
que no podemos simplificar el tema Autoparque y ceñirlo únicamente a la
cuestión jurídica ‑sería muy absurdo‑ ni, dentro del tema jurídico,
pura y exclusivamente al tema penal; eso es más lío todavía.
En cuanto a lo que se dijo del tema penal, los artículos
663, 664 y siguientes de
Quizá Ferrer pueda tener toda la razón del mundo en
marcar el énfasis en que esta Comisión Investigadora tenía para discutir A, B y
C. Para A, para B y para C esto es así, y en eso yo hasta podría convenir con
Ferrer. En lo que no puedo convenir es en que, una vez que se vio que A, B y C
no eran el objeto, no se haya fijado el punto D, porque esa era una obligación
moral. Hasta ahora no se hizo. Y sé que el Edil Ferrer es una persona muy
inteligente como para no tener en cuenta esos argumentos, mucho más a la luz de
los hechos ocurridos durante todo este tiempo.
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil
García Acosta.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
Puede continuar el señor Edil García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.-
Gracias, señores Ediles.
Quiero reafirmar, señor Presidente, que estamos no sólo
frente a una de las mayores concesiones en las que se embarcó como emprendimiento
político el Gobierno del Frente Amplio, sino también frente a una concesión
absolutamente típica de un Municipio. Por eso es importante, porque no es la
concesión de un carrito de chorizos en un determinado lugar.
Le recomiendo al Edil Ferrer que lea un informe del
doctor Pérez Piera que está en
Ese es el argumento que sí sigo manteniendo y
sosteniendo. Es un concepto macro, tan macro como reconocer que el contrato de
concesión con Autoparque no puede ser medido únicamente en un plano menor;
tenemos que medirlo realmente en lo que es. Acá se otorga un espacio de la vía
pública, del territorio municipal, para que alguien venga y lo explote. En ese
contexto de explotación se sabía que la empresa no tenía certificados de BPS y
DGI; en buen romance: no estaba al día en sus obligaciones fiscales con el
Estado. Pero no sólo con el Estado, porque el certificado que presenta el Edil
Fachinetti ante
Y ahí vamos a un segundo punto que con Fachinetti
discutimos muchísimas veces: el acto del administrador puede ser discrecional o
arbitrario. ¿Dónde estriba la diferencia? En que la discrecionalidad es aquel
acto que se lleva adelante por encima de determinadas facultades pero siempre dentro
de los límites del orden legal, mientras que el acto arbitrario es aquel que se
lleva adelante por el administrador sobrepasando no sólo el alma y el espíritu
de la ley sino la ley misma. En esa situación es que incurren Autoparque y los
administradores municipales. El consentimiento por la vía de hecho de la
reiteración de prórrogas contractuales, de las firmas de documentos
alternativos al contrato de concesión original ‑dados en llamar actas de
conformidad: cada una de las resoluciones que preveía el pliego del contrato
originalmente para que Autoparque pudiera ir modificando con
Hoy pueden venir y endilgarme a mí la responsabilidad de
no haber ido en aquel momento a
(Timbre indicador de
tiempo)
______...que se van a
presentar también como elementos probatorios cuando vayamos a
Redondeando, Presidente, nuestro absoluto apoyo al
informe en mayoría. Por supuesto que reconocemos las falencias que éste pueda
tener; como todo lo que es humano, es perfectible. Pero entendemos que no
estamos equivocados al señalar que acá ha habido un proceso de irregularidades
que debió haber sido analizado con mucha más energía por parte de esta Junta
Departamental, y al que ahora le esperan seguramente otros escenarios.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señor Presidente.
A pesar de no haberse permitido por parte del Frente
Amplio la comparecencia de actores clave en el proceso Autoparque ‑como
el Intendente Ehrlich, el ex Intendente Mariano Arana, directivos de la empresa
Autoparque, funcionarios de la empresa Autoparque, el ex Director Felipe Martín,
funcionarios de
La concesión de
referencia se debe catalogar como una de las más permisivas y con mayor falta
de controles por parte de las últimas Administraciones Municipales. El primer
signo de caída de Autoparque fueron los atrasos en el pago del canon, seguido
del retiro de Tecnisegur y la quiebra de Reldir ‑integrantes de este
Consorcio Autoparque‑, así como el deterioro de la flota y el
incumplimiento de sus obligaciones fiscales. La falta de pagos al BPS y a
Uno de los Ediles
preopinantes decía que
(Interrupción del señor
Edil Pablo Ferrer ‑ Respuesta del orador)
______De esta manera, se
hirió de muerte a uno de los proyectos que se insinuó con más futuro en el
marco de las concesiones municipales, que sobrevivió hasta hace unos pocos
meses gracias a la falta de controles y a la actitud benefactora de las últimas
Administraciones frenteamplistas.
En cuanto a los aspectos sustanciales, a los aspectos
políticos, a los aspectos de fondo, hago referencia a la falta de certificados
de BPS y de DGI. Quedó demostrado que Autoparque a partir del año 2003 no pudo
obtener los certificados únicos de regularidad por parte de estas
instituciones. Sin embargo, esto no fue obstáculo para que igualmente
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señores Ediles, por favor, tomen asiento.
SEÑOR FACHINETTI.- Este
capítulo de la falta de certificados puede resultar una de las irregularidades
más sobresalientes de todo este proceso. Estos certificados acreditan que los
sujetos pasivos que realizan actividades comerciales, industriales o de
servicios se encuentran al día con sus obligaciones formales y de pago de
tributos. No hubo control, aunque sí voluntad política de
Por otro lado, en
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señores Ediles: ¡por favor, tomen asiento!
SEÑOR FACHINETTI.- “Autoparque
hoy no cuenta con certificado de DGI ni de BPS”. Es decir que el contador
Cabrera, quien en
No olvidemos que
El artículo 663 de
El Decreto 342/992, del 20 de julio de 1992, referente a
acreedores del Estado, establece que no podrán hacer efectivo su crédito sin la
previa acreditación de encontrarse al día con el BPS y
En este contexto, Autoparque incumplió el contrato ‑artículo
9º del mismo‑ porque dejó de pagar sus cargas sociales y fiscales. Lo más
increíble, tal como había dicho antes, es que fue embargada hasta por el propio
Municipio. Es increíble que un concesionario de un servicio público que para
nosotros ‑y vamos a seguir diciéndolo‑ maneja y recauda dineros
públicos, y que en este caso controla y castiga el no cumplimiento de las
normas, se haya mantenido incumpliéndolas.
La segunda irregularidad que consideramos de importancia
es la falta de garantías, y vamos a explicar y aclarar algunas cuestiones.
Estas garantías, en caso de cualquier anomalía por parte
de la concesionaria, hacen que
Queda demostrado que el Consorcio actuó por un período
extenso sin las garantías necesarias, siendo una irregularidad de importancia que, constatada
la omisión de la actualización y la falta de vigencia de las mismas por parte
del Municipio, no se intimara al Consorcio Autoparque, a través de las
empresas, al cumplimiento de la cláusula 34 del contrato de concesión del
estacionamiento tarifado.
De acuerdo con
Esto, señor Presidente ‑es una de las pruebas que
nosotros tenemos‑ proviene del convenio que firmó
(Timbre indicador de tiempo)
SEÑOR PLACERES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE
(Meroni).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil
Fachinetti.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23. .
Puede continuar, señor Edil.
SEÑOR FACHINETTI.- Muchas
gracias, Presidente.
Muchas gracias,
compañeros Ediles.
Dice: “Minerco
S.A. se obliga expresamente a renovar el seguro de fianza con el BSE y
presentar a
Autoparque debía
tener garantía desde el 24 de agosto al 10 de octubre del año 2007, y no la
tuvo. Eso de que no había contrato y que por eso no tenía garantía cae por su
propio peso por un documento que está aquí presente y a disposición de quien lo
quiera ver.
Ante la
imposibilidad de obtenerse los certificados únicos de BPS y DGI por parte de
Autoparque ‑lo que, a su vez, impedía su mantenimiento como concesionario
del estacionamiento tarifado‑ surge el Convenio Nº 2318903, a los
efectos de intentar sortear las irregularidades que presentaba el Consorcio.
Por este convenio Autoparque reconoce su deuda con
En el literal n) del mismo contrato se establece ‑este
es otro documento y por eso nosotros vamos a ir a
Ante el incumplimiento, ya que las cuotas vencieron el 8
de marzo, Minerco y
El contador Cabrera, en
El contador Cabrera, en
La escribana Hyara Rodríguez, en
Vemos acá también, señor Presidente, una paradoja. Por un
lado,
En las actas de
la sesión extraordinaria en régimen de Comisión General realizada el 9 de marzo
de 2005, el entonces Edil blanco Osvaldo Abi Saab expresaba lo siguiente sobre
el convenio firmado: “Me parece que con este acuerdo se ha estafado a la gente.
(...) En fin, quiero información sobre
algo sucio, oscuro y que está entre ciertas paredes, o dentro de algún hombre o
alguna mujer que representa o representó a
Estas mismas
afirmaciones las llevé a
El Municipio
resultó omiso, ya que el consorcio no pagó ninguna de las cuotas del año 2007.
Es más, el literal h) del convenio expresa que “la falta de pago de 2 cuotas de
este convenio, consecutivas o no, podrá provocar la rescisión automática de los
contratos vigentes suscritos por el deudor con
Acá estamos diciendo que
(Timbre indicador de
tiempo)
______Redondeo, señor
Presidente.
Decía que ante ese incumplimiento
Pido disculpas, porque muchas veces uno se altera cuando
tiene una convicción, pero no es por falta de respeto al Presidente ni a
ninguno de nuestros compañeros.
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR FERRER.- Pido la
palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Muchas
gracias, señor Presidente.
La primera aclaración que quiero dejar asentada es que
hemos sido convocados para considerar el informe de
Señor Presidente: quiero hacer una segunda aclaración, y
espero que me dé el tiempo; voy a ser lo más sintético posible.
El 8 de agosto de
2000 el Intendente Municipal resuelve crear una Comisión Delegada ‑Resolución
N° 2.723 del año 2000‑ que tiene la potestad de confirmar las deudas
y de dotar de título ejecutivo. Esta resolución, que puede aparecer no muy
vinculada con el tema, tiene su que ver. El 31 de marzo de 2004, por resolución
del Director de Recursos Financieros ‑Resolución N° 229/04/2000‑ se
confirman las sumas adeudadas por Autoparque hasta el Ejercicio 2003. Es un
informe de Gestión de Contribuyentes por resolución del Director de Recursos
Financieros. Se actuó en las dos instancias en que al menos debía actuarse en
la confirmación de la deuda, de acuerdo con la resolución precitada.
El 4 de agosto de 2004 se firma el convenio 2318903 ‑al
que tanto el Edil Fachinetti
como el Edil Ripoll y quien habla nos referimos en varias oportunidades‑,
convenio de reconocimiento y refinanciación de deuda según la resolución
anterior que confirmaba una deuda. O sea que había una confirmación de deuda, y
sobre la misma se firma un convenio. El 8 de marzo de 2005 se hacen
modificaciones a las cláusulas del convenio anterior. A partir de marzo de
2004, confirmada esa deuda,
(Timbre indicador de
tiempo)
______Redondeo, señor
Presidente.
De ese título ejecutivo incluso empiezan a cobrarse
algunas cosas en forma directa. Así tenemos que esos dos convenios, el convenio
y sus modificaciones ‑sin amparo de una resolución que confirmara la
deuda‑, están firmados por la misma persona que informa que no se
hicieron las compensaciones y que no eran pagos.
Seguramente, más adelante tendré la posibilidad de
avanzar en este tema.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Gracias,
señor Presidente.
Nosotros respaldamos totalmente el informe presentado en
minoría hoy al Pleno. Creemos que los cometidos de
Se dice que antes de Autoparque, cuando no existía el
encepado, la ocupación de las plazas de estacionamiento era de un 120%. La
licitación se hizo sobre la base de esa ocupación que tenía el centro de la
ciudad de Montevideo. Cuando comienza Autoparque ésta baja al 70%, es decir que
ya desde el pique había un 50% menos de ocupación de estacionamientos. El canon
mensual fue bajado ‑eso lo sabemos todos‑, pero esto no configura
un delito. Están las actas de conformidad que, justamente, habilitaban a que
ese canon se fuera ajustando de acuerdo con la realidad del centro de la ciudad
de Montevideo. Había menos estacionamientos. El Edil César García mencionaba la
crisis de 2002 porque nadie la había mencionado. Y sí, es cierto, nadie puede
dejar de reconocer que existió esa crisis.
En cuanto a las extensiones que se hicieron, a la
prórroga de tres meses que se hizo ‑que hizo el Intendente Municipal
actual, el compañero Ricardo Ehrlich‑, también fue una definición
política. Había que salvar 61 puestos de trabajo de los trabajadores de la
cooperativa 31 de Enero; iban a quedar sin su fuente laboral porque,
justamente, eran ex obreros de la empresa Autoparque. Entonces, sí es una
definición política, y la compartimos. Recibimos a esos trabajadores en
Hoy se preguntaba cuál era la imagen de
Luego del 11 de octubre, finalizada la vinculación con la
empresa Autoparque,
El primer impacto
positivo que tuvo el sistema hacia el usuario fue una sensible rebaja en el
precio a pagar por el tiempo de estacionamiento, que pasó de costar
$ 19,54, $ 27,97 y $ 36,40 en las zonas C, B y A, a costar
$ 16 por hora en una única zona, pudiéndose fraccionar en media hora, a
$ 8.
Otra de las
opciones que se plantea para estacionar es un abono mensual a un costo de
$ 1.250, que permite el estacionamiento en toda la zona tarifada sin
límite de tiempo.
Actualmente se
está trabajando a efectos de integrar al sistema el uso de teléfonos celulares
para la compra de tiempo de estacionamiento, con el fin de diversificar los
métodos de compra y dar más comodidad al usuario.
En el tique que
adquiere el usuario constan todos los datos de la operación, incluso la
matrícula del vehículo, lo que evita inconvenientes posteriores en caso de
olvido o errores de fiscalización y ofrece mayores garantías. Además, éste se
puede adquirir en forma anticipada en cualquier punto de la ciudad.
En el aspecto
económico, para
Desde el 11 de
octubre, que fue cuando el Municipio asumió este nuevo sistema, hasta el 31 de
octubre se recaudaron $ 969.248, y la cifra fue aumentando hasta llegar en
abril a $ 2:582.530. Es decir que la imagen de
Creemos que con
esta prórroga de tres meses que
Entonces, creemos
que fue muy responsable lo actuado al haber dado esa prórroga de tres meses
para que los trabajadores pudieran asegurar su fuente de trabajo.
Reiteramos que compartimos de
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor
Edil Meroni.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en
24.
Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil
Meroni.
SEÑOR MERONI.- Decíamos
que compartimos totalmente el informe presentado en minoría, el cual
discutimos, analizamos en la bancada de nuestra fuerza política. Entendimos que
había llegado el momento de dar por cerrada la actuación de
Me pide una interrupción el Edil
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Puede interrumpir el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias,
Edil Meroni; gracias, Presidente.
Coincidimos plenamente y hacemos acuerdo en todos sus
términos con lo expuesto por el Edil Ferrer y el Edil Meroni en tanto y en
cuanto se agotó plenamente el objeto de
Para quienes creemos que la convergencia entre el sector
privado y el sector público es fundamental para el desarrollo de la sociedad,
hoy tenemos un caso excepcional a nuestro parecer, dado que
Pero nosotros nos hemos anotado, señor Presidente, a
efectos de corroborar y establecer claramente cuáles son los conceptos que
sobre tributo, precio, etcétera establece claramente el Código Tributario.
Es así que
“No constituyen
tributos las prestaciones pecuniarias realizadas en carácter contraprestación
por el consumo o uso de bienes y servicios de naturaleza económica o de
cualquier otro carácter, proporcionados por el Estado, ya sea en régimen de
libre concurrencia o de monopolio, directamente, en sociedades de economía
mixta o en concesión”.
Estos no son
tributos, son precios. Las tres categorías de tributo son: el impuesto, la tasa
y la contribución especial. Lo que cobraba Autoparque a los usuarios del
servicio público era un precio. Por lo tanto, no son dineros públicos. El
dinero público es aquel que ingresa a
Queríamos dejar
claro, señor Presidente, que
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Meroni.
SEÑOR MERONI.- Me solicita
una interrupción el señor Edil Pablo Ferrer y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Puede interrumpir el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Gracias,
señor Presidente; gracias, señor Edil.
Voy a procurar redondear el concepto de lo que estábamos
planteando en la aclaración anterior.
¿En qué
estábamos? En que, en definitiva, lo que hubo aquí fue la firma de dos
convenios: un convenio y una modificación del convenio. La firma del convenio
fue sobre la base de una deuda confirmada mediante el procedimiento de
delegación de funciones, de acuerdo con
La modificación al convenio, que está firmada por la
misma persona en nombre de
¿Cuál es la situación que existe al día de hoy? La verdad
es que debo confesar que tengo cierta perplejidad y cierta confusión, pero he
tratado de ir aclarando el tema. ¿Por qué tengo confusión? Porque hay un
informe de la misma persona que dice algo así como que a partir del convenio y
de la modificación correspondiente no se registra ningún pago, según surge del
sistema informático, y se establece cuál era la deuda original al momento de la
firma del convenio. ¿Qué está diciendo? Que la deuda era la misma que en el
momento de la firma del convenio y que el sistema informático no registra
ningún pago mediante ninguna forma, ni por una compensación ni por nada.
¿Qué ocurrió? Lo que ocurrió es lo que dice el propio
convenio: que por incumplimiento del convenio el convenio cae, y cuando cae,
cae todo. Quizá sí haya habido un error de parte del Servicio, seguramente
actuando con buena voluntad y sin que conste que haya sido por indicación de
ningún otro jerarca, al entender que en la medida en que había algunos créditos
que Autoparque tenía algún derecho a cobrar se podía compensar. De todas
maneras, en la modificación del convenio dice que compensando esos créditos Autoparque
empezaría a pagar en forma parcial la cuota 8ª, pero ‑insisto‑ el
informe que hoy tenemos de ese Servicio dice que no se pagó ninguna cuota; o
sea que no se ha compensado nada.
Yo quiero pensar que la explicación es la que estoy
dando, creo que es la interpretación más ajustada a la realidad, sin adjudicar
ninguna malicia, ningún dolo, ninguna irregularidad a la actuación de los
funcionarios del Servicio Gestión de Contribuyentes. Creo que actuaron de buena
fe, creo que actuaron en la forma que entendieron que era correcta; quizá se
equivocaron.
Insisto: no surge ‑al menos a mí no me surge‑
ninguna indicación, ni firma, ni ratificación de lo actuado por otra autoridad
municipal o jerarquía superior al Servicio.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Gracias, señor Edil.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
(Dialogados)
SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra para una
aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.- Señor
Presidente: en virtud de lo dicho por el compañero Edil
Quienes me
conocen saben que no soy de actuar escondiendo alguna cosa, y la prueba estaba
dentro de
Solamente quería hacer la aclaración de que en ese
momento yo no las tenía, porque si las hubiese tenido hubiera procedido a
llevarlas para seguir con las actuaciones.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Pido
la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil César García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.-
Gracias, Presidente.
En función de los planteos del Edil Ferrer, nosotros no
nos vamos a llevar por ambigüedades. Vamos a asumir el planteo hecho por el
Edil y vamos a subir la apuesta.
Si se necesitaren los votos de la bancada del Partido
Colorado para pedirle a
(Interrupción del señor
Edil Ferrer - Respuesta del orador)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señor Edil, perdóneme: no se puede referir a funcionarios
municipales...
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- ¿A
quién no me puedo referir? ¿A Cabrera? ¿A
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Evitemos dar nombres.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Lo
evito.
Voy a utilizar los mismos términos asumiendo la
responsabilidad personal de lo que digo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Prosiga usted en uso de la palabra y, efectivamente, asuma la
responsabilidad de sus actos.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.-
Siempre lo hago, desde que soy chiquitito. Desde que soy chiquitito,
Presidente, asumo la responsabilidad de mis actos, y sé lo que digo y no me
amparo en nada.
Acá estoy diciendo que se puso en tela de juicio a
Por tanto, cuando se formaliza a través de
(Timbre indicador de
tiempo)
______Eso es lo que quiso
señalar, pero no era el fondo del asunto; el fondo del asunto era otro, y
nosotros lo otro lo tomamos como lo que efectivamente es.
Gracias, Presidente.
SEÑOR FERRER.- Pido la
palabra por una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Por una alusión, tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer; tiene
tres minutos.
SEÑOR FERRER.- Capaz que
podríamos sumar tres más por la aclaración correspondiente.
En realidad, señor Presidente…
(Interrupción de
______Estoy hablando,
señora Edila; cuando concluya, presenta la moción de orden.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, señores Ediles!
Ahora interviene el Edil Ferrer y luego ponemos a
consideración su propuesta, señora Edila.
SEÑOR FERRER.- Señor
Presidente: de la tranquila y serena lectura de las actas no se podrá
desprender, de ninguna manera, que este señor Edil haya hecho lo que el señor
Edil García dice. Creo haber dicho claramente que no adjudicábamos ninguna
intención, malicia, dolo ni demás; creo haber sido claro. Es el señor Edil
César García, en todo caso, el que lo está haciendo. Pero, además, me sorprende
la preocupación manifestada por el Edil César García, y es más, en nombre de
toda la bancada del Partido Colorado, respecto de alguna situación con un
funcionario de
(Interrupción del Edil
García Acosta)
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Señores, por favor!
SEÑOR FERRER.- Usted
entendió muy mal, señor Edil. Discúlpeme, señor Presidente; me tengo que
dirigir a usted. El señor Edil César García entendió muy mal. Está muy claro lo
que yo dije; está en las actas y está clarito. Si el señor César García
entiende que hay que propiciar el inicio de una investigación administrativa,
muy bien. Yo lo único que le sigo diciendo ‑y que quede bien claro‑
es que las supuestas compensaciones que existieron ‑porque en los
convenios se dice que existen, pero que después no existen, porque en un
informe se dice que no existe ningún pago del primer convenio‑ están
firmadas todas por
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Señor
Presidente: dado el tono a que nos tiene ya muy acostumbrados el señor Edil
Ferrer, arrogante por demás, insidioso ‑tratando de enlodar con su tono a
personas que no se anima a nombrar, señor Presidente‑, vamos a pedir un
cuarto intermedio de diez minutos a los efectos de
calmar algunos ánimos, especialmente los personales. Gracias a Dios pertenezco
al género femenino y, por lo tanto, hay ciertas delicadezas a las que me veo
obligada; si no, cruzaría este recinto, Presidente.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración
la solicitud de
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
Se pasa a cuarto intermedio por diez minutos.
(Es la hora 20:24)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 20:35)
______Se va a votar en
general el informe en mayoría, firmado por los Ediles Gustavo Osta y Fernando
Ripoll.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 8 en 28.
Se va a votar el informe en minoría.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
28.
SEÑOR FACHINETTI.- ¡Que se
rectifique la votación!
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se va a rectificar la votación.
Se va a votar en general el informe en mayoría, firmado
por los Ediles Gustavo Osta y Fernando Ripoll.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 9 en 29.
Se va a votar el informe en minoría, firmado por el Edil
Dari Mendiondo y el Edil Pablo Ferrer.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en
29.
Por mayoría, se aprobó la
Resolución N° 10.196 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
(Dialogados)
SEÑOR RIPOLL.- Pido la
palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Fernando
Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor
Presidente: no comparto la algarabía de la bancada del oficialismo con
referencia a este tema.
Al cerrar este
capítulo nos negamos la posibilidad de seguir investigando y de seguir
trabajando en un tema muy delicado.
En cuanto al tema de la remunicipalización del servicio,
no creo que acá hubiera mayores diferencias. El problema es que se demoró 12
años, y en el medio hubo muchísimos temas: hubo concesiones irregularidades que
afectaron el canon inicial…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Silencio!
SEÑOR RIPOLL.- Creo que
nosotros estamos frente a la peor concesión privada de toda la historia
municipal, y no es menor. Lamentablemente, no pudimos seguir investigando en
profundidad, porque acabamos de sufrir la votación en contra de nuestro
proyecto.
Quiero expresar algunas consideraciones sobre por qué
nosotros votamos para seguir investigando. Una de ellas es que en este negocio
entre Autoparque y
No comparto la algarabía de la bancada del oficialismo en
este momento de votación, porque me parece que damos por cerrada una pésima
concesión que se hizo entre
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR FACHINETTI.- Pido la
palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra Ángel Fachinetti
para fundamentar el voto.
SEÑOR FACHINETTI.- Señor
Presidente: nosotros votamos para no dar por concluidas las actuaciones de
A pesar de que no se haya permitido la presencia de actores
importantes en el marco de esta investigación sobre Autoparque, no puedo negar
como denunciante que tengo la satisfacción, dentro de lo poco que se pudo
trabajar en
Quiero decir que las autoridades municipales me
reconocieron y me admitieron que estamos en lo correcto con respecto a las
críticas hacia la gestión de esta concesión. Tanto el contador Cabrera como
todos los que se hicieron presentes admitieron que esto es criticable desde el
punto de vista de la gestión, y que los hechos irregulares estaban. Cuando el
contador Cabrera habla de una relación anormal, de hecho precaria, para mí es
un hecho irregular. Por eso, vamos a seguir manteniendo que hay
irregularidades.
También entendemos que aparte de esos hechos irregulares ‑extremadamente
criticables en cuanto a la gestión y admitidos por la propia Administración
Municipal‑ hay un hecho de apariencia delictiva. Entonces, como
En cuanto a lo político, se cierra una etapa, pero no se
cierra el tema Autoparque. Capaz que haremos un llamado a Sala al Intendente,
lo vamos a hablar con el Partido Nacional.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Termino, Presidente.
Vamos a hacer valer la responsabilidad política que el
Intendente Ehrlich asumió con la firma de la resolución.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
- 7 -
2° - REALIZAR UN ACTO DE HOMENAJE A ANDEBU, EN
VIRTUD DE QUE EL PRÓXIMO 20 DE JULIO SE CUMPLIRÁ EL 75° ANIVERSARIO DEL
NACIMIENTO DE DICHA INSTITUCIÓN.
(EXP. 2008-0843) (REP. 15.646).
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
28.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se aprobó
la Resolución N° 10.197 uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
- 8 -
3° - APLICAR UNA MULTA DE 250 U.R. A LA EMPRESA
ENTER S.A., POR COLOCAR PROPAGANDA SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.
(EXP. 2008-0782) (REP. 15.647)