ACTA N° 1.396
En Montevideo, a los veinticuatro días del mes
de junio de dos mil ocho, siendo la hora catorce y cinco minutos, celebró
SESIÓN EXTRAORDINARIA
DON GABRIEL WEISS,
Presidente.
DON DARI MENDIONDO,
1er. Vicepresidente
DOÑA GRACIELA GARIN,
2da. Vicepresidenta
Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez,
Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto, Hugo
Ubilla, Secretario
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE MENDIONDO,
DARI
CAIRO, CECILIA AYESTARAN,
TERESITA
LUJAN, LUIS ESTAVILLO, EDMUNDO
PLACERES, DANIEL RONDAN, GLENDA
VILLAMARIN, FABIAN SANCHEZ, JAR
CALANDRA, MARIO OSTA,
GUSTAVO
CURUTCHET, OSCAR FACELLO, GUILLERMO
SCHIAVONE, JULIO FERRO,
CRISTINA
CARRASCO, MARCELO CANTERO, FITZGERALD
SILVA, GASTON GLOODTDOFSKY,
ANIBAL
MARTINEZ, LUIS RIPOLL,
FERNANDO
GRAFFIGNA, DANIEL VIVIANO, ALVARO
SUPLENTES
GONZALEZ, MIGUEL MORANDEIRA, JORGE
VILLAR, GRACIELA RISSOTTO, PEDRO
JAKIMCZUK, JORGE SPERA, RICARDO
OTERO, SOFIA CASTRO,
MARIA
BATALLA, VERONICA NIEVES, DANTE
MACHADO, EDGARDO VIERA, JESUS
ABELLA VENANCIO SIMONETTI,
JAVIER
COLLAZO, ALEJANDRO MENESES, RUBEN
BRUSCO, RAUL DECIA,
MARIA
VIERA,
LEONEL
En uso de licencia los señores Ediles: Susana
Pereyra, Ruben Prieto, .
Con aviso: Carlos Tutzo, Pablo Ferrer
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 14:06)
RECIBRI AL SEÑOR
INTENDENTE MUNICIPAL, DR. RICARDO EHRLICH, A LOS EFECTOS DE QUE INFORME SOBRE:
a)
PARTICIPACIÓN DE
b)
DISCUSIÓN DEL PROYECTO INICIAL REFERENTE AL TEMA ENVIADO POR EL
SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL.
c)
IMPLEMENTACIÓN DE LAS NUEVAS ALÍCUOTAS ESTABLECIDAS POR
d)
IMPACTO EN
(EXP.
2008-0507) .
_____Esta sesión ha sido
convocada para recibir al señor Intendente Municipal, doctor Ricardo Ehrlich, a
los efectos de que informe sobre: “a) Participación de
“b) Discusión del
Proyecto inicial referente al tema enviado por el señor Intendente Municipal.
“c)
Implementación de las nuevas alícuotas establecidas por
“d) Impacto en la
ciudadanía montevideana como consecuencia de la suba del 40% en los nuevos
valores de la contribución inmobiliaria”.
En primer lugar, le voy a dar la palabra al señor
Secretario General Adjunto para que dé lectura a la nota presentada por el
señor Intendente Municipal de Montevideo.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
ADJUNTO (Bidegain).- “Montevideo, 23 de junio de 2008.
“Señor Presidente de
“De mi mayor
consideración:
“Comunico a Ud.
que en relación al Llamado a Sala para informar sobre temas relativos a
“Sin otro
particular, hago propicia la oportunidad para saludarle con la consideración
más distinguida,
“Ricardo Ehrlich
“Intendente
Municipal.”
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Vamos a poner a consideración el régimen de funcionamiento de esta sesión.
Debo decir que, en primer lugar, hará uso de la palabra
el Edil convocante, el señor Edil Ripoll; en segundo lugar, el señor Director
de
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 14 en
15.
Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias, señor Presidente.
Quiero agradecer, en primer lugar, a la bancada del
Partido Nacional, que nos ha elegido para llevar adelante esta interpelación
por este tema tan importante y, en segundo lugar ‑y muy especialmente‑,
a la bancada del Partido Colorado, por habernos dado la posibilidad de llegar
al quórum necesario para realizar este llamado a Sala al señor Intendente
Municipal, quien, como todos vemos, brilla por su ausencia. Esto ya es una costumbre,
ya que el señor Intendente Municipal no vino a los dos últimos llamados a Sala
que se hicieron en esta Junta Departamental. Ahora, creo que en este caso el
señor Intendente se ha equivocado en los procedimientos.
El señor Edil
Rissotto, coordinador de la bancada del Frente Amplio, en estos días me
comunicó que el señor Intendente iba a venir a
Quiero agradecer
también a los doctores José Alem, Gonzalo Aguirre, Alejandro Lafluf, Loinaz y a
la doctora Uriarte, quienes me ayudaron a preparar esta interpelación, este
llamado a Sala, como se dice comúnmente.
Este tema de la
nueva Contribución Inmobiliaria es, sin duda, la principal modificación
presupuestal propuesta en estos años. Se ha hablado mucho del tema de la
realización del nuevo catastro, de las modificaciones de las alícuotas, del
sistema de zonas, de la nueva realidad para miles de propietarios de Montevideo
que se encuentran comprendidos en el 40% del total, a quienes evidentemente les
subió
En el transcurso
de la discusión, y en el intercambio de ideas, vamos a tratar de hacer varias
propuestas.
Se ha hablado
mucho del tema, pero, lamentablemente, señor Presidente, a través de la prensa,
y tengo la percepción de que no nos hemos escuchado lo suficiente. Quizás esta
instancia sirva para ese propósito, por eso hoy queríamos que estuviera acá el
señor Intendente, para poder intercambiar ideas de frente y no tener que seguir
comunicándonos con él por la prensa.
Queremos destacar
el esfuerzo hecho por la bancada de Ediles del Frente Amplio, porque entendemos
que sin su intervención hubiera aumentado
No compartimos la
eliminación del tope del incremento anual del 15%. Lo consideramos un error muy
importante, pero más adelante daremos nuestro punto de vista al respecto e
intentaremos persuadir a la bancada oficialista de la injusticia que se comete
con miles de contribuyentes que tienen que pagar más.
Creo que estamos
a tiempo de corregir el rumbo, tanto para aquellos que pagaron la suba al
contado, como para los que no pudieron pagar debido al aumento, o para los que
están esperando la factura de la segunda cuota de
Nuestro
compromiso es buscar alguna solución que pueda mitigar de alguna manera este
tremendo impacto que sufren miles de uruguayos.
En mi
intervención, señor Presidente, habrá pasajes en los que voy a ser duro,
frontal, pero sin perder de vista que el único objetivo hoy es encontrar
soluciones para la gente afectada por esta suba.
Quiero ser muy
sincero con respecto a este tema, que no es un tema menor y por cierto difícil
de descifrar y de comprender para quien no es experto en la materia. Por eso
voy a tomar algunos tramos de las versiones taquigráficas de Comisión que me
van a ayudar a explicar mejor esta modificación catastral implementada.
Queremos
destacar, en lo personal, el esfuerzo hecho por la ingeniera Siniacoff, quien
ha concurrido varias veces a explicarnos la metodología y futura puesta en
práctica del nuevo catastro.
Para ingresar al
tema de cómo se realizó la reforma del catastro es importante dejar constancia
de que para la evaluación del nuevo sistema se hizo un convenio entre
Decía la
ingeniera Siniacoff en Comisión al respecto: “En el mismo participó el Servicio
Catastro y Avalúo, los tres ingenieros agrimensores que trabajamos en el
Servicio, un analista informático ‑que también es ingeniero agrimensor,
pero reviste como informático‑, los diez becarios que tenemos y todo el
personal de
Es claro que la
competencia para hacer el nuevo catastro es de
Por lo tanto,
señor Presidente, creo que las autoridades municipales aquí presentes y aquí
ausentes ‑me extraña muchísimo que el señor Intendente Municipal no haya
designado a nadie del Departamento de Planificación para que acompañara al
contado Cabrera, Departamento que tuvo la responsabilidad de hacer todo este
trabajo; incluso la ingeniera Siniacoff
tendría que estar presente, pero es una decisión política del señor
Intendente, que no compartimos‑ son responsables también de la fijación
de los nuevos valores de las propiedades; tema que no es menor.
Como primera
pregunta para el solitario señor contador Cabrera, quisiéramos saber quién tomó
la decisión de utilizar el método comparativo: si el Servicio Catastro y Avalúo
de
Sobre la
metodología utilizada, la ingeniera Siniacoff nos dijo el 24 de julio de 2007
en
También
manifestó: “A nivel metodológico, quiere decir que desde el punto de las
avaluaciones tenemos distintos métodos, y voy a ahondar exclusivamente en el
llamado método residual, que fue el que nosotros aplicamos para el cálculo de
la modificación de valores. ¿Por qué el
método residual es el ideal en nuestro caso?” ‑se preguntaba la ingeniera
Siniacoff‑. “Porque cuando uno compra un inmueble tiene dos componentes
en el valor: el del terreno y el de la construcción. Nosotros lo hicimos con
las compraventas por la sencilla razón de que llegamos a la conclusión de que
el mayor desajuste estaba en la tierra, entonces, necesariamente teníamos que
aislar ambos componentes”. Se está refiriendo al convenio que se hizo con
También decía:
“La base de cálculo del impuesto Contribución Inmobiliaria reside en el aforo;
es decir el valor de mercado menos el 20%; o sea el 80% del valor de comercialización.
El valor de construcción del dato de venta se determina básicamente por cinco
elementos, que son: la categoría, la edad, el estado de conservación, el área
edificada y el destino”.
Yo quiero hacer
una referencia a lo dicho por la ingeniera Siniacoff. Para nosotros hubiese
sido mucho mejor, y creo que sin ningún lugar a dudas para todos los
montevideanos propietarios de padrones que se han visto perjudicados…
(Murmullos
en Sala)
______Le pido que me
ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Señores Ediles: el murmullo que hay no permite que el Edil que está haciendo
uso de la palabra se pueda concentrar. Les pido por favor que colaboren.
Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias, señor Presidente.
Decía que hubiese sido mejor, para los montevideanos
propietarios de padrones que se han visto perjudicados, que se hubiera empleado
el método puerta a puerta para determinar, en última instancia, el valor
catastral individual de cada padrón. Este método puerta a puerta, que fue
comentado en la misma sesión, de alguna manera nos permitiría saber mucho más
acerca de los propietarios de los bienes y cometer menos injusticias, no sólo
por comprobar in situ cómo es el inmueble, en qué condiciones está, constatar
las reformas hechas y comprobar el cumplimiento del artículo 178 de
Yo creo que no fueron afortunadas las afirmaciones que
hacía la ingeniera Siniacoff cuando hablaba de que el Censo Nacional del 2004 ‑que
está publicado en la página del INE‑ dio 57.000 viviendas vacías, las que
también tienen propietario y pagan Contribución Inmobiliaria. Y haciendo
referencia al método puerta a puerta, decía: “Por otro lado, jurídicamente nos
asesoramos con abogados. Si el propietario no quiere dejar entrar por este
tema, no deja y punto”.
El primer
paréntesis que quiero hacer es que los alquileres están por las nubes; los
asentamientos crecen en forma impresionante; el Ministerio de Vivienda tiene
grandes dificultades para construir viviendas, y acá nos estamos dando cuenta
de que tenemos 57.000 viviendas vacías. ¿Qué hemos hecho desde
Más adelante, la ingeniera Siniacoff seguía diciendo:
“Entonces, ¿qué pasa? No puedo embarcar a
Pero independientemente de esta discusión, según mi
modesto punto de vista, existe una clara equivocación de la ingeniera
Siniacoff. Yo les soy sincero: si hay que gastar U$S 3:000.000 para hacer
un censo puerta a puerta en Montevideo y eso garantiza a los propietarios que
su vivienda va a ser correctamente avaluada, bueno, creo que sería un dinero
bien invertido; sería retribuirle al contribuyente un mejor servicio por lo
mucho que aporte a
Ahora vamos a
realizar la segunda pregunta: con la aplicación del nuevo régimen tributario,
queremos saber cuál es el nivel de morosidad tomando en cuenta aquellos que
pagaban contado y este año aún no han pagado, cuántos todavía no pagaron la
primera cuota, y si se tiene un comparativo del nivel de morosidad de mayo del
2007 y de mayo del 2008. Después le voy a alcanzar las preguntas a Cabrera.
Señor Presidente: creemos que por lo menos se nos tiene
que reconocer que no es lo mismo un censo puerta a puerta que un censo de
escritorio con cruzamiento de datos de
Me puso mala cara Cabrera; yo más tarde le voy a decir
cómo se compone ese déficit de U$S 150:000.000. ¡Si la farra de los
casinos nos salió U$S 16:000.000! Ahora les tuvimos que pagar
U$S 36:000.000 a los funcionarios de
No me parece justo que el 40% de los montevideanos
termine pagando deudas que no generó y de las cuales no es responsable, y mucho
menos razonable es que las empiece a pagar en forma compulsiva y de un día para
el otro con aumentos de esta magnitud. Incluso hay quienes solicitaron
préstamos para pagar
Aparte, señor
Presidente, cuando uno adquiere una propiedad tiene en cuenta los gastos que
debe afrontar con sus ingresos mensuales. En lo primero que uno se fija cuando
va a adquirir una propiedad es cuánto va a tener que pagar de impuesto de
puerta, de Contribución y de Primaria, es decir, ve si le es posible o no
afrontar tales gastos. Además, muchas veces a eso hay que sumarle el gasto de
un préstamo bancario o hipotecario de determinadas características. No podemos
hacer justicia tributaria cambiándoles las reglas de juego a aquellas personas
que ya tienen estructurados sus gastos, y cuyos ingresos en casi todos los
casos son fijos, no son sueldos móviles. El 80% de los montevideanos tiene
sueldos fijos, por lo cual tiene planificada su vida y lo que va a gastar. Por
lo tanto, debe existir seguridad en materia tributaria. A muchas personas que
adquirieron un bien en estos últimos tiempos les subió
Según el contador
Cabrera, el mensaje original que envió el Intendente Municipal de Montevideo
preveía 402.402 unidades catastrales ‑sin contar las 18.000 unidades de
Contribución Rural‑; 70.000 son unidades catastrales exoneradas y del
Estado, tanto municipales como del Gobierno Nacional. De este total, 347.000
cuentas suben y 55.000 bajan; en valores absolutos, de esas 400.000 cuentas,
330.000 ‑si recuerdan, planteamos que sumaban 347.000‑ suben, en
promedio, menos de $ 15 mensuales. Estamos hablando de unos $ 180,
promedio, en 347.000 cuentas, lo que es casi una suba generalizada del 80% del
total de los padrones.
Ahora bien, aquí
estaban comprendidas 180.000 cuentas que subían si se aplicaba
Nos quedan
167.000 cuentas, pero debemos reconocer que hubo otro esfuerzo por mejorar la
propuesta del Ejecutivo, y me refiero a las franjas de incremento de las
alícuotas; si bien las franjas son mejores que las propuestas originalmente,
igual representaban una suba sustancial de más de 105.000 cuentas; eso fue lo
que, en definitiva, quedó.
En cuanto a los padrones a la baja, analizando
detenidamente y por consultas que nos han llegado de diferentes vecinos, quizá
fuimos injustos con algunos que no debieron bajar o debieron bajar con el tope
del 15%. Pero como se hizo ese muestreo muy científico, de escritorio, y no un
estudio ordenado y pormenorizado, casa por casa, apartamento por apartamento y
comercio por comercio, tuvimos que tener, en definitiva, este tope del 15% que
la bancada termina sacando en una negociación que hace con el Ejecutivo. Ese
tope del 15% de suba anual era muy importante para mitigar algunos impactos.
Eso fue enviado en el Mensaje original y terminó siendo moneda de cambio de una
negociación, lamentablemente.
Exactamente, el 37% del total de los padrones de Montevideo
subieron y bajaron en todo el departamento en forma horizontal, algunos el 1% y
otros más del 2.500%, pero, ¡ojo!, yo creo que los que bajaron, bajaron
sensiblemente menos. No tengo los datos, pero a los que conozco sé que les
rebajaron $ 100, $ 200, $ 500; no conozco más que eso, pero
puede haber.
Si recordamos que no existen más las zonas 1, 2 y 3,
vemos que cualquier padrón en cualquier ubicación de Montevideo puede haber
operado a la suba o a la baja sin importar dónde estuvo ubicado.
Vamos a ver qué zonas bajan y qué zonas suben dentro de
Montevideo, como lo decía
“En Parque Batlle
tenemos una situación mixta. El norte de Parque Batlle sube, mientras que el
este y el oeste estarían reduciendo su valor.
“Barrio Sur, Centro y Ciudad Vieja son mayormente
sobrevalorados, y bajan en términos de valor real.
“En Cerrito también se da una situación mixta ‑después
los señores Ediles podrán ver los porcentajes en detalle‑, al igual que
en la zona del Cilindro.
“En el Cerro hay un sector que coincide, básicamente, con
el nuevo sector que no existía en
“Ciudad Vieja
baja absolutamente; es una de las grandes fuentes de distorsión y de reclamos
de contribuyentes.
“Curva de Maroñas
está en una situación mixta, al igual que el barrio Hipódromo.
“
“En Pocitos y Buceo hay un sector que aumenta.
“Portones de
Carrasco aumenta. No obstante, fíjense que la heterogeneidad hace que aparezcan
algunos azules salpicados.” En azul se mostraba los que iban a la suba.
“Punta Carretas
es la zona de Montevideo más valiosa en este momento: se está comercializando a
U$S 1.500, U$S 1.600 o más el metro cuadrado de tierra. Obviamente,
se producen aumentos. El entorno de Villa Biarritz baja.
“El Prado lo
tenemos diferenciado en Este y Oeste; uno sube y el otro baja.
“Punta Gorda
aumenta.”
Quiero decir que
mayoritariamente la suba más importante se va a dar inexorablemente donde el
valor de las propiedades es mayor, porque si bien la actualización toca a todos
por igual, en conversaciones con Ediles del oficialismo vimos que dentro de
estos más de 100.000 padrones que suben, las subas importantes se van a dar en
la zona de la costa, principalmente en Carrasco y Punta Carretas, con altibajos
en todo Montevideo.
También pensamos,
humildemente, que hay oportunidades para la implementación de una reforma
catastral de esta magnitud. Ya que son del mismo partido político, se podrían
haber puesto de acuerdo en diferir en el tiempo un poco la aplicación de los
impuestos. Nos vino el IRPF, enseguida el FONASA y ahora
Tenemos
Luego de asumir
en
Sabe que en
Ahora vamos a hablar del impacto de
Es cierto que a un 60% de los montevideanos les va a
bajar
Tenemos que tener en cuenta que el incremento no es sólo
de
Quiero preguntar al contador Cabrera cuánto fue lo
recaudado en el 2007 y cuánto se estima recaudar para el
Hoy tenemos una realidad: la clase media está siendo
sacudida por una serie de impuestos de carácter nacional, que son IRPF, FONASA,
y ahora por el aumento de
El mensaje que le quedó a mucha gente fue: “Empiecen a
pagar en marzo”. La factura llegaba un lunes para pagar el viernes; esa es una
realidad incontrastable. “Y si no les gusta, que se muden o que no paguen por
unos años, después, lamentablemente,
Estuve reunido
con algunos agentes inmobiliarios que me dijeron que los que hoy compran, y los
que empezaron a comprar propiedades dentro del departamento de Montevideo a
partir de febrero pasado, preguntan cuánto es el Impuesto a las Trasmisiones
Patrimoniales, cuánto es el Impuesto de Primaria y empezaron a preguntar ‑cosa
que no pasaba antes‑ cuánto se paga de Contribución Inmobiliaria. Si a
esto no le buscamos una solución razonable, en determinadas zonas puede llegar
a cambiar el mercado inmobiliario. En los próximos meses va a haber una oferta
desmedida, que va a llevar a la baja a varias propiedades con Contribución
Inmobiliaria alta.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Nuevamente vamos a solicitar que el murmullo se agote.
Sigue en uso de la palabra el Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias,
Presidente.
Pueden preguntarse por qué el Edil Ripoll dice estas
cosas que alarman. Simplemente es lo que está pasando. Simplemente pasó que
tenemos un índice de morosidad muy bajo porque los contribuyentes de Montevideo
que tuvieron que pagar su primera cuota o que pagaron al contado, aún cuando
tuvieron una suba enorme, muchas veces fueron a sacar préstamos para pagar
Pongo el ejemplo de una persona que vino a plantearnos su
problema. Se trata de una señora jubilada, que gana $ 8.000, a quien
Entonces, como
esto va a pasar muchas veces con gente de bajos ingresos, vamos a terminar
creando guetos para ricos y para pobres, en una ciudad cosmopolita como
Montevideo, que lo fue toda la vida. Nada está más lejos del concepto de
justicia tributaria que crear barrios para pobres y para ricos en función del
costo de
Me voy a referir a un caso que parece cómico. Lamentablemente,
acá tengo que hacer una denuncia pública. El señor propietario del inmueble que
voy a nombrar sin dar mayores datos quizás intente hacerme una demanda; si
fuera así, voy a afrontar la situación, pero no tengo más remedio que poner un
ejemplo que me parece que es una terrible injusticia para aquellos a quienes
En
La documentación se la doy después al señor Director,
pero veo que así como se nos han escapado estos ocho pisos en Punta Carretas,
se nos han escapado otro montón de lugares
que figuran como terrenos baldíos, y no hay quién cobre un peso por
ellos, como no se cobra en el caso que citaba por 1.300 y pico de metros
cuadrados.
Esta es la razón por la que hablamos de un método puerta
a puerta ‑no en vano lo pedíamos‑, porque al cruzar los datos surge
que en lugar de un terreno baldío hay un edificio de ocho pisos que no paga ni
un peso.
Señor Presidente: yo no creo que sólo criticando uno
pueda tener el respaldo de la gente. Creo en la capacidad de propuesta de mi
bancada para convertirla en una alternativa a quienes hoy nos gobiernan.
Siempre, señor Presidente, hemos estado aportando. Vamos a reseñar algunas de
las propuestas que hemos realizado. En este último tiempo hemos seguido
insistiendo en las propuestas para los buenos pagadores. Pedimos que para todos
los que estuvieran al día al 31 de diciembre de 2007 y pagaran al contado
Hemos planteado el tema de respuesta rápida de los CCZ:
cada vez que un vecino solicite un trámite se le dé, vía mail o vía telefónica, una respuesta rápida. Creo que no pusieron
en práctica esta propuesta para evitar algunos infartos, porque imagínense esta
situación: un vecino levanta el tubo y del otro lado le dicen: “Buenos días.
Usted presentó un trámite en el CCZ 18. Le queremos informar que en el día de
la fecha su pedido pasó al Departamento tal”. Una llamada con este comentario
puede resultar infartante, porque la persona no va a salir de su asombro. Me
parece que tendríamos que empezar a implementar estas pequeñas acciones de
devolución a los vecinos.
Se hicieron propuestas sobre el tema del tratamiento de
la basura: producción de biogás de los residuos agrarios y de la industria
alimentaria. A su vez, se propuso la creación de
Una propuesta que me parece importante reseñar
y que tiene que ver con esto específicamente es la del período ventana, que
está a estudio ‑en un cajón‑ en
Debe de haber
muchos vecinos que no pudieron pagar
Luego, hay un tema que he visto con mucha preocupación.
En lo personal, no me cayó nada bien, aunque esto no tiene por qué
preocuparles. Me refiero a que con el dinero de todos los vecinos se realizó
una campaña publicitaria por el tema de la nueva Contribución. Me pareció
lamentable. ¿Quién financia esa mega campaña publicitaria que se hizo en todos
los medios? ¿Se intentó demostrar que
Nosotros tenemos el derecho de hacer un spot publicitario por el que se diga los
grandes problemas de gestión que hay. Quizá ni el Intendente ni su equipo
logren ver que cada vez tenemos más asentamientos, que cada vez los pozos son
más. Seguimos teniendo problemas con el transporte; hay una flota de ómnibus
enormes, de lo cual nadie se dio cuenta.
Los nuestros son los ómnibus más grandes de toda América Latina. ¿No
viajan nunca a Brasil, a Paraguay, a Chile, a Argentina? Ahí son todos micros y
aquí seguimos comprando ómnibus grandes. Luego, los hurgadores juegan a las
carreras por las avenidas, en las que está prohibido que circulen. Mientras que
en Malvín se podaron los árboles para que por los próximos diez años no
tengamos que podarlos, en los demás barrios esperamos pacientemente la poda que
no llega; todavía falta podar el 60% de los árboles.
En cuanto a las luces de los barrios, siguen faltando,
mientras que en 18 de Julio están prendidas de día. Al costado de los
contenedores los hurgadores siguen tirando la basura; siguen los paros y la
basura está acumulada. Tenemos 200 basurales endémicos.
(Interrupciones ‑
Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden, señores Ediles!
Está haciendo uso de la palabra el Edil Ripoll.
Continúe, señor
Edil.
SEÑOR RIPOLL.- Lo que pasa
es que yo me estaba refiriendo al spot
publicitario que les costó a los montevideanos ‑a todos nosotros‑
miles de dólares, que se hizo para decir que
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden, señores Ediles!
SEÑOR RIPOLL.- Por este
tema vamos a hacer un pedido de informes desde
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden, señores Ediles!
SEÑOR RIPOLL.- Vamos a
solicitar que se nos responda cuál fue el costo total de esta campaña
multimedios sobre el tema de la nueva Contribución Inmobiliaria. Vamos a pedir
que en el caso de haberse realizado canjes o condonaciones de deudas, se nos
detallen.
Yo me pregunto cómo podemos subir
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden!
SEÑOR RIPOLL.- ...
Me pide una interrupción el Edil Viviano, y se la
concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Puede interrumpir el señor Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.-
Simplemente, señor Presidente, es para pedirle que proteja al orador en el uso
de la palabra.
Ese murmullo generalmente viene de compañeros Ediles que
después no piden la palabra; entonces, mientras hablan otros, que hagan
silencio.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Es lo que he intentado hacer, señor Edil Viviano, pero, como lo he dicho en
otras oportunidades, un alumno de 6º año del turno nocturno a veces tiene una
conducta más apropiada.
Sigue el Edil Ripoll en el uso de la palabra.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias, Presidente, por protegerme y por entender que estoy dentro del tema.
Decía que en este país tenemos una imposición tributaria
de Primer Mundo, con una devolución de servicios de Tercer Mundo. Y esto vale
para el Gobierno Nacional y para el Gobierno Departamental.
Ya que me insistían en que volviera al tema, vamos a dar
algunos ejemplos de personas que se han visto afectadas por la suba importante
de
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden, señores Ediles!
SEÑOR RIPOLL.- Voy a dar
varios ejemplos de lugares de Montevideo, y doy los números de padrón, porque a
mí no me gusta esconder nada. Si quieren, después les doy la fotocopia, por si
tienen alguna duda.
Padrón Nº 401.426, en Aires Puros, detrás de la
cancha de
(Murmullos ‑
Interrupciones)
______¿Paga poco? Lo que
pasa es que con esto a mucha gente, como es el caso de este señor que cobra
$ 1.500 de pensión, le sacan la comida de la noche. Si razonaran, no
harían ese comentario ligero.
(Interrupción del señor
Edil Jar Sánchez)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Orden, señor Edil Jar Sánchez.
No existe ningún comentario, excepto la palabra del señor
Edil que está haciendo uso de ella, que es lo único que consta en la versión
taquigráfica. El resto de los comentarios, de un lado y otro, están totalmente
fuera de lugar, porque no permiten que el señor Edil Ripoll, que es el Edil
convocante, pueda seguir la línea de su argumentación. Es terrible tener que
plantearlo por decimoquinta vez en
Puede continuar el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias,
Presidente.
Una ciudadana española puso su casa en venta. Pagaba
$ 5.201 y ahora pasa a pagar $ 16.720. No tiene ingresos y tiene que
vender su propiedad. Es el padrón Nº 160.754.
Hay casos notorios de los que se han preocupado hasta
señores Diputados del Frente Amplio. Han ido hasta la casa de los vecinos para
ver cómo estaba el tema de
Quiero ilustrar este tema con un caso en el que la
propietaria de una casa casi infarta; y no lo digo en sentido figurado, sino
que es
(Interrupción de la señora
Edila Glenda Rondán)
______La casa está frente
al aeropuerto de Melilla. Es una vivienda que no vale más de U$S 3.500,
U$S 3.000.
(Interrupción del señor
Edil Gustavo Osta)
______Es importante la
zona y la ubicación.
Como decía, de
$ 330 pasó a $ 6.363.
Esa vecina fue al
Centro Comunal Nº 12 de Colón, vino a
En quinto lugar,
quisiéramos saber qué ha pasado con el proyecto de refinanciación de adeudos
que hemos reclamado hace un tiempo al propio contador Cabrera, que incluye
también a aquellos deudores de Contribución Inmobiliaria que se han atrasado en
estos últimos años y que varias veces hemos visto en
A continuación,
veremos algunas posiciones jurídicas sobre este tema que hoy está llevando a la
realización de prestigiosos estudios y a plantear la declaración de
inconstitucionalidad ante
La discusión
acerca de la posible inconstitucionalidad del impuesto Contribución
Inmobiliaria ya se había planteado en el Uruguay hace un tiempo, en el año ’93,
pero no ante
En el caso actual no se ejerce el recurso de apelación
antes mencionado, sino el de inconstitucionalidad, ya que de acuerdo con el
Artículo 260 de
Sin perjuicio de que el procedimiento empleado con el fin
de hacer inaplicable el impuesto de
El fundamento lógico‑jurídico de esto radica en que
se graba tan sólo una manifestación aislada, imparcial, de riqueza, que no
refleja la capacidad contributiva total que puede llegar a tener una persona.
Yo quiero poner un ejemplo real. Conozco a una persona en
Montevideo ‑la fui a ver el otro
día por este tema‑ que tiene entre 80 y 100 propiedades dentro de este
departamento. Muchas de ellas ‑creo que unas 45 o más‑ bajaron, y
otras subieron. Me parece que eso no es justicia redistributiva, porque quien
tiene tantas propiedades puede pagar
En palabras del profesor Valdés Costa ‑me eximo de
comentarios sobre esta persona‑: la noción de capacidad contributiva “en
una concepción primitiva se equipara a la riqueza considerada en sí misma.
Luego, el concepto se afina y se lo relaciona con la persona titular de la
riqueza, su situación en la sociedad, especialmente el núcleo familiar que
integra…”. Y agrega el maestro: “La noción de capacidad contributiva contiene
un elemento objetivo, cantidad de riqueza y otro subjetivo relación de esa
riqueza con la persona de contribuyente…”. El profesor sostuvo, al ser
consultado: “La progresividad no encuentra justificación racional y técnica en
los impuestos reales -por oposición a personales- que gravan manifestaciones
aisladas de la riqueza, porque eso puede estar compensado por la existencia de
otros bienes o recursos del contribuyente”. Y continúa: “No puede sostenerse
que la igualdad del valor de los inmuebles implique igual capacidad
contributiva. Los ejemplos son numerosos. Una persona puede tener un bien
inmueble valioso pero hipotecado y tener otras deudas; de esa manera,
tendría capacidad contributiva muchísimo
menor que el propietario de varios inmuebles de escaso valor que no tienen
gravámenes. La capacidad contributiva del propietario de un inmueble valioso
-aun tomada desde el punto de vista de la riqueza inmobiliaria- puede ser mucho
menor que la de una persona que posea varios inmuebles de menor valor”.
En cuanto al doctor José Luis Shaw, en su comparecencia
en
Por último, tenemos la opinión de Dino Jarach. En su
informe a
El doctor Alberto Varela, en entrevista con Emiliano
Cotelo en “El Espectador”, el 8 de abril de 2008 decía: “Tenemos toda la
sospecha de que el aforo fue hecho en forma digitada y tenemos varios ejemplos
pero sería una obra ciclópea. Tenemos valores catastrales e inmuebles que están
muy bajos incluso después del reaforo mientras que otros están muy altos.
Entonces no sé si el reaforo responde o no a la realidad…”
Nosotros agregamos, con nuestros modestos conocimientos
jurídicos, que
Señor Presidente, tenemos posición jurídica: creemos que
el nuevo Catastro es inconstitucional. Pero a los efectos de nuestro llamado a
Sala, poco vamos a avanzar si nos enfrascamos en una discusión jurídica. Ese
terreno lo dejamos para
Hay una duda que sobre el final quisiera me aclarara el
contador Cabrera. Por ejemplo, a abril del 2008 hay registrados en UTE más de
500.000 contratos vigentes, y cada contrato pertenece a un padrón. Me gustaría
que se me explicara esta diferencia de casi 100.000 padrones que surge de los
números que maneja
¿Cuántos son en definitiva los padrones en Montevideo? Si
hablamos de 402.000 más los 18.000 rurales, estamos en 420.000, y si
Me acota el señor
contador Cabrera que son medidores. Lo que hay acá son contratos entre la
administración ‑que es
(Interrupción del señor
Edil Villamarín - Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden!
El Edil está haciendo una pregunta y se le contestará en
su momento.
SEÑOR RIPOLL.- Usted después
la contesta tranquilamente, señor Villamarín. Con mucho gusto vamos a escuchar
su aclaración.
(Murmullos)
______Cuando el Intendente
envía el 15% de tope anual en el mensaje original, lo envía porque era
consciente de que
En esa suerte de negociación de los Ediles del
oficialismo, liderados por Asamblea Uruguay ‑que tiene la suerte de ser
la encargada de todos los temas tributarios que pasan por este país, en lo nacional
y en lo departamental‑, liderados a su vez por el Edil Pablo Ferrer ‑que
es una lástima que no esté en Sala hoy; le deseamos que se reponga del problema
de salud que tiene‑, perdimos ese 15% de tope anual. Es así que muchas
viviendas humildes y la mayoría de las de clase media están sufriendo hoy el
impacto de esta nueva Contribución.
Señor Presidente: para aquellos que dicen que defendemos
a los que viven en Carrasco, yo les digo que si el Ejecutivo envía un proyecto
que pueda contener lo que les voy a reseñar estoy dispuesto a votarlo en forma
inmediata. 1) Tope de suba anual a aquellos propietarios que deberán acreditar
fehacientemente ingresos insuficientes para afrontar la suba planteada. 2) Que
a los que no pudieron pagar se los intime a presentarse ante
Yo pido, señor Presidente, que en este sentido se remita
a esta Junta Departamental, por parte del señor Intendente, un proyecto con
estas características ‑o con las que entiendan todos‑ para mitigar,
por lo menos en parte, y para buscar solución, por lo menos en parte, a lo que
ha sido este impacto tan importante de
Muchas gracias. Por el momento es cuanto queríamos decir.
Vamos a intervenir en el transcurso de la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Ahora tiene la palabra el señor Director Enrique Cabrera.
SEÑOR CABRERA.- Buenas
tardes.
Quiero agradecer la convocatoria que me han hecho. Como
siempre, en este tema nuestra presencia pretende mejorar las distintas
situaciones que tenemos que enfocar respecto a la aplicación del nuevo aforo
para el cobro de
Lo primero que tenemos que recordar es que la aplicación
de esta nueva base de aforo obedece a que
(Se exhibe presentación
multimedia)
______En esta imagen
ustedes ven, en amarillo, el desarrollo de la actualización del índice aplicado
por el Ministerio de Economía y Finanzas. Vemos que en el año 2001 se parte del
mismo valor, que luego tiene un incremento en el año 2003 ‑o sea que se
produjo un incremento en el año en el cual se desarrollaba la crisis más
importante que vivió el Uruguay en los últimos tiempos‑, y posteriormente
tiende a decaer. Las distintas líneas que vemos al comienzo por debajo de la
línea amarilla representan el comportamiento de la variación de precios de
mercado en los distintos barrios. Ahí vemos que en el año 2002 el Ministerio de
Economía del momento ajustaba por un valor por encima de la evolución de los
precios de mercado; es decir, el contribuyente estaba pagando un mayor valor
cuando su vivienda estaba decayendo en el mercado. Esta corrección, este índice
‑para Montevideo encontramos esa diferencia‑ se aplicaba tanto para
una vivienda en Montevideo como para una vivienda en Punta del Este o en Bella
Unión.
En esta imagen se muestra el desarrollo de Montevideo en
el año ’63, en el momento en que se tomó como base el aforo. Podemos ver que la
zona urbana era el casco central de
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden!
SEÑOR CABRERA.- En esta
situación, un valor inmueble de U$S 50.000 en la zona 1 pagaba un impuesto
de $ 8.400, en la zona 2, de $ 5.700, y en la zona 3, de
$ 2.873. Conclusión: en distintas zonas, inmuebles que valen más pagaban
menos.
Año 2005; análisis del ajuste. Como conclusión de lo que
vimos anteriormente, había dos elementos fuente de la desactualización: los
valores de catastro y la existencia de zonas tributarias. Ante una evaluación
del valor tierra en Montevideo se llega a las siguientes conclusiones. En todas
las áreas de Montevideo los valores de aforo estaban desactualizados, con un
menor valor, y en las zonas de menor valor de esa desactualización encontramos
que el valor tierra de las unidades de
Veamos la situación de inequidad que se presenta en esta
imagen. Miremos esta manzana: Rambla República de México, Costa Rica, Carlos
Sáenz y Potosí; pleno centro de Carrasco. En esa zona encontramos un valor
unitario promedio de U$S 55 el metro cuadrado. El que encuentre un metro
cuadrado de construcción en Carrasco de U$S 55 que venga y lo diga; yo le
compro dos. Encontrábamos en esa misma manzana valores con una dispersión
importante: en algunos, un valor 0 ‑no figuraba el terreno‑, o un
valor máximo de U$S 84; todos por debajo de lo que es hoy el valor de
mercado en esa zona.
Conclusión: en todo Montevideo, terreno y propiedad común
estaban subvaluados. La desactualización era heterogénea, y encontrábamos como
elementos de referencia que en Ciudad Vieja estaban un 70% por debajo del
valor, y en Carrasco, un 30%.
A partir de estos
datos se produce un censo inmobiliario para generar la actualización de los
valores de aforo. Más allá de la colaboración del equipo de Catastro y Avalúo
de
El universo de actuación es sobre la base de 400.000
padrones. Para este estudio se trabajó sobre la base de 120.000 transacciones,
que luego fueron depuradas de acuerdo con las técnicas más usadas en la
materia.
(Ocupa
______A partir de eso,
Segundo punto: siempre se pidió ‑recuerdo las
preocupaciones del Edil Jar Sánchez tanto en esta Legislatura como en la
anterior‑ que estos nuevos valores surgieran de la discusión que se diera
en el Pleno de
Voy a plantear
los siguientes resultados, que en general no son de conocimiento de los señores
Ediles. Del total de padrones ‑es decir, unos 400.000‑, el 32%
crece en términos de valor, y el 67,21%, decrece. Los padrones que tienen pagos
mayores a $ 20.000 son el 3,76% de la totalidad.
(Interrupciones ‑ Respuesta
del orador)
______Los valores de
incremento mayores a $ 20.000 representan menos del 1% ‑0,81%‑,
y los padrones con incrementos de entre $ 10.000 y $ 20.000 son el
1,16%. El grueso de los padrones se sitúa entre los $ 900 de incremento y
los $ 1.600 de disminución, y estamos hablando del orden del 80%.
Comportamientos: del total de padrones que sufrieron
aumento, el grado de morosidad es muy mínimo. Esto quiere decir que padrones
que tuvieron incrementos superiores a un 30%, o mayores a $ 5.000, tienen
una morosidad, medida a mayo ‑es con relación al pago de
En ese sentido, tendríamos que analizar el espacio de
difusión que generó
En la página web
se realizaron 140.000 consultas, y a nivel personal se hicieron 250 consultas
diarias. De las 140.000 personas que consultaron en la web, sólo 384 tuvieron la necesidad de hacer una consulta más
amplia.
En
Comportamiento a mayo. La morosidad a mayo de 2008 es del
orden del 26%, tanto en cuentas como en monto. Esto está tomado al 5 de mayo
del 2008. Es la misma morosidad que se presentaba en mayo de 2007, tomada al 3
de mayo de 2007.
El otro hecho significativo que veíamos es el siguiente.
Aquellos padrones que sufrieron incrementos mayores a $ 5.000 tuvieron una
morosidad de un 7%. ¿Qué se quiere decir con esto? De cada 100 padrones que
tuvieron esos incrementos, solamente el 7% no ha pagado la cuota de marzo.
En términos de la facturación nos encontramos con que el
4% del total de padrones pagan más de $ 20.000, y solamente se
incrementaron en más de $ 20.000 el 2,54% de los padrones. En ese sentido,
y para información de los señores Ediles, hay 7.330 padrones con valores entre
$ 20.000 y $ 30.000; y 7.700 padrones con valores mayores a
$ 30.000. La mayor concentración de esos padrones está en los Comunales Nos 5,
8 y 7.
Con relación a los incrementos, 1.453 padrones tuvieron
incrementos entre $ 20.000 y $ 30.000, y 1.774 padrones tuvieron un
incremento mayor a $ 30.000. Las cifras más significativas también se
repiten en los Comunales a los que hacíamos mención anteriormente. Hay 500
padrones que sufrieron incrementos mayores a 20.000 en el Comunal Nº 5, y
1.270 padrones en el Comunal Nº 8. Esta situación se da en la medida en
que estas son las áreas donde el valor tierra tuvo un incremento importante, si
tomamos el período que va del ’63 a la fecha.
Creo que este era el eje de la discusión. Me parece que,
como elemento productivo, a partir del intercambio es que podemos establecer
orientaciones que vayan en beneficio de la gestión de
Hay orientaciones que tienen un sustento político, pero
no por eso dejan de ser válidas. En el día de hoy un grupo de Diputados del
Partido Nacional hizo una petición que está respaldada por un número importante
de firmas. Nosotros la vamos a considerar, como también vamos a considerar las
apreciaciones que los señores Ediles hagan en el Pleno de
También hay un planteo acerca de la constitucionalidad o
no de esta norma; creo que eso se va a dirimir en el marco de
Creemos que acá hay cosas que han cambiado con relación a
la discusión política. Me refiero a la presencia de estudios que en algunos
casos supieron defender a
En segundo lugar, con relación a la pérdida de la
propiedad, si nosotros nos fijamos en la evolución de
En primera
instancia, como lo planteé al inicio, nosotros rebajamos las alícuotas. Están
un 50% por debajo de los valores que tenían en el Ejercicio 2007.
Por otra parte,
yo creo que las razones de exclusión ya estaban dadas y no se deben a
Yo voy a terminar esta intervención por acá. Me voy a
guardar una segunda intervención para el final, en la que trataré de recoger
los valiosos aportes que seguramente plantearán en Sala los señores Ediles.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señor Director.
Estamos todos acá, dispuestos a intervenir.
Tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
En primer lugar, no estamos todos acá: lamentablemente,
falta el Intendente Municipal de Montevideo.
Señor Presidente: el Partido Colorado, en el momento en
que se discutió este tema como parte de
Nosotros, señor Presidente, subrayamos el hecho de que en
esa instancia pusimos sobre la mesa un elemento que a nuestro entender es
fundamental al momento de analizar estas circunstancias: el sistema que hoy se
está instrumentando, el sistema que hoy se está ejecutando y que se aprobó, es
inconstitucional. En ese momento, desde luego, dimos lectura a textos de
hombres importantes en cuanto al estudio y el análisis de los impuestos, a
quienes hoy hacía referencia el Edil Ripoll. Hicimos referencia al doctor
Valdés Costa, al doctor José Luis Shaw, que con mucho conocimiento del tema
hacía mención a otra serie de catedráticos internacionales, como Dino Jarach,
Eunaudi.
Nosotros hemos hecho hincapié en este tema en primer
lugar, Presidente, y por eso es que el Partido Colorado, a través de su Comité
Ejecutivo Nacional, dispuso y recomendó a todos los ciudadanos que se sientan
afectados por este nuevo sistema ‑más allá de si los montos que deban
pagar son excesivos o no‑, a acudir a este mecanismo, porque hoy en día
es ‑lamentablemente‑ el único mecanismo de defensa que el sistema
institucional, que la democracia, que el sistema republicado ofrece a los
ciudadanos para defenderse de este atropello.
Señor Presidente: nosotros conocemos la forma en que
acciona el Ejecutivo que va a sostener este sistema. Por lo tanto, esta es
también una oportunidad para volver a reafirmar la posición adoptada por
nuestro partido de recomendar a los ciudadanos ‑a todos‑ que acudan al estudio jurídico que quieran,
sin importar a quién hayan defendido, a los efectos de que logren obtener
protección jurídica mediante este mecanismo.
La verdad, señor Presidente, es que también nos llama la
atención que se siga insistiendo que con el nuevo sistema se va a hacer
justicia, porque este sistema que se aprobó es bastante diferente del que se
propuso en una primera instancia en
Y es mentira, señor Presidente, lo que dice el señor
Director Cabrera en cuanto a que el proyecto inicial no preveía aumento en la
recaudación, porque está aquí. Este documento, que es el que ingresó a
(Interrupción del señor
Edil Moroni)
(Interrupciones ‑
Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señores Ediles: está en uso de la palabra el Edil Gustavo Osta.
Por lo tanto, el que quiera hablar que se anota, por favor.
Puede continuar el Edil Gustavo Osta.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Rondán para una cuestión de
orden.
SEÑORA RONDÁN.- Creo que
es bueno que le demos el justo valor a las palabras. En el diccionario la
palabra “mentira” significa no decir la verdad. No creo que al contador Cabrera
le moleste eso.
(Interrupciones -
Dialogados)
______Señor Presidente:
estoy en el uso de la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Por favor, haga la propuesta, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- No es
ninguna propuesta; yo no hablé de una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Muy bien. Entonces...
(Interrupción de la señora
Edila Rondán)
______El que ordena el
debate es el Presidente.
(Interrupción de la señora
Edila Rondán)
_____Usted había pedido la
palabra para una cuestión de orden.
(Interrupción de la señora
Edila Rondán)
_____No, señora, porque
usted había pedido la palabra para una cuestión de orden.
Continúa en el
uso de la palabra el señor Edil Gustavo Osta. Los Ediles que quieran hablar,
que se anoten.
(Interrupción de la señora
Edila Rondán)
(Dialogados)
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
(Interrupción de la señora
Edila Glenda Rondán)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Anótese, señora Edila, por favor.
Tiene la palabra
la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Solicito un
cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración el cuarto intermedio solicitado.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 13 en
16.
(Es la hora 16:00)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 16:05)
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Solicito
un cuarto intermedio de quince minutos.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración la solicitud de pasar a cuarto intermedio.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).-
Quiero dejar constancia de que el Partido Nacional y el Partido Colorado van a
dar los votos para que se pueda realizar el cuarto intermedio y el Frente
Amplio pueda arreglar su interna.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA;
UNANIMIDAD: 13 votos.
Se pasa a un cuarto intermedio por quince minutos.
(Es la hora 16:06)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 16:22)
______Tiene la palabra el
señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias.
Señor Presidente: quiero solicitar que las palabras del
señor Edil Meroni sean sacadas de la versión taquigráfica, ya que fueron
expresadas sin su autorización.
Estaba diciendo que no era verdad, que era mentira que
Este proyecto fue cambiado después en
Nosotros decíamos en ese momento que cuando se habla de
justicia parece que no queda muy claro cuál era el proyecto justo, si el
inicial o el que terminó de modificarse, porque tenía una serie de
modificaciones. En este sentido, señor Presidente, ha existido una serie de
inconsistencias que ponen de manifiesto una poca claridad, una poca solidez en
el momento de presentar una reforma tan importante como ésta, porque en el
término de días, un proyecto que parecía muy justo fue cambiado por otro que,
aparentemente, también tiene para
También esto ha dado para la confusión de algunos
conceptos, que nosotros, señor Presidente, queremos aprovechar la oportunidad
para aclarar. Todo esto ha dado pie para que, como es normal en el Estado y a
veces pasa, las culpas se hayan pasado de un lado a otro, y tanto
Los aumentos de
Contribución Inmobiliaria que ha habido han sido motivados por la parte de
responsabilidad en el manejo de las alícuotas que le correspondió a
Entonces, señor
Presidente, la forma poco clara en que el Municipio expone ante la ciudadanía
los números nos genera, por lo menos, el beneficio de la duda, y además nos
lleva a pensar, como la información no ha sido nunca enviada a
También, señor Presidente, hay un aspecto de todo esto
que tiene que ver con la valoración política que se hace de este tipo de
medidas. Fíjese usted, señor Presidente, que el país ha sido testigo, desde
hace un tiempo importante, de la ejecución de una serie de medidas de gobierno
que apuntan siempre a generar confrontación en la sociedad. Fíjese usted lo que
dice el señor Zavala, Secretario General del Municipio, a un medio de prensa,
“Búsqueda”: “Zavala opinó que de los cambios en
(Timbre indicador de
tiempo)
(Ocupa
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 10 en 23.
SEÑOR CURUTCHET.- ¡Que se
rectifique la votación!
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
23.
Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil
Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
Decía, entonces,
que hay que ir al fondo y analizar esta aseveración que, de alguna manera, pone
de manifiesto la filosofía del Gobierno en el momento de llevar adelante esta
Modificación. ¿Qué es lo que se le está diciendo a parte de la ciudadanía? Que
antes le estaba pagando los impuestos a otros, señor Presidente. Entonces, en
cualquier barrio de esta ciudad, donde a un vecino le sube
(Interrupciones
‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden!
Les voy a pedir a los señores Ediles que hagan silencio y
que escuchen la intervención de cada uno de los que están hablando; en este
caso, del señor Edil Osta, a quien, obviamente, le estamos salvaguardando su
tiempo.
Sigue en el uso de la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Y éste es,
señor Presidente, en definitiva, el mensaje político de fondo que tiende a
dividir a la sociedad y que nosotros no compartimos, porque es el mismo que
habla del 80% de las jubilaciones y del 20%; es el mismo que divide al país
entre los viejos platudos y los viejos no platudos. En este caso, señor
Presidente, estamos dividiendo a la ciudad de Montevideo en el 60% y en el 40%,
generando un estado de confrontación que poco ayuda a la convivencia pacífica y
democrática del departamento. Esto es intencionalidad política; y es respecto a
esto que planteamos la confrontación de fondo con el Gobierno. Ahí es donde
somos diferentes, señor Presidente. Nosotros no pensamos que la mejor manera de
gobernar sea enfrentando los buenos contra los malos; y eso es, señor
Presidente, lo que está en el fondo de esta medida, así como en otras que se
han tomado en el país.
Porque, además, señor Presidente, este es un nuevo
castigo a la clase media; castigo que el Gobierno dice que no existe. Ese es un
dato importante para el país. Grandes e importantes voceros del Gobierno ‑incluso
municipales‑ han dicho que no es así, pero es la clase media, señor
Presidente, la que está afectada por esto, y es sobre la clase media que se ha
construido
Y se ha ido más allá de todo esto, señor Presidente,
porque resulta que las actitudes de parte del Gobierno han sido las de generar
algún tipo de temor en los ciudadanos, a los efectos de que no puedan
defenderse. El Gobierno, en otra especie de burrada jurídica ‑porque no
sé cómo calificarla desde el punto de vista jurídico‑ ha dicho que si
Señor Presidente: en esto se ha dicho de todo. Pero la
gran defensa que entiende el Gobierno que tiene en esto es que la morosidad no
ha aumentado. Y eso, señor Presidente, lo único que hace es hablar bien de la
gente y no tan bien del Municipio porque, en definitiva, lo único que pone
encima de la mesa es la conciencia cívica de los uruguayos en este sentido, que
no se amedrentan, señor Presidente. Como le pasó a una vecina que fue hostigada
en una de esas reuniones que organiza el Intendente ‑con muy poca gente,
por cierto‑, que todos vimos por televisión, en la que se la acusó de
promilitar y fascista, según las versiones de prensa. ¿Por qué? Porque tuvo la
osadía de pararse frente al poder para defender su derecho y reclamar, señor
Presidente, simplemente por una situación personal, acuciante, que no le
permitía llevar adelante el pago de un aumento que estaba muy lejos de sus
posibilidades.
Entonces, por los
argumentos que se han expuesto desde el punto de vista político‑
jurídico, esto es injusto. Lo es desde el punto de vista político porque lleva
a la sociedad un mensaje de confrontación, divisionista, y también lo es desde
el punto de vista jurídico en tanto constituye una clara violación de
Basta mirar un
poco la historia para darse cuenta de que este tipo de sistemas de franjas
progresivas aplicados a impuestos de carácter real no tienen ningún asidero
jurídico. Tengamos presente uno de los escritos presentados en estos días, que
hacía mención ‑justamente historiando este tema‑ a que, por
ejemplo, el miembro informante de
Por todas estas
circunstancias, hechos, argumentos jurídicos, valoraciones políticas, señor
Presidente, es que nosotros no acompañamos esta reforma, este nuevo atropello
que ha habido sobre la clase media y sobre la población de Montevideo en este
caso. Y es por eso también que nos sentimos en la obligación de insistir ‑así
lo haremos en
Era cuanto quería
decir.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
En primer lugar, quiero comenzar por expresar que de 16
llamados a Sala que hemos hecho, el señor Intendente ha venido solamente a
tres. Buen promedio, En realidad, no me asombra, puesto que el señor Intendente
no suele concurrir a estas convocatorias. Hemos dicho siempre que este
Intendente se caracteriza, entre otras cosas, por ser un Intendente que está de
espaldas a
Señor Presidente: no le voy a decir mentiroso al señor
Director, pero sí voy a afirmar que parte de la información que ha puesto en
conocimiento de los señores Ediles no coincide con lo que han expresado otros
Directores.
Voy a apelar a la versión taquigráfica de las expresiones
vertidas en
Nosotros, como parte de la oposición, dijimos
textualmente: “Sin duda, señor Presidente, que hay muchísimas viviendas
ubicadas en la franja costera que no están habitadas por ricos; están habitadas
por gente de trabajo, que puede haber heredado la caso o el apartamento, o que
lo puede haber comprado con muchísimo esfuerzo” ‑con sacrificio‑
“Quiere decir que ahí también se echa por tierra aquello de que quien tiene
más, pague más.
“En zonas de Montevideo como el Cerro ‑en las que
también habrá aumentos‑ vive gente humilde que también va a tener que
pagar más. Eso no me parece que sea correcto (...)” decíamos en aquel momento.
Luego agregábamos que cuando comenzaran a llegar los recibos de
En cuanto a las declaraciones de los Ediles oficialistas,
uno de ellos ‑creo que no viene al caso dar nombres‑ decía:
“Creemos que este ajuste presupuestal efectivamente sigue avanzando en algunas
líneas políticas de gestión del Gobierno, fundamentalmente en el tema de la
equidad o justicia tributaria y en el haber contemplado algunas situaciones que
no venían de buena manera”.
Otra Edila, también del Frente Amplio, decía: “En primer
lugar, no fue el Municipio el que dio los valores catastrales, sino que fue
Catastro Nacional. Nosotros estamos tomando los valores que Catastro Nacional
utilizó para elaborar los nuevos precios y valores reales de los terrenos. O
sea que lo único que estamos haciendo nosotros es cumplir con lo que Catastro
Nacional nos dio, y no sólo a nosotros sino a Bella Unión, al país en general.
Por lo tanto, decimos que revieron los valores del año ’62”. Después vamos a
demostrar cómo Intendencias del Interior ante circunstancias similares actuaron
de otra manera.
Vemos que todos hacían mención a la justicia, a la
equidad y a que la culpa no era de
Leyendo sucesivamente la prensa uno se ha encontrado con
situaciones en las cuales quedaba claramente establecida la injusticia de este
nuevo sistema utilizado por
“Esto me ocurrió a mí varias veces ahí, pero voy a hablar
sólo de uno: la nueva avaluación inmobiliaria. Mi casa en el Barrio Jacinto
Vera la compré en 14.000 dólares a 500 dólares por ser de 1888 y estar en
estado decadente. Es de bovedilla y sacomán, por cuanto se llueve, está toda
quebrada y lo poco que yo hice fue para poder seguir habitándola, está sin
revoque, pintura ni nada o sea que la construcción no vale nada: hay que
tirarla primero y luego reconstruirla”. Este nuevo catastro que aplica
Voy a poner algunos
ejemplos. En un barrio humilde como Colón, en
Esto quiere
decir, señor Presidente, que en barrios donde no viven los que más tienen los
aumentos fueron muy importantes. En la zona del Mercado Modelo ‑un barrio
que, entre otras cosas, se encuentra deprimido‑ una vivienda pagaba
$ 4.300 y pasó a pagar $ 33.971. En el Reducto pasó de $ 1.200 a
$ 14.278; en el Parque Rodó, de $ 20.000 a $ 56.000. En el Cerro
una vivienda sufrió un aumento de 320%: pasó de $ 7.666 a $ 24.696.
Nótese que no
hice referencia a Punta Gorda ni a Carrasco, aunque creo y sostengo que no
porque una persona tenga una buena vivienda y poder económico ‑ya sea
porque trabaja, porque tiene una empresa o porque heredó‑ hay que
meterle la mano en el bolsillo y arrancarle la cabeza, hablando en términos
vulgares.
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑOR RIPOLL.- Que se le
prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Graffigna.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
22.
Puede continuar con el uso de la palabra el señor Edil
Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señores Ediles.
También, señor Presidente, hay que hacer memoria y ver lo
que decían en su momento las autoridades municipales acerca de lo que podía ser
el aumento en materia de Contribución Inmobiliaria. El 22 de noviembre de 2007
decía el diario “Últimas Noticias”: “Enrique Cabrera, director del Departamento
de Recursos Financieros de
Además, hay declaraciones de colegas y del propio
Director, que hizo en esta Junta Departamental. Por ejemplo, decía textualmente
que se tomaba como límite de incremento del orden del 15% de forma tal que al
contribuyente que tenga un aumento mayor no le suba más que esa cantidad. Eso
lo dijo el señor Director el 24 de julio en esta Junta Departamental. Un Edil
oficialista aclaraba que no aumentará
¿Cuál es el fin de estos aumentos, señor Presidente?
Recaudar; recaudar para tratar de pagar los U$S 40:000.000 a que tuvo que
hacer frente
Entonces, me pregunto: ¿Qué culpa tiene la gente de los
errores que comete
Evidentemente, señor Presidente, y lo dijimos en su
momento, hay ciudadanos de Montevideo que se van a tener que mudar. Aquellos
que heredaron un bien, o que lo compraron con sacrificio y que hoy están
empeñados y tienen que pagar cuatro, cinco y diez veces más de Contribución
Inmobiliaria, se van a tener que mudar. Muchos Ediles oficialistas se rieron en
su momento cuando desde la oposición se decían estas cosas. Hoy se comprueban
por la vía de los hechos.
Me parece gravísimo, señor Presidente, que no se le haya
devuelto a algunos ciudadanos montevideanos el dinero que se cobró de más
porque
Deseo comentar lo que han hecho otras Intendencias del
país ante situaciones similares o parecidas. Me voy a referir a
Por ejemplo, el artículo 21 de
(Murmullos)
______Le voy a agradecer
que me ampare en el uso de la palabra y que me descuente esto del tiempo, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Le voy a pedir a los señores Ediles que ocupen sus bancas y que hagan silencio,
de forma de poder escuchar la intervención del Edil Graffina. Y por supuesto que
le vamos a descontar esto de su tiempo.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
Decía que en este caso
Señor Presidente: el señor Presidente de
(Timbre indicador de
tiempo)
______Termino, señor
Presidente.
El señor Intendente
ha dicho que la poca inversión que va a haber en el departamento se va a
concretar a través de préstamos internacionales.
Los ejemplos
leídos fueron más que claros ‑no me da el tiempo para profundizar en
ellos‑, y tenía muchos más. Ha habido aumentos de Contribución
Inmobiliaria importantísimos en zonas deprimidas de la ciudad en las que viven
asalariados, pensionistas o jubilados.
Muchas gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Óscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias,
señor Presidente.
Cuando abordamos la temática de
Lo mismo ha pasado a nivel nacional; es lo que le
preocupa al Edil Ripoll. Cuando se mezclan conceptos y se mezclan tributos
nacionales y departamentales se toma por un camino que no conduce nada más que
a demostrar claramente dos visiones distintas de país, dos visiones diferentes
de cómo construir a partir de un principio de igualdad como el que esgrimía
Aristóteles: a los desiguales, tratos desiguales para llegar a la igualdad
real. Lamentablemente, la sociedad no tiene iguales en toda la ciudad de
Montevideo. No es lo mismo tener una casa de un valor de U$S 200.000 que
un terreno con una casita de pocos miles de pesos; no es lo mismo tener un
ingreso altamente superior al del vecino que está al lado que no tenerlo; no
era justo el sistema de zonas para la aplicación de este tributo porque creaba
la desigualdad de que en un barrio a dos casas completamente diferentes en
cuanto a su valor inmobiliario se les aplicaba el mismo concepto en cuanto a la
cuantía del tributo Contribución Inmobiliaria.
¿Qué hacer ante una constatación de hecho y real como es
la desigualdad a la hora de aplicar el tributo? Lo que no puede hacer una
institución responsable como
Para nosotros este tema responde a una valoración de
política tributaria; tiene connotaciones económicas, jurídicas y filosóficas
que demuestran claramente una opción de Gobierno diferente. Hoy, de 400.000
padrones, a algo más de 130.000 se les ha aplicado un aumento en el pago de
este tributo. Como decía el Director de Recursos Financieros, el 67% ha sufrido
una rebaja en el pago de este tributo, y el 33%, un aumento. Estos son datos
reales. No estamos hablando del Impuesto a
Sobre ese 100% de los padrones, el 80% ha sufrido un
aumento de $ 900, y los otros, una rebaja de hasta $ 1.600. O sea que
el 80% de los padrones no ha sufrido modificaciones sustantivas. Este es un
dato de la realidad.
Se habla de voracidad fiscal por parte de
Además, se utilizaron los valores establecidos por
Se ha iniciado una acción de inconstitucionalidad ante
Este es un tema netamente de política tributaria, y que
tiene una connotación filosófica muy fuerte. Existen personas diferentes en
situaciones diferentes. Por aplicación estricta del principio de igualdad, debo
tratar a esas personas en forma distinta teniendo en cuenta esas situaciones
diferentes. Por eso nosotros hemos incorporado en el Decreto Departamental
Nº 32.265, artículo 8º, que el nuevo sistema de franjas se va a establecer
en base a alícuotas progresivas. El artículo establece una modificación que va
a abonar aún más una concepción filosófica de más y más justicia tributaria. Es
nada más que eso. También quiero decir que esto en nada nos va a afectar al
momento de rendir cuentas a la sociedad de lo que estamos haciendo; para nada.
Nos parece bueno que se aplique esta norma; nos parece muy bueno para la
sociedad que cada vez se establezcan normas más justas; que el tenga más,
contribuya más con la sociedad, según sus reales ingresos y posesiones, y que
el que tenga menos, contribuya menos. Repito: que pague más quien tiene más, y
que pague menos quien tiene menos. Estamos cumpliendo con el programa del
Frente Amplio para el Gobierno Nacional y para el Gobierno Departamental. Esta
fuerza política está cumpliendo con el programa que le presentó a la
ciudadanía, que lo votó por más de un 50% a nivel nacional y por casi el 60% a
nivel departamental.
A partir del 1º de enero del 2008 rige una nueva fórmula
de cálculo de
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Curutchet.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
Sigue en el uso de la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias,
señor Presidente; gracias, señores Ediles.
El primer elemento es la eliminación del sistema de zonas
vigente hasta el 31 de diciembre de 2007 y la consideración del 100% del valor
real para la determinación del impuesto. Esto significa que desde enero de este
año cualquier inmueble del departamento de Montevideo tributa en función de su
aforo o valor real, con prescindencia de su lugar de ubicación.
Segundo elemento: nuevos valores reales o aforos surgidos
como consecuencia de la actualización catastral realizada por
En cuanto al tercer elemento, admito que es discutible,
como decía el Edil Osta; se trata de la incorporación del elemento subjetivo,
el que se aplica más en los impuestos personales que en los impuestos reales,
pero eso no quiere decir que no se pueda aplicar o que no sea válido. Hay un
nuevo sistema de franjas y tasas o alícuotas progresionales para el cálculo del
impuesto. Se establecen las distintas franjas o alícuotas con una nueva y clara
demostración de la aplicación del principio de justicia tributaria, y van del
0,25% al 1,40%, según el valor real del inmueble.
Lo que tenemos que tomar en cuenta cuando se aplican las
alícuotas progresionales, o cuando se aplica el elemento progresividad y no la
proporcionalidad, es que, por ejemplo, al primer tramo, que va de $ 1 a
$ 267.500, se le aplica el 0,25%. Así sucesivamente se van considerando
las distintas porciones del valor real correspondiente a cada tramo de la
escala, a las que se les aplican las alícuotas correspondientes a dicho tramo.
Para nosotros es lo más justo: se tiene que aplicar este sistema progresional
para efectivamente poder lograr la justicia tributaria también en Montevideo.
Lo discutible acá es si se puede aplicar esto en un
impuesto real, pero la doctrina internacional en materia de Derecho Tributario
ha admitido que la incorporación de este elemento no desvirtúa para nada la
conceptualización del tributo. La consideración de la capacidad contributiva
del contribuyente no sólo no vulnera el principio de igualdad ante las cargas
públicas, sino que, por el contrario, lo confirma, tratando con equidad a
quienes tienen capacidad contributiva similar y a los que tienen capacidad
contributiva diferente. Es más, el elemento de progresividad básicamente ha
respondido a una concepción de igualdad y de justicia tributaria. Este es un
concepto histórico. No lo dice esta Administración, no lo dice este Edil; lo
establece el Derecho Tributario, y de esto ya hace un largo tiempo.
¿Es posible, por tanto, estructurar un impuesto real
sobre bases progresivas, como en este caso? Sí, es posible, porque esto está
admitido jurídicamente. Se incorpora el elemento de subjetividad a un impuesto
real, lo cual, según el Edil Osta, es discutible. Aceptamos lo que se ha dicho
en cuanto a que se incorpora el elemento de proporcionalidad; es más, creemos
que lo más justo, cuando queremos lograr justicia tributaria, es incorporar el
elemento de progresividad, que es un elemento subjetivo.
Con este tributo tampoco se viola el derecho de
propiedad. Acá no hay ningún ánimo de confiscar nada; no se priva del derecho
de dominio ni del derecho real de propiedad a ningún habitante de Montevideo. A
nadie se le aplica eso.
Tampoco se viola el
principio de igualdad; lo hemos demostrado claramente. Lo que aplicamos es la
esencia de una concepción fiolosófica de lo que es el principio de igualdad; es
decir, a más justicia tributaria, mayor igualdad.
Las diferencias
son esas. Tenemos distintas concepciones de cuál es el rumbo que tiene que
asumir el Gobierno Nacional y el Gobierno Departamental. Son nada más que esas.
Y créanme que si el 0,50% ó el 1% de la población hizo algún reclamo ante
Además, queremos
manifestar nuestra satisfacción con las explicaciones dadas por el Director de
Recursos Financieros, que en todo momento se ha prestado para dar las
informaciones que se le han requerido en torno a la reformulación del tributo.
Las valoraciones de tipo político que se puedan realizar son todas válidas,
pero acá estamos ante diferencias de política tributaria, ante elementos
económicos que demuestran que el fin no es recaudar, y ante elementos jurídicos
en torno a los cuales se plantean diferencias. Nosotros estamos convencidos de
la constitucionalidad de la reformulación del tributo, pero también tenemos en
cuenta que hay elementos filosóficos que tienen que ver con la historia misma
de la creación de los distintos partidos políticos.
Me solicita una
interrupción el señor Edil Mario Calandra, y con mucho gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Puede interrumpir el señor Edil Mario Calandra.
SEÑOR CALANDRA.- Muchas
gracias, señor Edil.
En algún momento se hizo referencia a lo reclamado por
algunas personas ante los propios Ediles, ante las Juntas Locales, e incluso
ante la propia Intendencia; y por los cálculos que yo hago, las personas a las
que les aumentó
Por los números
que se nos presentaron hoy ‑en los que confío‑ y por la exposición
que realizó el Director del Departamento ‑y vienen muy bien las
exposiciones que han hecho los Directores últimamente, porque son muy
ilustrativas‑, quiero decir que en la graficación y en las lecturas de
artículos de prensa que hacen los Ediles no se manifiesta el beneficiario de
esta reforma de
(Timbre indicador de
tiempo)
______Si se manifestara,
tendríamos bastante tarea; tendríamos bastantes alegrías en los despachos, en
los Centros Comunales y en
Nada más.
SEÑOR OSTA.- Pido la
palabra para contestar a una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Para contestar a una alusión, tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
El señor Edil Curutchet se refería a la argumentación
jurídica que sostenía nuestra posición. Le quiero aclarar que no soy yo
solamente quien lo dice, sino la doctrina más importante del Derecho
Tributario, y son los estudios jurídicos más importantes del país los que hoy
están dando esta argumentación ‑que expusimos en su momento‑,
materializada en algunas acciones de inconstitucionalidad que no sólo van
contra el artículo 8º sino contra el artículo 7º del Decreto, el cual no sólo
viola el artículo 8º de
Uno de los escritos presentados ‑en este caso
publicado en Internet‑ por el Estudio Ferrer, por Alberto Varela, dice
que “(...)
“Es más, volviendo a la política de que paguen más los
que tienen más, los Gobiernos Departamentales no cuentan con las herramientas
necesarias para identificar a ‘los que tienen más’”.
Por último, uno de los argumentos que se manejan y que
están en este escrito es que los inmuebles en Uruguay están gravados en forma
progresiva por el Impuesto al Patrimonio. Esto es muy interesante. Dice: “El
Estado grava todos los inmuebles (rurales, urbanos y suburbanos) con tasas
progresivas desde
“El Impuesto al Patrimonio es un impuesto personal, ya
que toma en cuenta si el contribuyente persona física integra o no un núcleo
familiar, toma en cuenta de manera acumulativa el valor de todas las
propiedades inmuebles de la persona en el Uruguay (rurales y urbanas), toma en
cuenta si el contribuyente tiene pasivos, toma en cuenta si el inmueble
constituye la casa habitación del contribuyente para tratarlo más
beneficiosamente, etc. Y después de tomar en cuenta todos esos extremos (que
son los que lo caracterizan al impuesto como ‘personal’) aplica tasas múltiples
y progresivas a los diferentes tramos de riqueza gravada”.
(Timbre indicador de
tiempo)
______Eso es lo que no
pasa en este caso.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Tiene la palabra el señor Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias.
El cambio de esta discusión con respecto a cuando
estábamos trabajando en un modelo para implementar dentro de
Ahora bien, me
parece ‑y así lo estamos tomando a efectos de argumentar en este tema‑
que en el día de hoy ya estamos discutiendo sobre el modelo aplicado, y los
números presentados por
Tampoco veo ‑como lo han explicitado algunos Ediles‑
que este modelo, basado en esta realidad manifestada por el Director, haya
llevado poco menos que a la división de la sociedad, ni que ésta se haya
manifestado como sí sucedió en
(Interrupciones de varios
señores Ediles)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden! ¡Orden, señores Ediles!
Hemos escuchado todo tipo de argumentaciones y hay que
tener la suficiente paciencia para escuchar. Cuando uno hace afirmaciones,
después tiene que aguantar.
Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil
Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias,
Presidente.
Reiteramos, entonces, que no ha habido división, ni
confrontación, ni espíritu de parte de esta fuerza política de confrontar a los
vecinos de Montevideo; al contrario. Y seguimos sosteniendo que este sistema ‑y
lo dijimos en la discusión de
(Murmullos)
______Quiero terminar;
luego concedo las interrupciones.
Lo otro es el método de construcción de este modelo de
cálculo. Es un método como cualquiera. Ahora yo voy a hacer memoria, porque en
esto de la discusión hay que hacer memoria. Hubo una propuesta, defendida por
el Edil acá en Sala, que hablaba del cálculo casa a casa, padrón por padrón,
pero también hay que recordar que un Diputado de su mismo sector planteó que
ese método era inconstitucional porque al permitir el ingreso a la casa para
hacer los avalúos se violaba un derecho. Fue ‑y lo voy a nombrar porque
está en la prensa‑ el Diputado Javier García. Lo dijo en la prensa: “No
estoy de acuerdo con ese método. No estoy de acuerdo con que a ese sagrado
inviolable ‑como lo dice
(Ocupa
______Sabíamos también ‑tal
como se dijo en Sala‑ que íbamos a tener un período de corrección, y
estamos seguros de que en la próxima Modificación va a venir algún correctivo
más. De todas maneras,
Lo otro que
queríamos plantear ‑no voy a ser muy extenso debido a que Cabrera ha sido
terriblemente claro y demostrativo con respecto al nivel de acatamiento y
aceptación de esta nueva propuesta‑ es nuestro parecer político.
Como ha dicho
algún Edil, esta reforma sí ha tenido intencionalidad política. La
intencionalidad política está en función de una idea distributiva y
contributiva diferente. Aquí se nos quiere proponer una discusión
constitucional que nosotros no tenemos por qué dar. En una República como la
nuestra hay organismos institucionales que serán los que dirimirán en función
de los argumentos, como se ha hecho con otros tributos recientemente.
(Timbre
indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil
Luis Luján.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
Puede continuar
el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Entonces,
como nosotros somos fervientes defensores de la institucionalidad, creemos en
la justeza de la apreciación de
Ahora tenemos esto que está aplicándose, y se está
haciendo como lo dice el señor Director: con niveles óptimos de aceptación y
bajos niveles de reclamos. Por lo tanto, ahora más que nunca defendemos esta
metodología.
Para terminar, nosotros no vamos a entrar a discutir ese paralelismo
que han hecho sobre mayor recaudación, fiscalazo, el IRPF y el FONASA, porque
creo que hacerlo, en vez de aclarar el tema, pone la discusión en otro ámbito.
Si bien estamos dispuestos a dar esa discusión, no lo haremos ahora, ya que
estamos hablando de una reforma catastral que está dando fuertes resultados y
grandes satisfacciones a
(Interrupción del señor
Edil Graffigna)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Por favor, señor Edil.
Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Lo pueden
decir, pero no deja de ser un exceso de imaginación que una Administración como
la nuestra no publicite las cosas buenas que hace. Ahora, que quieran hacer un
reclamo en función de que eso es publicidad partidaria me parece que es una
exageración del concepto de publicidad. Cualquier Administración ‑cuando
hemos viajado al Interior hemos visto que lo hacen todas‑ invierte en
publicidad para decir qué ha hecho y generar opinión sobre sus logros. Por lo
tanto, creo que sería un buen titular de diario sostener que la propaganda se
transforma en un hecho político...
(Interrupciones ‑
Murmullos)
______Yo no estoy
aludiendo a nadie; simplemente estoy argumentando que esta es una publicidad
institucional y que consideramos que como esta medida afectaba a toda la
población había que difundirla en los términos en que se hizo. Consideramos que
fue un gasto de
(Ocupa
______Ojalá hagan ese
planteo, porque demostraremos cuántas campañas ha hecho la ciudad de Montevideo
por muchos motivos y que es un poco exagerado considerar que una publicidad que
lleva información sobre un decreto de
Le concedo una interrupción a la señora Edila Cecilia
Cairo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Puede interrumpir la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Quisiera
recordar el momento en que votamos este decreto, porque creo que hay varias
cosas de las que se habla hoy que en realidad eran peores en el momento en que
lo votamos. Entonces, por un lado me quedo tranquila porque ahora estamos sobre
hechos concretos; podemos tener diferencias en las conclusiones sobre ese hecho
concreto, pero por lo menos reconocemos que la cantidad de padrones que
subieron no fue la planteada en el momento de la votación de ese decreto.
Me gustaría recordar varias cosas que me parece que se
han olvidado. En primera instancia, ese día nosotros dijimos que había venido
una norma presupuestal del Ejecutivo, pero que ya habíamos acordado con el
Ejecutivo que iba a cambiar porque nosotros queríamos tener una participación
importante en la redacción de ese decreto, que íbamos a hacer aportes, que
íbamos a trabajar sobre ese tema para generar una propuesta ‑por lo menos
así lo considerábamos nosotros‑ que mejorara el estado de situación de
los contribuyentes del departamento de Montevideo. Ante esto los mismos Ediles
de la oposición dijeron que lo que venía del Ejecutivo no era tan bueno y que
en realidad habíamos hecho mejoras importantes en esa norma presupuestal.
Quizás no lo recuerden, yo sí, porque la verdad es que esa afirmación me llenó
el ego porque en esa Comisión éramos varios y yo también la integraba. Vamos a
ser justos y vamos a decir exactamente lo que dijimos en ese momento.
Con respecto a la justicia, el concepto de justicia
depende del lugar donde estemos o en qué espejo miremos; es claro que hay
diferencias de método y hay diferencias ideológicas, si no, estaríamos todos en
un mismo partido. Y es respetable que sea así; a mí eso no me molesta, forma
parte de la democracia.
(Murmullos)
______Yo estoy diciendo
que me parece justo y bueno que pensemos diferente; no estoy diciendo lo
contrario.
Lo que sí me parece es que si hablamos de justicia y
decimos que
Estamos hablando de propiedad privada y la propiedad
privada tiene un valor, y es por ese valor por el que yo pago mi Contribución;
por lo menos hasta ahora fue así, siempre fue así. Voy a Rivera y es así; voy a
Maldonado y es así; y es así. Entonces, reconozcamos que lo que están
planteando los partidos tradicionales sería un cambio en el concepto de cómo se
debería pagar esa Contribución. Es un debate a dar, no tengo problema, pero es
para darlo en el futuro. Ellos no lo pusieron en práctica y lo quiero aclarar.
Sobre el tema de los abogados, cada día tenemos más
abogados en esta Junta, y me parece bien. Yo no lo soy; entonces, sobre la
inconstitucionalidad o no de esto voy a dejar hablar a
Quiero agregar ‑y quizás aquí se ofendan algunos‑
sobre el tema de la justicia en
(Murmullos)
______No importa; hablaron
de todo a nivel nacional y yo contesto.
Ninguno salió a decir que eso era injusto y que estaba
gravando políticamente una Contribución que no tiene nada que ver con eso, que
tiene que ver con los bienes.
Sí, nosotros creemos que tienen que pagar más los que
tienen más. Estamos hablando de 1.600 consultas sobre los montos a pagar. Hubo
reclamos; hubo errores. Nosotros dijimos ese día: “Va a haber errores y los
vamos a corregir”. Lo estamos haciendo. Hay gente a la que sí le aumentó
considerablemente
(Timbre indicador de
tiempo)
______Cuando nos vinieron
otros impuestos también los pagamos, y era justicia tributaria también en ese
momento. Hoy es lo mismo.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para hacer una
aclaración o por una cuestión de orden, para lo que usted me la quiera dar...
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para una aclaración, tiene
la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias, señor Presidente.
A mí me gustaría encarrilar nuevamente este llamado a
Sala. Si bien para el Intendente no es importante este tema de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Nosotros tenemos una lista de oradores que se inició una vez que terminó de
hablar el Director. Me parece que, en todo caso, ese era el momento de hacer
algún planteo. Ahora ya hay Ediles anotados, y no precisamente del Frente
Amplio. Aclaro que no son muchos más. Me parece que lo que corresponde es que
los Ediles que figuran en la lista realicen sus intervenciones, y que luego lo
haga el representante de
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido
la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).-Yo
escuché al Edil Ripoll hacer por lo menos cinco preguntas concretas, y no
escuché que el Director contestara esas preguntas. Si esto es un llamado a Sala
y el objetivo es evacuar las consultas que hace el Edil convocante, yo necesito
escuchar las respuestas de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Tenemos un problema: ya hablaron cuatro Ediles Departamentales de distintos
partidos y hubo interrupciones. Me parece que lo que no se puede hacer ahora es
dejar de lado a la gente que está esperando. Eso lo podríamos haber hecho
cuando se arrancó...
(Dialogados)
______Está anotado, en
primer lugar, el Edil Álvaro Viviano. Luego viene el Edil Gloodtdofsky y
después...
(Dialogados)
______Señores Ediles:
tenemos una lista de oradores...
(Dialogados)
______Hay tres Ediles
anotados en la lista de oradores. Después contestará
Además, hay algo que es incomprensible: si el Edil
convocante entendía que las preguntas no estaban contestadas, tendría que
haberlo dicho de entrada, en lugar de dejar que se comenzara con la lista de
oradores. Realmente, es algo medio incomprensible.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Es
sobre el punto concreto porque parece materia reglamentaria. A
Ahora, quisiera hacer dos consideraciones.
En primer lugar,
debió haberse acordado previamente cuál iba a ser el sistema de trabajo a
aplicar en este llamado.
En segundo
termino, yo entiendo que las respuestas del Director Cabrera son las que dio; y
lo que no dio es, fiel a su costumbre, lo que no dio. Entonces, démoslo por no
dado, y sigamos adelante cuestionando, precisamente, la falta de respuestas del
Director que concurrió en representación del Intendente. Hoy el Intendente no
ha respondido. Muy bien. Sigamos adelante con la lista.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Tan claro como eso.
Vamos a terminar
con la lista de oradores.
Tiene la palabra el señor Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Le concedo
una interrupción al señor Edil Graffigna.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Puede interrumpir el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
Se hacía mención recién a la publicidad que hace
Para finalizar, sí me parece mal que el Intendente
contrate consultoras con los dineros de los administrados para saber cuál es su
nivel de popularidad. Me parece que eso es vergonzoso.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Gracias a usted, señor Edil.
Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Me pide
una interrupción el Edil Ripoll y con gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Tiene la palabra para una interrupción el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas
gracias, Presidente.
En estos momentos hay dos o tres Ediles que están
anotados y yo entiendo que se tiene que terminar con la lista de oradores, más
allá de las apreciaciones que hizo el Edil Gloodtdofsky, que no me comprenden
en cuanto a lo último que manifestó.
El señor Director tiene las preguntas encima de la mesa y
creo que tiene voluntad de responder. Entonces, esperemos hasta que terminen
los señores Ediles para escuchar las respuestas que estamos todos tan prestos
de conocer.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Votamos un sistema para dar orden a la discusión. Por
supuesto que el señor Director contesta o no, pero eso queda librado a la
interpretación de los señores Ediles. Algunos entenderán que está todo
respondido y otros, que no respondió nada. Pero cada uno tiene derecho a interpretar
como quiera; yo no le voy a decir a la gente cómo tiene que interpretar; esa no
es mi función.
Cuando terminó la intervención del señor Director, se
anotaron los señores Ediles y comenzaron a intervenir sobre el tema de fondo,
que era
Sigue en el uso de la palabra el Edil Viviano, a quien le
hemos salvaguardado este tiempo.
SEÑOR VIVIANO.- Me pide
una interrupción el Edil Osta y con gusto se la concedo.
Señor Presidente: esta interrupción sí descuéntela de mi
tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Puede interrumpir el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente; gracias, señor Edil Viviano.
Primero quiero hacer una aclaración. Lo que nosotros
cuestionamos es la aplicación del sistema de imposición progresiva en franjas a
un inmueble. El impuesto es de carácter personal. Eso es lo que estamos
diciendo.
¿Cómo alguien puede saber que una persona tiene más por
vivir en determinado inmueble? Ese es el tema. Es para aclarar lo que hoy se
decía, porque no se ha entendido cuál es el cuestionamiento que nosotros
hacemos sobre el tema.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Señores Ediles: ocupen sus bancas y hagan silencio! ¡Escuchemos al Edil Osta,
por favor!
Continúa en el uso de la palabra el Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- El segundo
aspecto, señor Presidente, es que por el solo hecho de que la gente pague los
impuestos no significa que esté de acuerdo, ni contenta, ni le parezcan
fantásticos. Lo que sí nosotros no vamos a hacer, señor Presidente, es campaña
para que la gente no pague impuestos, porque además de ser algo ilegal y un
delito, es una inmoralidad. Nosotros nunca vamos a salir a decir que no se
paguen impuestos.
En cuanto al tema de la publicidad, como aquí se está
diciendo: que sigan haciendo la publicidad; nadie les cree.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Gracias a usted, señor Edil.
Continúa con el uso de la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias,
Presidente.
Usted sabe, señor Presidente, que a esta altura del partido
me cuestiono si la línea de discusión que llevamos adelante es la adecuada. En
primer lugar, creo yo que estamos ante una norma de carácter tributario de
dudosa legalidad, pero no por la inconstitucionalidad ni por otras razones que
se puedan esgrimir. Creo con absoluta certeza que a esta norma le faltó el
disparador elemental que tiene toda norma de carácter tributario, que es la
iniciativa privativa del Ejecutivo en materia tributaria. Entonces, algunos
legos me podrán asesorar sobre si este es un acto inexistente o un acto
ineficaz, porque justamente falta el elemento sustancial: el hecho generador. Y
el hecho generador para esta norma no existió. Acá hubo una propuesta
correctamente efectuada por el Ejecutivo que es radicalmente opuesta,
absolutamente diferente a la que se terminó aprobando, fruto de una negociación
entre los Ediles frenteamplistas y el Ejecutivo, tras bambalinas, sin la
iniciativa del Ejecutivo Comunal. Creo que este aspecto es absolutamente grave
a la hora de valorar esta norma como una norma que se comienza a aplicar en el
Ejercicio del cual estamos hablando.
Sin perjuicio de ello, queremos dejar algunas
apreciaciones. Creo que la información que está dando el contador Cabrera se
contradice con algunas de sus propias expresiones. En todo momento acá hemos
hablado de tres posibles fórmulas catastrales. La primera era la aplicación del
nuevo catastro ‑confeccionado de común acuerdo entre Economía y
Yo tampoco creo que hoy haya una mejoría respecto a los
números que ayer expresaba
No tenemos los números de 2008, pero no creo que sirvan
parcialmente para hacer una proyección. Hoy reafirmo que me desdigo de todo lo
que he dicho si la información de la emisión contrastada con la recaudación del
año 2008 da una tendencia a la baja en función de lo que han sido estos últimos
años, aunque no creo que sea así.
(Timbre indicador de
tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.-
Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Viviano.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en
24.
Puede continuar en el uso de la palabra el Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Uno tiende
a aprender de los ejemplos que se le presentan a lo largo de la vida, sobre
todo en política. Ninguna modificación catastral es para recaudar menos,
ninguna; ninguna Intendencia, sea del partido político que sea ‑e incluyo
a esta Administración Municipal frenteamplista‑ haría una modificación
catastral para recaudar menos. No es esa la filosofía de las modificaciones
catastrales.
Me alegra que algunos Ediles hayan mencionado el Programa
del Frente Amplio. Yo a veces tengo esa rara tentación de mirarlo, para ver si
nos mienten ahora o nos mintieron antes.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).-
¡Orden!
SEÑOR VIVIANO.- Y tienen
razón en algunas de las cosas que aquí están escritas, que dan sustento a lo
que aquí estamos discutiendo. “Autonomía financiera del departamento”. Si no
incrementamos la base de recaudación, difícilmente lo logremos. “Debe preverse
intercambio de información y contralor sobre la base tributaria de los
distintos ámbitos a los efectos de poder aplicar políticas tributarias diferenciales
y selectivas”. Obviamente, la modificación presupuestal que estamos
introduciendo en Montevideo tiene, como lo han dicho algunos Ediles, una clara
ligazón con los procesos de cambio que se han instrumentado a nivel nacional
con una tendencia claramente fiscalista. Y en esa línea está incluida esta
discusión que tenemos aquí planteada.
Sí, sin lugar a dudas, la nueva base de cálculo votada en
esta Junta Departamental, propuesta por los señores Ediles del oficialismo y
sin la iniciativa privativa del Ejecutivo, otorga ciertos beneficios, digamos,
a una cantidad importante de padrones, a aproximadamente 128.000 padrones que
están ubicados en la franja de menos de $ 250.000 de valor real. Pero
aplica una embestida feroz, durísima, a una cantidad cercana a los 100.000
padrones, que se concentran en la franja de los $ 625.000, sin el
reajuste, en adelante. Si esto no da para que las autoridades municipales se
preocupen, créanme que a esta altura del partido no sé qué daría para que se
preocuparan.
Con franqueza digo que no hemos analizado ni tenido la
oportunidad de asesorarnos a fondo con respecto al tema de la
inconstitucionalidad. Algunos compañeros que se han tomado el tiempo para
valorar esa situación reafirman que hay indicios de que desde el punto de vista
constitucional esta norma podría tener algún vicio. Yo creo que el vicio
sustancial es el de la legalidad ‑sencillamente el de la legalidad‑,
asunto sobre el que tiene que laudar el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo en tanto, vuelvo a decir, esto no tiene iniciativa privativa del
Ejecutivo.
En segundo lugar, sabido es que desde tiendas del Partido
Nacional se ha iniciado una campaña de recolección de firmas tratando de
sensibilizar a la autoridad municipal para que desista de la aplicación. Yo
creo ‑y con algunos compañeros lo hemos analizado‑ que si no media
una resolución de órgano jurisdiccional la tozudez de esta Administración
Municipal va a impedir que cualquier mecanismo de petición tenga andamiento.
¡Ojalá me equivoque!
Hoy queremos
aprovechar para plantearle a