ACTA N° 1.394
En Montevideo, a los nueve días del mes de
junio de dos mil ocho, siendo la hora catorce horas, celebró Sesión
Extraordinaria la Junta Departamental de Montevideo, haciendo un cuarto
intermedio hasta el dieciséis de junio de dos mil ocho,
bajo la
DON GABRIEL WEISS,
Presidente y
DON DARI MENDIONDO,
1ER. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez,
Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto y Hugo
Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE MACHADO,
EDGARDO
GARÍN, GRACIELA AYESTARÁN,
TERESITA
CAIRO, CECILIA ESTAVILLO, EDMUNDO
LUJÁN, LUIS RONDÁN,
GLENDA
PLACERES, DANIEL SÁNCHEZ,
JAR
CALANDRA, MARIO FACHINETTI,
ANGEL
CURUTCHET, OSCAR OSTA, GUSTAVO
FERRER, PABLO FACELLO,
GUILLERMO
SCHIAVONE, JULIO FERRO, CRISTINA
CARRASCO, MARCELO CANTERO, FITZGERALD
SILVA, GASTÓN GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
MARTÍNEZ, LUIS RIPOLL,
FERNANDO
AGUIAR, SILVIA GRAFFIGNA,
DANIEL
VIVIANO.
ALVARO
SUPLENTES
FRANCO, FERNANDO NIEVES, DANTE
GONZÁLEZ, RAÚL BRUM,
BALTASAR
LUCAS, EDUARDO IAFIGLIOLA,
CARLOS
ESCOBAR, CRISTINA MENESES, RUBEN
BRUSCO, RAÚL VIERA,
LEONEL
RISSOTTO, PEDRO
En uso de licencia los señores Ediles: Susana
Pereyra y Ruben Prieto.
1° - RECIBIR AL SEÑOR
INTENDENTE MUNICIPAL, DR. RICARDO EHRLICH, A LOS EFECTOS DE QUE INFORME SOBRE:
I)
INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE
(EXP.
2008-0329)
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 14:02)
______Hemos recibido una
nota del señor Intendente Municipal de Montevideo, que dice:
“Señor Presidente
de
“Edil Prof.
“Presente.
“De mi mayor
consideración:
“Comunico a Ud. que en relación al Llamado a Sala para informar sobre
temas relativos al Tributo sobre la recaudación de Espectáculos Públicos,
designo para representarme a tales efectos al Director General del Departamento
de Recursos Financieros Cr. Enrique Cabrera, de
acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 285, Inciso 2º de
“Sin otro
particular, hago propicia la oportunidad para saludarle con la consideración
más distinguida,
“Ricardo Ehrlich. Intendente Municipal”.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.-
Presidente: hace cuestión de unos minutos recibimos la noticia de que el señor
Director Cabrera se encuentra enfermo, por lo que no va a poder concurrir.
Nos comunicamos con el señor Edil
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor
Presidente: en uso de sus atribuciones,
el señor Intendente ha delegado su concurrencia a
Sin ningún tipo
de problema lo estaremos esperando para escuchar sus explicaciones.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted.
Entonces, creo que lo que corresponde es dar por
levantada esta sesión, pero dejando constancia en la versión taquigráfica de
que el próximo lunes, a las 14 horas, estaremos recibiendo en Sala de sesiones
al señor Director Enrique Cabrera…
(Dialogados)
______Escuché la
sugerencia del Edil Viviano, y me voy a atrever a poner a consideración la
realización de un cuarto intermedio hasta la próxima semana.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Pasamos a cuarto intermedio hasta el próximo lunes a las
14 horas.
(Es la hora 14:07)
LEVANTAMIENTO DEL CUARTO INTERMEDIO
PARA RECIBIR AL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL, DR. RICARDO EHRLICH.
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, levantamos el cuarto intermedio.
(Es la hora 14:08)
(Dialogados)
______Le damos la palabra
al señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Agradezco al señor Presidente; y especialmente al señor ex Presidente Meroni por su amplia comprensión del Reglamento.
Señor Presidente: es norma en
Pero viéndolo ya
muy saludable, nos alegramos por su presencia. Igualmente, no cumpliremos con
la norma de cortesía de agradecérsela, porque entendemos que, más allá de la
consideración personal que podemos tener por él, no corresponde hacerlo en la
medida en que él está concurriendo por no responder pedidos de informes, no hechos
sólo por este Edil, sino ratificados por esta Junta. Es decir que es el Cuerpo
el que está reclamando hoy su presencia a fin de esclarecer algunos aspectos,
que creo son y deben ser de interés de éste, en la medida que se refieren
estrictamente al cumplimiento de la ley.
En tal sentido, señor Presidente, nosotros queremos pedir
a los señores Ediles en este momento que sólo retengan en la memoria tres
preguntas, nada más. Y nosotros nos comprometemos a darnos por satisfechos en
la medida en que las respuestas sean las que se entiendan oportunas, correctas
y satisfactorias.
Lo primero que quisiera saber es cuánto y quién va a
pagar el 10% cuando el Hotel Casino Carrasco ingrese al nuevo estatus que le
hemos dado en
La segunda pregunta que pido a los señores Ediles que
retengan en la memoria para ver si es respondida tiene que ver con cómo se
procesó toda la exoneración al espectáculo ‑y este es otro pedido de
informes que no fue respondido‑ del señor Aute, para el cual votamos la exoneración meses después.
Queremos saber cómo se hizo eso. ¿Se le retuvo al empresario durante tantos
meses toda la recaudación? A mí me cuesta creerlo. ¿Se le pagó antes sin la
exoneración votada por
Una tercera pregunta, básica, de las muchas. Reitero que
quiero que tengan estas tres en la memoria a los efectos de ver si la respuesta
es satisfactoria o no. ¿Quién paga y cuánto? ¿Cómo se proceso el espectáculo de
Aute?
En los últimos
días hemos visto en la prensa ‑y volvemos sobre el tema Casinos; les pido
disculpas por el desorden, ya que ésta la debí haber hecho junto a la anterior‑ que los casinos municipales dieron un
superávit de $ 19:695.000. Eso significa que debimos haber hecho los
aportes que correspondían, según establece la ley ‑y así se nos mencionó
en la respuesta al pedido de informes que tardíamente respondiera el Director Cabrera‑, que eran del 10%. El Intendente es el que
dice: “Hay esta ganancia”. Queremos saber en qué fecha y cuánto se aportó sobre
estas bienvenidas ganancias de los casinos municipales, porque el dinero del
que estamos hablando debe ser destinado a obra social: a los enfermos y a los
niños; no es dinero que debe ir a Rentas Generales. Su destino lo desconocemos.
Reitero que es dinero de los niños y de los enfermos. El Intendente dice que
ganó, si no me equivoco, y por el alicaído valor del dólar, U$S 1:000.000.
De ese monto, hay aproximadamente U$S 100.000
que debieron volcarse a los enfermos.
Quiero que los compañeros Ediles retengan esas tres
interrogantes. Reitero: ¿cuánto es y quién va a pagar el 10%? ¿Cuándo y cuánto
se pagó de las ganancias de Casinos? ¿Cómo se procesó la exoneración del
espectáculo de Aute, ya que no se nos ha informado el
monto de la recaudación ni cómo se procesó?
Señor Presidente: vamos a dar un poco de sustento legal a
estas tres preguntas, y vamos a decir por qué las hacemos. No somos amigos de
hacer largos llamados a Sala, ni creemos que, dada la correlación de fuerzas
del interior de
Pero demos sustento legal a este llamado.
Nuestra primera inquietud surgió en torno a los
espectáculos públicos. Como surge de la normativa que se detalla, las entradas
de los espectáculos públicos están gravadas, además de por el impuesto
municipal a los referidos espectáculos ‑según el artículo 383 y
siguientes del Texto Ordenado de Tributos e Ingresos Municipales, TOTIM; y el
Decreto Nº 15.094 de 30 de junio de 1970‑ por algunos impuestos de
carácter nacional y con un destino de políticas sociales ‑INAU‑ y sanitarias ‑Ministerio de Salud Pública
y Fondo de Lucha Antituberculosa‑ muy
relevantes. En tal sentido, cabe destacar que por el artículo 6º de
(Dialogados)
______Señor Presidente: le
pido que me ampare en el uso de la palabra, salvo que el Edil Curutchet esté
indagando acerca del carácter de los locales a go-go, porque
me he enterado que los conoce en Ciudad del Este.
(Hilaridad)
______Se establece
asimismo que los referidos impuestos los recaudarán las oficinas nacionales o
departamentales a quienes corresponda autorizar o administrar esos espectáculos
y fiscalizar la expedición de las entradas. Las sumas recaudadas ‑subrayo‑ de acuerdo con esta ley, a medida que se
vayan percibiendo por la oficina correspondiente, serán depositadas en el Banco
de
Señor Presidente: para no hacer larga la sesión, en este
punto concreto, ante la falta de respuesta a los pedidos de informes, esta
Junta votó una auditoría del Tribunal de Cuentas. ¿Por qué? Porque si el
Municipio no nos dice de qué se trata, que nos lo diga el Tribunal de Cuentas.
El Tribunal de Cuentas, sobre el punto relativo al 3% de las entradas de los
espectáculos públicos a volcar al Ministerio de Salud Pública, el 1º de octubre
de 2007 nos responde que, a juzgar por las Rendiciones de Cuentas indagadas a
partir de la asunción del doctor Tabaré Vázquez al frente de
Ese 3% ‑que se vierte a los enfermos y que supera
los U$S 600.000‑ nos enfrentaría a una
curiosa doble omisión, y es la de
De acuerdo con el artículo 6 de
Conforme al
artículo 8º de
También con el
ánimo de ser breve, diré que el Tribunal de Cuentas nos informa de vertimientos
salteados a lo largo de las Administraciones frenteamplistas.
El señor Director
Cabrera, en su tardía respuesta al pedido de informes hecho por
Sobre esta temática, señor Presidente, con fecha 3 de
mayo del año 2007 ‑hace más de un año‑ se
realizó y cursó a
Resumiendo ese dictamen del Tribunal de Cuentas, decimos
que desde el año 1990 hasta el presente se viene incumpliendo con el Ministerio
de Salud Pública al no acatar lo establecido por el artículo 6º de
No existen normas de rango legal habilitante
para omitir verter a los organismos beneficiarios o compensar la deuda generada
con otro tipo de prestaciones o servicios, por lo que el incumplimiento
constatado no es subsanable ni admite justificación de tipo alguno. Aclaramos y
abrimos el paraguas ‑le ahorramos tiempo a la garganta lesionada y
convaleciente del Director Cabrera‑: no hay
convenio alguno, no hay resolución alguna, nada que esté por encima de la ley,
y otra ley no existe. Nada justifica el atraso en el vertimiento ni la
modificación de las cifras destinadas a Salud Pública, a los niños y a los
enfermos.
Decimos que
Por lo expuesto y acreditado nada más ni nada menos que
por el Tribunal de Cuentas, vemos que
Señor Presidente: insistimos en lo que más nos
sensibiliza. El miércoles 4 de julio del año pasado el Presidente del INAU, Victor Giorgi, al reunirse con la
bancada de Senadores del Frente Amplio advirtió que corría riesgo el Programa Infacalle, que atiende a 700 niños. Ahora se está
planteando un programa puente financiado por esos recursos hasta el mes de
marzo, pero de no contar con recursos genuinos ese programa tendría que ser
cerrado, con la importancia que está teniendo el tema de calle en este momento.
Estamos viviendo los comienzos del invierno, los gurises
duermen en la calle, no hay recursos y los recursos saldrían de este Municipio.
Giorgi en esa ocasión solicitó
a los Senadores de la bancada mayoritaria que se tenga en cuenta que el INAU
está gastando U$S 3:000.000 en atender a adultos
con discapacidades, lo cual debería ser financiado por otro organismo del
Estado, como el Ministerio de Salud Pública ‑al que tampoco le damos el
dinero que le corresponde‑ o el BPS, y de esa
manera liberar dicho monto para la atención de
Señor Presidente: vamos a resumir los fundamentos legales.
En estas cosas siempre es bueno argumentar, porque después surgen las
confusiones; hace unos días nos pasó algo de eso.
La situación
planteada implica el incumplimiento contumaz y sistemático no sólo de las
normas citadas, sino también de lo expresamente preceptuado por el artículo 275
de
Señor Presidente: el artículo 164 dice que el funcionario
público que, requerido al efecto por un particular o por un funcionario
público, omitiere o rehusare sin causa justificada ejecutar un acto impuesto
por los deberes de su cargo será castigado con suspensión de
Por todo lo
expuesto es que proponemos, concretamente, que
En cuanto a la
deuda generada, pretendemos que se busque alguna fórmula de acuerdo con los
organismos acreedores.
Atención: no
estamos aquí para mandar preso al Intendente: lo que queremos es la plata para
los gurises del INAU. ¿Está claro? El Código Penal
nos ampara. ¡Queremos la plata para el INAU! ¡Queremos la plata para el Fondo
Nacional de Lucha Antituberculosa! Y queremos que se aclare ‑volvemos a
las tres preguntas originales‑ lo del 10%. El
10% de lo que ganaron los Casinos, ¿fue vertido este año, tal como lo anunció,
con bombos y platillos, el Intendente Ehrlich? El 10%
de lo que ganen los Casinos Municipales explotados por particulares, ¿de dónde
va a salir? ¿De la ganancia del privado, o del canon municipal?
En tercer lugar,
me gustaría saber cómo logró este gran cantautor, Aute,
hacer el espectáculo que hizo y, además, que se le pagara por anticipado todo
lo que
Señor Presidente:
con esas tres preguntas ‑sabemos que hemos sido reiterativos hasta el
cansancio, pero nuestra intención es que los señores Ediles estén en
condiciones de evaluar si las respuestas recibidas son satisfactorias‑,
quedamos a la espera de las explicaciones que nos pueda dar el señor Director
Cabrera.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias, señor Edil.
SEÑOR MERONI.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Creemos que
no corresponde que el señor Cabrera conteste la primera pregunta que hace el
Edil convocante, referida al 10% que ganen los
privados a raíz de la explotación del Casino. El llamado a Sala dice
claramente: “Incumplimiento por parte de
Gracias.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Hace
unos días me sorprendí porque los Ediles no leían las actas; ahora me vuelvo a
sorprender.
El pedido de informes ‑a ver si nos entendemos;
capaz que estoy equivocado‑ culmina de la
siguiente manera: “En consecuencia, si
(Interrupción del señor
Edil Meroni ‑ Respuesta del orador)
______Está en el pedido de
informes.
(Interrupciones)
______El llamado a Sala se
hizo de acuerdo con lo que establecen el Reglamento y
Gracias, Presidente.
SEÑOR MERONI.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Señor
Presidente: el primer pedido de informes del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky,
que según él dice es de marzo de 2007, refiere a lo recaudado por
El Orden del Día que nos fue entregado a todos los Ediles
dice: “Incumplimiento por parte de
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Creo que el Pleno tiene que tomar una definición al respecto.
(Dialogados)
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- A pesar de
lo reiterativo que ha sido el señor Edil Gloodtdofsky, le solicitaría que
explicitara bien cuáles son las tres preguntas sustanciales, a efectos de que
lo tengamos claro. Tal vez yo estuviera distraída, pero no tengo como primera pregunta
la que menciona el señor Edil Meroni. Como tal vez en
el momento de votar eso se nos genere cierta confusión, me gustaría que el
señor Edil convocante nos lo aclarara.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- En el
pedido de informes nosotros dejamos en claro nuestra duda respecto a la
garantía que nos ofrece el Municipio de Montevideo para la observancia y
contralor efectivo de lo exigido en el literal E) de
También, señor
Presidente, decimos ‑por las dudas‑ que
en la redacción del llamado a Sala se habla claramente de
Gracias, Presidente.
SEÑOR MERONI.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- En función
de lo dicho por el Edil Gloodtdofsky, reafirmo lo que dije: el llamado a Sala
es por el incumplimiento de la ley, no por lo que va a pasar en el futuro, no
para que se diga si se va a cumplir o no; es por el incumplimiento en que ha
incurrido, según el Edil Gloodtdofsky,
En ese sentido,
solicitamos que el tema se ponga a consideración del Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Yo entiendo la lectura literal que le pretende dar el
Edil de la bancada oficialista a este llamado a Sala y a la pregunta del Edil convocante, pero creo que tendríamos que preguntarnos si a
los Ediles de
Gracias, Presidente.
SEÑOR MERONI.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Por
supuesto, señor Presidente, que nos preocupa que los organismos ‑sobre
todo, aquellos que se preocupan por la niñez, esa niñez tan golpeada durante
décadas en este país‑ reciban lo que deben
recibir; por supuesto que nos preocupa. El Edil convocante
hablaba de la situación de los hogares del INAU. Claro que nos debe preocupar,
y mucho; es una situación que se arrastra desde hace muchísimos años.
Creemos que el no cumplimiento de la ley durante la
próxima explotación del Casino Carrasco es un tema que debe ir a
No quiero ampliar más sobre el tema. Sí digo que, en mi
opinión, habría que preguntar al señor Director ‑nosotros mantenemos
nuestra posición‑ si está dispuesto a responder
esa pregunta. Si es así, que la responda; quedará a la voluntad del señor
Director. Nosotros ‑reitero‑ creemos que
no corresponde.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor
Presidente: creo que estoy de acuerdo con el último planteo que hace Meroni. Podríamos empezar por las otras dos preguntas. Si
en el transcurso de la exposición el Director Cabrera entiende que debe
responder, responde; si no, votamos para ver si responde o no.
De lo contrario,
me voy a adherir a la tesis de que al no estar comprendido en el pliego,
evidentemente es muy difícil que ese 10% lo vaya a pagar el privado; es tan
sencillo como eso. Por eso están evadiendo la respuesta. Quizás ahora yo ayude
a que ellos respondan.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Señor
Presidente: yo creo que no hay que confundir. Una cosa es el pedido de informes
que hizo el Edil Gloodtdofsky, y otra es el llamado a Sala al señor Director.
Es sencillo de ver si uno toma textualmente lo que dice el llamado: ¿Incumplió
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Gracias,
señor Presidente.
A mí me gustaría
que, dado el cariz que ha tomado esta sesión, se informe bajo qué artículo del
Reglamento se está admitiendo que muchos Ediles ‑entre ellos quien habla‑ hagamos uso de la palabra para referirnos a un
tema sobre el que no sabemos por qué argumentamos como lo hacemos, ya que el convocante es el señor Edil Gloodtdofsky. Entiendo que
nosotros estamos interrumpiendo un llamado a Sala de una manera que considero
irregular.
Si se nos informa
bajo qué artículo y qué numeral ha pedido la palabra el señor Edil Meroni, seguiremos adelante invocándolo para hablar, señor
Presidente, pero entiendo que así no vamos a terminar más y que no se le va a
responder al señor Edil Gloodtdofsky lo que concisa y brevemente preguntó.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Si los señores Ediles me lo permiten, voy a tratar de reencauzar
la discusión.
El señor Edil Meroni hizo una propuesta que contempla las aspiraciones de
todos: que se inicie la explicación por parte del señor Director Cabrera
teniendo en cuenta las consideraciones que se han hecho en este debate previo.
Tiene la palabra
el señor Director Cabrera.
(Interrupción de la señora
Edila Ferro)
______No le contesté,
señora Edila, para no entrar en un debate. El señor Director Cabrera va a hacer
lo que usted pidió: va a comenzar a responder.
Adelante, Director Cabrera.
SEÑOR CABRERA.- Buenas
tardes a todos y a todas.
Antes que nada, deseo pedirles disculpas por no haber
asistido la semana pasada. No se debió a un problema de tipo personal sino
institucional. Yo estoy en representación del Intendente, y se había definido
que el lunes pasado se iba a dar respuesta a una serie de temáticas y
En segundo lugar,
en relación a los planteos realizados por el Edil Gloodtdofsky, nosotros
concurrimos hoy no solamente con el ánimo de responder puntualmente las
preguntas aquí formuladas sino de establecer un debate respecto a la aplicación
de la tributación sobre espectáculos públicos, en la medida en que pensamos que
a partir de eso podemos llegar a conclusiones y definir un marco político de
mayor riqueza sobre esta situación. En ese sentido, yo me voy a permitir hacer
una valoración global del marco legislativo de espectáculos públicos ‑es
importante ver todo el proceso que ha seguido‑,
y en mi relato pretendo responder por lo menos a las tres preguntas que planteó
el señor Edil.
Como ustedes
saben, la regulación sobre espectáculos públicos tiene dos orígenes: un origen
nacional y un origen departamental. Esto es porque las leyes madres en lo que
respecta a
Como ley madre de esto está el artículo 67 del Decreto
Departamental Nº 15.094, de junio del año 1970, por el cual
Aquí aparece un primer elemento en relación a la pregunta
sobre el espectáculo de Aute. En este caso concreto,
el sujeto pasivo es el espectador. En el caso de que se esté programando la
exoneración de un espectáculo determinado, la obligación del promotor es pagar
el impuesto y seguidamente, en caso de determinarse una exoneración,
Hay antecedentes y posturas de
Como ustedes saben,
Con relación a la situación del Hotel Casino Carrasco, yo
creo que la norma que determina la creación del Hotel Casino Carrasco,
recientemente aprobada por el Poder Legislativo ‑
Creo que, en términos generales, he respondido las tres
interrogantes del señor Edil, y me gustaría seguir desarrollando la otra
temática.
En primera instancia, sí debo reconocer una demora en la
información solicitada por el señor Edil. Es un dato objetivo que no merece más
comentarios que el solo hecho de reconocer, por parte de
Con relación al cumplimiento del vertido de esas partidas
a los distintos organismos, tengo la información hasta esta fecha. En términos
generales nosotros consideramos que hemos cumplido con las obligaciones de pago correspondientes a los tres conceptos que son motivo de la
convocatoria, tanto de
Con respecto a los
pagos no constantes, estos varían porque varían sustancialmente los conceptos
que estaban gravados. Además, el impuesto a los espectáculos públicos tiene una
directa relación con la actividad económica que se desarrolla en el país: en
los momentos en que hay una actividad económica importante hay una mayor
percepción de esos impuestos; en los momentos en que hay una baja,
necesariamente hay una disminución. Independientemente de eso ‑ese es un
informe que me acerca
Independientemente de eso, una vez producida esta
discusión nosotros hemos entablado contacto con las contadurías de estas tres
instituciones a los efectos de definir procedimientos para obtener cierta
regularidad en el proceso de emisión de pagos y en la cobranza de los mismos.
Nos entrevistamos con las contadurías y se les solicitó que determinen fecha de
liquidación ‑se están planteando dos liquidaciones al año‑, determinación de una cuenta corriente en la
que volcar esos dineros directamente, y un proceso en el cual dichas
instituciones den una aceptación a la liquidación, que se determinará oportunamente.
Básicamente, esto es en respuesta a los elementos administrativos que planteó
el señor Gloodtdofsky.
Independientemente de eso, nosotros pensamos que debería
darse una reformulación de toda la imposición en lo que hace a los espectáculos
públicos. Por un lado, porque específicamente este es un recurso de tipo
departamental, y hoy coexisten situaciones en las cuales hay destinos de rango
departamental y destinos de rango nacional. Por otro lado, creemos que estamos
en otro marco político en cuanto al financiamiento de estas organizaciones,
tanto del INAU como del Ministerio de Salud Pública y de
El otro elemento importante que tenemos que plantearnos
aquí es el elemento estadístico del tema espectáculos públicos. Hoy el tema del
ocio es un tema de sumo peso en las economías de los distintos países, y creo
que en la capital de un país como Uruguay, y con un centro geográfico nacional
de importancia, todo el tema de la dimensión económica del espectáculo público
tiene que plantearse con una nueva orientación. Es decir, la percepción que
tiene
En términos generales, me quedaría por aquí, y estamos
sujetos a las repreguntas de los señores Ediles.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor
Presidente: francamente, creo ‑por eso quería ser muy breve‑
que hemos dado un gran paso, trascendente, en lo que hace al largo proceso de
lo que ha sido la privatización del Casino Carrasco. Tenemos una noticia clara
y concreta: el impuesto no lo va a pagar quien explotará el Casino, sino el
Municipio. Eso ha quedado claro y para nosotros es trascendente. Esto lo está
diciendo quien votó ese pliego y quien lo había advertido en
Una pregunta de orden menor al lado, reitero, de la
excelente información que hemos recabado en el día de hoy.
En la ley se establece con claridad que para el caso del
Fondo Nacional Permanente de Lucha Antituberculosa las sumas recaudadas de
acuerdo con esta ley, a medida que se vayan percibiendo por la oficina
correspondiente, serán depositadas en el Banco de
Señalo que en el caso del INAU ocurre lo mismo, porque
dice que lo recaudado por tal concepto deberá verterse dentro del tercer día,
por parte de la autoridad municipal, en
Por lo tanto, nos cuesta creer cómo es que tenemos en
nuestro poder sumas de estos organismos sociales cuando la ley dice claramente
que somos nosotros los que tenemos que depositarlas.
Asumo que de pronto las cifras mes a mes no sean tan
importantes para el Municipio, pero de pronto para el INAU sí lo son.
El tema es que no hemos dado cumplimiento a la ley y que
no es de recibo decir que no han venido a cobrar, porque nosotros tenemos por
ley la obligación de hacer el depósito, y en un procedimiento claramente
establecido.
Es cuanto tenía para decir.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el contador Enrique Cabrera.
SEÑOR CABRERA.- Cuando yo
me refería a la fórmula de pago planteaba que hay situaciones irregulares.
Desde mi punto de vista, creo que el principal problema era que no había una
referencia en relación a la fórmula de pago que se establecía en la ley. Ahora,
esa norma es anterior al año ’60. Creo que hay una serie de procedimientos que
no se han ido ajustando. En ese sentido, nosotros establecimos volcar los pagos
de una forma lo más inmediata posible, y se ha ido sistematizando.
En principio ‑y fue base de la fundamentación
de este cambio‑, no niego lo que el señor Edil
planteaba en cuanto a la obligación de verter dentro de un plazo determinado.
Por cuestiones operativas no se ha podido hacer, y se ha establecido que se
realice un pago en forma regular, que no sea una omisión de
Por otro lado, creo que esta serie de situaciones implica
repensar la legislación. Creo que iniciamos un proceso de rediscusión de toda
esta tributación. Me parece que es otro ángulo. Debemos empezar a pensar la
tributación de tipo nacional y la de tipo departamental.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Se abre el debate.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias,
señor Presidente.
Cuando este tema ingresó a Sala en las distintas sesiones
a través del señor Edil Gloodtdofsky, en lo particular nos preocupó la
situación en cuanto al cumplimiento de
Es fundamental el
avance que hoy se ha dado, como decía el Edil Gloodtdofsky, en tanto y en
cuanto se reconoce el incumplimiento en tiempo para el pago efectivo a los
agentes de percepción, tanto el Ministerio de Salud Pública,
En primer lugar,
coincido con lo que expresaba el Edil Meroni en lo
que respecta al llamado a Sala y con la respuesta dada por el Director Cabrera
con relación a lo percibido en este año y anunciado como un superávit en
materia de casinos municipales, en cuanto a que de
En segundo lugar,
el Edil Gloodtdofsky hacía referencia al canon que estableció el llamado a licitación
por el Hotel Casino Carrasco. Y fue una propuesta del Edil Gloodtdofsky que el canon se estableciera sobre la base de
las ganancias y no sobre la venta bruta. O sea que el Edil Gloodtdofsky sabe
bien y coincide con
Con relación al
reconocimiento que estableció
Con respecto a la
forma de pago, como decía el Director Cabrera, la existencia de una cuenta
corriente en el Banco de
Coincido con lo
expresado sobre las conclusiones a las que se puede arribar de esta temática en
el sentido de que hay un avance, de que hay efectivamente una manifestación de
voluntad de cumplimiento de parte de
Sin duda que nos
preocupa, como siempre le ha preocupado a esta fuerza política, lo que tiene
que ver con lo recaudado por parte del Estado que financia a institutos tan
importantes en cuanto a su accionar, fundamentalmente por las políticas
sociales que tanto el INAU como el Ministerio de Salud Pública llevan adelante.
En eso también coincidimos plenamente y compartimos que se debe dar
cumplimiento a lo que establece la ley para que tanto el Gobierno Nacional como
el Gobierno Departamental den cumplimiento a las políticas sociales que ayuden
a mejorar la calidad de vida de estos ciudadanos que no tienen las condiciones
mínimas en su entorno.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Sin pretender agregarle ninguna nueva palabra al
vocabulario castellano, creo que las leyes, por más que sean viejas, hablan de
la claridad del legislador cuando ya en aquel momento preveía que los dineros
se volcaran en una cuenta del Banco de
(Murmullos en Sala)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Señor Edil Gloodtdofsky: ¡por favor! Hoy observó usted al señor Edil Curutchet.
(Dialogados)
______Puede continuar en
uso de la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Así que no importa si la ley es vieja o nueva; es lo
mismo que pasa con las personas: sirven o no sirven. La ley acá sirve y está
para ser cumplida, y el que entienda que las leyes viejas no sirven, si tiene
la mayoría en el Parlamento, que las derogue y cree nuevas leyes. De repente lo
único que sirve acá es lo joven, lo nuevo, y lo viejo no sirve.
Yendo al tema de fondo, creo que ha quedado claro el
incumplimiento por parte del Municipio, y no es de ahora sino de antes.
Paso al tema de
la documentación y de la información que nos hacía llegar el Edil preopinante
sobre que otras Intendencias incumplen con estas leyes. Ya el Edil convocante había manifestado que, a pesar de que habrá
muchos que incumplen con la ley, él tiene la convicción ‑y creo que todos
la compartimos‑, de que el que sea un mal
endémico no nos libera de las responsabilidades que tenemos ante estos
organismos. Segundo: me llamó la atención que las Rendiciones de Cuentas de
esos departamentos del Interior por lo menos reconocen las deudas que tienen
con esos organismos. En las Rendiciones de Cuentas de
En cuanto a la discusión
que traía el Director Cabrera sobre sacar o rebajar el impuesto a los
espectáculos públicos para generar toda una movida a través de estos eventos
culturales “del ocio” ‑como él decía‑,
creo que es un tema a conversar, a discutir; creo que de repente sí sería un
buen camino. No tienen nada que ver los impuestos nacionales; estamos hablando
del 10% a espectáculos públicos que aplica el Municipio. Creo que eso sería una
buena actitud del Municipio de Montevideo para generar no sólo más espectáculos
públicos, sino también, como decía el Director, todo lo que a su alrededor
surge económicamente, que es importante. A su vez, estaríamos generando algo
que a todos nos preocupa: fuentes de trabajo e ingresos para la ciudad de
Montevideo.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Gracias,
Presidente.
Sin duda que ha sido muy oportuna y muy beneficiosa esta
convocatoria realizada por el señor Edil Gloodtdofsky para el conocimiento que
todos nosotros podemos tener sobre algunas cosas que están pasando en
Hay una especie de desidia de esta Administración por
hacerse cargo de situaciones que más tarde o más temprano van a explotar en sus
manos. ¡Y vaya si habrá sido importante esta convocatoria que se han mostrado
las cosas que el Edil suponía que estaban pasando ‑y que conocía muchas
de ellas por respuestas a pedidos de informes‑,
y a nosotros nos ha dado un panorama en blanco y negro clarísimo! Refiriéndonos
y ateniéndonos al texto de la convocatoria, se ha constatado el incumplimiento
por parte de
(Interrupciones)
______Solamente estoy haciendo una comparación, Presidente, y continúo.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Por favor, señora Edila. Adelante.
(Interrupciones - Dialogados)
______Por favor, señora Edila.
Adelante; si se refiere al tema, señora Edila…
SEÑORA FERRO.- Yo continuó, Presidente. Yo sé que duele, y las cosas que
duelen hay que retirarlas de las actas; parece que son tan importantes, que las
va leer tanta gente, que convocan, Presidente. Pero no hay problema: igualmente
lo podemos opinar fuera de aquí. Acá no nos dejan hablar. Ya estamos
acostumbrados, Presidente. No se preocupe.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Por favor, señora Edila.
SEÑORA FERRO.- Igual, seguimos intentando, por las dudas. Yo estoy dando
un ejemplo para poder aclarar, Presidente, pero parece que los ejemplos
molestan.
Yo voy a repetir, señor
Presidente, que nos hemos enterado de que
Por eso, señor
Presidente, no salgo de mi asombro al culminar este análisis, que pretende ser
muy somero ‑todo está dicho por el señor miembro convocante‑,
cuando se constata que, además,
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el
Edil Raúl Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Señor Presidente: hemos escuchado con atención lo que se
ha explicado acá, y este tema nos ha preocupado desde hace muchos años, y
últimamente desde hace meses. Hace muchos años que estamos en Hacienda y este
tema lo teníamos siempre en el tapete, y no por el quántum,
porque el quántum es de cantidades ridículas. Y si
vamos a hacer un parangón, son más dos sueldos de municipales que los impuestos
que se pagan. Yo averigüé en Ingresos Comerciales, y
Aquí se ha
insistido, y se ha vuelto a insistir, con que
Con respecto a
que no se cumpla lo que establece esa ley ‑habría que ver si está
vigente, porque las leyes nuestras han cambiado, han sido sustituidas o
anuladas por otras, por rendiciones de cuentas o normas presupuestales,
llámense como se quiera, en el Parlamento‑,
habría que ver si es que no deposita a los tres días. Pero me parece que debe
ser por una razón práctica: el quántum posiblemente
no lo justifique ni administrativamente, ni para
De cualquier
manera, si yo fuera jerarca de
Me pide una interrupción el señor Edil Aníbal
Gloodtdofsky y con mucho gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Puede interrumpir el Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor
Presidente: hoy es una sesión de parabienes. Además, hemos tenido una profunda,
intensa y apasionada intervención del Edil Brusco, lo cual nos enaltece, porque
al cabo de tantos años conoce bien del tema de
En cuanto a sus dudas sobre la vigencia de la ley, a
nosotros ‑además de haber agotado todas las instancias posibles, porque
teníamos ciertamente la misma duda y las mismas dificultades que él señala‑ lo que nos da el punto muerto para esto fue
precisamente la respuesta a un pedido de informes que bien nos contestara el
señor Director Cabrera estableciendo con meridiana claridad y precisión la
vigencia plena de la ley. Entonces, ante los dichos del propio Municipio,
nosotros la hemos dado por vigente, y ni que hablar que así ha sido.
Gracias, señor Edil Brusco.
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede
continuar el señor Edil Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- He
terminado.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Luis
Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias,
Presidente.
Primero que nada,
quiero saludar esta nueva sensibilidad de algunos Ediles del Partido Colorado
ante los temas de índole social y de políticas sociales macro. Creo que es un
hecho trascendente para esta Junta Departamental esa preocupación en procurar
recursos. Espero que voten decididamente
(Interrupción del señor
Edil Gloodtdofsky)
______Lo otro que
queríamos plantear a los efectos de poder acompañar las palabras expresadas por
el Director es lo siguiente. Vistos determinados aspectos que el convocante le señaló al Director, quiero manifestar como
satisfactorias las posibles soluciones planteadas por el Director en cuanto a
mejorar la mecánica de un agente de retención que ve dificultades a la hora de
verter y agilitar los recursos que hay que volcar a esos organismos. Por lo
tanto, creemos que la solución planteada por el Director es correcta. Nosotros
consideramos, como bien ha dicho Brusco, que en años pasados hemos tenido alguna
dificultad, pero esta Intendencia ha creído en manejar instrumentos que
permitan el buen desenvolvimiento de un tributo que va directamente hacia áreas
tan desprotegidas y que tan decididamente nosotros deseamos apoyar a través del
mejoramiento de esos organismos.
Por lo tanto,
consideramos satisfactorias las respuestas dadas por el Director más la
información vertida por el Edil Brusco. Más allá de algunas consideraciones
generales hechas por parte de algunos Ediles, creemos que sin duda
Así es que esta bancada considera que están por demás
dadas las explicaciones por parte de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- En primera
instancia, quisiera felicitar ‑cosa que no hago siempre‑
al Edil Aníbal Gloodtdofsky por la forma en que llevó a cabo este llamado a
Sala. Existían preguntas pertinentes ‑que él había estado trabajando
desde hace mucho tiempo‑ y el Director vino a
dar su respuesta. Me parece que fue un constructivo llamado a Sala.
Sí debo decir que de esto podemos hacer lo que hacemos
siempre: hablar de fracaso, de inoperancia, de inexistencia, del mal trabajo de
Respecto a otras cosas que dicen los Ediles vinculadas a
que en realidad creemos que el INAU nació ahora ‑antes se llamaba INAME,
es cierto‑, que el Ministerio de Salud Pública
empezó a funcionar ahora, o que el Banco Hipotecario empezó a funcionar ahora,
quiero dejar tranquilos a los Ediles, porque sabemos que funcionaban desde
antes. Ahora, hay una diferencia, y creo que es la diferencia fundamental que
tiene este partido de gobierno con otros partidos de gobierno; me refiero a
haber impulsado, trabajado y llevado a cabo políticas sociales bien demostradas
en las Rendiciones de Cuentas, tanto del Gobierno Nacional como del Gobierno
Departamental. Y creo que esto está fuera de duda. Un ejemplo, entre otros, es
el Plan de Emergencia…
(Interrupciones)
______...que no es el
mejor pero es el que implementamos. Seguramente después de lo que nosotros
hemos enseñado otros tengan mejores ideas o lo mejoren, cosa que nosotros
también hacemos. Pusimos U$S 100:000.000 que
hasta ese momento no habían estado en ese Plan de Emergencia para ocuparse de
los indigentes.
En lo que tiene que ver con los hogares del INAU ‑estoy totalmente
de acuerdo con el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky‑,
estamos tratando de mejorarlos, porque no brindan adecuadas condiciones de vida
a niños que, además de haber perdido la autoridad y el afecto de sus padres,
viven en condiciones que no son las mejores; en eso estoy totalmente de
acuerdo. También pasó con el Banco Hipotecario. Y yo no quiero entrar en
detalles, pero todos sabemos lo que ha pasado en estos últimos tiempos con el
Banco Hipotecario. Nosotros le estamos dando otra finalidad a ese Banco para
que cumpla con su función pública, que es construir viviendas para los
ciudadanos uruguayos y no para beneficio propio.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
Sin duda que toda instancia en la que se reúne
Sobre el punto en cuestión, el señor Edil Gloodtdofsky,
quien ha sido el convocante luego de un seguimiento
detallado durante meses de la situación, ha generado lo previsto en la bancada
oficialista: un apoyo incondicional a su Director y a la gestión, cosa que a
nosotros no nos sorprende. Creemos que la última declaración que se hace luego
de la intervención se podría haber hecho antes, no nos llama a sorpresa. Sí
parece un dato significativo el hecho de que por parte del Edil convocante se reconozcan algunos aspectos, aunque a nuestro
entender quedan también muchas cosas en el tintero; sin duda el devenir del
tiempo indicará cuáles son los carriles por los cuales se corrige una situación
que no es normal.
Señor Presidente:
nos vamos a dar la oportunidad de recordarle al Cuerpo y de contestar algunas
alusiones políticas, algunas consideraciones políticas que a nuestro entender
distan un poco de lo que es la realidad del Uruguay de hoy.
Está claro que el
aumento del gasto no significa que eso llegue a la gente. De la misma manera,
las mejores condiciones económicas que ha vivido el país no han hecho necesariamente que ese crecimiento económico
haya llegado a la gente. Y eso es lo que nosotros queremos remarcar.
Es verdad, señor Presidente, que el país ha sido
favorecido por una coyuntura económica internacional, pero eso no ha
contribuido significativamente a ayudar y a mejorar las condiciones de vida de
las personas más humildes. Por eso, Presidente, no ha bajado la pobreza. Y este
es un dato objetivo, dado por todos los mecanismos oficiales; no es una opinión
personal. A pesar del fuerte crecimiento que tiene el país, la pobreza no ha
bajado de la forma en que tendría que haberlo hecho. La distribución del
ingreso, Presidente, ha empeorado, a pesar de esta situación. Y estoy dando
estos datos para contestar las apreciaciones que hacían los integrantes de la
bancada de gobierno.
Ha aumentado la
mortalidad infantil, señor Presidente; dato por demás significativo al momento
de evaluar las políticas sociales de las cuales se hace alarde; ha aumentado la
mortalidad infantil en el país después de 20 años.
(Interrupciones)
______Señor Presidente: yo
estoy manejando temas oficiales que se han visto estos días en la prensa.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, señores Ediles!
Prosiga, señor
Edil.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente, por ampararme en el uso de la palabra.
Repito que la pobreza no baja lo suficiente, la
distribución de ingresos empeora, la mortalidad infantil aumenta y la
emigración sigue creciendo.
¿Qué se ha hecho
ante esto? Se ha hecho un plan de emergencia que lo único que ha conseguido es
cristalizar la pobreza en sectores que necesariamente están buscando otro tipo
de solución a esa situación, pero esa es la respuesta del Gobierno.
Se le da determinado
dinero a la gente y se cristaliza una situación de pobreza.
Con respecto a viviendas, señor Presidente, no han dado
una sola vivienda en tres años; el país muestra que hay una gestión de gobierno
que luego de tres años no ha podido dar una vivienda, ni una, señor Presidente.
Entonces, nos parece por lo menos apresurado decir que
esta es la primera vez que hay un Gobierno preocupado por políticas sociales. Y
yo no digo que este Gobierno no esté preocupado por las políticas sociales;
digo que es ineficiente e ineficaz para generar políticas sociales que lleguen
a la gente; lo digo por los elementos que hemos considerado, que son datos
objetivos que están fuera de toda opinión.
(Interrupciones)
______Sobre el tema del
INAU, señor Presidente, todos estos años muestran que esta es una de las áreas
en las que más políticas de gestión son necesarias.
Señor Presidente: ¿sabe por qué hemos hecho mención a
estos temas? Justamente, porque son estos temas los que se han tomado como eje
de discusión, algo que parecía como lateral se transformó en algo importante en
los alegatos que han hecho los integrantes de la bancada del Frente Amplio. Nos
parece bien que defiendan su Gobierno, pero no queríamos dejar pasar, que
quedaran sin respuesta, aseveraciones que no encuentran asidero en la realidad.
Muchas gracias.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Solicito cinco minutos de cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 22 votos.
Pasamos a cuarto intermedio por cinco minutos.
(Es la hora 15:57)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 16:02)
______Tiene la palabra el
señor Edil
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
Creo que la sesión venía bien encauzada hasta que
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- No puede hacer alusiones, señor Edil.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Presidente: yo puedo aludir y
Cuando se habla de inversión social, evidentemente no se
precisa ser muy lúcido para darse cuenta de que desde siempre, felizmente,
Uruguay, nuestro país, se caracterizó por tener una fuerte inversión social.
Fue ejemplo para el mundo.
Sin ir muchos años hacia atrás, tomando ejemplos tan
gráficos como el Verano Solidario yo me pregunto si fue una invención del
Frente Amplio. Las escuelas de tiempo completo, que cumplen un rol
preponderante en aquellas zonas afectadas por la pobreza y la marginación, ¿eso
fue también una invención del gobierno frenteamplista?
No; naturalmente que no.
Hoy se habla también, por ejemplo, de generar un ente
testigo para frenar la inflación que tenemos en estos días. Ya lo hubo en
nuestro país, se llamó Subsistencias y tampoco fue una creación de ningún
gobierno frenteamplista.
(Murmullos en Sala)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Señores Ediles! Respeten a quien está en uso de la palabra, por
favor.
(Dialogados)
_____Señores Ediles:
encaucemos el debate, por favor.
Puede continuar, Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor
Presidente: sabe que a veces, realmente ‑tengo que confesárselo, y que
quede en actas‑, uno siente vergüenza porque
esto, en vez de un Plenario, parece un boliche. Está hablando cualquier Edil, y
le gritan cualquier disparate, se dicen cosas fuera de lugar.
(Murmullos en Sala)
_____Presidente: le voy a
pedir que me escuche. Yo soy responsable de lo que digo; de manera tal que le
voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra.
Hablaba del Plan de Emergencia. El Plan de Emergencia fue
votado por mi partido; ¡nosotros cómo no vamos a estar de acuerdo con asistir a
gente que está marginada! También estamos de acuerdo con que el Estado brinde
protección a la madre soltera, a los que tienen muchos años y la vida los deja
desamparados. En lo que no estamos de acuerdo es en que se le dé dinero a gente
que está sana, fuerte, en edad de trabajar, sin ningún tipo de
contraprestación; con eso no estamos de acuerdo. ¿Sabe por qué, Presidente?
Porque el trabajo dignifica; a la gente lo que hay que darle es trabajo; eso es
lo que hay que darle.
En lo que tiene
que ver con los niños que se encuentran en situación de calle ‑y esto lo
digo con mucho dolor‑, basta con recorrer la
ciudad de Montevideo para ver, lamentablemente, la cantidad de niños que están
hasta altas horas de la madrugada pidiendo en los semáforos, y lamentablemente
esto no se ha logrado revertir a más de tres años de gobierno frenteamplista; eso es una realidad incontrastable.
Recién mencionaba
un Edil qué es lo que tiene a favor el país a nivel internacional. Entonces,
uno se sorprende, realmente, porque los precios de los productos primarios que
produce Uruguay se pagan a niveles exorbitantes. La única contra que tiene
Uruguay a nivel internacional es el alto valor del barril de petróleo, sin
duda; después, el trigo, el arroz, la soja, la lana, la carne, se pagan como
nunca. Y acá hay un contador que, si bien no vino a responder sobre el tema,
esto lo debe tener bien claro. Lamentablemente, con relación a ese crecimiento
muy importante que ha tenido el Uruguay, el Gobierno no ha logrado llevarlo
hasta el bolsillo de los que menos tienen. Evidentemente ‑esto también
hay que decirlo‑, se ha enriquecido un número
muy reducido de uruguayos que concentran la riqueza en desmedro de los que
menos tienen, de los que viven de un salario fijo, de los que viven de una
pensión o de una jubilación.
(Interrupciones)
______Señor Presidente: le
voy a pedir que no me interrumpan. Estoy respondiendo teniendo en cuenta lo que
dijo
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Permítame, señor Edil.
Señores Ediles: encaucemos el debate. Tenemos la
presencia de un representante del señor Intendente por un tema establecido.
Solicitamos reencauzar el debate para el bien de todos.
Adelante, señor Edil; tiene la palabra.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
Presidente.
Seguramente se va a encauzar el debate; capaz que el
error fue que lo tendría que haber encauzado antes. De todas maneras, yo voy a
seguir respondiendo.
}
También se habló del Banco Hipotecario en esta sesión…
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Señor Edil: no obligue al Presidente a retirar de las actas cosas
que se han discutido en Sala.
Por favor, prosiga, señor Edil.
SEÑOR GRAFFIGNA.- De lo
que dijo quien habla, señor Presidente, no puede eliminar absolutamente nada.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
No sólo de usted.
SEÑOR GRAFFIGNA.- No; de
lo que yo dije, señor Presidente, usted no puede eliminar nada.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- No sólo de usted.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Discúlpeme, pero no estamos en fundamentación de
voto.
Se habló del Banco Hipotecario. Hace muy poco tiempo
renunció el Directorio en pleno; incluso estaba integrado por un ex Edil y ex
Presidente de
Respecto a las
políticas sociales, señor Presidente, las Intendencias del Interior hacen
políticas sociales. Usted, como hombre del Interior, lo debe saber muy bien.
Políticas sociales hacen Intendencias que recaudan U$S 10:000.000
ó U$S 12:000.000 por año, muchísimo menos que
Montevideo, que recauda U$S 300:000.000. De
manera tal, señor Presidente, que las cosas hay que decirlas conociendo el país
donde se vive y el mundo donde estamos insertos, y no tirar en un Plenario una
sarta de disparates como las que hemos escuchado hace algún momento.
Nada más,
Presidente; gracias.
SEÑORA CAIRO.- Pido la
palabra para una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo para una alusión.
¡Por favor, señor Ediles, encaucemos el debate!
SEÑORA CAIRO.- Está bien
que me contesten, porque por algo hablo. Si me quiere contestar, está en todo
su derecho. Pero creo que el Edil
Estoy
de acuerdo con usted, señor
Muchas gracias.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Aníbal Gloodtdofsky para una alusión.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- No he
sido aludido.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¿No se encuentra aludido al haberse referido
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- El batllismo no es viejo; el batllismo
es siempre el mismo, lo que cambia es el mundo. Eso es lo importante.
Presidente: quería concluir, si fueran tan amables los
señores Ediles en Sala, un llamado a Sala que confío y hago votos para que no
se desvirtúe. Todos, naturalmente, estamos tentados siempre en discutir lo que
hace a las políticas sociales ‑claro que sí‑,
y yo soy el primero. La derivación hacia ese tema pasa porque estábamos
discutiendo ‑planteado en el llamado a Sala‑
un recurso que nosotros consideramos importante para el financiamiento de
políticas sociales, y que queríamos regularizar.
Creo que en lo que hace al Gobierno Departamental de
Montevideo logramos tres avances importantes. Diría en las observaciones que el
primero es francamente negativo: no tenemos respuesta a por qué en tantos años
no hemos vertido al Ministerio de Salud Pública. Otro, de empate: hemos vertido
unas veces sí y otras no al INAU y al Fondo Nacional de Lucha Antituberculosa.
Se nos adelanta, por parte del señor Director, que eso tiende a ser
regularizado. No hay otra forma de regularizarlo más que cumpliendo con lo que
la ley dice y depositando esos fondos donde hay que depositarlos. Un tercero,
que creo es el más importante y es histórico, es que hoy hemos concluido con la
votación del pliego de licitación del Hotel Casino Carrasco. Hoy se terminó de
aclarar aquello que habíamos planteado en
Hoy hay una clara posición política del Municipio: los
impuestos destinados a los órganos sociales los va a pagar el Municipio y no
los empresarios. Creo que el paso que hemos dado va a ser fundamental cuando
llegue el mensaje del Ejecutivo Comunal a
De mi parte, señor Presidente, estoy francamente
satisfecho por el resultado del llamado a Sala, aunque no tanto por las
explicaciones vertidas por el Director, ya que quedaron algunos puntos sin
responder de la manera que estábamos reclamando.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑORA GARÍN.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Graciela Garín.
SEÑORA GARÍN.- Que conste
en actas que nuevamente el quórum lo mantuvo el Frente Amplio durante toda la
sesión del llamado a Sala.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Para una alusión, tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
El más mínimo sentido de la responsabilidad hace que el
quórum deba ser mantenido por todos los partidos. El Partido Colorado tuvo en
Sala durante toda la sesión el 90% de sus Ediles, el Partido Nacional el 100%,
no así el Frente Amplio.
Y en cuanto a la alusión política, debo decir que nos
llama la atención que representantes del MLN hoy hablen a favor del batllismo, que tanto combatieron.
Gracias, Presidente.
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
No habiendo quórum, se levanta la sesión.
(Es la hora 16: 17)