ACTA 1.388

 

En Montevideo, a los quince días del mes de mayo de dos mil ocho, siendo la hora dieciséis, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:

 

DON GABRIEL WEISS, Presidente; y,

DOÑA GRACIELA GARÍN 2da. Vicepresidenta.

 

Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

FRANCO, FERNANDO                             AYESTARÁN, TERESITA

CAIRO, CECILIA                                       ESTAVILLO, EDMUNDO

LUJÁN, LUIS                                               RONDÁN, GLENDA

PLACERES, DANIEL                                 FACHINETTI, ANGEL

VILLAMARÍN, FABIÁN                           OSTA, GUSTAVO

CALANDRA, MARIO                                FACELLO, GUILLERMO

CURUTCHET, OSCAR                              FERRO, CRISTINA

FERRER, PABLO                                       CANTERO, FITZGERALD

CARRASCO, MARCELO                          GLOODTDOFSKY, AN´BAL

SILVA GASTÓN                                         RIPOLL, FERNANDO

MARTÍNEZ, LUIS                                      GRAFFIGNA, DANIEL

ESCOBAR, CRISTINA                              VIVIANO, ALVARO

 

SUPLENTES

 

GONZÁLEZ, RAÚL                         BRUSCO, RAÚL

LUCAS, EDUARDO                                    RISSOTTO, PEDRO

GONZÁLEZ, MIGUEL                               CASTRO, MARÍA

VILLAR, GRACIELA                                 NIEVES, DANTE

PAOLILLO, MIGUEL                                MNESES, RUBEN

JAKIMCZUK, JORGE                               VIERA, LEONEL

BATALLA, VERÓNICA

 

En uso de licencia los señores Ediles: Susana Pereyra, Ruben Prieto, Jorge Moroni, Silvia Aguiar, Julio Schiavone y Jar Sánchez.

 

Falta con aviso: Carlos Tutzó.

 

 

 

SUMARIO DE ASUNTOS

 

CONSIDERADOS

 

 

Asuntos considerados en la Sesión Ordinaria de 15 de mayo de 2008.

 

 

ACTO PREVIO

 

Acto Previo, sin quórum.

 

SESIÓN ORDINARIA

 

 

1- El Sr. Presidente comunica el deceso del

integrante de la Bancada de Asamblea

Uruguay, Eduardo Prendes, palabras, un

minuto de silencio.-                                                       Pág.  1

 

2- Palabras deseando una pronta recuperación

y saludos al Edil Jar Sánchez.                                             7

 

 

3- El Sr. Presidente informe que a partir del -

 6 de junio el Servicio Civil dictará curso de

Capacitación.                                                                         8

 

4-  Bienvenida a los becarios.                                               8                                     

 

5 - Aprobación de las Actas Nros. 1.379, 1.380,

1.381,  1.383 y 1.384 de 3, 4, 7, 10, 17 y 22 de

abril de 2008, sesiones ordinaria, extraer-

dinarias, ordinarias y extraordinaria, respecti-

vamente. 

(Acta 1.380 extraordinaria se posterga)                              9                                      

 

6 - Relación de Asuntos Entrados.                                      10

 

 

7 - 1° Exposición verbal de 10 minutos del

señor Edil Dari Mendiondo, para referirse

al tema: “Restaurador de Arte Sr. Horacio

Nigro”.          

 

Exp. 2008-0235                                                                 11                                   

 

 

8 - 2° Exposición verbal de 20 minutos

del señor Edil Fitzgerald Cantero, para

referirse al tema: “Caída de una antena en

el Cerrito de la Victoria en agosto de 2005

y situación de las antenas en el resto de la

ciudad”.

(Pasa a la Comisión de Desconcentración,

Descentralización y Participación Vecinal)

Exp. 2008-0597                                                            Pág.   13

 

- Saludo a integrantes de ANDEBU y AIR

Sres. Omar Sosa y Santiago del Pino.                                     44

 

9 - 3° Declarar que es voluntad del Cuerpo

que el cantero central de Avda. Italia

en el tramo comprendido entre la calle Luis

Sambucetti y la Avda. Gral. Garibaldi, lleve

el nombre de Espacio de la Libertad de

Expresión.

(solicitud de realizar próximamente, homenaje

a ANDEBU en sus 75 años)                                                

 

Exp. 2008-0640           Resolución 10.187                     45                                

 

 

10 - 4° Facúltase a la Intendencia Municipal

para enajenar el Solar 5, Manzana F del

ex Barrio en Condominio 1, predio empa-

dronado con el 414.215, a los Sres. Luis

A. Cabrera y Zulma R. Rodríguez.

 

Exp. 2008-0571          Decreto 32.483                            54                               

 

11 – Reconsideración del punto 4 de la

sesión pasada designación de Plaza Mateo 

 

Exp. 2005- 0978          Decreto 32.472                          56

 

12- 5° Aplicar una medida cautelar

que implica la suspensión de permisos de

obra nueva o regularizaciones de cualquier

tipo por un plazo de un año, para el área

delimitada por el Arroyo Miguelete,

Rambla Baltasar Brum, calle San Fruc-

 

 

tuoso, Bahía de Montevideo y Río de la Plata.

 

Exp. 2008-0720           Decreto 32.484                  Pág.   58                                  

 

13 - 6° Autorizar desde el punto de vista

urbanístico la construcción que supera la

altura máxima de 9 metros en el predio

empadronado con el 419.225, ubicado

con frente a la Rambla Dr. Baltasar Brum

2976.

 

Exp. 2008-0479           Decreto 32.485                           59                               

 

 

14 - 7° Aplicar una multa de 75 U.R.,

a la empresa PROTTO PROPAGANDA S.A.,

por colocar propaganda fuera de sede en la

calle Michigan 1356, sin el permiso corres-

pondiente.

 

Exp. 2008-0703           Decreto 32.486                          60                                  

 

 

 

15- 8°Aplicar una multa de 250 U.R.,

a la empresa SACRISUR S.A., por colocar

propaganda fuera de sede en Avda. Italia

3563, sin el permiso correspondiente.

 

Exp. 2008-0712           Decreto 32.487                             61

 

 

16- 9° Aprobar el Reglamento que tiene

como objetivo regular la autorización de

delegaciones al exterior e interior del país de

los señores/as ediles de la Junta Depar-

tamental de Montevideo.

 

Exp. 2008-0781           (vuelve a comisión)                              62

 

 

17 - 10° Declárase de interés departamental

la Maratón de Montevideo que se llevará

a cabo el domingo 29 de junio de 2008 a la

hora 10:00 en las Canteras del Parque Rodó.

 

Exp. 2008-0643           Resolución 10.188                          63

 

18 - 11° Exonerar a la Comisión Pro Fomento

Carrasco Norte del pago del impuesto de

Contribución Inmobiliaria que grava al in-

mueble de su propiedad padrón 190.908.

 

Exp. 2008-0698           Decreto 32.488                    Pág.  64

 

 

19 - 12° Exonerar a la Embajada de

la República Federativa de Brasil, del pago de

la Tasa por Inspección de Ascensores y/o

Elevadores, respecto del inmueble de su propie-

dad padrón 28.741.

 

Exp. 2008-0656           Decreto 32.489                              65

 

 

20 - 13° Exonerar a la Asociación Civil

“Instituto de Educación Popular El Abrojo”,

del pago del tributo de Patente de Rodados

que grava a varios vehículos de su propiedad.

 

Exp. 2008-0657           Decreto 32.490                              66 

 

 

21 - 14° Exonerar a la Asociación “Pequeña

Obra de la Divina Providencia”, del pago

del tributo de Patente de Rodados que

grava a varios vehículos de su propiedad.

 

Exp. 2008-0699           Decreto 32.491                             67

 

 

22 – Grave y Urgente.- Designar a los señores

Suplentes de Edil, Miguel Paolillo, Ruben Me-

neses y señora María del Carmen Castro para

concurrir al II Congreso Nacional de Deporte,

a realizarse los días 16 y 17 de mayo del corrien-

te en la Ciudad de Mercedes.-                                                

 

Exp. 2008-0649                 Resolución 10.189                          67

 

 

 

23- Grave y Urgente.- Ordenar la confección de

diplomas y plaquetas alusivas al encuentro de—

portivo entre los clubes Albión Football Club y

Melo Wanders

 

Exp. 2008-0812           Resolución 10.190                     Pág.  70

 

 

24 – Grave y Urgente – Modifícase el numeral 1°

del Art. 3° del Decreto 28.119 del 22 de julio

de 1998, en su redacción dada por el Decreto

30.660 del 15 de mayo de 2006.

 

Exp. 2008-0828                 Decreto 32.492                                 80

 

 

25 – Grave y Urgente – Autorizar y oficializar la

participación del Sr. Presidente de la Comisión

de Desarrollo Económico, Relaciones, Coopera-

cióne Integración Regional, señor Edil Julio

Schiavoney los señores ediles Raúl González,

Dante Nieves y Leonel Viera, en la VII Reunión

Anual del Foro Corredor Bioceánico Central,

los días 29 y 30 de mayo de 2008, en la

ciudad de Asunción.-

 

Exp. 2008-0827                 Resolución 10.191                           112

 

 

26 – Fuera de hora.- Sesión extraordinaria en

Homenaje a ANDEBU en su 75 aniversario.-                             114

 

 

27- Integración del Cuerpo. Conceder  licencia

a la Sra. Edila Glenda Rondán del día 16 al 29

de mayo de 2008 se convoca al señor Oscar Bulla

 

Exp. 2008-0814           Resolución 10.192                          115

 

28 -   Integración del Cuerpo. Conceder  licencia

a la Sr. Edil Angel Fachinetti del día 16 al 17

de mayo de 2008 se convoca a la señora María

del Carmen Castro.

 

Exp. 2008-0840           Resolución 10.193                        116

 

29 - -   Integración del Cuerpo. Conceder  licencia

al Sr. Edil Marcelo Carrasco del día 16 al 18

de mayo de 2008 se convoca al señor Miguel

Paolillo.-

 

Exp. 2008-0841           Resolución 10.194                        117

 

 

30 - -   Integración del Cuerpo. Conceder  licencia

al Sr. Edil Daniel Graffigna del día 16 al 17

de mayo de 2008 se convoca al señor Ruben Me-

neses.-

 

Exp. 2008-0842           Resolución 10.195                     Pág.  118

 

 

Se anuncia el fallecimiento del Sr. Jaime Muñoz

Presidente del Club Arbolito, integrante de -----

DAEPU y funcionario municipal se realiza un –

minuto de silencio.-                                                                          119

                                                                                                                                          

                                          

 

 

 

 

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gabriel Weiss).- Buenas tardes, señoras y señores Ediles.

 

Vamos a dar inicio a la sesión ordinaria correspondiente al jueves 15 de mayo de 2008.

 

(Es la hora 15:59)

 

- 1 -

 

ASUNTO PREVIO. PALABRAS Y UN MINUTO DE SILENCIO POR EL FALLECIMIENTO DEL EX EDIL EDUARDO PRENDES.

 

_____Antes de considerar las actas y la Relación de Asuntos Entrados, queremos  informar al Cuerpo del lamentable deceso de un compañero, el ex Edil Eduardo Prendes, de la bancada de Asamblea Uruguay, a quien particularmente conocí en las épocas jóvenes e indocumentadas, como decía García Márquez; estudiábamos en el IPA e integrábamos juntos el Centro de Estudiantes del IPA. Vaya, pues, un apretado abrazo para su familia.

 

Esto nos hace reflexionar sobre la necesidad de vivir a pleno y de construir y tejer las relaciones porque, evidentemente, estas situaciones nos hacen pensar en el ritmo de vida que llevamos todos los que aquí estamos: un ritmo de vida tenso, con mucho estrés.

            Finalmente, un reconocimiento a la memoria de Eduardo y, repito, el deseo de acercarle un abrazo a toda su familia.

 

SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- A veces uno piensa que es mejor callarse la boca, pero también, al mismo tiempo, uno piensa que cuando pasa el tiempo no hay mejor cosa para una familia que perdió a alguien a quien ama mucho que los recuerdos de quienes compartieron con él una etapa de su vida. Vaya mi cariño, muy grande, para la bancada de Asamblea Uruguay; el lugar de un amigo, el lugar de un compañero, nadie lo puede ocupar, aunque vengan muchos más. Cada uno tiene su lugar en la vida, en la familia, en los amigos, en las colectividades políticas.

 

Si usted me permite, Presidente, y para terminar, a mí me gustaría que mis últimas palabras estuvieran dirigidas a la mayoría de los integrantes de este Pleno, que son jóvenes. Nosotros llevamos una vida de locos, una vida de angustias, y, a lo mejor, no valoramos las cosas más importantes de la vida, que son la familia, los amigos y las amigas; pero los amigos y las amigas de verdad, a quienes no es muy fácil encontrar en el transcurso de la vida. A lo mejor, como dijo el señor Presidente, tendríamos que reflexionar un poco: pensar que el compañero Meroni estuvo en el CTI; que el compañero Jar Sánchez tuvo un preinfarto ‑desde acá le quiero mandar un saludo, que sé que está en el corazón de todos ustedes‑; que la compañera Cristina Ferro también estuvo enferma ‑Cristina es una mujer muy fuerte y, gracias a Dios, hoy está con nosotros‑; y también pensar en el compañero Prieto, por ejemplo, o en mi queridísimo amigo Rissotto, quien prácticamente se nos cayó acá adentro. Entonces, creo que deberíamos ser un poco más solidarios. Yo no me puedo poner de ejemplo de nada porque soy una mujer muy dura, aunque a veces, no siempre. Pero, aunque parezca un poco frívolo -no es frívolo ni tampoco demagógico; y yo no creo ser frívola y menos aún demagógica‑, pienso que nos tenemos que aceptar un poco más como somos y, si es posible ‑para las mujeres es sencillo; no digo que para los hombres no lo sea‑ tenernos un poco más de afecto y olvidarnos más de las colectividades políticas a las que pertenecemos.

 

            Para terminar, un compañero de Diputados ‑que vive, por supuesto‑, mayor que todos nosotros, en medio de una discusión muy fuerte de la bancada del Partido Colorado en su conjunto, nos hizo reflexionar al decirnos: “Si alguno de nosotros se muere, vamos a sentir que muchas cosas nos quedaron por decir”. Y nos dijo una frase que yo acá manifiesto muchas veces: “En vida, hermano, en vida”. Quizás a todos nos hayan quedado cosas por decirle al compañero.

 

Si bien compartimos el trabajo en muy pocas Comisiones, tuve un trato muy cordial con él porque era el secretario de la bancada y muchas veces yo buscaba a Graciela por cuestiones vinculadas a la Comisión de Género y por razones de amistad.

 

            Dejó a una hijita. Les garantizo que vivir sin papá es para los niños y las niñas una cosa muy difícil. Los adultos se acomodan, se reacomodan, pero para los niños esa carencia no se supera.

 

Que sepa la familia de este compañero ‑su mujer; y si tiene madre, su madre‑ que la vida sigue y que los que se quedan deben tener coraje para vivirla.

 

            Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            En nombre de Asamblea Uruguay, quiero agradecer las palabras del señor Presidente y de la Edila Glenda Rondán.

 

            Para los compañeros de esta bancada fue un golpe fuerte enterarnos el lunes del fallecimiento del compañero Eduardo, ocurrido el día sábado. Si bien hacía un tiempo que Eduardo no estaba concurriendo a la Junta Departamental debido, fundamentalmente, a razones laborales ‑se estaba dedicando a pleno a lo que era su vocación, es decir, a la docencia en el área de la Física y de la Tecnología, como bien señalaba el señor Presidente‑, fue realmente un golpe duro. Un golpe duro porque, entre otras cosas, como decía Glenda, Eduardo deja a una hija de poco más de un año, que queda en esa difícil circunstancia. Todos aquellos a quienes, de alguna manera, nos ha tocado pasar por ese tipo de situaciones sabemos lo duro que es.       

 

            Por otro lado, sabemos que Eduardo en este momento se está encontrando con su padre, que había partido un año antes que él. Seguramente, desde allí nos continuará acompañando.

 

            Simplemente, quería agradecer las palabras expresadas.

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.

 

SEÑOR NIEVES.- Gracias, Presidente.

 

            Nos hacemos eco de las palabras de todos los compañeros.

 

Vaya un fuerte abrazo a los compañeros de la bancada del Frente Amplio y del grupo de Eduardo, de quien fuimos amigos. Trabajamos en la Comisión de Área Metropolitana, y junto con él y con Condines éramos los representantes de la Junta Departamental de Montevideo en el subgrupo de Medio Ambiente, con él participamos en muchas reuniones del Plenario de Interjuntas. Todo eso nos había llevado a entablar una linda amistad.

 

Nos enteramos en este momento de su fallecimiento. Realmente, nos golpeó fuerte el perder a una persona joven, de trabajo, con impulso. Eso golpea siempre.

 

            Nuestro fraterno abrazo a sus familiares.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señor Edil

 

            Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: cuando llegamos a la Junta vimos que el Cuerpo estaba rindiendo homenaje a alguna persona, pero el apellido que nos dieron no fue el de Eduardo. Fue al ingresar a Sala que el Edil Cantero nos comunicó el deceso de este buen amigo, buen tipo, buena persona, preocupado por las cosas de la Junta y preocupado mucho más por las cosas de su vida. Profesaba un amor de padre ‑por definir tan elementalmente algo tan grande‑ por su hija. Siento que ha sido un golpe realmente fuerte.

 

            Un saludo a la bancada de Asamblea Uruguay. Quienes sabemos dónde está Eduardo sabemos que está transitando a paso firme para llegar al final de este círculo que es nuestra propia trascendencia.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

La Mesa invita a los señores Ediles a ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en homenaje a Eduardo.

 

(Así se efectúa)

 

 

 

 

- 2 -

 

ASUNTO PREVIO. SALUDOS DE PRONTA RECUPERACIÓN AL SEÑOR EDIL JAR SÁNCHEZ.

 

______En segundo lugar, señoras y señores Ediles, aunque la Edila Rondán ya hizo alguna referencia al tema en su intervención, queremos enviar un saludo al Edil Jar Sánchez, que tuvo un quebranto de salud, y a su familia. Nos parece que, más allá de los avatares políticos, de los debates e intercambios que a veces nos llevan a niveles de alta intensidad, cuando algún compañero, algún integrante de este Cuerpo tiene un quebranto de salud, no es menor que le hagamos llegar nuestra solidaridad. Es algo que tenemos que tener como práctica porque, como veníamos comentándolo, estas situaciones están, digamos, a la orden del día, y en esos momentos la solidaridad, el recuerdo y el saludo ‑en este caso, por suerte, el saludo‑ afectuoso hacia un colega de este Cuerpo me parece importante. Por lo tanto, naturalmente, vamos a enviar una nota en nombre de la Junta deseándole un pronto restablecimiento.

 

Es sabido, además, que la familia de Jar está pasando por trances complejos, amargos, de manera que aprovechamos para hacer extensivo el saludo a sus hijos, sus hijas y su compañera, deseándoles que las cosas entren en un camino de restablecimiento y pasándoles la fuerza de cada uno de los que estamos aquí para que el compañero se recupere rápidamente.

 

 

 

 

 

- 3 -

 

ASUNTO PREVIO. EL PRESIDENTE INFORMA AL CUERPO QUE EL 6 DE JUNIO LOS FUNCIONARIOS  DEL CUERPO, COMENZARÁN UN CURSO DE CAPACITACIÓN EN EL SERVICIO CIVIL.

 

            Señores Ediles: en tercer lugar quería comentarles que el próximo 6 de junio, a partir de las 13:00 horas, se va a poner en ejecución el convenio con la Escuela de Capacitación de la Oficina Nacional de Servicio Civil. Los funcionarios que tienen responsabilidades de dirección van a participar en un curso gratuito de doce horas de duración, para establecer cuáles son las necesidades de capacitación. Esta escuela hace cursos a medida, no imparte cursos estándar que puedan aplicarse indistintamente a todos los ámbitos públicos, sino que, justamente, elabora cursos que responden a las necesidades específicas de cada ámbito. Queríamos comunicar esto porque nos parece importante que el Cuerpo lo conozca.

 

- 4 -

 

ASUNTO PREVIO. EL PRESIDENTE COMUNICA Y DA LA BIENVENIDA A LOS NUEVOS BECARIOS.

 

            Por último ‑antes de entrar en el Orden del Día‑, todos hemos notado que tenemos nuevos becarios prestando servicios en esta Junta Departamental, a quienes les damos la bienvenida.

 

 

 

- 5 -

 

APROBACIÓN DE LAS ACTAS NROS. 1.379, 1.380, 1.381, 1,382, 1.383 Y 1.384 DE 3, 4, 7, 10, 17 Y 22 DE ABRIL DE 2008, SESIONES ORDINARIA, EXTRAORDINARIAS, ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIA, RESPECTIVAMENTE.

 

            Señoras y señores Ediles: a consideración las Actas Nos. 1.379, 1.380, 1.381, 1.382, 1.383 y 1.384.

 

SEÑOR MEDIONDO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Voy a proponer que el acta del 4 de abril no se considere en el día de hoy.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- La propuesta del Edil es postergar la aprobación del acta de día 4 de abril. Por lo tanto, ponemos a consideración la aprobación del resto de las actas.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- ¿La vamos a postergar para la próxima sesión?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- En la coordinación se había hablado de postergarla para poder discutirla con uno de los integrantes del Cuerpo que no está presente, porque parecía  que no correspondía dar una discusión con una persona ausente. Esto fue lo que se acordó en el ámbito de la coordinación de los partidos.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 27.

 

- 6 -

 

RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.

 

            A consideración la Relación de Asuntos Entrados.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 29.

 

 

- 7 -

 

1° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL DARI MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “RESTAURADOR DE ARTE SR. HORACIO NIGRO”.

(EXP. 2008-0235).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente, señores Ediles: damos inicio a nuestra intervención saludando a Horacio Nigro, un artesano con mucha antigüedad en el oficio. Es alguien que realmente ha trascendido la historia por el hecho de tener un taller de artesanía, de restauración de arte, de porcelana, de cerámica, de loza, de cuadros, de historias heráldicas. Si alguien es descendiente de españoles y quiere saber sus orígenes, puede ir ahí y tener un pergamino, incluso con el blasón de su apellido si sus padres eran hidalgos, ya que nobles del colonialismo español a estas riveras del Río de las Plata vinieron muy pocos; portugueses nobles sí había, pero españoles, no. Sí hay hijodalgos; en el nomenclátor montevideano hay muchos hijodalgos de españoles. Por lo que ahí hay algo de historia castellana, vasca, andaluza, catalana.

            No alcanzan las horas para hablar con él, porque es un hombre de muchas vivencias; vivencias sociales, vivencias intelectuales, vivencias políticas. Fue contertulio nada más y nada menos que del gran orador, compañero de Emilio Frugoni, de Vázquez Gómez, en toda una época de políticos avanzados, de izquierda, que coincidían con el batllismo, que coincidían con los blancos independientes, particularmente en la lucha contra la dictadura de Terra.

 

            Este hombre, nacido en el pueblo del Durazno, vino a Montevideo en el año ‘41. Empezó a trabajar en el arte de la restauración con un señor alemán, Oscar Loevenich, que fue quien le dio, digamos, la maestría ‑como en los antiguos gremios de la Edad Media en los que el conocimiento pasaba del maestro al oficial, al aprendiz‑, le dio las técnicas de restauración que hicieron que el taller de Horacio Nigro fuera el taller número uno en el Uruguay en restauración de obras de arte. Tan famoso es que tanto él como su hijo “Horacito” y su señora Leila Cardozo ‑el trío que trabaja en ese minúsculo espacio que tienen‑ hacen obras trascendentes. Por ejemplo, restauraron San Cono y también restauraron una obra que perteneció a Mahatma Gandhi, que fue enviada desde Europa especialmente a su taller para que fuese reparada.

 

            Aquí el homenaje es a una persona viviente que tiene una trayectoria poco conocida en la restauración de obras de arte. Sin embargo, vale la pena restablecer desde esta Junta Departamental los valores de estos hombres del Interior que están aquí, en la capital, en Montevideo, y que generan una experiencia y son parte de la cultura montevideana, de la cultura nacional.

 

(Ocupa la Presidencia la señora Edila Graciela Garín)

 

______Por eso el homenaje que hoy le hacemos a este hombre que casi linda los 80 años, a este trabajador, a este artesano, a este hombre delicado en su expresar político, delicado en su pensamiento teórico y también delicado en lo que hace a esas manos, yo diría, sagradas, casi santas, capaces de restaurar una muñeca destruida y dejarla como si fuera nueva.

 

            Realmente estamos ante personalidades que trascienden la historia. Y es bueno decir que la prensa ya ha empezado a fijarse en Horacio Nigro. Dos domingos atrás, el diario “La República” o “El País”, no recuerdo bien, en uno de sus suplementos le dedicó casi dos páginas de reportaje. Lo que nosotros precisamente queremos desde esta Junta Departamental es hacer que se conozcan estas personalidades que están ahí, que trabajan todos los días y que son parte de la cultura, del país, del Uruguay y del tesoro nacional por su intelecto y particularmente por su capacidad en lo artesanal. Hay que defender al artesano, hay que generar más escuelas de artesanos para que no desaparezcan estos sagrados oficios que permiten restaurar lo mejor que el país tiene en materia cultural.

 

            Muchas gracias, Presidenta.

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Muchas gracias a usted, señor Edil.

 

- 8 -

 

2° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL FITZGERALD CANTERO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “CAÍDA DE UNA ANTENA EN EL CERRITO DE LA VICTORIA EN AGOSTO DE 2005 Y SITUACIÓN DE LAS ANTENAS EN EL RESTO DE LA CIUDAD”.

(EXP. 2008-0597).

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.

 

SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidenta.

 

            Nosotros queremos hacer hincapié en la caída de una antena en el Cerrito y también hablar un poco en general de la situación de estos artefactos en todo el departamento.

 

            Como se sabe el temporal del 23 de agosto de 2005 hizo que se cayera la antena de la empresa Dedicado y de FM del Sol.

 

            En el inmueble Padrón No. 76.278 de Montevideo, sito en la calle García de Zuñiga Nº 3551 y Juan Acosta Nº 3893 se ubicaba una estructura metálica de 130 metros de altura, incluyendo una antena, propiedad de Tecnowind‑Dedicado S.A.

 

            Según Resolución Nº 1215 del 01.04.02 no se hizo lugar a la regularización de las construcciones edilicias existentes en ese predio, tolerándolas temporalmente.

 

            Esa estructura metálica se instaló previamente a la entrada en vigencia del Decreto Departamental Nº 26.858 que establece una zona de exclusión en el Cerrito de la Victoria, y en base a ello la Comisión de Antenas sugirió el mantenimiento de la estructura metálica.

 

            Como consecuencia del temporal que azotó a nuestro país la noche del 23 de agosto de 2005 dicha estructura resultó afectada; se produjo la caída de la parte superior de la torre que golpeó la que aún permanece en el lugar, además de otras tres fincas vecinas, y cayó otra parte en el pavimento, produciendo daños también en el mismo.

 

            En el inmueble padrón Nº 76.326 de Montevideo, sito en la intersección de las calles Juan Acosta y García de Zuñiga, donde funcionaba la ex fábrica Torino, propiedad actual también de la Empresa Tecnowind‑Dedicado, se constata que desde hace años el local se encuentra en estado ruinoso, declarado como tal, con peligro de derrumbe.

 

            Tan es así que posteriormente al temporal citado, una pared se derrumbó  y provocó la muerte de dos menores.

 

            Al mes de sucedido el temporal, se presenta en el barrio la Intendenta Municipal Interina, Hyara Rodríguez, y en una reunión manifiesta que serían demolidas todas las construcciones que pudieran significar un riesgo para los vecinos.

 

            Con fecha 21 de setiembre de 2005 se intimó a la emisora de FM, que tenía la antena caída por el temporal, a retirar todos los elementos susceptibles de caída.

 

            Con fecha 26 de setiembre de 2005 se intimó a la misma emisora a que certificara por arquitecto o ingeniero que no hubieran elementos susceptibles de caída; a que también certificara por arquitecto o ingeniero que la estructura estaba en buenas condiciones de estabilidad y que no tenía riesgo de caída, y fijar ángulo en apoyo suelto por falta de tornillos.

 

            A los tres meses del temporal, el Ejército procede a tirar abajo algunas de las paredes en forma parcial ‑le bajó la altura‑, sobre todo las de ladrillos, que tenían desprendimientos. Estaban en ese predio de la ex Torino.

 

            Con fecha 17 de noviembre de 2005 el Intendente Municipal de Montevideo dictó la Resolución Nº 5149/05 que integró la Comisión Especial creada por el art. 8 del Decreto Departamental Nº 24.314 del 24 de agosto de 1989, relativo al emplazamiento de estructuras o torres de sustentación de antenas transmisoras o receptoras de ondas para comunicación dentro del Departamento de Montevideo, presidida por el Prosecretario General, Sr. Jorge Rodríguez. Se crea, entonces, la Comisión Especial Mixta, y seis Ediles de esta Junta la integramos junto con jerarcas de la Intendencia.

 

            En agosto de 2006 se realiza un informe técnico solicitado por la empresa Dedicado S.A. en el que se concluye, entre otras cosas, que sin incluir el análisis individual del estado de las barras y de las uniones a esa fecha, puede señalarse que de comprobarse que las mismas se encuentren dañadas o que presenten deformaciones importantes, deberán realizarse los refuerzos, reparaciones y/o sustituciones que resultaren necesarios. En cuanto a las patas, podían continuar funcionando como tales sin ser desmontadas, realizándose determinadas reparaciones. También se mencionaron los trabajos a realizar en relación a las barras horizontales principales y a las restantes barras, y todas esas medidas serían suficientes como para dejar la torre en condiciones como para resistir las solicitaciones que las normas tienen previstas para este tipo de estructuras sin riesgo de que se produzcan daños en la misma.

 

            Se convocaron a través del Centro Comunal Zonal Nº 11 y de una Comisión Local creada específicamente para tratar el tema ‑al año aproximadamente del siniestro‑ a algunas asambleas de vecinos, y se les propuso soluciones a la problemática de las antenas en la zona, a muchas de las cuales no concurrieron ni representantes de la Intendencia ni de la empresa Dedicado S.A.

 

            En tal sentido la empresa Dedicado S.A. presentó algunas fórmulas que iban desde la construcción de su base ‑un gran centro de comunicaciones‑ en el ex predio de la empresa Torino, con oficinas, estacionamientos etcétera, hasta la dación en pago a la Intendencia de dicho terreno para conveniar con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente la construcción de viviendas, entre otras cosas. Eso fue en agosto de 2007. Es la propuesta que se viene manejando hasta hoy.

 

            Por Resolución del Intendente Municipal se dispuso encargar a una empresa privada la demolición de las edificaciones ruinosas en el Padrón Nº 76.327, siendo su costo recargado a la Contribución Inmobiliaria.

 

            Finalmente, recién en abril de 2008 se hace llegar una nueva propuesta de acuerdo ‑que había sido prometida por el Prosecretario General para el mes de diciembre de 2007, o sea que cuatro meses después de prometida llegó una nueva propuesta, que es la última que se está manejando‑ entre la Intendencia Municipal de Montevideo, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y las empresas involucradas para solucionar el tema.

 

            Es preciso resaltar que en momentos que no se pueden precisar exactamente, la empresa Dedicado S.A. colocó algunos artefactos en la antena que se encuentra sobre la Intendencia Municipal de Montevideo, en la azotea del Palacio Municipal. La Intendencia se enteró después de que la empresa Dedicado había puesto allí algunos artefactos. También se colocaron otros artefactos en el Santuario del Cerrito y sobre las ruinas de la ex fábrica Torino. Obviamente que esto se hizo pese a las prohibiciones que existen respecto a estas instalaciones. 

 

A la fecha no sólo continúan las edificaciones ruinosas en el inmueble que ocupaba la ex fábrica Torino, sino que además se han instalado nuevos artefactos sobre la misma; la antena caída por el temporal continúa rota y con desprendimiento constante de algunos de sus elementos; el inmueble de la ex fábrica Torino sigue con deuda por Contribución Inmobiliaria; los convenios proyectados siguen sin firmarse y sin siquiera acordarse definitivamente, ni se ha verificado que se hayan hecho las reparaciones básicas necesarias en la antena caída. En conclusión, la problemática sigue igual o peor a casi tres años de ocurrido el fenómeno atmosférico reseñado.

 

Es evidente que ha existido una conducta muy pasiva u omisa de la Intendencia Municipal de Montevideo frente a la problemática planteada.

 

La Comisión Mixta, la cual integramos varios Ediles, no se reunió más de tres veces. No ha sido convocada por su Presidente, el Prosecretario General señor Jorge Rodríguez.

 

No se tiene conocimiento de las acciones emprendidas por la Intendencia Municipal de Montevideo. En primer lugar, acciones judiciales emprendidas por el cobro de los tributos adeudados por el inmueble donde funcionaba la ex fábrica Torino. En segundo término, hacer efectivas las demoliciones ordenadas por resolución del Intendente en el predio y el recargo correspondiente en la Contribución Inmobiliaria. En tercer lugar, procurar la demolición del resto de la antena caída por el temporal, la cual supone un riesgo para los vecinos. En cuarto término, procurar el cobro de los daños ocurridos en el pavimento. Cuando la antena cayó y rompió el pavimento, la Intendencia lo arregló. ¿Quién pagó ese arreglo? Los montevideanos. En quinto lugar, evitar la instalación de artefactos ‑presumiblemente antenas, pues tienen su nombre técnico‑ colocados en el Santuario del Cerrito y sobre las edificaciones ruinosas de la ex fábrica Torino. En sexto término, disponer de tasaciones efectuadas por peritos ‑inmobiliarias de la zona o rematadores‑ para estimar el valor del terreno que ocupaba la ex fábrica Torino y del otro inmueble donde está enclavada el resto de la antena que queda. En séptimo lugar, disponer de informes de impacto ambiental sobre las medidas que se pretenden implementar en la propuesta de acuerdo presentada.

 

Esta propuesta de acuerdo, firmada por el señor Jorge Rodríguez, Prosecretario General, tiene informaciones bastante vagas. Habla de la deuda que tiene la empresa con la Intendencia por tributos municipales y dice que es “superior a los $ 5:600.000”. Yo me pregunto: ¿el Prosecretario General no sabe exactamente cuánto es la deuda que tiene la empresa con la Intendencia? El señor Rodríguez afirma que: “El valor de terreno es superior al monto de la deuda”. ¿Dónde está estimado? ¿La Intendencia no estimó cuánto es el valor del terreno para afirmar con propiedad cuán superior es al monto de la deuda?

 

También se establecen las obligaciones de la empresa y me parece interesante que las leamos:

 

“1) Desarmar en un plazo de 90 días la antena siniestrada”. Tres años después, dice que en 90 días lo puede hacer.

 

“2) Dar en propiedad a la IMM el inmueble correspondiente (...) ‑ex fábrica Torino‑.

 

“3) Dar en propiedad a la IMM el inmueble correspondiente (...) ‑antena y local‑.

 

            “4) Instalar computadoras ‑en el local del padrón mencionado‑, al servicio del barrio, junto a un docente que imparta cursos de computación para los vecinos interesados.

 

            “5) Una vez que se puedan instalar antenas en la azotea del nuevo edificio, se retirarán las instaladas en el Santuario del Cerrito.

 

            “6) Se asegurará ‑ante el Banco de Seguros del Estado‑ la antena que se instale en la I.M.M.” No dice que se aseguren las que se van a instalar sobre las viviendas que se van a construir en el predio de la ex fábrica Torino.

 

            “7) Asumir los costos de energía que consuma en las instalaciones en el Palacio Municipal.

 

            “8) La empresa brindará sin costo a la I.M.M. hasta 8 conexiones de banda ancha.”

 

            Las obligaciones del Ministerio de Vivienda serían:

 

            “1) Construir, mediante licitación, un conjunto de viviendas en el padrón de la ex fábrica Torino.

 

            “2) Asegurar a la empresa un local de 135 m2 en el piso superior de la más alta construcción del complejo.

“3) Otorgar a la empresa el derecho a instalar antenas en la azotea de la más alta construcción. Se trata de hasta 15 antenas menores a 75 cm. de alto, hasta 5 de 1 metro y hasta 4 parábolas de 1,20 mt.”

 

Las obligaciones de la Intendencia son:

 

“1) Dar por saldadas las deudas de la empresa en la I.M.M.

 

“2) Permitir la instalación en la azotea del Palacio Municipal de una antena de radioemisora y de radiantes”.

 

Termina diciendo Rodríguez que los pasos a dar son:

 

“1) La I.M.M. llevará adelante este Convenio si se cuenta con el expreso aval de los vecinos.” ‑una cosa muy genérica como para que se pueda dar el aval por parte de los que intervengan, tanto de la Juntas Local como de los vecinos‑ “A esos efectos se solicita a la Junta Local que convoque a una asamblea donde la I.M.M y el M.V.O.T.M.A. puedan presentar esta iniciativa.

 

“2) En dicha asamblea estarán presentes técnicos del Servicio de Instalaciones Mecánicas y Eléctricas de la I.M.M. que podrán evacuar cualquier duda sobre consecuencias para la salud que la instalación de estas pequeñas antenas en las viviendas puedan suscitar.”

 

Entendemos, señora Presidenta, que estos informes se deberían hacer por escrito y ser difundidos entre los vecinos, de manera que no se evacuen dudas acerca de posibles impactos en la salud de las personas a voz en cuello en una asamblea.

            “3) En caso de tener el asentimiento de los vecinos, la I.M.M. enviará un proyecto de decreto a la Junta Departamental de Montevideo solicitando la autorización de estas antenas en el Cerrito de la Victoria, dada la exclusión vigente.”

 

            En cuanto a esta propuesta, y tras un estudio primario y muy por encima del informe, decimos que es imposible evaluar la pertinencia dada la omisión de una serie de datos y de elementos fundamentales, como se dijo: el valor de los terrenos, el valor exacto de los tributos adeudados, el costo del metro cuadrado de construcción, la cantidad de torres y apartamentos a construir ‑ya que, dada la expresión del señor Prosecretario General, se habla de instalar antenas en la azotea de la más alta construcción; lo que cabe deducir que se va a levantar más de una construcción y de alturas diversas‑, el plazo para el funcionamiento de dichas antenas, el impacto ambiental, las alturas de las construcciones a realizarse y su impacto ambiental y visual, y faltan hasta datos menores como la cantidad de computadoras instaladas al servicio del barrio, el plazo y las horas de docente, que para los vecinos son cuestiones muy importantes.

 

            Por tanto, y sin perjuicio de que se debe complementar debidamente la propuesta y considerar la opinión de los vecinos manifestada en las reuniones celebradas, se entiende pertinente que, en tanto se llevan a cabo estas negociaciones, la Intendencia debería utilizar las herramientas de carácter legal que tiene a su disposición, porque ya ha pasado mucho tiempo de esto ‑se va a cumplir tres años‑; por ejemplo, el artículo 620 del Código Civil, que ampara a la autoridad para demoler o ejecutar las obras necesarias para evitar que se arruine un edificio si dichas acciones no las cumpliere el propietario. Incluso puede asumir una posición jurídica en cuanto a la pertinencia de que la empresa Dedicado pueda o no reconstruir la antena en cuestión o instalar una nueva al amparo de la normativa vigente, o incluso el mantenimiento de la Resolución Nº 1.215, del año 2002, que toleraba el mantenimiento de algunas obras en el inmueble con carácter temporal, o aplicar el Decreto Nº 26.858, que prohíbe la instalación de nuevas antenas en la zona; esto está referido a las que están en el Santuario del Cerrito y en las ruinas de la ex fábrica Torino. Por tanto, de haberse cumplido dichas normas en su momento, la situación de hoy sería muy diferente, y más beneficiosa para los vecinos.

 

            La inercia no hace otra cosa que favorecer a la empresa Dedicado, que no procede a la reparación o retiro total de la antena, no abona los tributos adeudados y aun así continuaría contratando un servicio con la propia Intendencia de Montevideo, por lo que sería bueno que se supiera, además de los servicios contratados, el monto económico que le suponen los mismos a la Comuna. En definitiva, en casi tres años no se solucionó este tema. Se presentan proyectos de convenios imposibles de evaluar y no se aplicó la normativa que existe.

 

            Señora Presidenta: cuando tuvimos este tema en la Comisión de Antenas, hicimos varias gestiones y averiguaciones. Por ejemplo, hicimos alguna consulta a la Dirección Nacional de Bomberos, la que nos habló de la complejidad del parque de antenas que existe en la zona urbana de Montevideo. Incluso en aquella Comisión en algún momento se manejaron algunas posibilidades de adecuar una normativa, de establecer lugares específicos para la instalación de antenas de cualquier tipo, ya fuera de servicios de Internet, de radios, de celulares, etcétera. En realidad, ese trabajo tenía muy buenas perspectivas, pero quedó sin efecto por la falta de convocatoria a esa Comisión. También había otros organismos del Estado que tenían que participar, como es el caso de la URSEC, que en aquellos tiempos, en diciembre de 2005, salió a la prensa a manifestar la importancia del tema, el interés que tenía en racionalizar el uso de las antenas ‑por ejemplo, para la telefonía‑ y los lugares donde ubicarlas.

            Señora Presidenta: esta intervención pretende ser un llamado de alerta para que las cosas se solucionen. También sé que en el barrio hay movimientos. Además, esta propuesta que acabo de leer del Prosecretario General ya fue verbalmente modificada, porque en la misma reunión de la Junta Local en que presentó esta propuesta él dijo que Dedicado no sólo quiere ese apartamento que mencionaba, sino que quiere dos más; o sea que serían tres apartamentos.

 

            Evidentemente, hay un manejo bastante desprolijo de todo el tema. Entendemos que es grave esa situación puntual, pero también lo es la que se da en todo el departamento, sobre todo en la zona urbanizada.

 

            No podemos, señora Presidenta, actuar luego de que las catástrofes ocurren ‑además, ha quedado demostrado que pasan los años, tres años, y no se actúa‑, ya que el arte de gobernar radica en anticiparse a los problemas y tratar de evitarlos.

 

            Por eso me parece que desde esta Junta Departamental debemos solicitarle al señor Intendente que haga que su Prosecretario General convoque nuevamente a esa Comisión Mixta de Antenas para que siga trabajando puntualmente en este tema, pero también, insisto, en lo que significa la racionalización de todas las antenas instaladas en la planta urbana del departamento.

 

            Para finalizar, señor Presidenta, solicito que la versión taquigráfica de estas palabras y de las que viertan los compañeros que harán uso de la palabra sobre el tema pase a la Junta Local Nº 11 y al señor Intendente Municipal.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Carlos Rodríguez.

 

SEÑOR RODRÍGUEZ (Carlos).- Gracias, señora Presidenta.

 

            Voy a comenzar mi intervención haciendo una breve reseña.

 

            A raíz de los sucesos climáticos que provocaron la caída de la antena situada en el Cerrito de la Victoria, la Junta Local del Centro Comunal Nº 11 decidió conformar la Comisión de Antenas. Dicha Comisión se abocó de inmediato a trabajar en el tema, y a mi criterio lo hizo y lo hace en buena forma: con seriedad, responsabilidad y permanencia en el tiempo.

 

            A esta Comisión ha concurrido en varias oportunidades el Prosecretario General de la Intendencia Municipal de Montevideo, doctor Jorge Rodríguez, y en más de una ocasión lo ha hecho acompañado de técnicos que brindaron sus conocimientos para despejar dudas y colaborar con la Comisión. Debemos dejar en claro, además, que a cada una de esas reuniones llevó algo elaborado, resultado de las tratativas que se mantienen entre las partes.

 

            Allí se ha trabajado, se ha interactuado hasta elaborar una propuesta de acuerdo entre la Intendencia Municipal de Montevideo y las empresas involucradas, propuesta que, en mi opinión ‑por lo complejo de la situación‑ aún no es la definitiva.

 

            Traigo esto a colación, señora Presidenta, para demostrar que no es cierto que por parte de la Administración Municipal haya habido desidia en hallar soluciones a este problema, que no está archivado, ni abandonado, ni olvidado.

 

            Lo concreto es que se está en medio de una negociación compleja, difícil: entre actores muy sensibilizados por una parte, y muy poderosos por otra.

 

            Puede ser que se piense que todo es muy lento. Debemos reconocer que a los vecinos les gana la ansiedad, lo cual es totalmente comprensible al haber vivido aquellos momentos, que fueron horribles; cuando se repiten tormentas muy fuertes, el miedo los vuelve a atrapar.

 

            Pero en lo personal opino que los tiempos en esta toma de decisión deben ser mesurados y muy reflexivos. Por eso deseo que la negociación sea segura y que recoja, en definitiva, la aspiración de los vecinos, que serán ‑al decir del señor Intendente‑ quienes tendrán la última palabra, ya que son ellos los que deben aceptar o no, el acuerdo al que se llegue.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Fernando Franco.

 

SEÑOR FRANCO.- Muchas gracias, señora Presidenta.

 

            Voy a hacer un primer planteamiento sobre el tema de las antenas, que en lo personal me parece un mito, porque aunque parezca paradójico, nosotros no tenemos problema con las antenas. En realidad, el gran problema que tenemos son las torres de sustentación, que es donde se instalan las antenas. Allí está la verdadera problemática. Porque las antenas, en su mayoría, llegan hasta un metro y medio, dos metros de altura; alguna parabólica puede tener un metro veinte, un metro cincuenta. Entonces, la verdadera problemática que tenemos está en las torres de sustentación.

 

            Esto en primer lugar.

 

            Con referencia a lo que sucedió, lamentablemente, el 23 de agosto de 2005, hay que analizar una realidad que escapa a todos los hechos. Viviendo en la ciudad de Montevideo, a uno le cuesta creer que aquí hubo un huracán; uno se sorprende, porque piensa que esas son cosas que pasan en el Caribe o en otras partes del mundo.

 

            Quien hizo referencia a las características de ese fenómeno fue el agrometeorólogo José María Rodríguez, quien manifestó en el semanario “Crónicas” que a partir de la tarde “la presión atmosférica comenzó a bajar hasta llegar a un piso mínimo de 989 milibares, cuando la presión normal es de 1.013 milibares”, lo que evidencia “una fuerte disminución para la latitud en que nos encontramos”. Al explicar el fenómeno señala que “esa falla de aire que se daba por baja presión atmosférica necesitó ser rellenada en forma rápida lo que determinó la gran intensidad del viento. Había mucha diferencia de presión atmosférica en pocos kilómetros en forma horizontal, lo que generó esos fuertes vientos”. Finalmente, sobre la intensidad de las ráfagas, Rodríguez puntualizó que “el dato oficial del Aeropuerto de Carrasco a las 22:35 horas de la noche del martes fue 94 nudos, es decir, 175 kilómetros por hora”.

 

            Para medir la velocidad del viento se utiliza la Escala de Beaufort, que es una medida empírica para la intensidad del viento, basada principalmente en el estado del mar, de sus olas y la fuerza del viento. Su nombre completo es Escala de Beaufort de la Fuerza de los Vientos. El número de Beaufort, que es un número empírico, va de 0 a 12. Voy a tomar, por ejemplo, el número 6, que establece una velocidad del viento de 39 a 49 km/h y dice que los efectos que provoca en la tierra es que se mueven las ramas de los árboles y hay dificultad para mantener abierto un paraguas. En cuanto al número 12, son vientos de más de 118 km/h, y la Escala de Beaufort dice que es un temporal huracanado, un huracán; lo define como huracán y establece que hay una destrucción total.

 

            La Directora de Climatología del Departamento de Meteorología señala ‑también lo hizo el agrometeorólogo José María Rodríguez en la crónica que mencioné‑ que se verificaron vientos de hasta 175 km/h. Es decir que ese día la ciudad de Montevideo sufrió un huracán, un temporal huracanado. No lo digo yo; así lo establece la Escala de Beaufort.

 

            ¿Por qué planteo esto?

 

            Hace 50 años nunca se habían dado vientos de esta velocidad. Creo que llegaron hasta 160 km/h; quiere decir que hubo 15 km/h más de lo que sucedió hace 50 años. La normativa para las torres de sustentación estaba estipulada para vientos de 160km/h. Pero ese día tuvimos vientos de hasta 175 km/h, medidos en el Aeropuerto de Carrasco; imaginemos la velocidad a que pueden haber llegado en el Cerrito de la Victoria, uno de los puntos más altos de nuestra ciudad; posiblemente hayan superado los 200 km/h. Es por esa razón que la torre sufrió la caída; esto es obvio.

 

Luego de esa caída se planteó el tema de qué se hacía con el resto que quedaba. Fue así que se pidió un informe a la Facultad de Ingeniería, en el cual se estableció que la torre de sustentación estaba en condiciones para quedar ahí.

            Por ello, estamos totalmente de acuerdo con el Edil preopinante. Entendemos la necesidad de lo que se plantea. Yo creo que no solamente la Intendenta interina, sino cualquiera que hubiera estado ahí en ese momento hubiera entendido que era necesario el desmantelamiento de la torre de sustentación. Era algo obvio. El tema es que aunque uno tenga cierta voluntad, desde el punto de vista jurídico a veces no se puede lograr lo que se pretende; no es tan fácil, dado que hay derechos adquiridos. En este caso, hay una empresa que brinda servicios y que estaba instalada ahí ya en el año 1984; o sea que se instaló antes de que rigiera la normativa aprobada por esta Junta Departamental. Es por ello que desde el punto de vista jurídico a la Intendencia le cuesta enormemente encarar el asunto.

 

            El Edil preopinante mencionaba un artículo del Código Civil ‑el 609, si no recuerdo mal‑ que establecía las obligaciones existentes para hacer la demolición de la torre de sustentación.

 

            Sin embargo, voy a hacer referencia a un catedrático, Carlos Delpiazzo, grado 2 de la UDELAR, doctor en Administración de la Universidad de Montevideo y profesor en Derecho Administrativo de dicha Universidad, quien haciendo un análisis de los derechos que tendría esta empresa, para que no se la obligara a desarmar la torre de sustentación, dice: “(...) por decreto de la Junta Departamental de Montevideo 26.858 de 28 de setiembre de 1995, promulgado por el Intendente el 16 de octubre de 1995, se incorporó a la normativa antes reseñada una disposición en virtud de la cual se establece que no se admitirá ‘la instalación de antenas de ninguna clase... en la zona delimitada por la Av. Dr. Luis Alberto de Herrera, la Av. Burgues, Br. Aparicio Saravia, las calles Juan Acosta y Carreras Nacionales, la Av. Dámaso Antonio Larrañaga y la Av. José Pedro Varela’

            “Dentro de dicha área es precisamente donde se encuentra ubicada la antena gravemente afectada por la inclemencia climática del 23 de agosto de 2005 y cuya reconstrucción es imprescindible para el desenvolvimiento de los servicios de telecomunicaciones que se debe continuar prestando.

 

            “A partir de una lectura pieletrista de las disposiciones antes indicadas, podría extraerse la errónea conclusión de que, verificada la destrucción ‑aunque sea parcial‑ de la estructura preexistente, la misma no es susceptible de reparación en virtud de la norma contenida en el decreto departamental 26.858.

 

            “Dicha conclusión es equivocada en la medida que resulta a todas luces evidente que, en la especie, no se estaría ante una nueva ‘instalación’ sino ante una reconstrucción o reparación de la estructura preexistente.

 

            “En efecto, de acuerdo al Diccionario de la Lengua Castellana, mientras que ‘instalar’ es colocar, o sea, poner algo en un lugar donde no estaba antes, ‘reconstruir’ es volver a construir, vale decir, hacer de nuevo una cosa que ya estaba allí.

 

            “No obstante, una interpretación sistemática de la normativa en cuestión conduce a sostener su inaplicabilidad al caso, más allá de las consideraciones que derivan de la recta interpretación de las palabras.

 

            “Ello es así por las siguientes razones principales:

 

            “a) se trata de una situación nacida...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Redondee, señor Edil.

 

SEÑOR FRANCO.- Sí, señora Presidenta.

 

            Sencillamente quiero decir que para la Intendencia Municipal de Montevideo es muy difícil actuar desde el punto de vista jurídico. No tengo la mínima duda de que cuando ese día la Intendenta interina Hyara Rodríguez y el Prosecretario Jorge Rodríguez hablaron de desarmar la antena en 30 días lo hicieron con ese espíritu; no obstante, la realidad desde el punto de vista jurídico es otra.

 

            Muchas gracias, señora Presidenta.

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Gracias a usted, señor Edil.

 

SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidenta.

 

            Yo no voy a hacer una exposición tan detallada y perfecta como la de Cantero, ni tampoco tan técnica como la del otro compañero que intervino.En primer lugar, porque realmente tendría que volver a estudiar física para entender algunas cosas. Debo confesar que este es un tema que todos tenemos en carpeta, pero no es un tema que me haya dedicado a estudiar.

Como simple ciudadana, quiero hacer algunas consideraciones que me preocupan, y sé que también a la gente que vive en esa zona, porque es una zona en la que viví, una zona en la que vivió el padre del Edil Fachinetti y en la que ambos tenemos amigos, o por lo menos hijos de amigos de nuestros padres.

 

            La primera cosa, aunque parezca de Perogrullo ‑capaz que es de Perogrullo por mi ignorancia‑, es que a mí me parece que en el Uruguay no puede haber una antena si no hay una torre. En otros países, más evolucionados, hay antenas que no tienen torres, pero yo en el Uruguay no conozco ninguna antena que no tenga torre. En cuanto a eso, lo que quiero decir es que ‑no sé si está en la normativa‑ las torres ‑no me importa de qué sean‑ deben estar fuera de una zona densamente poblada; eso es una cosa que salta a los ojos de cualquier persona. Si hoy están donde están es porque quizás antes esas zonas no eran pobladas. No me voy a detener acá a considerar por qué están donde están, porque esa torre no es la única que está en una zona densamente poblada.

 

En segundo lugar, en lo que tiene que ver con Uruguay, en la Antártida y en el Instituto de Meteorología se viene estudiando algo que tampoco conozco, pero sí sé su nombre: el calentamiento global. Acá debe de haber gente que sabe mucho más que yo del tema. Todos sabemos que ese calentamiento global va a provocar fenómenos climáticos absolutamente diferentes a los que estamos acostumbrados a vivir, y lo estamos viendo ahora: estamos a 15 de mayo y no tenemos la temperatura que estamos acostumbrados a tener en este mes. ¿Por qué? Porque hay un cambio climático en el mundo, por lo cual nosotros vamos a estar expuestos a algunas cosas. Sin duda que no vamos a estar expuestos a terremotos, porque estamos encima del escudo guayánico‑brasileño; por suerte, estamos ahí arriba y terremotos no habrá. Pero nada nos va a decir que no tengamos huracanes en verano, en invierno, en primavera o en otoño; esto es una cosa que la gente que tiene que estar ocupada de esto ‑no soy quién para definir quiénes deben ser o quiénes están en este momento‑ lo sabe. Pero no lo saben de ahora: lo saben desde hace mucho tiempo.

 

Creo que la cuestión planteada por el Edil Cantero es que el huracán fue en el 2005. Yo escuché atentamente los fundamentos jurídicos, y algo entendí, porque de todo lo otro, que tenía que ver con la física, nada. Lo que yo quiero saber ‑como Edila, como ciudadana y como representante de los vecinos de Montevideo y por las preguntas que me ha hecho la gente‑ es, primero, si la torre la van a sacar de ahí ‑como explicaba el compañero Edil, hay toda una historia jurídica bastante complicada‑, y, segundo, cuándo se va a solucionar el problema ‑creo que todos, cuando hablamos de estas cosas, siempre tratamos de ponernos en el lugar del otro‑, porque el Edil preopinante habló de la ansiedad de los vecinos. Eso lo comparto totalmente con él porque yo, sabiendo lo que pasó en mi barrio, por supuesto que voy a tener la angustia de que vuelva a pasar mientras esté esa torre ahí, y no sé cuándo volverá a pasar, porque a veces las predicciones son acertadas, y a veces no. El que es propietario en el Cerrito y vende su casa no se puede comprar nada en otro lugar; eso es clarito para todo el mundo. No se puede ir del barrio, y menos con ese antecedente.

 

Entonces, me parece que esa Comisión de Antenas a que hacía referencia el Edil ‑como dije antes, no es esta la única antena; hay una céntrica casi sobre 18 de Julio‑ debería reunirse a la brevedad. Pero hay otra cosa que yo quiero saber. Si se reunió alguna vez, me parece que esta Junta Departamental debería tener algún informe, saber alguna cosa; por lo menos se le debería haber hecho llegar la información a la Comisión competente para que ésta después la volcara al Pleno. Nosotros no podemos dejar esto en manos de una Comisión. Aclaro que es mi opinión; estoy hablando por mí, ni siquiera lo hablé con el Edil Cantero. Creo que nosotros tenemos que estar al tanto de lo que pasa. Si la Comisión de Antenas no funciona, habrá que buscar otro mecanismo y hacerla funcionar, porque no podemos poner en riesgo a los ciudadanos de Montevideo. Sabemos que va a haber todo un litigio jurídico; eso está claro. Además, si el abogado es el doctor Delpiazzo, nos podemos pasar quién sabe hasta cuándo. Pero, de todas maneras, tenemos que tratar ‑me parece a mí‑ de encontrar soluciones. A mi despacho no llegó ninguna información sobre los resultados. Me imagino que la Comisión de Antenas habrá hecho un diagnóstico; si no hace primero un diagnóstico, no va a poder tener ni siquiera una aproximación de solución. Si hay un estudio, sería bueno que los Ediles de la Comisión lo conocieran y luego lo trajeran al Pleno, para que veamos hasta dónde se llegó.

 

(Ocupa la Presidencia el señor Edil Gabriel Weiss)

 

______Y si no se llegó a nada ‑y no lo estoy afirmando; estoy diciendo: “Si no se llegó a nada‑, si no se hizo nada ‑no lo estoy afirmando; es un condicional‑, esta Junta tendrá que tomar cuentas en el asunto, porque nosotros no nos podemos quedar así, de brazos cruzados, esperando que no vaya a suceder, y que luego venga otro huracán, se caiga otra torre y tengamos alguna otra pérdida humana, que es lo peor de todo; lo demás se arregla siempre, lo que no se arregla son las pérdidas humanas.

 

Entonces, a mí me gustaría saber ‑si no es hoy, en otro momento‑ qué cosas hizo esa Comisión de Antenas y si hay algún informe. Y si no hizo nada, que esta Junta Departamental diga: “Miren, señores, a ustedes se los nombró para hacer tal cosa, y la tienen que hacer”. Para mí no es más que eso: que quien tiene una obligación cumpla con ella.

 

            Era cuanto quería decir, señor Presidente.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            No voy a agregar nada nuevo, ni descollante, ni original porque creo que el señor Edil Cantero ha planteado las cosas con mucha claridad.

 

            Valoro el esfuerzo que sé que muchos compañeros han hecho para poder echar luz sobre este tema. Valoro enormemente también, señor Presidente, el trabajo que está haciendo la Junta Local, porque creo que lo que ha hecho la Administración es utilizar esa vía a los efectos de ganar tiempo, deslindar responsabilidades y, por sobre todas las cosas, tratar de solucionar el tema por una vía que no era la propuesta inicialmente. Este es un asunto tan político como cualquiera de los otros que tratamos aquí dentro. Hace pocos días estuvimos analizando en Sala el tema descentralización con la presencia del señor Intendente, y aquí algún señor Edil estableció muy claramente que la descentralización era una herramienta política. Efectivamente, es una herramienta política. En este caso, esa herramienta ha sido utilizada para seguir con un tema que notoriamente se había iniciado y debió procesarse desde la Junta Departamental.

 

            ¿Por qué digo esto, señor Presidente? Porque yo voy a solicitar, si hay acuerdo con los demás señores Ediles, que este tema, en lo atinente al análisis, tratamiento y definición que está haciendo la Junta Local, sea considerado ‑repito, no desde el punto de vista de la cuestión de fondo sino de la formalidad utilizada para su tratamiento‑ por la Comisión de Descentralización de esta Junta; es decir, que analice si compete a las Juntas Locales la responsabilidad que en este caso se le ha otorgado a esta Junta Local, y si es adecuado que ésta resuelva, más allá de que sea ad referéndum de esta Junta Departamental. ¿Por qué digo esto, señor Presidente? Porque soy consciente de que, ante la desesperación por la situación que se generó en el barrio, nuestros Ediles ‑y cuando digo “nuestros Ediles” me refiero a los Ediles del Partido Colorado‑ fueron los que plantearon insistentemente la necesidad de tener una resolución sobre el tema. ¿Por qué? Porque había que respetar a ambas partes: los intereses de la empresa, que también estaba comunicándose con los vecinos y con la Junta Local, y los intereses de los propios vecinos, que por cierto los tenían, y muy claros y muy respetables.

 

            Por eso vuelvo a decir que creo, señor Presidente, que no ha sido más que la mera utilización de un método para poder ganar tiempos ‑o destiempos‑ y solucionar las cosas yo diría que a otros niveles que no son los requeridos ni los aceptables, ya que aún estamos sin terminar de solucionar el tema y claramente se incumplió lo que se había resuelto en esta Junta Departamental, que era la instalación de esa Comisión, que no funcionó más.

 

            Por eso, Presidente, repito: propongo que este tema pase a la Comisión de Descentralización para que ésta analice y laude si es competencia de la Junta Local trabajar y resolver con respecto a este tipo de temas.

 

            Gracias, Presidente.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Luis Martínez.

 

SEÑOR MARTÍNEZ.- Gracias, Presidente.

 

            En primer lugar, quiero reconocer al Edil Cantero por la forma en que trae a Sala este tema. Me consta que cuando el Edil trae un tema a Sala lo hace siempre con el respeto y la responsabilidad que los temas importantes merecen, sobre todo ‑como varios Ediles decían‑ cuando involucran a muchos vecinos.

 

Particularmente, durante un tiempo viví muy cerca no solamente de la antena de la que estamos hablando en este momento, sino de otra que ‑quienes son o han sido vecinos del barrio lo recordarán‑ cayó unos años antes en la zona del Cerrito. Sin duda, esos dos acontecimientos generaron, y generan hoy en día todavía, gran preocupación a los vecinos del barrio.

 

            Además, en este caso, y fatalmente, hay una conexión entre lo que sucedió ‑como se decía hace un rato‑ con la caída de la antena y el estado en que se encuentra la edificación de la ex fábrica Torino, vecina al lugar donde aún están los restos de la antena que cayera en el año 2005. En aquel momento costó dos vidas, lo que sin duda fue una condicionante más para que los vecinos de la zona se mantuvieran hasta el día de hoy en un estado de movilización importante con respecto a este tema, y también para que las autoridades locales a nivel municipal se involucraran en la cuestión y trataran de analizar el tema desde su óptica y de incidir en su resolución definitiva. Me parece importante enfrentarse a lo que fue la situación el día después de la caída de esta antena. En ese momento, la Intendencia tenía en frente un problema complejo; habían quedado restos, que permanecen hasta hoy y, por supuesto, había una conmoción muy importante en los vecinos de la zona. También había otro actor importante en toda esta situación, que era la propia empresa.

            Frente a ese problema ‑creo que como una reacción natural, lógica y racional de parte de la Intendencia, se les plantea en un primer momento a los vecinos que la voluntad de la Administración era imponer el desarme del resto de la estructura que había quedado en pie. Posteriormente, y analizando el informe jurídico del doctor Delpiazzo al que hacía referencia el Edil Franco, se genera una inquietud ‑creo que es totalmente lógica‑ por parte de la Administración Municipal. Dicha inquietud tiene que ver con las consecuencias que le puede acarrear en términos jurídicos y materiales, obviamente, el hecho de obligar a una empresa a realizar una acción que le va a traer consecuencias negativas para sus intereses. Por este motivo es que la Administración se embarca en la búsqueda de una solución más integral que la de simplemente obligar al desarme de la antena. Cuando digo más integral, lo digo porque también en la búsqueda de esta solución ‑como se ve reflejada en la última propuesta que se está manejando‑ está involucrada la construcción a la que hacíamos referencia en la que funcionaba la fábrica Torino. Dicha construcción es una manzana entera y está en condiciones edilicias muy precarias; durante un tiempo estuvo ocupada por gente que había encontrado allí un lugar donde vivir. Obviamente, la situación que toda esta serie de irregularidades les generaba a los vecinos del barrio era muy complicada.

 

            Está claro que de todas las partes ha habido preocupación sobre este tema. Creo que una cuestión fundamental aquí es dejar claro que la Administración se ha preocupado. Podremos discutir los plazos y los tiempos, pero seguramente todos estaremos de acuerdo en que cuanto antes se llegue a una solución, mejor será para los intereses de los vecinos, de la empresa y de la Administración. Pero, repito, en la medida en que se busca una solución integral al problema, una solución de fondo, y se intenta el consenso de todas las partes involucradas, los tiempos que se han requerido para llevar adelante la negociación, los contactos y  la articulación, a efectos de arribar a esta propuesta que está hoy por hoy encima de la mesa, han sido los que hoy están a la vista.

 

            También me parece importante dejar claro que, luego de la propuesta original que presentara la empresa y fuera rechazada por los vecinos, la nueva propuesta que se comienza a analizar y se presenta surge como iniciativa de la propia Administración. En ese sentido, y por lo que se nos ha planteado desde allí, esta propuesta cuenta al día de hoy con el apoyo y el compromiso del Ministerio de Vivienda, que va a ser un actor muy importante. Si bien no estuvo involucrado en el problema, va a ser parte de la solución, porque será el que se encargará, en caso de que se concrete esto, de llevar adelante la licitación para construir apartamentos en el terreno de la ex fábrica Torino. Esto también tendría el visto bueno de parte de la empresa. En principio, frente a esta situación, el día 29 de mayo se estaría realizando una asamblea de vecinos que sería, en definitiva, la que estaría fijando la posición de los directamente perjudicados por toda esta situación, los vecinos, a los efectos de resolver finalmente el tema.

 

            Creo que hay algunos planteos que son buenos, que son interesantes. La solicitud de un informe por escrito es una buena medida, más allá de que el Director del Servicio de Instalaciones Mecánicas y Eléctricas de la Intendencia vaya a esa asamblea a evacuar las dudas de los vecinos. Es bueno decir que tanto el Director como Gonzalo Altamirano, Director Nacional de Vivienda, han concurrido a la Junta Local junto con el Prosecretario para conversar y exponerle al órgano de gobierno local las ideas relativas a esta propuesta. Me parece que también es importante un detalle que el Edil Cantero encontró en esta propuesta, que hace al seguro de las antenas que se instalarían en la azotea del edificio a construir; creo que no es un detalle menor y que es importante considerarlo.

 

            Respecto al tema de la racionalización de la instalación de antenas en el departamento, creo que, en términos generales, estamos todos de acuerdo. Yo recuerdo que cuando se construyó la torre de ANTEL ‑hace ya unos cuantos años‑ la intención era ubicar en ella un especie de centro de telecomunicaciones que reuniera las antenas que por diversos motivos estaban instaladas en Montevideo; eso no se llegó a concretar ‑no tengo claro cuáles fueron los motivos‑, pero hubiera sido una medida importante. Creo que iremos resolviendo el tema por este lado y también llevando las nuevas instalaciones a zonas donde no se perjudique a los vecinos, donde haya poca densidad de población.

 

(Timbre indicador del tiempo)

 

______Redondeo.

 

Simplemente, me gustaría agregar algunas cuestiones más que se nos han comunicado con respecto a los detalles de esta propuesta. Ya habría acuerdo ‑y era preocupación de algunos señores Ediles que hacían uso de la palabra anteriormente‑ respecto a la frecuencia y a la duración de la contrapartida que estaría dando la empresa en cuanto a brindar clases de computación para los vecinos del barrio en ese mismo lugar. La Intendencia nos plantea que, fundamentalmente, el destino de las conexiones de banda ancha sería las Comuna Mujer, incluso la que está instalada allí, en el Centro Comunal Nº 11. Con respecto a las características de la construcción ‑que también preocupaba‑, según tenemos entendido, lo que se estaría planteando no sería más espacio físico dentro de la obra, sino que, por una cuestión de altura, se requerirían más de tres pisos ‑no mucho más, un par de pisos‑, que es lo que el POT habilita a construir en esa zona de Montevideo. Obviamente esto va a venir a esta Junta Departamental en el caso de que se plantee, y nosotros lo vamos a tener que discutir y resolver; por lo tanto, esta Junta Departamental va a estar por dentro de esa cuestión.

 

            Para finalizar, quiero mencionar una cuestión importante; creo que la más importante en todo esto. El final de esta fatalidad que ocurrió hace unos años ‑si se concreta esta propuesta‑ dejaría a esta zona que está en el corazón del Cerrito en una situación bastante mejor en lo inmobiliario ‑coincido con la Edila Rondán en que hoy la situación hace que las propiedades se deprecien muchísimo allí‑ y dejaría a los vecinos con una buena solución, incluso desde el punto de vista social, porque habría contrapartidas que serían buenas. Además, a todos les brindaría la seguridad de que este tipo de situaciones no se repetirían.

 

            Muchas gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias. 

 

Presidente: yo propuse que el tema también pasara a la Comisión de Descentralización, a efectos de consultar lo atinente a la forma del tratamiento y a la intervención de la Junta Local previo al funcionamiento de la Comisión que debió instalarse en esta Junta.

 

Entonces, mociono para que el tema pase a la Comisión de Descentralización a los efectos de establecer si esas competencias correspondían de lleno a las Juntas Locales, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Es una moción de orden.        

           

SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Rissotto.

 

SEÑOR RISSOTO.- Solicito un intermedio de diez minutos.

           

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración el cuarto intermedio solicitado por el Edil Rissotto.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

            Se pasa a cuarto intermedio.

 

(Es la hora 17:20)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gabriel Weiss).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.

 

(Es la hora 17:29)

 

______Vamos a poner a consideración la moción de orden presentada por la Edila Cristina Ferro, relativa a enviar el tema que estuvimos tratando a la Comisión de Descentralización.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 20 votos.

 

            El tema pasa a la Comisión de Descentralización para su consideración.

 

SALUDOS A INTEGRANTE DE ANDEBU Y AIR.

 

            Antes de ingresar al tercer punto del Orden del Día quiero saludar al señor Omar Sosa, Presidente de Modalidad Televisión Abierta Montevideo, representante de ANDEBU, y al licenciado Santiago del Pino, Director de Asociación Internacional de Radiodifusión.

 

            Les agradecemos a ambos su presencia.

 

- 9 -

 

3° - DECLARAR QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO QUE EL CANTERO CENTRAL DE AVDA. ITALIA EN EL TRAMO COMPRENDIDO ENTRE LA CALLE LUIS SAMBUCETTI Y LA AVDA. GRAL. GARIBALDI, LLEVE EL NOMBRE DE ESPACIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

(EXP. 2008-0640) (REP. 15.631).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

           

SEÑOR VIERA (Leonel).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Leonel Viera.

           

SEÑOR VIERA (Leonel).- Gracias, Presidente.

 

            Yo también quiero agradecer la visita del señor Omar Sosa y del licenciado Santiago del Pino, representantes de ANDEBU y de AIR, quienes nos acompañan en la sesión de hoy y son bienvenidos al Parlamento de la Ciudad. 

 

            Presidente: me quiero referir al tema para destacar la importancia de lo que estamos votando. Vamos a declarar que es voluntad del Cuerpo nombrar un lugar de nuestro querido Montevideo como Espacio de la Libertad de Expresión ‑derecho totalmente fundamental, consagrado a nivel de nuestra Carta Magna, de nuestra Constitución‑, lo que coloca a Montevideo como la segunda ciudad del mundo que designa de este modo a un espacio; en el año 1994 Santiago de Chile designó un lugar de esa ciudad con el nombre de Espacio de la Libertad de Expresión. Por lo tanto, a partir del nombramiento de este espacio nosotros estaríamos a la vanguardia a nivel mundial, concretamente en el segundo lugar. Así que la importancia del punto amerita un destacado reconocimiento del Cuerpo.

También quiero destacar que es voluntad de AIR y de ANDEBU colocar en ese lugar una estatuilla realizada por un artista venezolano, el maestro Argenis Díaz. Es un galardón, un premio que AIR otorga a la libertad de expresión, y solamente ha sido otorgado en dos oportunidades: al Rey de España y al Papa Juan Pablo II. O sea que para Montevideo es un orgullo que esta estatuilla esté ubicada en ese punto, que, sin lugar a dudas, integrará el circuito turístico de la ciudad; va a estar enclavada muy cerca de nuestro Estadio Centenario y del Monumento a la Carreta, por lo que desde el punto de vista cultural también es muy importante para nuestra ciudad, máxime si le queremos dar la importancia de Capital Iberoamericana de la Cultura.

 

Por eso, Presidente, quería destacar la importancia de este punto que vamos a votar.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señor Edil.

 

Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: saludamos a los señores aquí presentes, así como también la iniciativa del Edil Leonel Viera en la Comisión de Nomenclatura, en la cual recibimos con mucho agrado esta expresión de voluntad de proponer al Cuerpo la designación de este lugar de la ciudad de Montevideo.

 

Por lo general, en la Comisión de Nomenclatura votamos homenajes a personalidades nacionales e internacionales, políticos, hombres de la cultura, hombres del arte y mujeres importantes en la vida nacional e internacional. Es así, entonces, que nos enorgullece, por ejemplo, tener una plaza Madame Curie en la calle Luis Alberto de Herrera casi Rivera. Pero votar para un lugar emblemático de la ciudad de Montevideo una denominación que exprese un principio es un elemento realmente cualitativo para la política de nomenclatura y de cultura de la Junta Departamental de Montevideo. Votar una denominación que simbolice la defensa de la expresión pública, de los medios, de la libertad de opinar, de decir, de escribir, de crear, es un aporte a la cultura y al intelecto de los uruguayos y del mundo entero.

 

            El lugar elegido también es emblemático porque, como bien dijera el Edil Leonel Viera, está allí nuestro Estadio Centenario, que es un estadio deportivo pero que también tiene una etimología política, si se quiere, porque se llama Centenario. ¿Centenario de qué? De la primera Constitución de la República Oriental del Uruguay. Y es monumento mundial del fútbol. Pero también este lugar elegido está apenas a unos metros del “Gattamelata”, una hermosa estatua que simboliza a ese personaje, a ese comunicador del imperio romano que a caballo llevaba los mensajes de dolor y de alegría, y también los decretos de los Césares romanos, por lo que es una representación de la comunicación y por tanto, también, de la expresión pública.

 

            Muchas gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            En primer lugar, queremos destacar y agradecer la presencia aquí de autoridades de ANDEBU y de la Asociación Internacional de Radiodifusión.

 

            En segundo lugar, damos nuestro voto y apoyo ‑desde luego en nombre del Partido Colorado‑ a esta iniciativa, en función de que es absolutamente necesario e importante para un país, para una ciudad, para una democracia, destacar y reconocer ‑en cuanto se tenga la oportunidad de hacerlo‑ un principio tan importante como el que refiere a la libertad de expresión.

 

            Este año, señor Presidente, se cumplen 60 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Antes de esta Declaración Universal de Derechos Humanos, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 59, declarando que la libertad de información es un derecho humano fundamental y el punto de partida de todas las libertades a las que está consagrada la Organización de las Naciones Unidas.

 

La libertad de expresión, señor Presidente, es esencial a los efectos de posibilitar el funcionamiento en sí del sistema democrático, de posibilitar que los ciudadanos se expresen, de que estén informados. Es por eso, señor Presidente, que cuando se intenta ‑y así lo ha mostrado la historia‑ avasallar los derechos y las libertades en una sociedad, una de las medidas que generalmente se toman ‑luego de disolver los parlamentos‑ es atacar los medios de comunicación a los efectos de cercenar la libertad de los ciudadanos de informarse, de cercenar la posibilidad de que desde los medios se cuestione al poder, de manera tal que se consoliden los atropellos y los estados de hecho.

 

            Señor Presidente: en función de estos aspectos, de este principio tan importante para nuestro país, para nuestro partido, es que desde luego apoyamos con entusiasmo la propuesta que aquí se está haciendo. Asimismo destacamos que este es un derecho consagrado constitucionalmente en nuestro país desde siempre y que, en definitiva, es uno de los elementos más importantes a preservar, es uno de los principios que sin duda todos los partidos políticos deben cuidar día a día, en función de que a veces son notorias las tentaciones que existen para acallar las voces disidentes.

 

            Es en base a estos fundamentos, señor Presidente, que el Partido Colorado apoya esta iniciativa con gusto.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente.

 

            Después de las palabras pronunciadas por el coordinador, queda poca cosa para decir; pero hay algo que yo quisiera dejar a modo de constancia en las actas.

 

            Si hay algo que hace de las sociedades y de los pueblos libres es, precisamente, la libertad de expresión. Es la libertad del que informa de poder decir las cosas de acuerdo a lo que siente, a lo que piensa.

Para algunos, la libertad de expresión no tiene límites, y quizá pueda sonar un poco grueso lo que voy a decir, pero creo que en la libertad de expresión el periodista o la periodista debe establecer sus propios límites, porque la libertad de expresión termina donde comienza la injuria infundada. Aún en un día como el de hoy, en el que le estamos dando un nombre tan importante a un lugar tan importante de Montevideo ‑como dijo el Edil Mendiondo‑, tenemos que recordar aquel viejo dicho que refiere a que mi libertad termina donde comienza la libertad del otro.

 

            Por supuesto que tenemos derecho a estar informados, que tenemos derecho a la información; no se debe negar la información. Pobre de aquel Estado que tenga un Gobierno que niegue el derecho a la información; pobre de aquel Gobierno o de aquel Estado que cercene el derecho a la información; pobre de aquel Gobierno o Estado que quiera torcer la información. Esas cosas, generalmente, son los primeros atisbos de la llegada de un gobierno totalitario, como lo vimos desarrollarse en el Uruguay la mayoría de los que estamos sentados aquí: lo primero que se empezó a cercenar fue la libertad de expresión, la libertad de reunión, y terminamos en lo que terminamos.

 

            Me parece estupenda la iniciativa; me parece maravilloso, además, que este espacio esté en la Avenida Garibaldi, porque en setiembre se conmemora el Día de la Libertad de Expresión ya que fue en setiembre que Garibaldi venció al Papado, por lo que cada uno pudo ser libre; la religión también es una forma de expresión, y forma parte intrínseca de la libertad de cada ser humano profesar aquello en lo que cree en la más absoluta de las libertades.

 

            Quiero agradecer la presencia de la gente que tiene que ver con la información en el Uruguay, y decirle que la información seria es una de las armas que tiene el ciudadano común para poder aproximarse a los temas que hacen a la sociedad, y depende de cada periodista, de cada medio, la forma en la que esa información llegue al resto de la ciudadanía.

 

            Para terminar, me gustaría decir, señor Presidente, que esta Junta Departamental en algún momento también debería, si es que ya no existe, encontrar un lugar, un espacio para los comunicadores, que son los que ejercen la comunicación. Por suerte en nuestro país los comunicadores no son asesinados, pero en otros países sufren persecución, prisión, muerte; por supuesto que hablo del hoy en nuestro país, estoy hablando en presente.

 

            Vaya otra vez mis felicitaciones para quienes tuvieron esta iniciativa.

 

            Me encantó hablar con la música de la dulce voz de mi amiga la Edila Cecilia Cairo, que tiene una voz preciosa; fue bueno para mí porque mi Presidenta está en silencio, sólo escucha, al igual que el Edil Luján. Seguramente mi compañera va a querer leer lo que yo dije, porque para ella siempre es muy importante lo que yo digo.

 

            Esto era cuanto quería decir, señor Presidente.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Solicito que la versión taquigráfica de las palabras vertidas en Sala sea enviada al Parlamento Nacional, Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, a las Juntas Departamentales y a los medios de comunicación: radios, diarios y televisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Así se hará, señor Edil.

 

            Si no hay más observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.187  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente. 

 

SEÑOR VIERA (Leonel).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Leonel Viera.

 

SEÑOR VIERA (Leonel).- Gracias, Presidente.

 

            Es para agradecer a los compañeros de la Comisión de Nomenclatura y a los compañeros del Pleno de este Parlamento el apoyo a esta iniciativa. Me enorgullece; no esperaba más que el apoyo a tan destacado principio.

 

            Quería anunciarle, Presidente, que estoy presentando a la Mesa, en virtud de cumplirse en este próximo mes de julio 75 años de ANDEBU, un reconocimiento a la trayectoria y al compromiso con la lucha de la consolidación del principio de libertad de pensamiento y expresión a través de la petición de realizar una sesión extraordinaria de homenaje a los 75 años de ANDEBU.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

- 10 -

 

4° - FACÚLTASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL PARA ENAJENAR EL SOLAR 5, MANZANA F DEL EX BARRIO EN CONDOMINIO 1, PREDIO EMPADRONADO CON EL 414.215, A LOS SRES. LUIS A. CABRERA Y ZULMA R. RODRÍGUEZ.

(EXP. 2008-0571) (REP. 15.632).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

             A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.483   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.

 

SEÑOR RISSOTTO.- Gracias, Presidente.

 

            Voy a pedir la reconsideración del punto Nº 4 del Orden del Día de la sesión anterior ‑del jueves 8 de mayo‑, Repartido Nº 15.613.

 

- 11 -

 

RECONSIDERACIÓN DEL PUNTO 4 DE LA SESIÓN PASADA, DESIGNACIÓN DE PLAZA MATEO.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Es el expediente sobre la Plaza Mateo que votamos en la sesión pasada. El Edil Rissotto está pidiendo su reconsideración; era el Repartido 15.613 y constaba de un solo artículo.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Quería solicitar cinco minutos de cuarto intermedio.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la moción presentada por la Edila Ferro.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

            Pasamos a cuarto intermedio por el término de cinco minutos.

 

(Es la hora 17:47) 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.

 

(Es la hora 17:53)

 

______Se va a votar si se reconsidera el Repartido Nº 15.613, que consta de un solo artículo.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 26.

 

            A consideración el Repartido Nº 15.613.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.472   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 12 -

 

5° - APLICAR UNA MEDIDA CAUTELAR QUE IMPLICA LA SUSPENSIÓN DE PERMISOS DE OBRA NUEVA O REGULARIZACIONES DE CUALQUIER TIPO POR UN PLAZO DE UN AÑO, PARA EL ÁREA DELIMITADA POR EL ARROYO MIGUELETE, RAMBLA BALTASAR BRUM, CALLE SAN FRUCTUOSO, BAHÍA DE MONTEVIDEO Y RÍO DE LA PLATA.

(EXP. 2008-0720) (REP. 15.633).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.484   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

 

- 13 -

 

6° - AUTORIZAR DESDE EL PUNTO DE VISTA URBANÍSTICO LA CONSTRUCCIÓN QUE SUPERA LA ALTURA MÁXIMA DE 9 METROS EN EL PREDIO EMPADRONADO CON EL 419.225, UBICADO CON FRENTE A LA RAMBLA DR. BALTASAR BRUM 2976.

(EXP. 2008-0479) (REP. 15.616 BIS).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.         

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.485   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

- 14 -

 

7° - APLICAR UNA MULTA DE 75 U.R. A LA EMPRESA PROTTO PROPAGANDA S.A., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE SEDE EN LA CALLE MICHIGAN 1356, SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

            Si no hay observaciones, se va a votar.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.486   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

- 15 -

 

8° - APLICAR UNA MULTA DE 250 U.R. A LA EMPRESA SACRISUR S.A., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE SEDE EN AVDA. ITALIA 3563, SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.

(EXP. 2008-0712) (REP. 15.635).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.487   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: solicito la prórroga de la hora de finalización de la sesión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 27 en 28.

 

- 16 -

 

9° - APROBAR EL REGLAMENTO QUE TIENE COMO OBJETIVO REGULAR LA AUTORIZACIÓN DE DELEGACIONES AL EXTERIOR E INTERIOR DEL PAÍS DE LOS SEÑORES/AS EDILES DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO.

(EXP. 2008-0781) (REP. 15.636)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Señor Presidente: solicito que este punto vuelva a Comisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

- 17 -

 

10° - DECLÁRASE DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA MARATÓN DE MONTEVIDEO QUE SE LLEVARÁ A CABO EL DOMINGO 29 DE JUNIO DE 2008  A LA HORA 10:00 EN LAS CANTERAS DEL PARQUE RODÓ.

(EXP. 2008-0643) (REP. 15.637).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.188  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 18 -

 

11° - EXONERAR A LA COMISIÓN PRO FOMENTO CARRASCO NORTE DEL PAGO DEL IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA QUE GRAVA AL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD PADRÓN 190.908.

(EXP. 2008-0698) (REP. 15.638).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

 

            A través de este punto se faculta a la Intendencia a exonerar a la Comisión Pro Fomento Carrasco Norte del pago del impuesto de Contribución Inmobiliaria por el período 2001 a 2007 inclusive.

 

Al respecto, quisiera hacer una salvedad. Nosotros estamos de acuerdo en votar esta exoneración. Lo que no me parece bien es que esta organización la haya pedido luego de seis años. Realmente, tendría que habérsela solicitado antes a la Intendencia. En ese sentido, para próximas exoneraciones exhortamos a la Comisión a que haga los trámites pertinentes a efectos de que podamos trabajar.

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.488   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 19 -

 

12° - EXONERAR A LA EMBAJADA DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL, DEL PAGO DE LA TASA POR INSPECCIÓN DE ASCENSORES Y/O ELEVADORES, RESPECTO DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD PADRÓN 28.741.

(EXP. 2008-0656)(REP. 15.639).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.489   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 20 -

 

13° - EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL “INSTITUTO DE EDUCACIÓN POPULAR EL ABROJO”, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.

(EXP. 2008-0657) (REP. 15.640).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.490   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

 

- 21 -

 

14° - EXONERAR A LA ASOCIACIÓN “PEQUEÑA OBRA DE LA DIVINA PROVIDENCIA”, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.

(EXP. 2008-0699) (REP. 15.641).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.491   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para dar lectura a los asuntos graves y urgentes, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 22 -

 

GRAVE Y URGENTE. DESIGNAR A LOS SEÑORES  SUPLENTES DE EDIL, MIGUEL PAOLILLO, RUBEN MENESES Y SEÑORA MARÍA DEL CARMEN CASTRO, PARA CONCURRIR AL II CONGRESO NACIONAL DE DEPORTE, A REALIZARSE LOS DÍAS 16 Y 17 DE MAYO DEL CORRIENTE EN LA CIUDAD DE MERCEDES.

(EXP. 2008-0649)

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El primero de ellos dice así: “Los que suscriben, Ediles integrantes del organismo, solicitan a usted se trate con carácter de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el Expediente 2008/0649, referente a la invitación de la Junta Departamental de Soriano al II Congreso Nacional de Deporte a nivel de Juntas Departamentales los días 16 y 17 de mayo del corriente en el Club Remeros de Mercedes. Sin otro particular, saludan a usted muy atentamente, Dari Mendiondo, Marcelo Carrasco, Daniel Graffigna, Carlos Tutzó, Mario Calandra”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA: 28 en 30.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para referirse al tema, tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: es para solicitar que se retire al señor Edil Mario Calandra de esa nómina presentada en Sala.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Con la aclaración del señor Edil Mendiondo, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.

 

A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.

 

A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.189 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 23 -

 

GRAVE Y URGENTE. ORDENAR LA CONFECCIÓN DE DIPLOMAS Y PLAQUETAS ALUSIVAS AL ENCUENTRO DEPORTIVO ENTRE LOS CLUBES ALBIÓN FOOTBALL CLUB Y MELO WANDERERS.

(EXP. 2008-0812) (REP. 15.643)

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El siguiente grave y urgente está repartido con el Nº 15.643.

 

            “Señor Presidente de la Junta Departamental de Montevideo

 

“Profesor Gabriel Weiss

 

            “Presente

 

            “Los que suscriben, Ediles integrantes del organismo, solicitan a usted se trate con carácter de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el expediente 2008/0812, referente a ordenar la confección de cuatro plaquetas y diez diplomas alusivos a los 118 años de vida del Albión Football Club...

 

(Murmullos en Sala)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden! Voy a pedir a las señoras y señores Ediles que hagan silencio porque, si no, quien está dando lectura al asunto, se pierde.

 

(Dialogados)

 

______Puede continuar el señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Continúo con la lectura del repartido 15.643.

 

“(...) referente a ordenar la confección de cuatro plaquetas y diez diplomas alusivos a los 118 años de vida del Albión Football Club, decano del fútbol uruguayo.

 

“Sin otro particular, saludan a Ud. muy atentamente Dari Mendiondo, Marcelo Carrasco, Daniel Graffigna y Carlos Tutzó”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.

 

 

            Quiero hacer una aclaración. A este repartido le falta el artículo 3º, que dice: “Hágase saber”.

 

SEÑOR BRUSCO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para referirse al tema, tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.

 

SEÑOR BRUSCO.- Señor Presidente: voy a aprovechar esta oportunidad, primero, para hacer una corrección, si corresponde. En el expediente dice “Melo Wanders”, y me parece que es “Melo Wanderers”.

 

            También voy a decir que el club Melo Wanderers fue fruto de una fusión entre dos clubes de la ciudad de Melo. Uno de los clubes tenía los colores blanco y amarillo, y el otro el negro y blanco, como Wanderers. Se hizo la fusión y se le pusieron los colores amarillo, blanco y negro; esos deben ser los colores del equipo actual. Digo esto porque tuve oportunidad de concurrir a Melo con el Club Nacional de Football cuando se produjo la fusión de estos clubes. Comandaba la delegación, en un avión de la Fuerza Aérea, el señor Nasim Ache Echart; el Director Técnico de Nacional era Juan Eduardo Hohberg, y el golero era Rodolfo Rodríguez; fue Moller, etcétera.

 

(Interrupciones)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!

 

SEÑOR BRUSCO.- Y no pudo jugar Taborda, porque iba a tomar el avión y se engripó.

 

            Fue una fiesta fantástica en la cancha...

 

(Interrupciones)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!

 

 

SEÑOR BRUSCO.- ...de los salesianos. Concurrió como invitado de honor monseñor Cáceres, prestigiando esa fusión.

 

            Aunque esto fue hace muchos años, quería decir que fui partícipe del momento en que se hizo la fusión del Melo Wanderers en Melo.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Voy a aclarar algo: el expediente habla del “Club Melo Wanders” porque así figura en la nota, lo que no quiere decir que la nota no contenga un error.

 

Como se trata de una institución deportiva y hay una duda en Sala, vamos a averiguar cómo se escribe. No importa si la nota vino con el error; nosotros vamos a tomarnos el trabajo de corroborar exactamente cómo se llama la institución. Quería darle esta tranquilidad al Cuerpo, pero también quería decir que los funcionarios transcribieron la nota tal como vino presentada por el Albion Football Club.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.

 

SEÑOR MENDIONDO.- En primer lugar, quiero recordar que estamos votando aquí una plaqueta y pergaminos para el primer club de fútbol uruguayo. Realmente, aquí hay una porción de la historia futbolística de nuestro pais ‑el Edil Brusco nos ha recreado algunos detalles de esa historia‑, por lo cual estar presente en este evento es algo que enorgullece a la Junta Departamental 

 

            No quiero dejar de mencionar a don Lorenzo, back derecho del Albion, que tuvo durante años el Café “La Cumparsita” ‑ubicado en la esquina de Tristán Narvaja y Paysandú, al lado de la fábrica Radio Mayo, donde trabajábamos‑ y en las huelgas nos daba café con leche gratis.

 

            Muchas gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Estamos en el baúl de los recuerdos, lo cual siempre es bueno.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Miguel González.

 

SEÑOR GONZÁLEZ (Raúl).- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Como ex dirigente del Albion, quiero agradecer estos diplomas y estas plaquetas.  

 

(Murmullos - Dialogados)

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No dialoguen, señores Ediles.

 

SEÑOR GONZÁLEZ (Raúl).- El Albion es el único decano del fútbol uruguayo. Y ese azulgrana solió representar a nuestro fútbol también.

 

            Quiero agradecer al Pleno, porque sé que esto se va a votar.

 

            También quiero decirles a los señores “manyas” y a los señores “bolsos” que el único decano que hay en este fútbol es el Albion Football Club.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Meneses.

 

SEÑOR MENESES.- Señor Presidente: el Club Albion es uno de los clubes más viejos que tenemos en el Uruguay. También quiero saludar al Melo Wanderers, que es el club más antiguo del deporte del Interior. Hoy por hoy la gente del Albion no está pudiendo usar su campo deportivo porque tienen intrusos dentro, cosa que es muy grave.

 

            Creo que todos estos eventos que se están realizando con estas instituciones son buenos para el deporte a nivel nacional.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Si no hay más observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 30.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 30.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.190   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Fachinetti.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Señor Presidente: con mucho orgullo hemos votado esto para el Albion Football Club. Y hemos visto que algunos Ediles de Peñarol acaban de deshacer su título de decano, puesto que acaban de votar con nosotros que el decano es el Albion Club. A los “bolsilludos” no nos duelen prendas, porque el Albion es un cuadro hermano del Club Nacional de Fútbol; hermano, hermano.

 

            Por lo tanto, votamos con mucho gusto esta plaqueta y estos diplomas para nuestro hermano, el Albion Football Club.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Suele pasar que a las personas les aparecen hijos que no conocían; suele pasar en el Día del Padre. No esperábamos que este tema surgiera hoy.

 

            Además, señor Presidente, no vamos a entrar a profundizar en discusiones, porque la dimensión de quien pretende retarnos ‑no por las personas, sino por la institución que se intenta representar‑ no nos pone en el camino de hacerlo.

 

            Asimismo, y ya finalizo, hoy preguntamos si este tipo de gastos iba a ser observado por el Tribunal de Cuentas y no tuvimos respuesta, razón por la cual tampoco hemos votado.

 

            Gracias.

           

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Fitzgerald Cantero.

 

SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.

            Simplemente es para dejar constancia de nuestro voto negativo, ya que entendemos que una institución del Estado como es la Junta Departamental no tiene que laudar en un decreto sobre una discusión que se da a nivel social ‑que es muy rico y muy lindo que se dé‑ respecto a quién es el decano del fútbol.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Lamentablemente, no pude escuchar las palabras del señor Edil Cantero, pero con gusto las voy a leer.

 

            Por supuesto que me uno a la posición del Edil Fachinetti.          

 

            No entendí muy bien la fundamentación de voto del señor Edil Osta que refería al Día del Padre; realmente no la comprendo. Creí que iba a decir que al haber sido ayer el cumpleaños del Club Nacional de Fútbol ‑seguramente eso lo debe saber‑ habría sido encantador que esta moción se votara ayer, por ser el Albion un club hermano. Además, como bien escuché hace un momento aquí, en muchos casos y en muchas oportunidades el Albion ha sido acompañado y apoyado desde todo punto de vista por el Club Nacional de Fútbol, que sin duda piensa más allá de sus propios límites, Presidente. No sé si alguien ha escuchado algo con relación a la necesidad de introducir en el fútbol otros parámetros, otros aspectos que parece que no tienen en cuenta muchas instituciones, aunque sí algunas que pensamos en el deporte a lo grande.

 

            Por eso tenemos cancha, Presidente. Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Lo mío es brevísimo porque, evidentemente, esto es entre el Partido Colorado.

 

            La verdad es que comprendo al Edil Osta, porque solamente quien tiene hijos sabe que los hijos siempre terminan superando a los padres.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Se dará lectura por Secretaría a otro asunto grave y urgente.

 

- 24 -

 

GRAVE Y URGENTE. MODIFÍCASE EL NUMERAL 1° DEL ART. 3° DEL DECRETO 28.119 DE 22 DE JULIO DE 1998, EN SU REDACCIÓN DADA POR EL DECRETO 30.660 DE 15 DE MAYO DE 2006.

(EXP. 2008-0828) (REP. 15.644).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- “Repartido Nº 15.644. Señor Presidente de la Junta Departamental de Montevideo, Prof. Gabriel Weiss: los Ediles abajo firmantes, integrantes de la Comisión de Desconcentración, Descentralización y Participación Vecinal solicitan que se trate en sesión ordinaria del día de la fecha con carácter de grave y urgente el asunto relacionado con la modificación de edad para las elecciones de los Concejos Vecinales del 26 de octubre del año 2008. Sin otro particular, saludan a Ud. atte., Gastón Silva, Cecilia  Cairo, Carlos Tutzó, Óscar Curutchet, Dari Mendiondo, Teresita Ayestarán, Álvaro Viviano y Graciela Garín”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 28.

 

            A consideración el punto.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, señor Presidente.

 

            Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 15 minutos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración el cuarto intermedio solicitado.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 26 en 28.

 

            Se pasa a cuarto intermedio.

 

(Es la hora 18:17)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gabriel Weiss).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.

 

(Es la hora 18:33)

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Presidente: nosotros vamos a plantear que el punto vuelva a Comisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Es una moción de orden. Está a consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 6 en 23.

 

SEÑORA RONDÁN.- Solicito que se rectifique la votación.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a rectificar la votación.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 9 en 27

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros propusimos que el punto volviera a Comisión a los efectos de que, por la importancia que se le está dando, existiera también la oportunidad de encauzar una discusión más profunda dentro de la Comisión, cosa que no se ha hecho. Sí ha habido un primer intercambio muy preliminar de posiciones, y es verdad que cuando se nos preguntó cuál sería nuestra primera aproximación al tema manifestamos que, seguramente, sería en contra, pero que, desde luego, el punto ameritaría una discusión más profunda, cosa que formalmente no se dio. Por eso  pensábamos que era bueno que se habilitara esta instancia que no se dio; fue así que pedimos que el punto pasara nuevamente a Comisión.

 

                    Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

 Sigue a consideración el Repartido 15.644.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Realmente, nos hubiera interesado mucho que el tema volviera a Comisión, dado que, según lo manifestado por nuestros compañeros, no ha sido debatido con tiempo suficiente. Es una cosa extraña, ya que es un asunto que pertenece a ese tipo de temas que tienen la característica de haber sido siempre muy trabajados y discutidos en el seno de la Junta. Los temas de descentralización siempre dieron lugar a mucha discusión, a muchos aportes, y a veces también hubo muchos cambios de un lado y del otro, porque desde el oficialismo y desde la oposición se han ido cambiando los puntos de vista después de procesadas las discusiones.

 

            No es un tema menor, Presidente, el de bajar la edad de la votación para los Concejos Vecinales, transformando en electores y no elegibles a quienes tienen 16 años.  No es un tema menor, en primer lugar, porque se da en el marco de un tiempo de debilitamiento ostensible de los Concejos Vecinales. Nos parece, señor Presidente, que antes de pensar en convocar a votar y a tratar de conseguir más votos para un sistema que está tan decaído y que ostensiblemente ha perdido apoyo popular, correspondería modificar las condiciones de trabajo, las condiciones de funcionamiento de los Concejos Vecinales, dándoles garantías a quienes los integran para que puedan mantener el interés de participar en forma permanente y constante, creativa.

 

            Los Concejos Vecinales se han transformado, señor Presidente, en una especie de brazo político en la zona del partido de Gobierno, cosa que no es novedad para quienes hoy estamos reunidos aquí, ya que ha sido aceptado ‑integra la descentralización‑ por los propios Ediles del oficialismo. De modo que yo simplemente lo pongo sobre la mesa, lo traigo a consideración, porque lo que se busca no es mejorar la calidad de funcionamiento del Concejo ‑repito; no es mejorar la integración del Concejo; no es mejorar la posibilidad de que estén representados con más autenticidad los intereses de los vecinos de la zona‑, sino conseguir más votos para justificar la afirmación de que la descentralización camina hacia adentro y hacia afuera. Me refiero a lo que se vende hacia la interna del partido y lo que se vende hacia afuera de Montevideo. No se olviden de que no sólo estamos discutiendo y debatiendo otros procesos de descentralización y de participación a nivel nacional, sino también lo que se vende hacia afuera del país. La imagen de un Montevideo con una descentralización pujante, operativa, en la que la gente participa con vigor es lo que se quiere demostrar, y para ello se buscan herramientas que, obviamente, hay que sacar de cualquier lado, porque, tal como venimos, hoy esto no está funcionando.

 

            Esto de que a los 16 años se pueda elegir, pero no ser elegido, es una cuestión realmente llamativa. Aquí no hay una ley que establezca la edad del votante; tampoco la Constitución fija una determinada edad para poder integrar los Concejos Vecinales, simplemente porque en ella los Concejos no aparecen. Todos sabemos que los Concejos Vecinales surgen de un decreto de la Junta, Presidente, y es por eso que ella misma está permanentemente regulando estas características. Pero si a los 16 años pueden votar y elegir, señor Presidente, bueno, esos mismos jóvenes se van a preguntar cuáles son las razones por las cuales no pueden ser elegidos para participar en el Concejo Vecinal.

 

Creo que este razonamiento que lleva al establecimiento de los 16 años para elegir y no para ser elegido es muy infeliz, sobre todo en lo que tiene que ver con la consideración de la capacidad de los propios jóvenes, quienes deberán tener una militancia suficiente, por lo menos barrial, si no queremos decir política para no ofender a nuestros compañeros de la Junta Departamental. Entonces, si son capaces de tener una militancia barrial como para interesarse en estas cuestiones y no ser convocados a votar simplemente por “haceme la pierna y vení a votar esto”; si tienen militancia como para emitir un voto, también tienen militancia para participar en un órgano vecinal a los efectos de discutir las cuestiones del barrio, dando un aporte, una visión juvenil y manifestando también sus decisiones en ese sentido.

 

Nosotros, señor Presidente, como colectividad política, lo hemos considerado así: hemos convocado a los jóvenes a votar y también hemos permitido que los jóvenes participen a nivel de los organismos partidarios, porque entendemos que, si votan, participan.

 

Nos parece que hay una difícil encrucijada en la que el partido de Gobierno de Montevideo resuelve por el lado más sencillo: vamos a olvidarnos de que debemos mejorar la descentralización en su modo operativo. ¿Por qué? Porque no tenemos tiempo; porque de acá a la próxima elección ya no dan los tiempos para cambiar sustancialmente nada.  ¿Por qué? Porque en todos estos años anteriores, desde el 2005 hasta ahora, tampoco se ha hecho ningún intento de cambio profundo.

 

En lo que tiene que ver con los Concejos, Presidente, es realmente penoso que no se haya podido organizar de mejor manera su funcionamiento, que no se haya podido reglamentar de manera unánime su funcionamiento, cuando en un momento se estuvo a punto de hacerlo porque los propios Concejos así lo requerían, dada la falta de organicidad y ‑yo diría‑ dada la reiterada instalación de grupúsculos políticos que siempre, cotidiana, permanente e insistentemente, han limado la posibilidad de un trabajo conjunto que sirviera a los fines reales de las diversas zonas de Montevideo y de los diversos barrios incluidos en esas zonas.

 

            Señor Presidente: recordando todo lo que ha venido pasando en estos últimos tiempos, todo lo que hemos conocido, todo lo que ha sido volcado aquí por integrantes de los Concejos Vecinales, quienes han planteado categóricamente la situación que están viviendo con total realidad y por fuera de su condición política ‑y así lo han manifestado en la propia Comisión de Descentralización o en otras instancias que se han dado aquí, en la Junta Departamental, reiteramos que nos parece absolutamente inválido este requerimiento de la Comisión de Descentralización, requerimiento que trae sin haberlo trabajado previamente.

 

            Finalmente, yo diría que se trata de un manotón de ahogado para que esto no termine, en estas próximas elecciones, en un papelón; y esta es no la opinión de los Ediles de los partidos de la oposición que estamos sentados en estas bancas, sino la opinión de la gente de los barrios que hasta en pequeñas esquelas que nos están llegando a la Junta Departamental nos dicen que no permitamos que esto siga adelante porque…

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______Termino, señor Presidente.

 

Decía que nos están llegando pequeñas esquelas en las que nos dicen que no permitamos que esto siga adelante porque ni siquiera se ha cumplido con las propuestas de años atrás.

 

Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Es claro, señor Presidente, que todo este proceso de descentralización, que nació de una manera muy auspiciosa, ha sido un fracaso. Ha sido un fracaso, a nuestro entender, porque no ha logrado solucionar problemas ‑para lo que fue creado‑, ha dado un mal servicio y, además, ha logrado muy poca participación; es más, la participación es, instancia a instancia, decreciente. Entonces, a los efectos de aumentar el nivel de participación fue que en la última votación del llamado Presupuesto Participativo se habilitó la votación de quienes tenían 16 años, y a pesar de haber aumentado el cuerpo electoral ‑llamémosle de esa manera‑, el nivel de votación fue el mismo que en la elección de los Concejos Vecinales del año anterior; o sea que la descentralización de Montevideo logró convocar en las últimas dos instancias a alrededor de 70.000 personas, a pesar de que en la última de ellas el cuerpo electoral estaba aumentado por la posibilidad de que votaran los ciudadanos mayores de 16 años.

 

            Nos parece, señor Presidente, que abordar la forma en que se puede mejorar este sistema para nosotros debería comenzar por ver cómo mejorar el servicio, pero no es lo que se plantea por parte del Gobierno: lo que plantea es ver cómo aumentar la participación. Es claro que a partir de la última elección ha sido insistente el Gobierno en cuanto a decir, errónea y falazmente, que había aumentado la participación, cuando fue la misma: 70.000 personas. O sea que para el Gobierno es importante mostrar que hay un nivel mayor de participación. Y estaría bien ese objetivo, señor Presidente, si se estuviera planteando un mayor nivel de convencimiento, un mayor nivel de involucramiento con la ciudadanía a través de un mejor nivel de respuesta en los servicios, lo cual ‑como hemos visto y muy bien ha dicho la señora Edila Ferro, que conoce muy bien este tema‑ no ha pasado. Y ahora se insiste en mantener este tipo de derecho para la elección del Concejo Vecinal porque si no estaríamos ante una situación hemipléjica: 16 años para una cosa y no para la otra; quedarían en un escalón. Es así que se plantea la posibilidad de elegir pero no la de ser elegibles. Ahí entramos a un tema mucho más vasto, mucho más profundo, que es el momento en que el país discute ‑y no es la primera vez‑ otorgar algunos derechos adicionales a personas que están por debajo de la línea de los 18 años. Es un tema mucho más complejo. Seguramente, estas instancias van a dar argumentos a quienes quieren bajar la edad de imputabilidad; es decir, el día de mañana pueden decir que, si un joven de 16 años puede elegir integrantes de un Concejo Vecinal, quizá también pueda ser responsable penalmente ante la Justicia, y hay, señor Presidente, quienes piensan así. Este es un ejemplo de cómo tener derechos en determinado sentido ‑ni más ni menos que para elegir autoridades‑ puede dar pie para esa otra discusión. Yo no digo que esté de acuerdo o que no esté de acuerdo ‑no estoy dando una posición‑, digo que sin duda no es la primera vez que el país aborda este tipo de problemática.

 

            Entonces, señor Presidente, el objetivo planteado es intentar un mayor nivel de participación, como bien dice acá. Eso, en definitiva, es lo que nos dice el punto en el Considerando II): “(...) a efectos de facilitar los sufragios en ambos eventos, contribuyendo así a una mayor participación de las nuevas generaciones (...)”. Esto que se está planteando, a nuestro entender con un criterio y un objetivo desde luego político ‑en función de que el estado de ánimo del Gobierno en este sentido no es el mejor en cuanto no ha visto buenos resultados‑, puede desencadenar otro tipo de discusiones que creemos merecen un tratamiento mucho más profundo para llegar a una solución.

 

            Es por estos motivos y por todos los motivos políticos expuestos por la señora Edila Cristina Ferro, señor Presidente, que no vamos a acompañar esta propuesta.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: voy a hacer algunas consideraciones.

 

            En primer lugar ‑esto debe estar muchas veces en las actas‑, yo soy descentralizadora. Desde el punto de vista político-administrativo soy descentralizadora. Pero eso no quiere decir que esté de acuerdo con la descentralización de hoy.  Y pienso que, como todas las cosas son perfectibles, los Ediles de la mayoría también deben pensar que hay cosas para mejorar, porque, si no, no serían mujeres y hombres políticos.

 

            Como realmente me preocupa el proceso, me preocupa lo que se dijo aquí en Sala. Yo, señor Presidente, no integro más la Comisión de Descentralización. Se dijo en Sala que el tema no fue discutido en la Comisión, lo cual a mí me llama la atención.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡No dialoguen, señores Ediles!

 

SEÑORA RONDÁN.- Yo lo escuché bien claro acá. Voy a ser más explícita: en nuestra reunión de bancada nuestros compañeros de la Comisión de Descentralización nos dijeron que el tema no se discutió en la Comisión. Es más: el día viernes ‑estoy repitiendo lo que me han dicho mis compañeros‑ se suspendió la Comisión de Descentralización.

 

            A mí me parece que este es un tema importante; me parece que es un tema para discutir entre todos. Si no se discutió, si no se pusieron los argumentos arriba de la mesa para no manejar argumentos simplistas, evidentemente la discusión se debe dar. Si esta discusión no se dio en la Comisión de Descentralización, se me ocurre que tendrá que haber algún Edil que explique el tema, aunque no es lo mismo que discutirlo en la Comisión de Descentralización, porque ya vendría con cierto consenso ‑o no‑ al Pleno. Pero hay que dar alguna razón que no sea las que se han manejado acá ‑y no quiero decir que no sean estas‑; si hay alguna otra razón para bajar la edad de los electores creo que es una cosa que aquí debemos aclarar.

 

Yo no digo que esto sea una irregularidad, pero sí digo que, por lo menos mientras yo era miembro de la Comisión de Descentralización, no era una cosa común ni normal que los temas no se discutieran en la Comisión. En la Comisión se discutían todos los temas; a veces nos poníamos de acuerdo y a veces, como corresponde, la mayoría decidía.

 

            Pero ante esta situación de que no hubo discusión sobre el tema, mis compañeros de la Comisión de Descentralización no me pueden explicar aquello que no discutieron. Me pueden dar su opinión, pero no es la opinión a la que se llegó en la Comisión de Descentralización; son dos cosas diferentes. Si no hay discusión, si no hay intercambio de ideas, por más que yo me canse de preguntarles a los colorados que están en la Comisión de Descentralización ‑como lo hice en la reunión de bancada‑, ellos no me van a explicar cuáles son las razones para hacer este cambio. Pero no hubo discusión.

 

Entonces, lo que yo pregunto es por qué, si se considera que este es un tema serio, se lo trata a tapas cerradas y no se quiere que vuelva a Comisión. No estamos encima, señor Presidente, de la elección de los Concejos. Si usted me dijera: “¡Ah!, son la semana que viene y acá hay que votar o votar”… No entiendo por qué no vuelve a la Comisión de Descentralización para que los integrantes de todos los partidos puedan participar en la discusión. Me parece que eso es lo que hace a la esencia de esto: discutir en las Comisiones asesoras y traer las posiciones a los Plenos, posiciones que a veces se aprueban por unanimidad y a veces no. Yo, señor Presidente, por supuesto escuché y comparto lo que han dicho mis compañeros; no sé lo que piensa la mayoría. Y si yo no sé lo que piensa la mayoría me estoy quedando sin la mitad ‑llamémosle así, porque sabemos que no somos la mitad en esta Sala‑ de la opinión, porque la opinión de una mitad la desconozco, no la conozco, y sinceramente a mí me gustaría conocerla.

 

No me quiero quedar con cosas que se han dicho en otros momentos. Hubiese querido que el tema volviera a la Comisión; pero si no es así, sinceramente quiero que alguien me explique cuáles son las razones de esto, porque no me gusta irme con las cosas a medias. Me parece que quien ejerce en este caso la mayoría, a mí, que soy minoría, y al resto de mis compañeros que están en la Comisión, debería decirnos algo, señor Presidente, porque uno se va con otra tranquilidad de conciencia. Porque ¿cuál es la sensación que uno tiene? Primero, que no sabe, que tiene sólo la opinión de sus compañeros, que tampoco saben, Presidente; y, en segundo lugar ‑no creo, no quiero creer que esa fue la intención‑ que no levantaron la mano porque tienen los votos y se acabó. Yo no creo que las cosas tengan que ser así, y es por eso que insisto: si se puede, que el tema vuelva a la Comisión; si no, alguien tendrá que explicarme, porque todos nos merecemos esa explicación, por lo menos los que no tenemos los elementos de por qué se llegó a esa conclusión a que ha arribado la mayoría. Acá yo no escuché a nadie ‑a lo mejor están anotados; de antemano me excuso si hay algún compañero o compañera anotado‑, acá nadie dijo nada; los únicos que hablamos somos los que no tenemos la información.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

Tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.

 

SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.

            En primer lugar, queremos dejar clara constancia de que por supuesto acompañamos la propuesta de vuelta a Comisión, en tanto había Ediles que pretendían una mayor discusión, una mayor compenetración con el fondo de este asunto, y nos parece sano en el sistema democrático. No obstante eso, en lo personal debo establecer que conocí una consulta en la Comisión, conocí un proyecto que estuvo circulando, que comprendía esta innovación; también se comentó en un par de oportunidades en la Comisión Mixta Junta Departamental‑Ejecutivo que trata los aspectos vinculados a la descentralización, y formamos opinión al respecto.

 

            Ahora bien: ubiquemos el asunto en su real dimensión. Si vamos a creer que por esta innovación, para los que la proponen o para los que la reprueban, pasa la vida de la descentralización montevideana, estamos absolutamente equivocados. En este aspecto verdaderamente no está centrada la suerte de la descentralización montevideana. Hemos dado un debate de horas y horas con el señor Intendente presente y hay muchísimas cosas que han quedado claramente establecidas. Creo yo que sencillamente se está solucionando un grave problema organizativo que tiene la Administración, además de empujar un poco más, quizá, para que participe algo más de gente. Repito que en mi opinión no está centrada ahí la dificultad de la descentralización, no por este mecanismo vamos a generar una corriente transformadora de un día para el otro. No es así. Creo yo que simplemente se trata de resolver un problema organizativo, un corral de varas en el que se ha metido la Administración desde hace mucho tiempo, gestando estos institutos para una cosa y para otra, pero sin articular debidamente un verdadero proyecto de fondo como el que de una buena vez debe tener la descentralización de Montevideo, que hoy no tiene. Tomémoslo como lo que es. Muchos de los partidos hemos recorrido experiencias muy interesantes promoviendo la participación juvenil como un aprendizaje, promoviendo la incorporación de una cultura institucional, la formación en la democracia electoral de este país. Pero diferenciémoslo claramente de lo que hay que diferenciarlo: de la elección de los órganos representativos que establece la Constitución de la República. Créannos que entre eso y esto que estamos considerando hoy existe una distancia enorme. El país, además, ha recorrido algunas experiencias muy ricas, que han tenido un poco más de discusión que este tema, pero con suceso. Por ejemplo, la rebaja de la edad para la adquisición de los derechos civiles y demás. Es una experiencia que a lo largo del tiempo ha tenido éxito en  Uruguay. Pero repito: establezcamos, en primer lugar, el verdadero sentido de esta propuesta. Nosotros expresamos nuestra radical negativa a que esto se asimile a lo que son las elecciones de los órganos representativos que establece la Constitución de la República, no sólo en lo que tiene que ver con los electores, sino también en cuanto a la capacidad para ejercer determinados cargos...

 

SEÑORA FERRO.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR VIVIANO.- Con todo gusto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Luego de la intervención del señor Edil Viviano, me interesa mucho reiterar algunos conceptos para que queden absolutamente claros.

 

Por cierto que la vida de la descentralización no pasa por acá; si no, ¡qué fácil sería solucionarla! ¡Qué rápido lo haríamos! Yo creo que lo que sí pasa por aquí es la búsqueda de una justificación a la inoperancia absoluta, que ha quedado muy bien demostrada en el llamado a Sala al Intendente y que los vecinos de Montevideo perciben a diario. La total inoperancia ‑tanto administrativa como política‑ de la descentralización es evidente, y por cierto que esto no la modifica en absoluto.

 

Esta baja del requerimiento de la edad es claramente una búsqueda de más electores para poder mejorar las condiciones aparentes del éxito de una votación; eso es lo que nosotros queremos volver a establecer. Esta es una herramienta que va a utilizar el Frente Amplio para tratar de maquillar el resultado de una elección. Como tal, nosotros lo denunciamos, y como tal ‑siendo coherentes con lo que ha sido nuestra posición como partido político ante la descentralización‑, no la acompañamos.

 

Por eso, señor Presidente, para que no quedaran dudas es que quería hacer estas afirmaciones, agradeciéndole al señor Edil Viviano la interrupción que me ha concedido.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

Puede continuar el señor Edil Álvaro Viviano.

 

SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.

 

            El hecho de que acompañemos esta innovación no quiere decir que de alguna manera estemos modificando el juicio que hemos tenido hasta ahora, que sabemos es muy crítico. El apoyar una medida no implica que sintamos que está cambiando algo, porque no es así. Ahora, si así fuera, bienvenido; quizá también lo acompañaríamos.

 

Sí decimos que no vamos a renunciar a ningún espacio en el que podamos dar nuestra visión, plantear nuestras ideas, dar la discusión como creemos que debe darse, porque básicamente creemos en el sistema de la descentralización. Obviamente, estamos en contra de cómo lo está gestando esta Administración Municipal, pero estamos ahí para dar el debate a efectos de que de primera mano se escuche la opinión del Partido Nacional sobre este proceso.

 

            Por último, volvemos a insistir: creemos que no es una cuestión numérica; la suerte de esta descentralización no está jugada en esto, y por más intentos que la Administración haga por incorporar gente al proceso electoral no se van a modificar los resultados.

 

Los aspectos vinculados al Presupuesto Participativo son una realidad. Se supone que en esta última oportunidad votó más gente el Presupuesto Participativo y, sin embargo, los aspectos críticos de este modelo siguen siendo los mismos, y el rechazo de la gente a la forma de administración, también.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Tiene la palabra el Edil Fitzgerald Cantero.

 

SEÑOR CANTERO.- Señor Presidente: no me había anotado antes porque creí que alguien del oficialismo iba a defender esta modificación del decreto. Por lo tanto, al ver que la lista estaba cerrada, le pedí la intervención.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!

 

SEÑOR CANTERO.- Este tema no se discutió en la Comisión; simplemente, se hicieron las consultas que mencionaba el Edil Osta de modo informal, a modo de tanteo, indagando en cada bancada qué posición se iba a tomar, pero no se discutió.

 

            También se hizo la consulta, del mismo modo informal, sobre si las elecciones del Presupuesto Participativo y el Concejo Vecinal deberían hacerse juntas o no. La Comisión tampoco lo discutió, y por lo menos a mí nadie me vino a proponer que acompañara este grave y urgente, lo cual demuestra que la intención era votarlo sobre tablas como venía. Queda demostrado que el tema no se discutió en la Comisión, porque no fue incluido en el Orden del Día; si la Comisión lo hubiese tratado y discutido se habría incluido como punto del Orden del Día, como corresponde.

 

Nos llama la atención, también, que no se acepte la propuesta de que el tema vuelva a la Comisión para poder discutirlo. Como bien decía la Edila Glenda Rondán, la semana pasada se suspendió la sesión de la Comisión, pero mañana, a las 10 de la mañana, volveremos a reunirnos. Quiere decir que no era tanto el tiempo que había que esperar para tratar el tema.

 

Además, entendemos que la sesión del 7 de abril con el señor Intendente ‑a la que hacía mención el Edil Viviano‑ es un insumo fundamental para discutir estas cosas, porque hubo ocho horas de discusión sobre el tema, que no podemos olvidar. Entonces, nos parece fundamental que en el proceso de discusión de este punto se tuvieran en cuenta esas actuaciones. Por ejemplo, debieron tenerse presentes algunas de las cosas que allí se dijeron. Al ver esta modificación que se pretende en cuanto a la edad para votar ‑y que seguramente va a salir con los votos de la mayoría‑, también deben verse a la luz expresiones como las del Edil Luján, quien decía: “Está bien que fuerzas políticas desarrollen y defiendan el proceso político y cultural que los llevó a permanecer tantos años en el gobierno. Pero los tiempos cambian, las sociedades avanzan, los procesos se transforman. Y lo que logró esta fuerza política” ‑habla del oficialismo‑ “fue conformar un nuevo proyecto que desarrolló instrumentos. Para nosotros esto es un instrumento político llamado descentralización”.

 

            Entonces, desde aquí nosotros podemos preguntarnos si esta propuesta que se va a votar en la noche de hoy es también funcional a lo que para el Frente Amplio es el instrumento político llamado descentralización. Me parece que la Comisión era el ámbito para discutir estas cosas: no lo hicimos.

 

            Se dice, señor Presidente, que la Comisión Mixta de Descentralización venía tratando el tema. En fin… Yo quiero preguntar ‑y sería buena cosa que se dejara claro‑ si la Comisión Mixta de Descentralización va a subrogar a la Comisión de Descentralización de esta Junta. Porque si esta Comisión no trata los temas y se llevan posiciones a la Mixta, allí se resuelve y después vienen aquí para ser discutidos sobre tablas, debemos pensar si tenemos que seguir con la Comisión de Descentralización en este Cuerpo.

 

            Lo último, señor Presidente, que creo que también faltó en el análisis de esta modificación, es ver la dimensión política. Nosotros nos enteramos por la prensa que los ocho Intendentes del Frente Amplio están proponiendo un cambio constitucional para que en las elecciones departamentales se vote a partir de los 16 años; la Mesa política del Frente Amplio también lo apoya. Entonces, creo que esto va mucho más allá de lo que es la modificación de un decreto de la Junta, que es muy importante y tiene que tener la seriedad que corresponde y todas las dimensiones de análisis que correspondan.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Si no hay más observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 27.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.492   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR SILVA (Gastón).- Señor Presidente: voté afirmativamente tomando en consideración el texto que tenemos a la vista y siendo consciente de que del texto no se desprenden grandes elucubraciones políticas. Es una modificación del decreto correspondiente, y solamente en el tema de la edad. Por lo tanto, espero que todas las apreciaciones políticas que se hicieron hasta el momento sean volcadas por todos los partidos políticos cuando la instancia así lo requiera. Esto será a fines de este año o a principios del próximo; en ese momento pondremos punto final al proceso que se ha iniciado en la Comuna en Debate. Todo eso se va a volver a discutir, y nos encontraremos nuevamente para discutir de verdad y a fondo la descentralización.

 

            Lo segundo que quería decir es que aquí les consta a los tres partidos políticos que esta resolución está en poder de los coordinadores de los partidos políticos hace más de un mes y medio.

 

            Y en tercer lugar quiero decir que me parece que mañana en la Comisión de Descentralización ‑cuando se reúna en su sesión habitual‑ podremos hablar y extendernos sobre los roles y las competencias de las Comisiones de la Junta Departamental ‑en este caso Descentralización‑, y los roles y las competencias de la Comisión Mixta que interviene en acciones de gobierno, como por ejemplo, Presupuesto Participativo, elección de Concejos Vecinales, etcétera. Mañana, con mucho gusto y con todo el tiempo, lo vamos a poder desarrollar.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.

            Siguiendo estrictamente la línea en la que el Edil Gastón Silva fundamentó su voto, yo voy a fundamentar el mío.

 

            Voy a expresar que tengo un sentimiento de frustración. He votado negativamente porque creo que merezco el derecho, aunque no integre una Comisión, a que se me explique. Creo, además, que precisamente por ser minoría y por tener la función de contralor se me debe explicar. También creo, señor Presidente, que ser mayoría no da la razón siempre; no existen verdades absolutas. Y no se puede ignorar a la minoría cuando con respeto pregunta por qué y no hace ninguna consideración político‑partidaria, como es el caso de esta Edila.

 

            Nunca creí, señor Presidente, que habiendo Ediles tan capaces ninguno diera una explicación. Por supuesto, como dijo el Edil Gastón Silva, llegará el momento de la Comuna en Debate. Pero ese es otro momento; ese no es el ámbito de la Junta Departamental. Mi ámbito es este; en este, señor Presidente, yo tengo derecho a reclamar, se me dé o no ese derecho. Porque, según como se entienda, a veces los derechos sólo le pertenecen a la mayoría.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.   

 

(Interrupciones)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Señores Ediles: por favor no dialoguen; la Edila Cristina Ferro está intentando fundamentar su voto.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            A veces resulta aplicable el viejo dicho que dice que el pez por la boca muere, Presidente. Y a veces en el ejemplo uno observa cómo también es aplicable el otro que dice que en boca cerrada no entran moscas.

           

 

(Parte del fundamento de voto suprimida de la versión taquigráfica por disposición del señor Presidente. Art. 68 del Reglamento)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Voy a hacerle sólo una precisión: recuerde que cuando se fundamenta no se puede aludir a Ediles ni a partidos políticos.

 

SEÑORA FERRO.- Disculpe, señor Presidente.

 

            Entonces voy a comenzar nuevamente, así usted puede manejar esto correctamente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Le agradezco.

 

SEÑORA FERRO.- No voy a aludir a ningún señor Edil; simplemente voy a decir lo siguiente. Después de la fundamentación dada en Sala, señor Presidente, por el representante del partido de Gobierno y Presidente de la Comisión de Descentralización, nos queda bien claro que el fin de la instalación de la Comisión de Descentralización Mixta que surgió entre los integrantes de la Comisión de esta Junta y los representantes de la Intendencia es ir desdibujando los alcances y cometidos de la Comisión de Descentralización de esta Junta. Este asunto nos preocupa en extremo, señor Presidente, porque si hay algo que ha asegurado por lo menos el buen manejo político‑partidario con matices, con posicionamientos diferentes ‑absolutamente o no‑ entre los partidos políticos de esta Junta con relación a la descentralización, ha sido el funcionamiento de la Comisión. En ésta, el cariz personal aportado por cada uno de sus integrantes, el proceso interno de los partidos políticos o el proceso permanente de los tiempos políticos pueden a veces ir modificando resoluciones, posicionamientos, etcétera. Pero nos preocupa el hecho de que esa Comisión quede como despojada de sus aspectos esenciales a los efectos de incluirlos en otros ámbitos en los que la Junta no es soberana, señor Presidente; nos preocupa sobremanera que se integren estas Comisiones.

 

            Por consiguiente, quienes en algún momento ‑y no tengo por qué no decirlo, ya que lo hemos comentado con Ediles de todos los partidos políticos‑ hemos defendido internamente ‑en nuestro partido, en nuestra bancada‑ la instalación de la Comisión Mixta, hoy nos cuestionamos esa defensa, y pensamos que aquellos compañeros nuestros que dijeron que ese camino no era conveniente, señor Presidente, tenían razón.

 

(Timbre indicador del tiempo)

 

______Termino, señor Presidente.

 

Se está utilizando ese camino para comprometer a esta Junta Departamental en acciones de gobierno que no le competen, en acciones de gobierno que son prerrogativa única de quien ejerce el Ejecutivo y de quien es el responsable del partido de gobierno.

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señora Edila.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Jorge Jakimczuk.

 

SEÑOR JAKIMCZUK.- Gracias, Presidente.

 

            He votado con mucha alegría y satisfacción esta propuesta, en el entendido de que permanentemente hemos escuchado y leído por todos lados acerca de la juventud y la falta de elementos que ésta tiene para manifestarse. Acompañé esta moción con mucha alegría y también voy a acompañar todas aquellas propuestas que impliquen una apertura hacia la participación de los jóvenes en nuestro país.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros hemos votado afirmativamente porque entendemos que va a ser bueno para el proceso de descentralización que haya más gente ‑y sobre todo jóvenes‑ que vote y participe.

 

(Parte del fundamento de voto suprimida de la versión taquigráfica por disposición del señor Presidente. Art. 68 del Reglamento)

 

______Tendremos que discutir ‑eso sí‑ la edad para la elección municipal y para la elección nacional, porque me parece que no es lo mismo tener esta apertura a la participación en los esquemas que acabamos de definir que en una elección de carácter nacional o departamental. Eso, reitero, lo vamos a discutir. Pero nosotros hemos apostado a la juventud, hemos innovado, y creo que ahora estamos dando otro paso significativo en ese camino.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Hemos votado en contra por muchos de los argumentos que hemos dado en la primera exposición, fundamentalmente porque no ha habido discusión en los órganos institucionales, como la Comisión respectiva. Lo de la Comuna en Debate excede el ámbito institucional de esta Junta Departamental, y nosotros fuimos electos Ediles para funcionar en la Junta Departamental y en los órganos que ella, las instituciones y los decretos establecen.

 

            Es verdad que se ha hecho circular un documento, por lo cual uno puede o no tomar posición, pero no se dio la discusión en el ámbito en que debía darse, y para nosotros esa es una carencia. Además, nos parece que el primer aspecto a subrayar en este sentido es el fortalecimiento del funcionamiento institucional de la Junta Departamental de Montevideo, como bien explicaba la Edila Ferro.

           

 

(Parte del fundamento de voto suprimida de la versión taquigráfica por disposición del señor Presidente. Art. 68 del Reglamento)

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No pueden hacerse alusiones, ni positivas, ni negativas.

 

            En realidad, hay que retirar todas las alusiones a partidos políticos.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR OSTA.- Pregunto a la Mesa: ¿debo entender entonces que en las fundamentaciones de voto no se puede nombrar a ninguna persona?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se puede nombrar a ningún partido político, ni a ningún Edil, ni a nadie.

 

SEÑOR OSTA.- ¿Ningún integrante del género humano?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Exactamente.

 

SEÑOR OSTA.- ¿Y usted se anima a afirmar que eso siempre ha sido así?

 

SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El Reglamento dice así: “La Mesa llamará al orden al Edil/a que, fundando el voto, hiciera alusiones personales o políticas, (...)”. Cuando yo he visto que eso sucede, lo he señalado y he retirado las correspondientes palabras de la versión taquigráfica. En otra ocasión también alguien aludió positivamente a otra persona ‑no era una alusión peyorativa ni negativa‑ y se le explicó que ello iba a sacarse de la fundamentación de voto. Porque, ¿qué es alusión en realidad? Es hacer referencia a un partido político o a una persona. Y el Reglamento dice que no se puede aludir ni a partido político ni a personas cuando se fundamenta el voto.

 

SEÑOR OSTA.- Presidente: yo me animaría a decir que el texto del Reglamento, como  rige el funcionamiento de la Junta, se refiere a alusiones personales de integrantes del Cuerpo o alusiones políticas a partidos políticos en situaciones o en toma de posiciones vinculadas a resoluciones del Cuerpo, no en general a partidos políticos o personas. En ese sentido, señor Presidente, es que yo hacía la salvedad, aportando un dato histórico.

 

            Enseñar a los niños a votar también es bueno. Yo hice todo mi ciclo escolar y liceal en la Escuela y Liceo Elbio Fernández, y cuando llegaba fin de año nos hacían votar al mejor alumno de la clase. Eso se llamaba el veredicto de fin de año. A nosotros, en el Elbio Fernández ‑seguramente la práctica se sigue haciendo‑, esto nos parecía un hecho importante. Pero si tomáramos este ejemplo para decir entonces que los niños también podrían votar, estaríamos llevando un argumento al extremo del ridículo.

 

            Redondeando, creo que no hubo una discusión de fondo. Creo que este tema tiene aristas mucho más profundas y derivaciones mucho más importantes que cuestiones meramente administrativas o de organización, y que hacen a una discusión de fondo mucho más importante, no solamente sobre la descentralización ‑que, desde luego, seguimos sosteniendo que no funciona bien‑, sino también con respecto a la medida en sí que se está tomando, que es habilitar derechos de electores a menores de 18 años.

 

(Timbre indicador de tiempo)