ACTA 1.407

 

ACTO PREVIO, sin quórum de la Sesión Ordinaria de catorce de agosto de dos mil ocho, bajo la Presidencia de:

 

DON ALVARO VIVIANO, 2do. Vicepresidente.

 

Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

FERRO, CRISTINA

SUPLENTES

 

BRUSCO, RAÚL

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Álvaro Viviano).- Ha sido solicitada la hora por la señora Edila Cristina Ferro . De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados cinco minutos de la hora reglamentaria de citación y no habiendo número en Sala, no se puede realizar la Media Hora Previa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ACTA 1.407

 

En Montevideo, a los catorce días del mes de agosto de dos mil ocho, siendo la hora dieciséis y cinco minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:

 

DON GASTÓN SILVA, Presidente, y,

DON ALVARO VIVIANO, 2do. Vicepresidente.

 

Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.

 

Con la asistencia de los señores Ediles:

 

TITULARES

 

MERONI, JORGE                                       WEISS, GABRIEL                         

GARÍN, GRACIELA                                   AYESTARÁN, TERESITA

CAIRO, CECILIA                                        TUTZÓ, CARLOS

LUJAN, LUIS                                              RONDÁN, GLENDA

PLACERES, DANIEL                               SÁNCHEZ, JAR

VILLAMARÍN, FABIÁN                             FACHINETTI, ANGEL

CALANDRA, MARIO                                 OSTA, GUSTAVO

CURUTCHET, OSCAR                            FACELLO, GUILLERMO

FERRER, PABLO                                      FERRO, CRISTINA

SCHIAVONE, JULIO                                 CANTERO, FITZGERALD

CARRASCO, MARCELO                         GLOOTDOFSKY, ANÍBAL

MARTÍNEZ, LUIS                                       RIPOLL, FERNANDO

AGUIAR, SILVIA                                        GRAFFIGNA, DANIEL

MACHADO, EDGARDO

 

SUPLENTES

 

FRANCO, FERNANDO                            RISSOTTO, PEDRO

LUCAS, EDUARDO                                  SPERA, RICARDO

GONZÁLEZ, MIGUEL                                CASTRO, MARÍA

VILLAR, GRACIELA                                 PÉREZ, CONSUELO

PAOLILLO, MIGUEL                                 VIERA, JESÚS

ABELLA, VENANCIO                               MENESES, RUBEN

PAREDES, ROSANA

 

 

En uso de licencia los señores Ediles: Susana Pereyra, Ruben Prieto y Dari Mendiondo.

 

Falta con aviso el señor Edil Edmundo Estavillo.

 

 

 

 

SUPLENTES

 

BRUSCO, RAÚL

SUMARIO DE ASUNTOS

 

CONSIDERADOS

 

Asuntos considerados en la Sesión Ordinaria de 14 de agosto de 2008.

 

ACTO PREVIO

 

Acto Previo, sin quórum.

 

SESIÓN ORDINARIA

 

1 -       Aprobación de las Actas Nros. 1.402 y  1.403 de

            24 y 25 de julio de 2008, sesiones ordinaria y ex

            traordinaria.                                                                  Pág.  1

 

2 -       Relación de Asuntos Entrados.                                         1

 

3 -       Palabras y un minuto de silencio por el falleci-

            miento del policía del 222 asesinado.                               2

 

4 -       Palabras y un minuto de silencio por el falleci-

            miento del ex funcionario de la Corporación

            Sr. Núber Cano.                                                                  3

 

5 -       1° - Exposición verbal de 20 minutos de la se-

            ñora Edila Glenda Rondán, para referirse a la

            personalidad de la mujer, política y escritora –

            Alba Roballo.

            Exp. 2008-1374                                                                   4

 

6 -       Asunto político. Palabras de la Edila Ayestarán,

            relativas a apreciaciones hechas por el suplen-

            te de Edil Iafigliola. Votan si se abre el debate.              23

 

7 -       2° - Exposición verbal d 15 minutos del señor –

            Edil Dari Mendiondo, para referirse a la persona-

            lidad del Dr. Eduardo Paysée González.

            Exp. 2008-1387                  próxima sesión                          34

 

8 -       3° - Facúltase a la Intendencia Municipal para au-

            torizar a la asociación civil Proyecto Memoria de

            la resistencia, la instalación de marcas urbanas.

            Exp. 2007-2030                  a comisión                         Pág.  35

 

9 -       4° - Conceder anuencia al señor Intendente Muni-

            cipal de Montevideo, para designar a los señores

            Jorge González, Juan José Netto y Doris Ois, pa-

            ra integrar en carácter de Ediles suplentes y por

            el Frente Amplio, la Junta Local de la Zona N° 8.

            Exp. 2008-1343                  Resolución 10.277                    103

 

10 -     5° - Oficializar la concurrencia de los señores Edi-

            les Jorge Moroni, Oscar Curutchet, Silvia Aguiar,

            Julio Schiavone, Alvaro Viviano y Graciela Garín,

            a la reunión ordinaria del Congreso Nacional de –

            Ediles que se realizará los días 16 y 17 de agosto

            del corriente, en la Junta Departamental de Du---

            razno.

            Exp. 2008-1444-45-49       Resolución 10.278                    104

 

11 -     6° - Aplicar una multa de 350 U.R. a la empresa –

            Despro S.A., por infringir el Artículo 4° (Condi---

            ciones de las efluentes vertidas a colector) del De-

            creto 13.982 (Ordenanza sobre Disposición de

            Aguas Residuales).

            Exp. 2008-1283                  Decreto 32.613                          106

 

12 -     7° - Aplicar a la firma Heres Uruguay S.A. una mul-

ta de 100 U.R., por colocar propaganda fuera de se-

de sin el permiso correspondiente.

Exp. 2008-1390                  Decreto 32.614                          107

 

13 -     8° - Aplicar una multa de 150 U.R., a la firma Cobi-

            rel S.A., por infringir los Artículos 1° y 4° (Condi

            ciones de las Aguas efluentes vertidas a colector)

            del Decreto 13.982 (Ordenanza sobre Disposi-

            cion de Aguas Residuales Industriales).

            Exp. 2008-1305                  Decreto 32.615                          107

 

14 -     9° - Aplicar a la firma Marta Gil Aznares, una multa

            de 100 U.R., por colocar propaganda fuera de sede

            sin el permiso correspondiente.

            Exp. 2008-1396                  Decreto 32.616                          108

 

15 -     10° - Aplicar a la firma Telefónica Móviles del Uru-

            guay S.A.; una multa de 100 U.R., por colocar pro-

            paganda fuera de sede sin el permiso correspon

            diente.

            Exp. 2008-1396                  Decreto 32.617                          109

 

16 -     11° - Régimen punitivo para los infractores al régi-

            men de limitaciones de circulación de vehículos de

            carga en el Departamento de Montevideo, estableci-

            do por Resolución de la Intendencia Municipal --

            1260 del 3 de marzo de 2008.

            Exp. 2008-1176                  Decreto 32.618                           110

           

 

17 -     12° - Prorrogar la prestación de sus servicios por –

            única vez hasta el 31 de marzo de 2008, a la funcio-

            naria municipal Sra. Alicia Seoane, quien se desem-

            peña en la Asesoría Jurídica.

            Exp. 2008-1319                  Decreto 32.619                            112

 

18 -     13° - Declarar de interés oficial el viaje que realizarán

            los señores Ediles Marcelo Carrasco, Fernando Ripoll

            y Guillermo Facello, a la ciudad de Buenos Aires del

            18 al 21 de agosto de 2008, a fin de participar de las ac-

            tividades del “Festival Tangovivo Montevideo- Buenos

            Aires. ( no concurre Facello)

            Exp. 2008-1377                  Resolución 10.279                         112

 

19 -     14° - No hacer lugar a la anuencia solicitada por la In-

            tendencia Municipal para imponer una multa de  -------

            98,9400 U.R., al Sr. Ramón Adán Moreira Aguilera, pro-

            pietario del inmueble sito en la calle Inglaterra 1813.

             Exp. 2007-1715                 Resolución 10.280                         122

 

20 -     15° - Designar a los señores Ediles Daniel Placeres y –

            Alberto Sánchez, a los señores suplentes de Edil Jorge

            Abellá, Miguel González, Eduardo Lucas, Dante Nieves

            y Ruben Meneses, a concurrir al “4to. Plenario Interjun-

            tas del Area Metropolitana”, a realizarse el día 23 de –

            agosto del año en curso en la ciudad de Santa Lucía, --

            departamento de Canelones.

            Exp. 2008-1455                  Resolución 10.281                          123

 

21 -     16° - Exonerar al señor Danilo Vicente de Almeida ---

            Gallardía, del pago del tributo de Patente de Rodados

            que grava al vehículo de su propiedad Padrón ----

            347.108.

            Exp. 2008-1039                  vuelve a comisión                      Pág. 125

 

22 -     17° - Exonerar a la asociación civil Organización Na-

            cional Pro Laboral para Lisiados (ONPLI), del pago –

            del tributo de Patente de Rodados que grava a varios

            vehículos de su propiedad.

Exp. 2008-1306                  Decreto 32.620                       

Enviar el Acta a la I.M.M.                                                           126

 

23 -     18° - Exonerar al señor Carlos Colache Allende, del

            pago del tributo de Patente de Rodados que grava –

            al vehículo de su propiedad Padrón 378.953.

            Exp. 2008-1238                  Decreto 32.621                                  129

 

24 -     19° - Exonerar al Hogar Español del pago del tributo

            de Patente de Rodados que grava al vehículo de su

            propiedad 0km. Mercedes Benz, modelo LO 915/425

            2008 fabricación 2007.

            Exp. 2008-1261                  Decreto 32.622                                 129

 

25 -     20° - Exonerar a la asociación civil Liverpool Fútbol

            Club, del pago del tributo de Patente de Rodados –

            que grava a varios vehículos de su propiedad.

            Exp. 2008.0881                   vuelve a comisión

            Informe jurídico.                                                                        130

 

26 -     21° - Exonerar al Club Social y Deportivo Villa Espa-

            ñola del pago del tributo de Patente de Rodados que

            grava al vehículo Padrón 192.042 y de la Tasa Ge-

            neral Municipal que grava al inmueble Padrón --

            74.734.

            Exp. 2008-1031                  vuelve a comisión                          141

 

27 -     22° - Exonerar a la firma Trans Port S.R.L. del pago

            del tributo de Patente de Rodados que grava a va-

            rios vehículos de su propiedad.

            Exp. 2008-1234                  Decreto 32.623                               142

 

28 -     Integración del Cuerpo. Solicitud de licencia del se-

            ñor Edil Marcelo Carrasco, los días 16 y 17 de agosto

            de 2008. Se convoca al señor Miguel Paolillo.

            Exp. 2008-1467                  Resolución 10.282                    Pág. 146

 

29 -     Designar al señor suplente de Edil Miguel Paolillo

            para concurrir a la reunión de la Comisión Asesora

            de deportes del congreso Nacional de Ediles.

            Exp. 2008-1446                  Resolución 10.283                          147

 

30 -     Descuentos para el pago de adeudos por tributos

            municipales.

            Exp. 2008-1373                  Decreto 32.624                                 151

 

31 -     Sustitúyese el texto de los Art. D.338 a D.344 del

            “Plan Montevideo”, aprobado por Decreto 28.242 de

            16 de setiembre de 1998, en la redacción dada por el

            Decreto 29.118 de 6 de julio de 2000.-

            Exp. 2008-0090                  Decreto 32.625                                171

 

32 -     Integración del Cuerpo. Solicitud de licencia del se-

            ñor Edil Tutzó, los días 16 y 17 de agosto de 2008.

            Se convoca al señor Pedro Rissotto.

            Exp. 2008-1474                  Resolución 10.283                           205

 

33 -     Integración del Cuerpo. Solicitud de licencia del

            señor Edil Edmundo Estavillo, los días 18 y 19 de

            agosto de 2008. Se convoca a la señora Rosana

            Paredes.

            Exp. 2008-1481                  Resolución 10.284                          206

 

34 -     Moción. Pedir asesoramiento al Colegio de Aboga-

            dos.                                                                                            207

 

35 -     Integración del Cuerpo. Solicitud de licencia de la

            señora Edila Graciela Garín, desde el 18 al 22 de

            agosto de 2008. Se convoca al señor Fernando –

            Franco.

            Exp. 2008-1479                  Resolución 10.285                        208                                       

             

           

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Habiendo número en Sala, damos inicio a la sesión ordinaria del día 14 de agosto de 2008.

 

(Es la hora 16:04)

 

- 1 -

 

APROBACIÓN DE LAS ACTAS NROS. 1.402 Y 1.403, DE 24 Y 25 DE JULIO DE 2008, RESPECTIVAMENTE.

 

 

______A consideración las Actas Nos. 1402 y 1403, de 24 y 25 de julio de 2008 respectivamente.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 18 votos.

 

- 2 -

 

RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.

            Para dar lectura a asuntos de trámite, le damos la palabra al señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se trata de un asunto entrado fuera de hora. Consiste en un escrito de la señora Laura González Cabezudo, quien solicita la colaboración de la Junta para la realización del espectáculo Baúl de Viaje en el teatro Florencio Sánchez.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Con lo que acaba de leer el Secretario General, pasamos a votar la Relación de Asuntos Entrados.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 17 en 20.

 

- 3 -

 

PALABRAS Y UN MINUTO DE SILENCIO POR EL FALLECIMIENTO DEL POLICÍA DEL SERVICIO 222 ASESINADO.

 

            Desde la Mesa vamos a hacer una propuesta que tiene que ver con un acontecimiento luctuoso ocurrido en la ciudad de Montevideo no hace muchas horas, que involucró a un agente de policía. Todos sabemos acá las circunstancias de esa muerte que, en verdad, no le hace bien a la sociedad montevideana ni a los esfuerzos que está haciendo el Gobierno por encauzar de alguna manera esta problemática. Todas las muertes que se han producido últimamente debido a hechos delictivos en nuestra ciudad son dolorosas, no deseadas, y reflejan un estado de situación que con seguridad no es el que pretendemos o queremos los Ediles de la Junta Departamental.

 

            Sabemos, en particular, del dolor de los agentes del servicio 222 que cumplen tareas en esta Corporación. Este agente también cumplía tareas de ese servicio 222 en ese momento.

 

            Por esta circunstancia, la Mesa invita a los señores Ediles a ponerse de pie y guardar un minuto de silencio.

 

(Así se efectúa)

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Jar Sánchez.

 

- 4 -

 

PALABRAS Y UN MINUTO DE SILENCIO POR EL FALLECIMIENTO EL EX FUNCIONARIO DE LA CORPORACIÓN SEÑOR NÚBER CANO.

 

SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.  

 

            Lamentablemente usted se me apuró, Presidente, porque yo también quería pedir un minuto de silencio en homenaje a un ex funcionario de esta Junta Departamental que falleció el domingo. Me refiero a “Canito”, como conocíamos todos al funcionario Núber Cano. Si bien yo no soy “manya”, reconozco que fue un gran jugador de fútbol. Jugó en Peñarol y fue campeón del mundo con ese equipo. Realmente, era una muy buena persona, y se jubiló de este organismo. Por eso creo que este Cuerpo también debe rendirle un minuto de silencio.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- La Mesa invita a los señores Ediles a ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en homenaje al ex funcionario Núber Cano.

 

(Así se efectúa)

 

______La versión taquigráfica de las palabras expresadas será remitida al Ministerio del Interior, a los familiares del agente y a los familiares del ex funcionario de esta Corporación.

 

- 5 -

 

1° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 20 MINUTOS DE LA SEÑORA EDILA GLENDA RONDÁN, PARA REFERIRSE A LA PERSONALIDAD DE LA MUJER, POLÍTICA Y ESCRITORA ALBA ROBALLO.

(EXP. 2008-1374).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            No es una tarea fácil abordar...

 

(Murmullos)

 

______No es ‑y no me cuente los minutos‑ porque sienta que sea una falta de respeto hacia mí, porque yo soy una hormiguita ‑una cucaracha, si les gusta más a los que no me quieren nada‑, pero me parece que cuando se habla de Alba Roballo hay que escuchar.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Exhortamos a las señoras y  señores Ediles a escuchar a la Edila que está interviniendo sobre la figura de Alba Roballo.

 

            Continúe, señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Decía que abordar la personalidad de Alba Roballo no es una tarea fácil, porque son muchas las facetas de esa mujer estupenda que vivió su tiempo con todo: con el espíritu, con el cuerpo, con sus acciones, y a cada tiempo le dio lo que ella consideró que le tenía que dar.

 

Cuando hablamos de Alba Roballo, a lo primero que debemos referirnos es a la madre de “Sacha”, porque fue una gran madre. Alba tuvo un hijo maravilloso al que amó, y fue amada por él, entrañablemente, y con quien, además de compartir ese sentimiento de madre a hijo y de hijo a madre, compartía la militancia.

 

            También se enamoró más de una vez, y como dice Serrat, cada vez que se enamoró se enamoró con el corazón, el vientre y los ojos.

 

            Todo lo hizo con la misma pasión con la que amó como madre. De la misma manera amó su poesía, amó su carrera política y amó a los partidos a los que perteneció.

 

            Fue una mujer absolutamente auténtica, una mujer a la que por lo menos esta mujer política le tiene, además de respeto, una profunda admiración; una mujer que llegó de un hogar humilde, que primero se hizo maestra, luego profesora de filosofía y después doctora en Derecho y Ciencias Sociales con medalla de oro.

 

            A lo mejor estas cosas serían las que menos le interesaría a Alba que recordáramos de ella; seguramente, a Alba le gustaría que la recordásemos por sus acciones y sus dichos.

 

Para hablar de Alba habría que pensar en la concepción cristiana del homo viator, el hombre viajero, la mujer viajera; el que inicia un camino para luego pasar a otro. Pero en el caso de Alba no sólo fue pasar al otro sino trascender, y esa es una de las primeras cosas que quiero destacar de ella.

 

Señor Presidente: Alba Roballo trascendió a la muerte, y no todas las personas están llamadas a trascender, ni siquiera los poetas, ni siquiera los artistas, ni siquiera todos y todas los hombres y mujeres políticos; sólo hay pocos y pocas que trascienden en el verdadero sentido, profundo, simbólico, de la palabra trascender. Alba trascendió, y lo hizo más allá de lo que fue su Partido Colorado, trascendió más allá de lo que fue su Frente Amplio, y trascendió más allá de todas sus cosas y, especialmente, por sus acciones y por lo que dijo.

 

            Quiero manifestar ante esta Junta Departamental que quizás una de las más profundas discrepancias que a veces tengo con la bancada femenina, con la bicameral, es algo que me dijo Alba y que lo tomé como una especie de lema que aún hoy no abandono. Estábamos en el departamento de Cerro Largo, en la ciudad de Melo, en un congreso realizado al año de fallecido Luis Batlle; había mucha gente importante de mi partido, hombres y mujeres. En aquella época mi partido tenía muchas mujeres legisladoras, pero también había hombres, no sólo importantes desde el punto de vista político, sino porque su personalidad ‑y voy a poner como ejemplo a Ledo Arroyo Torres‑ trascendía lo que eran como políticos. En el caso de Ledo, trascendía lo que fue como escritor, ensayista desde el punto de vista filosófico. Y había otros hombres a los que, desde el punto de vista político, por lo menos las mujeres de mi partido llamamos “hombres pesados”, como por ejemplo Vasconcellos, Segovia, Jorge Batlle, Sanguinetti ‑que era joven, pero que tenía su peso‑, Flores Mora, etcétera. Estábamos en un almuerzo, señor Presidente, y yo vi a esa mujer, la única mujer en la historia de la República que ha ocupado todos los cargos. Fue Edila, como nosotras y como ustedes, compañeras; fue integrante de un ente autónomo en la época de las cajas de jubilaciones; fue Diputada; fue Senadora; fue la primera mujer Ministra en la historia de la República, concretamente de Instrucción Pública. Yo miraba a aquella mujer y me preguntaba, desde mis recién estrenados 19 años, cómo había hecho. A esa edad yo ya tenía mi vocación arraigada en mi corazón y en mi raciocinio. En esa oportunidad le pregunté: “¿Cómo hiciste, Alba, en medio de todos estos ‘tigres’?”. Ella me miró y me dijo: “M´hijita: si vos querés seguir adelante, tenés que usar los mismos códigos que ellos, es la única forma”. Y esa es mi fraternal diferencia con mis compañeras de la bancada femenina, que sostienen que las mujeres tenemos un estilo de hacer política distinto al de los hombres. En esto difiero con mis compañeras. Yo puedo tener un estilo diferente al de un compañero, pero puede ser igual al de otro compañero. Y adentro de mi partido tengo un estilo igual al del resto de mis compañeros, que son de otro género. Y lo sigo manteniendo.

 

            Creo que esa enseñanza de Alba me ayudó a subsistir, a perdurar y a no desaparecer,  como otras queridas compañeras que no han desaparecido de la vida pero sí de la vida política.

 

            Para que no se vaya el tiempo en disquisiciones que son muy caras a mí, pero que pueden no interesar a los demás, quisiera decir con la voz de Alba algunas cosas que ella dijo en determinados momentos.

 

            Antes quiero decir, porque me olvidé, que fue miembro del Concejo Departamental de Montevideo cuando era pluripersonal, que era lo mismo que ser hoy Intendenta de Montevideo. Fue la única mujer Intendenta de Montevideo, aunque está el caso de Hyara Rodríguez, que es suplenta, y algunas otras mujeres en el Interior del país que también han sido suplentas. Hubo un caso de una mujer del Partido Colorado, en Rocha, que a la muerte del Intendente quedó como Intendenta por bastante tiempo.

 

            Cuando ella era miembro del Concejo Departamental le hace un homenaje a Bernardina Fragoso de Rivera. Ella tenía su opinión sobre Bernardina, y tenía un dicho que yo también uso, que es bastante irrespetuoso, bastante transgresor: Alba decía que si ella hubiera vivido en esa época Rivera no hubiera sido de Bernardina. Y yo digo lo mismo; a mí Rivera no se me hubiera escapado, señor Presidente, sin ninguna duda, si hubiera vivido en esa época. Ella dice que Bernardina es Rivera, que no se puede concebir a Bernardina sin Rivera. Hace una evocación de Rivera, y dice: “Y cuando decimos Rivera lo evocamos metido en el paisaje de nuestras colinas, vadeando ríos y arroyos, descansando en los montes, montado a caballo y haciendo partes militares sobre el recado. Ruido de espuelas, galopes de jinetes, colores de ponchos y chiripás al viento, visión legendaria de sus mesnadas, rasguidos de guitarras con miradas y cielitos, coplas de gestas libertarias, tacuaras y facones heroicos, ruedas de tabas y gusto rudo a mate amargo, polleras multicolores que en los carretones seguían en las guerrillas de los hombres”.

 

            Alba construyó su agrupación política, Pregón, con los más humildes, pero también tuvo otra condición fundamental: que no la abandonó tampoco cuando militaba dentro de las filas del Frente Amplio; siempre tuvo su agrupación Pregón. Su primera agrupación no se llamó Pregón, se llamó Mujer Batllista; pero, ¡claro! fue inteligente y dijo: “No. Mujer Batllista, no; Pregón, porque esta agrupación no va a ser sólo de mujeres”. Y tuvo mucha razón.

 

            Y tenía otra condición: de su mano levantaba a otras mujeres. No fue otra más que Alba Roballo quien hizo Diputada a Dora Cóccaro. Y también fue Alba Roballo quien sentó a una mujer en esta Junta Departamental hace muchos, muchos años: a la señora Irma Becerra, Edila titular. Ella entendía que además de los hombres que integraban su agrupación había que dar un espacio a las mujeres, porque tenía clarito lo difícil que era la actividad política para las mujeres.

 

            ¿Qué era Pregón para Alba? Pregón para Alba era como el pregón de las coplas coloniales en el que cada pregonero vendía su mercadería. Más que vender, ofrecía lo que tenía para dar. Así el velero anunciaba que encendía las luces, el yuyero ofrecía sus medicinas, y Alba, desde su Pregón, pregonaba sus ideas batllistas, sus ideas de libertad, de igualdad para todos y todas, para que no hubiera más pobres. Ese era su pregón: que todos tuvieran trabajo, que todos percibieran un salario digno, y por eso es que su agrupación tuvo ese nombre; pregonar sus ideas y las de todos aquellos que siempre tuvieron las puertas abiertas para integrar esa inmensa agrupación.

 

            Y tuvo otra condición: fue la primera que introdujo en sus actos políticos los tamboriles. Cuando llegaba la “Negra”, como así se le decía, llegaban con ella los tambores. Y los tambores también son símbolo de este Montevideo y de este Uruguay, porque si hay algo que nos distingue del resto de los pueblos de Latinoamérica es el candombe. Y Alba era el pregón, porque encendía la luz de los hogares más humildes. Pero también era el pregón de la alegría a través del tambor, porque hacía política con alegría; porque hacía política aun cuando había cosas que la molestaban, que la hacían sentirse mal. Igual su pregón siempre era con alegría. Y lo hacía con alegría porque estaba absolutamente segura de lo que estaba diciendo y de lo que estaba haciendo.

 

            Y voy a utilizar unas palabras de una escritora chilena que a mí me apasiona, que se llama Marcela Serrano, que es una mujer que ha penetrado de una manera importante en el alma de las mujeres como quizá no lo hizo Isabel Allende. Ella tiene una definición sobre la mujer que creo que le cuadra perfectamente a Alba Roballo. Marcela Serrano dice así: “Una mujer es la historia de sus actos y pensamientos, de sus células y neuronas, de sus heridas y entusiasmos, de sus amores y desamores. Una mujer es inevitablemente la historia de su vientre, de las semillas que en él fecundaron, o no lo hicieron, o dejaron de hacerlo, y del momento aquel, el único en que se es una diosa. Una mujer es la historia de lo pequeño, lo trivial, lo cotidiano, la suma de lo callado. Una mujer es siempre la historia de muchos hombres. Una mujer es la historia de su pueblo y de su raza. Y es la historia de sus raíces y de su origen, de cada mujer que fue alimentada por la anterior para que ella naciera: una mujer es la historia de su sangre.

 

            “Pero también es la historia de una conciencia y de sus luchas interiores. También una mujer es la historia de su utopía”.

 

Y creo que esto es así. Todas las mujeres que tenemos actitudes políticas, más allá de que haya abandonado mi partido, somos herederas de Alba, porque todas las mujeres tenemos una utopía para conquistar. Pero no una utopía solamente desde el punto de vista político, porque aquel ser humano que no tenga una utopía para conquistar creo que está muerto o está muerta. Siempre hay una utopía. Y nosotros somos parte de esos silencios de Alba, parte de esos dolores, parte de esos sufrimientos, especialmente las mujeres políticas, porque sabemos muy pero muy bien de todas esas cosas.

 

            Su agrupación Pregón estaba en la calle Paysandú, esquina Ejido. Y siempre se decía que Alba caminaba por la vereda de la luz. Y acá hay un artículo hermosísimo de “La República”, que es de Rolando Faget, y que dice: “Siempre por la vereda de la luz”.

 

Fue una mujer que en su discurso fuerte, contestatario, no era una mujer de agravios. Cuando abandonó su querido Partido Colorado ‑al que siguió amando, porque cuando uno deja una casa, esa casa sigue formando parte de su vida‑ no hubo agravios, sino disensos para con su partido.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______Ya termino, Presidente. Me quedan dos cosas, que le pido por favor que me deje leer: un poema de Alba y un texto. Para homenajearla habría que haber dicho muchísimas más cosas ‑supongo que alguien más va a hablar de Alba‑, pero creo que con este texto y con un poema muy cortito de ella, cumplo con lo que yo quería hacer. Yo no invité a nadie, pero me hubiera gustado que la Barra estuviera llena ‑gracias a los que hoy están en esta Barra‑ porque creo que Alba se merece la Barra llena. Igualmente pediré que se envíen las palabras aquí expresadas a otros lugares y espero que esta Junta, como corresponde, le haga un homenaje en sus 100 años.

 

            Creo que lo que dejó Alba, fundamentalmente, fueron lecciones. Por eso quiero leer este texto que no tiene autor y que es muy viejo. Se llama “Aprendiendo” y dice así: “Después de un tiempo, uno aprende la sutil / diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma, y uno / aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa / seguridad, y uno empieza a aprender…

 

            “Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas, / y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta y los ojos / abiertos, y uno aprende a construir todos sus caminos en el hoy, porque el / terreno de mañana es demasiado inseguro para planes… y los futuros tienen / una forma de caerse en la mitad.

 

            “Y después de un tiempo uno aprende que si es demasiado, hasta / el calor del sol quema.

 

            “Así que uno planta su propio jardín y decora su propia alma, / en lugar de esperar a que alguien le traiga flores.

 

            “Y uno aprende que realmente puede aguantar, que uno realmente / es fuerte, que uno realmente vale, y uno aprende y aprende… y con cada día / uno aprende.

 

            “Con el tiempo aprendes que estar con alguien porque te ofrece / un buen futuro significa que tarde o temprano querrás volver a tu pasado.

 

            “Con el tiempo comprendes que sólo quien es capaz de amarte con / tus defectos, sin pretender cambiarte, puede brindarte toda la / felicidad que deseas.

 

            “Con el tiempo te das cuenta de que si estás al lado de esa / persona sólo por acompañar tu soledad, irremediablemente acabarás deseando no / volver a verla.

 

            “Con el tiempo entiendes que los verdaderos amigos son contados, y / que el que no lucha por ellos tarde o temprano se verá rodeado sólo de / amistades falsas. (…)

 

            “Con el tiempo comprendes que si has herido a un amigo / duramente, muy probablemente la amistad jamás volverá a ser igual”. Esto en política, señor Presidente, tiene un doble valor.

 

            Voy a leer un poema de Alba que es cortito, no se inquiete, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- No me inquieto; sólo está pasada de su tiempo.

 

SEÑORA RONDÁN.- Lo sé, pero en esta ocasión le pido especialmente que me lo permita.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G.Silva).- Muy bien.

 

SEÑORA RONDÁN- Gracias, señor Presidente.

 

            Voy a leer un poema de Alba Roballo de su libro “Heredarás la tierra”. Dice: “Adiós Alba / Adiós. / Parto de mis pestañas, de mis venas / y de esta grave voz / de pájaros, que en mis manos se helaron / de mis brazos, mis muslos y mi piel. / Me voy de mis semanas, de mis sábados / de mi ventana, mi cama solitaria / mi luna de jamelgo cuerno y risa / la m. de este mundo y su dolor. / Nada he hecho por los infelices / todo sigue igual, los tristes, los solísimos / mi pobre sed y su invariable sed. / Sólo se que me voy de mis sollozos / de mis sombras, mis miedos y mi sien. / Parto, ya, de mis zapatos, de esta lámpara / de mi boca cansada, / de mis párpados / de mis ojos inmensos de mirar. / También de mis silencios, de mi angustia / de mis huesos malditos, / y de este animal tan triste que me habita / cada vez que la luna crecida va. / Adiós Alba / Nadie contesta adiós”.

 

            Sin embargo, señor Presidente, un pueblo entero, de todos los partidos, cuando partió le dijo algo más que adiós; le dijo: “Alba, nunca partirás de nosotros”.

 

            Gracias, señor Presidente, y disculpe que me haya excedido en mis tiempos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Antes de darle la palabra al Edil Gabriel Weiss, tenemos una nota que dice: “De mi mayor consideración:

 

            “Lamentablemente, por estar en el Departamento de Rivera, no puedo compartir con Ustedes la acertada iniciativa de la Edila Glenda Rondán de homenajear la memoria de la siempre presente Dra. Alba Roballo. Su vida ha sido la de una ejemplar madre y luchadora por las libertades y la democracia. Honra a la Junta Departamental mantener viva su memoria y su trayectoria de mujer, lúcida, rebelde, política, escritora y poetisa.

 

            “Lo saluda muy atentamente.

 

            “Edil Dari Mendiondo Bidart”.

 

            Tiene la palabra el Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: voy a decir unas breves palabras.

 

            En primer lugar, quiero mencionar la importancia que tiene la continuidad, la persistencia ‑que es una palabra bien importante para los que estamos en la actividad política‑ detrás de nuestras convicciones; la persistencia en la lucha, la persistencia en cualquier lugar en que nos toque estar. Porque si algo se puede decir claramente de Alba Roballo es que estuvo en las más altas responsabilidades, pero que también estuvo en el llano, e hizo una opción política como cualquiera, que siempre implica un grado de valentía, sea cuál sea la opción. Cuando uno deja su colectividad y se va a otra, sea cuál sea esta colectividad ‑y esto dicho con el mayor de los respetos‑, implica un riesgo ‑si no se va, naturalmente, detrás de algún sillón garantizado y seguro‑, un impulso, una cuestión que muestra a las claras lo que significa; si uno va detrás de un sillón, es muy legítimo, pero no me parece tan relevante como cuando uno se atreve sabiendo que tal vez ese atrevimiento termine en ocupar un lugar en el largo ejército de los militantes, hombres y mujeres, que están en un partido político.

 

Tuve la oportunidad de conocer a Alba Roballo en 1984, en aquel crisol sugestivo, peculiar, que fue la Izquierda Democrática Independiente, de la cual podría decir muchas cosas que no vienen al caso. Y, verdaderamente, conocí a una mujer impactante porque con ella venía parte de una historia del Uruguay que uno realmente no conocía. Para quienes transcurrimos una parte importante de nuestra vida adolescente y juvenil en la dictadura y que éramos niños cuando se generaron ciertos acontecimientos del país, ciertas imágenes estaban no muy impresas en nuestro espíritu.

 

Indudablemente, Alba Roballo era una mujer colorada, batllista. De conocer a Alba Roballo aprendimos a respetar profundamente al batllismo y al Partido Colorado, como me imagino que de conocer a ciertos hombres y mujeres del Frente Amplio nuestros adversarios políticos ‑en el mejor sentido de la palabra‑ aprenderán a respetar al Frente Amplio; y lo mismo para el Partido Nacional. Y esto es bueno porque consolida y construye democracia, institucionalidad democrática.

 

            Alba Roballo era una persona ‑repito‑ persistente, una persona que ejercía un magnetismo, un liderazgo y que era capaz de atraer a la gente de las más diversas procedencias, que se juntaban con ella en su local de Pregón, en Rivera y Arenal Grande ‑un local bastante peculiar‑; se juntaban a escuchar sus anécdotas, que eran infinitas. Era dueña de un humor increíble, ácido. Aquí tengo un relato, pero me he convencido de no mencionarlo para no humillar la memoria de un gran poeta uruguayo; voy a dejarlo para fuera de Sala de Sesiones. La verdad es que me parece muy bueno traer su memoria. Y demuestra algo Alba Roballo: que en la discusión política del Uruguay sobre el papel de los jóvenes o el de las mujeres ‑muchas veces relegados‑, hay quien puede, quien tiene tenacidad y convicción, y que es capaz de encaramarse en lugares importantes y de referencia, porque no solamente tiene la capacidad para hacerlo ‑es verdad que muchas veces se encarama en lugares de relevancia gente que no tiene capacidad; esto hay que admitirlo claramente‑, sino que tiene la suficiente fuerza de espíritu y de ánimo para abrirse camino y llegar a ese lugar, pero no porque se lo dan, sino porque se lo gana. Esto también hay que reconocerlo en Alba Roballo, porque abrió un camino en momentos en que no era tan sencillo; los temas de género, la cuota y la mujer, no eran temas que estuvieran arriba de la mesa como están ahora. Sin embargo, Alba Roballo llegó a ocupar cargos de relevancia en un partido que era gobierno en el Uruguay y que tiene una larga tradición gobernando el Uruguay.

 

Por lo tanto, en Alba Roballo homenajeamos la política, homenajeamos la política partidaria, homenajeamos la institucionalidad democrática. Para quienes creemos en los partidos políticos, creemos en el papel fundamental de los partidos políticos en la construcción de la democracia, saludar a Alba Roballo es reverenciar la existencia de los partidos políticos y de la democracia, la lucha por las libertades, porque si también algo es seguro es que Alba Roballo siempre estuvo del lado de la lucha de las libertades y de la democracia sin la menor duda, sin la menor incertidumbre. En esa vereda estamos juntos todos los hombres y mujeres, de cualquier partido, que consideren que la libertad, la democracia y el pluralismo son valores esenciales para construir futuro.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el Edil Pedro Rissotto.

 

SEÑOR RISSOTTO.- Gracias, Presidente.

 

            Yo conocí a Alba en dos etapas: de niño, de la mano de mi viejo en la calle Martínez Trueba, y después de grande, la heredé. Fue una época maravillosa.

 

            Primero que nada tengo que resaltar que era una poetisa exquisita; una mujer de una sensibilidad y una entrega extraordinarias, todo lo que se dijo acá.

 

            Con ella fundamos Unir en una época, militamos mucho y compartimos muchas horas. Alba, en su último tiempo, era una mujer que sufría insomnio y llamaba a mi casa a las dos de la mañana. Yo le reprochaba y le decía: “Son las dos de la mañana” y ella me decía: “Sí, pero no tengo sueño”. Podíamos estar hablando hasta las cinco de la mañana, de todos los temas. Alba tenía una posición sobre todo; nada le era ajeno. Tomaba posición sobre todo y todo lo discutía con sus compañeros; tenía una grandeza de espíritu y una forma de entrega extraordinarias.

 

            A veces, sobre todo para los tipos de izquierda, cuando alguien dice, como decía ella: “mis pobres”, suena demagógico, pero en ella no sonaba así. Desde sus raíces, desde antes de ser “la doctora”, la “Negra”, Albita, o en Artigas, “Cachorra” ‑nombre puesto por un ex Presidente de la Repúbica, ella hizo la opción de pelear por la justicia social donde estuviera.

 

            El montón de horas de conversación con ella, el montón de tiempo que compartimos y las hermosas anécdotas ‑como la que refería el profesor Weiss‑, me han dejado mucho.  Ella  tenía esa magia, esa maravilla de tener siempre la palabra justa, el idioma fluido, pulido, exacto; sabía ser certera en los comentarios y dura cuando tenía que serlo. Es una de las mujeres más dura que he conocido a la hora de la crítica, pero con un sentido, con una espiritualidad ...  No encuentro las palabras para expresar lo que siento.

 

            Alba cumplió 100, y va a seguir eternamente al lado de nosotros, cumpliendo 150, 200... Como decía Borges, por más que dentro de poco se cierren los últimos ojos que la vieron con vida, siempre va a vivir entre nosotros, porque nos dejó la alegría de hacer lo correcto en el momento en que la gente necesitaba que se hiciera.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            ¿Quién no siente íntimamente, cuando piensa en la “Negra” Roballo, la necesidad de reverencia? Claro, la “Negra” fue un hito dentro de la historia política de su tiempo. Fue una mujer no solamente grande por su presencia, sino también por lo que representaba. Representaba coraje, representaba fuerza, representaba empuje, representaba ideas, representaba una brutal perspicacia, una brutal capacidad para asumir rápidamente la realidad de una situación y transformarla en un hecho político.

 

            Al finalizar sus palabras, la Edila Rondán leía un poema de un autor desconocido. Y una y otra vez se repetía una frase que a mí me parece que todos hemos utilizado o referido al hablar de Alba: “con el tiempo”. Con el tiempo uno analiza la tarea política, la acción política que le cupo a esta mujer en su tiempo. Con el tiempo uno analiza cuál habría sido la realidad de esta mujer en la historia política de hoy. Con el tiempo uno analiza el resultado de lo actuado por esta mujer hacia ella y hacia su entorno político, tanto general como particular. Con el tiempo uno aprende a recordarla con respeto. Pero con el tiempo uno también asume las diferencias; esas diferencias que, tal vez, sin ese tiempo uno no se habría sentido capaz de asumir con respecto a semejante personaje.

 

            Yo me pongo en ese lugar, Presidente, y siento que me ha pasado algo de esto que estoy manifestando. El tiempo me ha permitido ver que sí, que ella tuvo una brutal persistencia en sus convicciones. Pero creo que no tuvo la suficiente capacidad de comprender que esa persistencia en sus convicciones la debería haber llevado a pelear por esas ideas batllistas, que tanto defendía, y por su Partido Colorado, al que tanto amaba, desde las propias filas de su partido. Ese hubiera sido el mayor corolario para su actuación, para su capacidad, para su brillantez intelectual, para su magnetismo personal, para su fenomenal convocatoria, porque hubiese significado pensar en grande antes que pensar en lo personal.

 

Yo respeto las opciones políticas, ¡claro que las respeto! Aquí el Edil Weiss decía que a través de otros aprendemos a respetar a los partidos, pero yo no creo que eso sea así. Respetamos a los partidos por lo que los partidos significan y representan en sí mismos, más allá de que, obviamente, cierto es que hay algunos personajes que, por sus características naturales, representan mucho más que otros a los partidos políticos; algunos de esos personajes nos generan respeto y otros, lo contrario. Por eso creo que el respeto por el partido político nace de lo que uno piensa de las ideas, de las propuestas y de la seriedad de ese partido, se esté o no se esté de acuerdo ideológicamente y se comparta o no su plataforma de movilización, o política, o electoral. Pero, con el tiempo, quien en persona ha sentido el magnetismo y la fuerza de la “Negra” tiene hoy la obligación de decirle a lo lejos, desde aquí y en su memoria, que para ser ideal esta mujer entiende que esa mujer debió dar la lucha desde adentro, porque el irse significó que ese partido ‑que todos sabemos que llevaba entrañablemente en su corazón y en su accionar‑ sintiera que la “Negra” había olvidado algunas cosas aprendidas adentro para cambiarlas por otras que utilizaría afuera.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            No hay más Ediles anotados para referirse al punto.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la Edila Teresita Ayestarán.

 

 

 

- 6 -

 

ASUNTO POLÍTICO. PALABRAS DE LA EDILA AYESTARÁN, RELATIVAS A APRECIACIONES HECHAS POR EL SUPLENTE DE EDIL CARLOS IAFIGLIOLA. 

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.

 

            Yo quisiera hacer un planteo amparada en el artículo 45, inciso 6, del Reglamento de la Junta.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene tres minutos.

 

            Adelante.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.

 

            Señor Presidente: en la sesión ordinaria del día jueves de la semana pasada el Edil Carlos Iafigliola, del Partido Nacional, hizo una apreciación sobre algunas palabras dichas por mí durante el tratamiento del punto 3 del Orden del Día. El Edil Iafigliola planteó que una propuesta que yo dije que se había hecho en la Comisión, señor Presidente, no había sido hecha.

 

            En un todo de acuerdo con lo que en ese momento planteó el Edil Aníbal Gloodtdofsky, quien dijo que en esta Junta existen las actas y que si eso se había realizado o no se había realizado eran las actas las que lo iban a resolver, el día lunes hablé con los Secretarios de la Comisión de Planeamiento Urbano, señor Carlos Vigorito y señora Reina Buroni. Los puse al tanto de lo que aquí había sucedido; el señor Carlos Vigorito no lo sabía porque había estado con licencia médica y se reintegraba ese día. Ellos se acordaban de la propuesta hecha en la Comisión, y me dijeron que iban a buscar el acta.

 

            No nos sorprendió ‑dado que conocemos la eficiencia de los funcionarios‑ que al otro día, el martes, el señor Vigorito viniera a mi despacho y me trajera la fecha en que la Directora Cristina Pastro vino a la Comisión de Planeamiento Urbano, que fue el 18 de febrero de este año. Me trajo, también, la propuesta que la Directora Pastro había traído a la Comisión, que fuera escrita por ella el 7 de marzo. No podemos precisar exactamente el día que entró a la Comisión; el 7 de marzo fue un viernes, por lo que posiblemente no haya sido el lunes siguiente, sino el lunes 17. Y me trajo, además, el Acta Nº 27 de la Comisión de Planeamiento Urbano, del 24 de marzo del 2008, que en uno de sus párrafos dice: “Se informa a los señores ediles que se recibió la información que remitiera la Arq. Cristina Pastro referente al ‘Gestor Patrimonial’”.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______“Se resuelve fotocopiar y repartir la información. La presidenta propone que se forme un grupo de trabajo integrado por un edil de cada bancada, quienes estudiarán a profundidad la propuesta recibida, para luego analizarla en el seno de la Comisión”.

 

            Era cuanto quería informar al Plenario.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Está a consideración del Cuerpo si abrimos la discusión sobre el tema que acaba de plantear la Edila Teresita Ayestarán.

 

            Los Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 9 en 25.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para fundamentar mi voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: en ocasión de lo manifestado por el Edil Iafigliola, nosotros habíamos planteado la necesidad de discutir estos temas sobre la base documental que corresponde. Habíamos hecho ese planteo aun advirtiéndole al señor Iafigliolia la premura con que quizá lo había realizado, en función de que estos documentos son los que nos pueden permitir discutir seriamente lo que pudo haber acontecido en esa Comisión.

 

            Por cierto, la democracia se basa en instrumentos prácticos y, a veces, los más elementales representan precisamente su propio espíritu. Democracia en un Parlamento es sinónimo de actas, es sinónimo de documento en el que estén debidamente establecidos los acontecimientos, de forma tal de poder actuar sobre la base de ellos y ser responsable cada uno de lo que hace y dice.

 

            La Presidenta de la Comisión de Planeamiento ha expuesto aquí el tema con meridiana claridad. Lamentamos que su bancada no la haya acompañado, pero a través de la fundamentación de voto estamos recibiendo con alegría el hecho de que sus dichos hayan sido corroborados documentalmente, como correspondía.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Graffigna para fundamentar su voto.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.

 

            Nosotros votamos en forma afirmativa, porque nos parece que corresponde discutir el tema que ha planteado la señora Edila.

 

De todas maneras, como Edil titular integrante de la Comisión a la que se hacía mención, voy a trasladar a quien me representaba lo que expuso la Edila del Frente Amplio.

 

            Creo que todos los que conocemos al Edil en cuestión coincidimos en cuanto a su seriedad, a su trabajo, a su compromiso con la institución. No pongo en tela de juicio lo que ha dicho la Edila Ayestarán, pero me parece que cabe darle al Edil Carlos Iafigliola la posibilidad de defenderse. Por lo tanto, le trasladaremos lo que quedó registrado en actas en este momento.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán para fundamentar su voto.

 

SEÑORA RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Quiero fundamentar mi voto y, sobre todo, marcar mi asombro.

 

            Siempre entendí que si se plantea un asunto político es para discutirlo.

 

Yo voté a favor desde dos puntos de vista, y es lo que quiero fundamentar. En primer lugar, porque siempre voy a respaldar a un Edil o a una Edila del partido que sea cuando presente un asunto político. Es un código parlamentario que me acostumbré a usar. En segundo término, porque quiero respaldar el derecho que le asiste a mi compañera de bancada Cristina Ferro, quien en el Plenario anterior tuvo otra posición. Yo comprendo y respeto las actas y todo lo demás, pero me queda una confusión. Yo hago confianza en todos los Ediles, pero especialmente en los Ediles de mi bancada.

 

            Era cuanto quería decir.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro para fundamentar su voto.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            También me extraña que no se haya posibilitado por parte del oficialismo la discusión de este punto, que plantea con toda corrección la Edila Ayestarán.

 

Sabido es, señor Presidente, que fue un planteo iniciado por el Edil Iafigliola. No obstante, toda esta Junta sabe que quien habla confirmó los dichos del mencionado Edil. Hicimos la consulta correspondiente al Edil Baltasar Brum, quien tampoco recordaba que se hubiera hecho el planteo. Puede haber sido hecho en un momento en que alguno de nosotros no estuviera en Sala por diversas razones, ya sea por estar tratando otro tema, por haber salido momentáneamente o por no haber estado en esa sesión.

 

            Lo que reclamo aquí, señor Presidente, es que se entienda que nuestra bancada dio los pasos necesarios para confirmar este punto antes de plantearlo en Sala. Ninguno de los Ediles integrantes de la bancada, ni siquiera el Edil Dante Nieves ‑que a veces concurre a la Comisión de Planeamiento Urbano‑, estuvo presente en ninguna reunión en que se tratara este tema. Por consiguiente, ninguno de nosotros tenía clara esa solicitud de la señora Presidenta de la Comisión.

 

            La señora Presidenta de la Comisión plantea la lectura de las actas, en su legítimo derecho, haciendo uso del Reglamento de la Junta, y yo creo que, además, tratando de demostrar la veracidad de sus dichos en lo que fue el debate de la anterior sesión. Por eso hubiéramos preferido que esta intervención, simplemente a modo de fundamento de voto, hubiera podido extenderse más; igualmente lo estamos dejando en actas, señor Presidente. Sin duda debe de haber habido alguna confusión que trataremos de desentrañar, tanto con la Edila Ayestarán como con los Secretarios de la Comisión.

 

De más está decir, señor Presidente, que tenemos confianza absoluta en la veracidad de esas actas, porque tenemos confianza absoluta tanto en la señora Edila como en el personal.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo para fundamentar su voto.

 

SEÑORA CAIRO.- Es solamente para una aclaración, señor Presidente.

 

            Nosotros no teníamos intención de discutir el tema.

 

El tema había sido presentado así: de alguna manera se había puesto en duda lo dicho por la Presidenta de la Comisión de Planeamiento.

 

Lo que hicimos fue seguir el consejo que el Edil Aníbal Gloodtdofsky nos había dado de traer las actas, y a partir de ahí testificar si hubo una equivocación. Yo no pongo en duda que capaz que el Edil no fue; no lo sé. Las actas lo dirán. Lo que sí se había puesto en duda era que las actas existieran; y como las actas están, simplemente queríamos presentarlas, y no hacer más nada que eso. El resto se resolverá como se tiene que resolver. El tema había sido planteado en Sala, y nosotros contestamos en Sala. Nada más.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Álvaro Viviano para fundamentar su voto.

 

SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.

 

            Recordará usted que el debate de este asunto podría decirse que fue en un tono hasta áspero y duro.

 

También comprenderá la señora Edila que efectuó el planteo que, en alguna medida, el nivel y lo áspero de la discusión se dio en función de una argumentación también un tanto dura de la señora Edila proponente para con los partidos de oposición, basada en que ya había  transcurrido un tiempo prudencial de análisis y estudio, y se estaban pidiendo nuevas prórrogas y demás. En ese sentido, obviamente, también respondimos.

 

Creo que la situación planteada también puede ser, en alguna medida, fruto de esa situación un tanto áspera; puede ser fruto, como no, de algún apuro; o también puede ser fruto de una equivocación.

 

Tengo la obligación de dejar en claro algunas situaciones: en primer lugar, la honestidad intelectual y la seriedad de la Edila que propone el punto en este momento; en segundo término, también debo reconocer la profesionalidad y la seriedad del trabajo del compañero que en su momento hizo la propuesta de discutir el tema en virtud de los argumentos que se habían vertido en ese momento; y en tercer lugar, hago fe en lo que acaba de decir la coordinadora del Frente Amplio en cuanto a que el planteo apuntaba solamente a dejar una constancia en Sala de lo sucedido.

 

Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán para fundamentar el voto.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias.

 

Más que para fundamentar el voto ‑les pido consideración al Presidente y al Plenario‑ es hacer una precisión y dar otra información que tengo y que no quiero dejar de dar.

 

La precisión es que hubo cierta imprecisión en mis palabras ese día, cosa que me la hizo ver la Edila Rosana Paredes, en cuanto a que la propuesta de formar un grupo de trabajo no había sido después de que la Edila Rosana Paredes hiciera el primer aporte para solucionar el tema o para llegar a un acuerdo en el tema, sino que fue inmediatamente después de que la Directora Pastro enviara la propuesta a la Comisión de Obras.  Y las actas confirmaron que la Edila Rosana Paredes tenía razón.

 

            La información que yo quiero dar también al Plenario y que surge de las actas es que ese día, el 24 de marzo de 2008, en esa sesión de la Comisión de Obras, el Edil Carlos Iafigliola no se encontraba presente; ese día faltó.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Con las aclaraciones realizadas, continuamos con el Orden del Día.

 

- 7 -

 

2° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 15 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL DARI MENDIONDO, PARA REFERIRSE A LA PERSONALIDAD DEL DR. EDUARDO PAYSÉE GONZÁLEZ.

(EXP. 2008-1387).

 

SEÑOR MACHADO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Machado.

 

SEÑOR MACHADO.- Gracias, Presidente.

 

            Voy a solicitar que este punto pase para el jueves que viene, dado que el Edil Mendiondo se encuentra de viaje.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 24 en 25.

 

- 8 -

 

3° - FACÚLTASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL PARA AUTORIZAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL PROYECTO MEMORIA DE LA RESISTENCIA, LA INSTALACIÓN DE MARCAS URBANAS.

(EXP. 2007-2030).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 15 minutos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

            La Junta pasa a cuarto intermedio por 15 minutos.

 

(Es la hora 17:06)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.

 

(Es la hora 17:24)

 

SEÑOR VIERA (Jesús).- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Jesús Viera.

 

SEÑOR VIERA (Jesús).- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración el cuarto intermedio solicitado.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 16 en 17.

 

            Se pasa a cuarto intermedio por diez minutos.

 

(Es la hora 17:24)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Habiendo número en Sala, reanudamos la sesión.

 

(Es la hora 17:37)

 

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE  (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: este tema ya había pasado por Sala, y en aquel momento, como reflexión, nosotros habíamos expuesto nuestra oposición basados en dos tipos de argumentos. El primero de ellos es el puramente objetivo. Desde el punto de vista del trámite, no registra antecedentes en la Junta Departamental de Montevideo que una institución civil solicite instalar placas o recordatorios del tipo que sea, a lo largo de la ciudad, en diversidad de puntos. No hay antecedentes, y no quiere decir que no lo hagamos, sino que lo usual ha sido, hasta el presente, que cuando determinado grupo de personas que quiere recordar algún hecho lo solicita a la Junta ésta lo concede o no. De hecho, ha habido una enorme cantidad de solicitudes de ese tipo que han sido autorizadas y que, incluso, sobreabundan en el objeto de ese planteo al Cuerpo.

 

            Esto es desde el punto de vista del trámite.

 

            Desde el punto de vista objetivo, urbanístico, insisto y reitero lo que señaláramos en aquella oportunidad: los señores Ediles viven en Montevideo y saben de la paupérrima condición de los monolitos que estamos poniendo. Escúchenme una cosa: son taburetes para los que lavan vidrios en los semáforos; tienen una altura vergonzosa, son de materiales vergonzosos, con una terminación vergonzosa, con restos de pórtland sobre la chapa, sin cuidado, sin mantenimiento. Son una vergüenza; la ciudad se está plagando de enanos, porque por falta de dinero los bustos vienen jibarizados. Había bustos en este país cuando esta ciudad tenía bustos en serio; hoy tenemos bustos jibarizados y uno tiene que acercarse a leer de quién se trata porque no lo reconoce, y eso es un símbolo que hace a la calidad urbana de las ciudades.

 

            Los monumentos de Montevideo han tenido un deterioro importante en cuanto a su calidad plástica. Las placas y los monolitos han tenido y tienen una presencia lamentable. Por eso, a la vista del expediente, lo primero que decimos es: ¿quién se va a hacer cargo del mantenimiento de esta pluralidad? ¿El Municipio? ¿Quién se va a hacer cargo del costo de todo esto? Los contribuyentes. Dice el Municipio que se va a hacer cargo del mantenimiento. Lo digo francamente; no estoy haciendo oposición ni crítica. Pienso que cualquier partido que estuviera hoy en el Municipio tendría dificultades para hacer ese mantenimiento.

 

            Nuestro desafío y nuestra inteligencia habría sido concentrar todos estos homenajes que se pretende hacer en una plaza de la resistencia, como hay en todos los pueblitos de Alemania. El pueblo más chiquito de Alemania tiene a la entrada una pequeña plazoleta con muros donde se registran los caídos en las guerras que se vivieron. En cada uno de esos pueblos hay a la entrada una plaza con dos muros en los que todas las asociaciones, instituciones, vecinos de la zona, recuerdan a aquellos que cayeron durante las guerras. Creo, francamente, que eso sería mucho más efectivo, sería mucho más democrático, daría más participación y nos ahorraría una larga discusión. En la medida en que concentrarámos eso, cada cual, cada organización, cada partido político podría recurrir a esta Junta e incorporar en esos muros el recordatorio que entienda conveniente.

 

            Creo, señor Presidente, que estos deberían ser argumentos más que valederos para revisar el planteo: el costo, el mantenimiento, la calidad, e incluso la oportunidad. Después nos quedan, naturalmente, los de carácter subjetivo, que se refieren a quién se está recordando.

 

Yo creo que esta institución ha hecho un planteo claramente marcado por una visión de esos episodios que es, por lo menos, tuerta. No lo digo porque recomienden al Estadio Franzini; digo que es tuerta porque la visión que tiene, a nuestro juicio, es insuficiente. Es insuficiente porque pauta y señala episodios y lugares que no son los puntos referenciales de la resistencia. Veo al Obelisco con otros episodios y otros lugares que no tienen la misma connotación.

 

            Presidente: hablamos solamente para dejar planteado que estas cosas deberían manejarse con los criterios que señalábamos al comienzo de nuestra exposición, que son los de carácter objetivo.

 

            Hoy iniciamos esta sesión con un minuto de silencio por la muerte de un agente de policía. El señor Presidente fue quien lo propuso, y lo compartimos y acompañamos con dolor, naturalmente, por una vida que se perdió. Pero yo creo que todos los policías que mueren en democracia merecen también un homenaje y deberían ser considerados a la par de estos episodios que se pretende recordar a través de la propuesta de esta Asociación.

 

            Yo tengo muchos policías muertos en democracia. Yo tengo muerto en democracia, por ejemplo, al agente Germán Garay Lamas el 8 de julio de 1969; tengo al policía Enrique Fernández Díaz el 8 de octubre de 1969; el 12 de noviembre de 1969 tengo al agente policial Juan Antonio Viera; el 15 de noviembre de 1969, al agente policial Carlos Zambrano; el 13 de abril de 1970, al inspector policial Morán Charquero; en julio del ’70, al agente Armando Leses; el 10 de enero de 1971, al agente Leonardo Villalba; el 2 de setiembre del ’71, a dos coraceros ejecutados por la espalda; el 27 de enero del ’72, al Jefe de Seguridad del Penal de Punta Carretas, inspector Rodolfo Leoncino; el 14 de abril del ’72..., ya lo sabemos. Son todos policías asesinados durante la democracia, policías que murieron defendiendo las instituciones que les pagaron el sueldo y que les encomendaron esa tarea; policías asesinados que no son recordados, que no tienen marketing, que no tienen asociaciones. Solamente cuando se presenta esta visión “queirolista” de los hechos ‑queirolista en la medida en que responde a lo que decía el teniente general Juan Vicente Queirolo, es decir, que la historia la escriben los que ganan‑ se sesga la historia y se marca la ciudad con recuerdos tuertos.

 

Todos estos agentes de policía murieron en democracia. A ellos no se los puede acusar de nada, pero ningún memorial de la resistencia ni de la defensa de la democracia los recuerda. Esa visión chueca, esa visión tuerta, creo, señor Presidente, que logrará consagrarse a través…

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Gloodtdofsky.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 31.

 

Puede continuar  en el uso de la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Esa visión tuerta, chueca, queirolista, creo, señor Presidente, que es la que estamos consagrando con nuestro voto una vez que reconocemos que hay muertos buenos y muertos mejores, y que los muertos mejores son aquellos que eran amigos nuestros, y que los muertos que no merecen recordarse son los anónimos que murieron en defensa de las instituciones. Cuando digo de las instituciones no estoy hablando con ningún sesgo político desde el punto de vista del Estado, sino que me estoy refiriendo solamente a aquellos que en el cumplimiento del deber ‑con lo que se ganan el pan al igual que cualquier otro trabajador‑ se ven expuestos a la cobardía, a la vesania de quienes en pos de un proyecto político dispusieron de sus vidas como si fueran sus dueños o como si fueran semidioses.

 

            Creo, Presidente, que el memorial de la resistencia está escaso de contenido.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros no estamos en contra de la esencia. Creemos que la idea es buena; creemos que es interesante mantener vivo esto en la memoria de cada uno ‑sobre todo de quienes vendrán detrás de nosotros, hijos y nietos‑ para que no se vuelvan a cometer los mismos errores que se cometieron en el pasado. Nos parece que la nota que nos ha hecho llegar la Asociación de Bancarios del Uruguay cuando habla de lugares de la memoria de la resistencia y propone ‑a través de un sistema de identidad y marcas urbanas‑ construir colectivamente la memoria, está bien. Pero tenemos una discrepancia importante: creemos que este proyecto o esta idea, con los lugares que se proponen, está incompleta porque se resistía a la dictadura desde donde se podía, y resistieron a la dictadura figuras de todos los partidos, de todos los sectores. Creo que, indudablemente, se presentan o se proponen lugares específicos que tratan de conformar un itinerario notoriamente sesgado; lo hemos conversado con Ediles de todos los partidos que integran esta Junta Departamental y han coincidido. La nómina es incompleta y voy a citar un ejemplo: la farmacia de López Balestra era un lugar en el que se reunían ciudadanos de todos los partidos a preparar acciones para tratar de contrarrestar aquel monstruo gigante que era la dictadura militar. Ese es un ejemplo bien concreto, debe de haber muchos más; seguramente, Ediles de otros partidos tendrán un montón de lugares específicos de oposición clara, rotunda, donde los ciudadanos montevideanos ‑en este caso‑ se jugaban la ropa en plena dictadura militar.

 

            Por eso creo que lo ideal sería abrir un compás de espera para dar la posibilidad de proponer otros lugares a quienes entienden que los hay; recién el Edil Gloodtdofsky mencionaba cierta circunstancia atravesada en la misma época. Evidentemente, todos tenemos visiones distintas y otros lugares desde los que se combatió la dictadura militar, otras personas o espacios físicos que merecen ser recordados tanto como los que se piden en esta solicitud que hace la Asociación de Bancarios del Uruguay.

 

            En lo personal, señor Presidente, estoy dispuesto a trabajar en este proyecto siempre y cuando se abra la posibilidad de que nos manifestemos todos, de que haya propuestas de todos lados y no presentar, como decía anteriormente, un itinerario tan sesgado como el que vemos en este momento. Aclaro que, grosso modo ‑porque recién entramos en contacto con este documento‑, no estoy poniendo en tela de juicio esta lista; sin duda que es merecido que haya un recuerdo o una placa o lo que fuere en el Penal de Punta de Rieles, por ejemplo, que fue donde estuvieron las mujeres presas en la dictadura militar, o en la Federación de Obreros del Vidrio, o en el Teatro El Galpón, o en Cinemateca, pero también hubo otras luchas estudiantiles anteriores que no están aquí. Seguramente, si los Ediles nos ponemos a trabajar todos juntos la nómina va a ser más grande, va a ser más amplia, va a ser más creíble para la ciudadanía y va a aportar más a quienes vendrán detrás de nosotros, para no cometer, como decía al comienzo, los mismos errores que cometieron todos los actores de esa época, errores que llevaron a que se desembocara en una dictadura militar, tal vez una de las más crueles que vivió Latinoamérica.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.           

 

            Tiene la palabra la Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- En lo que son las generalidades, con muchas de las cosas que plantean los Ediles de la oposición nosotros estamos de acuerdo; me refiero a los lugares elegidos o a qué  representa para cada quien un lugar elegido. En realidad, entregamos el material de AEBU para mostrar que AEBU, por ejemplo, no está, al igual que varios lugares más que representan a uno u otro de los partidos políticos que actúan en Montevideo y a nivel nacional. La dificultad, en primera instancia, es que fue una organización civil la que llevó adelante esto con la Universidad, y hubo varios actores que trabajaron en eso y definieron qué lugares elegir. Quizá nuestra particularidad fue no haber participado en ese tema; de alguna manera,  quizás en eso estuvimos en falta. Pero hicieron un convenio con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, que puede caer si esto no se hace con rapidez, porque hace bastante tiempo que este tema está en la Junta. Nosotros mismos tratamos de buscarle la vuelta para cambiar algunas cosas, y no pudimos.

 

Entonces, por las mismas razones por las que los partidos tradicionales plantean que hay lugares que no están amparados y que deberían estarlo ‑que también forman parte de la historia, de la memoria de la resistencia‑, esta bancada del Frente Amplio propone crear una Comisión integrada por todos los partidos para juntos definir esos lugares; creo que tiene que ser juntos para que realmente sea la memoria de la resistencia de todos y no de algunos. Hay un acuerdo tácito del Ejecutivo de tomar algunos lugares propuestos, así como también de instalar estas marcas de la memoria de la resistencia.

 

Es por eso que digo que no estamos en desacuerdo con lo planteado por los partidos tradicionales. Entendemos la situación porque nosotros también pasamos por ese momento. Hubo lugares que capaz no los habríamos puesto, y otros que sí. Se lo propusimos al Ejecutivo, el Ejecutivo nos dio esta salida y es la que queremos compartir, más allá de que vamos a votar esta parte que la organización social trabajó, ya que por lo menos hay que reconocerles eso a ellos. Nosotros, a su vez, vamos a trabajar para definir otra cantidad que consideramos que también representan la memoria de todo el pueblo uruguayo. Es por eso que no estamos en desacuerdo con el planteo, pero sí queremos votar esto que ya hicieron los que trabajaron, y vamos a armar esa Comisión. Además, propongo que de esa Comisión salga una minuta de aspiración al Ejecutivo Comunal para trabajar juntos.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- En realidad, una asociación civil hace llegar al Ejecutivo Comunal y a este Cuerpo un planteo. No hacen un planteo ubicándose en el lugar de Dios Padre todopoderoso ‑yo soy gnóstico, pero no importa‑, sino que simplemente hacen un planteo, su planteo, en el que ubican determinados lugares que para ellos son significativos, y me adelanto a decir que estos que están aquí también lo son para el Edil que habla. Por lo tanto, este Cuerpo lo que tiene que hacer es considerar si acepta la ubicación de estas marcas de la memoria.

 

La verdad es que estoy perplejo. ¿En qué lugar está escrito que no va a haber otros lugares de la memoria? La verdad es que no lo sé, porque este Cuerpo tiene absolutas potestades para incorporar, por ejemplo, la farmacia de López Balestra, el Cine Cordón. ¡Pero cómo no! ¡Por favor!

 

Yo milité en el movimiento estudiantil en la época de la dictadura y a posteriori, y obviamente me encontraba con estudiantes que eran blancos y colorados, y lo siguen siendo; puedo poner algún ejemplo, hoy algunos son Diputados. Por lo tanto, la verdad es que no puedo creer que alguien crea que en algún lugar donde, por ejemplo, se tiraban manifestaciones relámpago y cajitas lanzavolantes, los que lo hacían eran de izquierda; no es así. Yo me crucé en esos episodios relámpago en los que participé con estudiantes blancos y colorados que estaban en las filas de la resistencia contra la dictadura. La verdad es que si alguien cree que la Iglesia Tierra Santa era una concentración de luchadores izquierdistas... Me permito decir que en esa iglesia, como en cualquier otra, había hombres y mujeres de todos los partidos políticos que simplemente, además de profesar una fe determinada, no estaban con la dictadura. Porque en este país, por suerte, había mucha gente que no estaba de acuerdo con la dictadura en todos los partidos políticos. ¡Por favor! ¡Menos mal!

 

Después, fundamentar con contundencia que en otros lugares del mundo, en otras ciudades importantes del mundo, solamente existen unos paredones... ¡No! Yo tuve la suerte de poder salir de este país, ir a algún país de América Latina y también de Europa y ver marcas de la memoria diseminadas alegremente por todo el territorio urbano de esas ciudades, con historias milenarias, no como la nuestra, que es muy respetable, pero que lógicamente es menor en edad y en proporciones. Estamos hablando de ciudades que en el año 1200 ya tenían una catedral levantada, como Santiago de Compostela; les puedo asegurar que las marcas de la memoria estaban alegremente diseminadas por toda la ciudad.

 

Verdaderamente, me parece que es un camino que se abre, porque indudablemente también en AEBU ‑porque integré ese sindicato­‑ había bancarios que eran blancos y colorados ‑supongo que nadie tendrá duda de esto que estoy diciendo‑ y bancarios que votaban al Frente Amplio. Realmente, me parece que AEBU tiene que estar ‑y lo digo claramente‑ como tienen que estar tantos otros. Esta Junta Departamental ‑yo era el Presidente de la Comisión de Nomenclatura‑ votó, por ejemplo, la placa a los cuatro soldados, hecho anterior a la dictadura. ¿Saben con cuántos votos se aprobó la placa a los cuatro soldados? Con 31 votos.

 

(Dialogados)

 

______Y el Presidente de la Comisión de Nomenclatura, que era el profesor Gabriel Weiss, fue a hablar en el acto de inauguración. También se votó en esta Junta Departamental la calle Pascasio Báez, y  fue con 31 votos.

 

Acá se habló de cosas de antes de la dictadura, ¿o no? Hubo un Edil que hizo un largo relato de antes de la dictadura. Capaz que entendí mal, pero yo escuché nombres y fechas de antes de la dictadura. Pero no estoy diciendo que esté mal.

 

¿Qué hay que hacer? Hay que escribir; hay que hacer proyectos y propuestas y ponerlos arriba de la mesa, porque nadie considera aquello que nunca se puso arriba de la mesa. No se puede criticar lo que está arriba de la mesa en función de lo que no está arriba de la mesa. Lo que no está arriba de la mesa debe estar arriba de la mesa, alguien debe  preocuparse de hacerlo, o el escribidor no existiría. Todos somos escribidores, a Dios gracias. Si no supiéramos escribir y leer sería difícil estar acá, aunque podríamos. Pero por suerte en el Uruguay hay una alta tasa de alfabetización, y la gente en general sabe leer y escribir.

 

Adhiero a esta propuesta, pero entiendo que, como cualquier propuesta hecha por hombres y mujeres, es incompleta. Si viniera una propuesta totalizadora, me provocaría algún resquemor, alguna duda. Por lo tanto, entiendo que esta propuesta se puede seguir ampliando, que se le pueden incorporar otros episodios que involucraron incluso cuestiones partidarias. Si no estoy errado, lo del cine Cordón fue una convocatoria hecha por gente del Partido Nacional, y eso fue un gesto claro de resistencia a la dictadura.

 

(Dialogados)

 

______El río de libertad no fue el río rojo, azul y blanco, sino que fue la expresión de la ciudadanía, de los ciudadanos de todos los partidos políticos que estaban en contra de la dictadura. Estamos de acuerdo con que en la lucha contra la dictadura se expresaron todos los ciudadanos; estamos absolutamente de acuerdo.

 

            No vamos a dudar en levantar nuestra mano para reconocer espacios de resistencia a la dictadura que se pongan aquí arriba de la mesa, que no estén aquí mencionados; el de AEBU es un ejemplo. Tampoco creo que los promotores de esa iniciativa pongan una cosa de ese tipo; no creo que sea su intención. Simplemente se juntaron y establecieron un recorrido que fue el que sintieron y entendieron que era el que tenían que proponer, y punto. En primer lugar, nosotros tenemos que ver si lo votamos, que es lo que tiene que hacer este Cuerpo, y si agregamos unos u otros.

 

            Lo último que quiero decir es que la frase “La historia la escriben los vencedores” no es una frase del acervo de Queirolo; es una frase que se hunde en el fondo de los tiempos. Podrá haber hecho algún aporte intelectual ‑yo no lo conozco, pero no lo niego‑, pero éste seguramente que no.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Fachinetti.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Vamos a solicitar la prórroga de la hora de la sesión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra por una alusión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: no voy a polemizar en este momento sobre la autoría; asumo y reconozco que tiene razón el Edil Weiss. Es una frase muy antigua usada siempre por cuanto bárbaro se ha hecho cargo de los Gobiernos después de cualquier conflicto, quienes suelen actuar de esa manera y hacerlo. No solamente no es el autor, sino que no fue el primero ni será el último que piense en aplicarla. Digo sí que es, en todo caso, el autor vernáculo, el que la ha aplicado acá, y como yo veo que la propuesta que se hacía es claramente sesgada, notoriamente sesgada, es chueca y es tuerta, se me ocurrió identificarla con el teniente general Queirolo, pero sobre esa frase y nada más.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Carlos Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- En primer lugar, saludamos la iniciativa de la asociación civil, porque no se le ocurrió a ningún otro. Esta asociación civil trajo una propuesta que, como toda propuesta, será perfectible. Antes de este planteo nadie había hecho otro planteo sobre este tema. O sea que trabajamos sobre una hipótesis de trabajo que alguien arrimó. Eso es lo primero.

 

            En segundo lugar, tenemos entendido que esto ha estado mucho tiempo en la Comisión de Nomenclatura, Comisión que integramos los tres partidos de la Junta. Hubo mucho tiempo ‑me atrevo a afirmar que cerca de un año, por lo menos‑ para aportar; no se hizo, perfecto. A partir de ahora la propuesta que hacía la coordinadora de la bancada creo que es un elemento para agregar y seguir avanzando en esto que ya tenemos.

 

            En tercer lugar, no vamos a entrar en la discusión de si es sesgado o chueco. El nomenclátor de la ciudad habla bien a las claras de cómo se ve una sociedad, de quién le puso los nombres a las calles, y de quiénes son los nombres de las calles, de las plazas, etcétera; algunos muy compartibles y otros con los que, de repente, no estamos de acuerdo. Si es por discutir eso, hacemos una lista, agarramos la guía, y vamos a ver quién construye la historia, quién la construyó en este país en ese sentido. Pero no vamos a entrar en esto, porque traer la guía acá no creo que contribuya mucho a la discusión.

 

            En cuarto lugar, creo que hay que aclarar algunas cosas. La asociación civil se llama Memoria de la Resistencia, y trae propuestas sobre la resistencia: del 27 de junio de 1973 al 1º de marzo de 1985, para ponerle fechas. Es lógico que no se haga referencia a antes o a después porque la propuesta no habla de eso. Ahora, si alguien quiere hacer esta propuesta para otra instancia, sobre otras cosas, se puede ver. Todo lo que está acá son cosas que tienen que ver con la resistencia a la dictadura fascista que vivió el pueblo uruguayo.

 

            Yo realmente lamento que algunos Ediles no se sientan representados. Acá no hay ninguna cosa partidaria; de estas 15 propuestas no hay ninguna que tenga el nombre de un partido. Se trata de organizaciones sindicales, culturales, lugares de represión, estudiantiles. La verdad es que yo me siento representado por esto. Lógicamente, podríamos hacer una lista inmensa de buzones en los que se distribuía prensa, de miles de casas en las que nos reuníamos para efectuar acciones contra la dictadura. Se eligieron algunas y se pueden agregar otras. Si quisiéramos sesgar, estoy seguro de que podríamos aportar unos tres mil lugares más, como mínimo, por abajo de la pata, pero buena parte de eso tendría relación con compañeros nuestros y no lo queremos hacer; nosotros apoyamos lo que traen estos compañeros.

 

Apoyamos lo que decía la coordinadora de nuestra bancada: votemos estos, hagamos una minuta de aspiración y armemos esa Comisión con los otros sectores.

 

Para que no quede ninguna duda, nosotros reconocemos a todos los combatientes contra la dictadura sean del partido que sean, sean de ningún partido, sean ateos o religiosos; lo hemos dicho acá. Se han hecho homenajes a algunos de esos luchadores con los que filosófica, ideológicamente no tenemos ningún punto de contacto y, sin embargo, hemos asistido. Por ejemplo recordamos al doctor Tarigo, quien efectivamente jugó un papel en la lucha contra la dictadura; ¿cómo no vamos a reconocer eso?

 

Por eso decimos que nosotros vamos a apoyar lo que viene.

 

            Teniendo en cuenta que se ha precisado que se está hablando de la lucha contra la dictadura y no de otros períodos en los que pasaron otras cosas ‑porque ningún policía ni militar murió durante la dictadura por ningún tipo de cosa proveniente del campo popular; en todo caso, eso pasó antes o después de la dictadura, pero no durante‑ pedimos que nos remitamos al tema, a las fechas que tienen que ver con el tema, y que busquemos una manera de dar el primer paso para luego seguir avanzando.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¿Me concede una interrupción?

 

SEÑOR TUTZÓ.- Sí.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.

 

            En cuanto a la idea de circunscribir esto a determinadas fechas, digo que lo que nosotros manejábamos era un ejemplo. Todos sabemos en qué circunstancias cayeron muertos estos policías antes de la dictadura y hoy no vamos a entrar a ese punto porque, ahí sí, desviaríamos el sentido del debate.

 

            Lo que quería compartir con el Edil que gentilmente me ha dado la interrupción es que la versión original de la propuesta de esta asociación civil ‑la tengo por aquí‑ establecía dos puntos más que fueron centros de reclusión. Con el mismo espíritu con que hace el planteo el Edil Tutzó, consideramos que la propuesta de la asociación civil debería ser considerada en su conjunto con el mismo respeto y la misma aceptación con que han sido aceptados estos otros puntos. Deberían incorporarse esos dos centros de reclusión militares, representantes seguramente de lo que allí pasó, para que se coloquen también las placas y estos recordatorios que se están proponiendo.

 

            Yo quiero respetar, insisto, el espíritu de la asociación civil y quiero ‑me parece importante, interesante‑ que no elijamos nosotros los puntos. Si hay dos cuarteles que merecen llevar estos recordatorios y fueron solicitados, que se incorporen a la propuesta y se pongan a votación.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Continúa en el uso de la palabra el Edil Carlos Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- Señor Presidente: me pide una interrupción la Edila Ferro, que le concedo, pero le pido que le avise dos minutos antes de que se termine mi tiempo, así puedo terminar mi intervención.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir la Edila Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Le voy a quitar muy poco tiempo al Edil Tutzó, a quien le agradezco que me haya dado esta interrupción.

 

            Efectivamente, algunos lugares que figuraban en la propuesta de la asociación civil fueron eliminados, pero fueron eliminados aquí, en la Junta, porque desde la Intendencia se enviaron 17 lugares entre los que constan dos de estos tres que fueron eliminados, y también fueron eliminados aquí, en la Junta, los que venían a propuesta del Intendente, que son el Establecimiento Militar de Reclusión Nº 2, Penal de Punta de Rieles, y el Batallón de Infantería Nº 13, Avenida de las Instrucciones 1325. La propuesta del señor Intendente ya había eliminado el Penal de Libertad.

 

            Por consiguiente, cuando sea posible según el orden de la sesión, señor Presidente, quisiéramos que se nos informara sobre las razones por las cuales se eliminaron esos nombres que venían contenidos hasta en la propuesta del señor Intendente, ya que eso se hizo aquí, en la Junta Departamental y, obviamente, fue el partido de gobierno, porque ninguno de nosotros intervino en eso.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Continúa en uso de la palabra el Edil Carlos Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- Termino, señor Presidente.

 

            En primer lugar, como Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en algún momento pedimos que la Comisión pudiera recorrer todos los centros de tortura y reclusión de nuestro Montevideo y les hicimos llegar ese pedido a ambos, pero nos respondieron ‑nosotros tampoco queremos meternos en ámbitos que son difíciles‑...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Tutzó.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 26 en 28.

 

Puede continuar el Edil Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- Y se nos contestó que no se consideraba conveniente dadas las reglas policiales y militares. No es nuestro ámbito, y como la Junta es la Junta, no una cámara nacional que tiene otras responsabilidades sobre la defensa, la dejamos ahí.

 

            No nos toca responder a nosotros, porque no somos miembros de la Comisión que trae esta propuesta. Le preguntamos a los integrantes de la asociación civil y parece que ya había un acuerdo entre la Intendencia y dicha asociación de retirar estos dos lugares. En tal caso, el error es que se los mencione si ya había un acuerdo de que se sacara; los compañeros de la Comisión pueden aclararlo.

 

            Lo que yo considero es lo que viene como propuesta, que son los 15 lugares. No tendría problema en tratar después en la bancada la incorporación de todos los lugares que fuera necesario. Si es por mí, me encantaría incorporar un montón de lugares más. Pero, bueno, hay que buscar un camino racional para avanzar en este tema.

 

            Me solicita una interrupción el Edil Graffigna.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.

 

            En primer lugar, quiero dejar constancia nuevamente de que el Partido Nacional coincide con la esencia del planteamiento. Dijimos claramente que, a nuestro juicio, estaba sesgado.

 

            En segundo lugar, el señor Edil Tutzó hablaba del proceso que transcurrió entre 1973 y 1985, cuando se retoma la democracia.

 

            De todas maneras, cuando nosotros propusimos algo tan gráfico como  la farmacia de López Balestra ‑y es un ejemplo; seguramente hay muchos lugares más‑, era porque los blancos y algunos otros ciudadanos de otros partidos iban ahí a generar actividades. Por lo tanto, ese es un caso bien gráfico comprendido en plena dictadura; no está fuera del proceso dictatorial.

 

            Pero ahora nos sorprende que se deje afuera nada menos que al Penal de Punta de Rieles. Bajo ningún concepto algo tan gráfico como el Penal de Punta de Rieles puede quedar afuera. Quiere decir que esta nómina está sesgada también en este sentido; el Penal de Punta de Rieles no puede estar ausente, porque acá hay varios Ediles de todos los partidos que saben muy bien las cosas que ocurrían ahí dentro.

 

 Por lo tanto, consideramos que lo ideal sería hacer una nueva nómina, tomando como referencia lo que plantea AEBU, mejorar esto, contemplar a todos, evitar el sesgo que tiene, hacer algo más completo que nos comprenda a todos y que coincida con lo que realmente ocurrió en ese proceso tan triste para el país.

 

Nada más. Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra el Edil Carlos Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- Me solicita una interrupción mi compañero de bancada Gabriel Weiss.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Hay algo que no comprendo. ¿Alguien está en contra de incorporar la farmacia de López Balestra o el cine Cordón? Porque yo estoy de acuerdo con votarlo sin ningún…

 

(Dialogados)

 

______Perdón, estoy hablando yo. Pido, Presidente, que me ampare en el uso de la palabra.

 

            Nosotros somos los Ediles Departamentales; somos los que votamos este proyecto. Viene un proyecto y nosotros le incorporamos o le quitamos cosas en función de nuestro leal saber y entender, porque es nuestra obligación. Todos tienen el legítimo derecho de hacer sus propuestas; luego, nosotros, los Ediles Departamentales, decidimos.

 

            Hay otra cosa que no me parece razonable y es que como esto está incompleto no lo vamos a votar. Este es un proceso abierto; estamos hablando de formar una Comisión e incorporar otros nombres. No veo cuál es el problema; la verdad es que no veo cuál es el problema. Si me dijeran que por votar esto queda vedada de aquí al fin de los tiempos la posibilidad de incorporar otros nombres para Montevideo, no podríamos votarlo. Incluso me animo a decir que hay voluntad de todas las partes ‑incluidos quienes traen esta propuesta‑ de que más adelante se puedan incorporar a este proceso otros lugares. Esta no es una posición cerrada, única y última. Si no, no se explicaría la propuesta de AEBU u otras que puedan llegar. En ese sentido, la propuesta de AEBU es clara.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Carlos Tutzó.

 

SEÑOR TUTZÓ.- Le concedo una interrupción al Edil Graffigna y luego a la Edila Rondán.

 

(Dialogados)

 

______La Mesa me informa que ya le concedí una interrupción al Edil Graffigna; por lo tanto, se la concedo a la Edila Rondán.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente; gracias, Edil Tutzó.

 

            Me parece que este intercambio de ideas que estamos teniendo es bueno, pero a mí me surge una duda. ¿Por qué se sacó, por ejemplo, el Penal de Punta de Rieles? Para las mujeres es muy importante ese lugar, aunque no hayamos estado allí.

 

            Como dijo el Edil Weiss, por suerte hubo muchísima gente que, aunque no se encontraba presa, estaba en contra de la dictadura; si no, no habríamos ganado el plebiscito del No. Eso está claro.

 

            En la reunión que tuvimos durante el cuarto intermedio escuché algo que quiero repetir, que no dije yo sino el Edil Jar Sánchez: habría que poner tantas placas como casas de familia estaban en contra de la dictadura. Quienes teníamos hijos chicos debíamos enseñar en casa la historia como realmente era; si alguno tiene hijos grandes se acordará de que a los pobres chicos les hacían poner “Año de la Orientalidad”, por ejemplo, o les enseñaban que Latorre era una cosa maravillosa.

 

Entonces, no entiendo por qué... Me gustaría, si es posible, que alguien me lo explicara. No sé ni siquiera cuál es el otro lugar que borraron.

 

Si hay un lugar en donde yo quisiera poner algo que recordara a esas mujeres, que fueron capaces ahí dentro hasta de hacer teatro, de mantenerse vivas, unidas, y que pudieron salir ‑las que salieron‑ y ser mujeres militantes, madres, útiles para la sociedad, es el Penal de Punta Rieles. Que ahí no haya una placa...

 

Por lo que decía el Edil Tutzó, yo pensé que se había aceptado la propuesta tal como venía, pero veo que esta Junta ya la ha modificado. Para votar algo, me gusta saber por qué lo modificaron, Presidente. No sé cual es el otro lugar que también borraron...

 

(Interrupción del señor Edil Carlos Tutzó)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Solicitamos que no dialoguen y que se dirijan a la Mesa.

 

SEÑORA RONDÁN.- Disculpe, Presidente.

 

            Me parece que si la Comisión lo sacó, alguna razón debe tener; no creo que sea algo arbitrario.

 

            Antes de votar algo, quiero saber todas las cosas.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Acaba de finalizar el tiempo del Edil Carlos Tutzó.

 

Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Marcelo Carrasco.

 

SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Yo voy a realizar esta aclaración como integrante de la Comisión de Nomenclatura.

 

            La Comisión de Nomenclatura hace más de ocho meses que está tratando este expediente. La decisión de sacar estos lugares se tomó con la coincidencia de todos los integrantes que concurrían a la Comisión. Muchas veces estaban representados todos los partidos: algunas veces había un integrante de la oposición; a veces, dos; otras veces, tres. Pero este expediente, como dije, estuvo ocho meses.

 

            Nosotros, de manera unánime, tomamos la decisión de presentar esta propuesta con estas modificaciones con el fin de no entrar en conflicto al proponer lugares que pudieran interpretarse como una provocación hacia algún sector, cosa que no era el objetivo de este proyecto. Fue con ese fin, nada más, que fueron sacados esos lugares: para no entrar en algún tipo de provocación o para evitar que se pudiera malinterpretar la síntesis del proyecto. Simplemente, fue con ese objetivo.

 

            Nosotros tomamos la decisión en una Comisión asesora; la decisión final se toma en el Pleno. Así que el expediente está acá, en el Pleno, para que se tome la decisión correspondiente. La Comisión de Nomenclatura es sólo asesora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente.

 

            Queremos comenzar por señalar que el punto que está a consideración es de suma importancia por cuanto refiere a la construcción de la memoria y a su expresión en la ciudad. Por lo tanto, entendemos que este debate que se está llevando a cabo es necesario y sumamente positivo.

 

            En segundo lugar, creemos que en el día de hoy es necesario aprobar la autorización a la asociación civil Proyecto Memoria de la Resistencia y reconocer así el mérito de los proponentes al elevar esa propuesta.

 

Creemos firmemente que, por una cuestión de respeto, no corresponde incorporar cosas que la asociación civil no haya solicitado.

 

            Debemos señalar, sin embargo, que estamos plenamente convencidos de que el proceso llevado adelante tuvo errores en lo que refiere a sus etapas y al orden en que se debió proceder. La Junta Departamental no debería haber recibido esto una vez procesados los múltiples acuerdos entre los múltiples actores intervinientes cuando es la que, en definitiva, tiene la responsabilidad de autorizar o no autorizar determinadas intervenciones en el espacio público, que es de todos los ciudadanos de Montevideo. A su vez, los ciudadanos de Montevideo se encuentran representados en su totalidad en este ámbito, al cual le han otorgado la facultad de decidir si se puede o no se puede intervenir en el espacio público.

 

            Señor Presidente: sin duda que la intervención ha generado tanto acaloramiento...

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!

 

            Puede continuar el Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Compartimos plenamente lo expresado por la compañera coordinadora de bancada, Cecilia Cairo, pero aun así hay ciertas consideraciones que nos vemos obligados a hacer respecto de algunos de los espacios libres que se enumeran y de las leyendas a incorporar.

 

Reconocemos el avance que para nosotros implica ‑a diferencia de otros compañeros Ediles‑ que se hayan eliminado el Penal de Punta de Rieles y el Batallón  13 de Infantería, así como también el Penal de Libertad previamente a su remisión a la Junta Departamental. Decimos esto porque nosotros queremos acompañar el ánimo que refleja el título: Proyecto Memoria de la Resistencia. Creemos firmemente que los centros de reclusión no son el mejor reflejo de lo que fue el período de resistencia, más allá de los esfuerzos humanos y sobrehumanos que quienes estuvieron ahí hicieron para resistir las torturas y los vejámenes a los que fueron sometidos. Pero esos no son los símbolos que uno destacaría de la resistencia cívica, social y política al proceso cívico-militar.

 

Por lo tanto, siguiendo esa misma línea de razonamiento, en lo que me es personal ‑y esto quiero dejarlo bien claro: estoy hablando exclusivamente a título personal‑ tampoco compartimos la incorporación de la casa de Punta Gorda, ni del apartamento de la calle Mariano Soler, ni la fundamentación con la que se incorporan los locales del SUNCA y del UNTMRA. No es que no compartamos la incorporación de los locales; lo que no compartimos es la fundamentación, es decir, el texto de la inscripción, porque no compartimos que se los recuerde como lugares de resistencia en tanto comisarías y centros de detención.

 

No compartimos tampoco, señor Presidente, que los medios de comunicación ‑todos o genéricamente‑ hayan jugado un papel en la resistencia a la dictadura, porque acá hubo medios que fueron cómplices del proceso dictatorial; por eso no compartimos la forma como está redactada la tercera de las inscripciones, que alude a CX30 La Radio.

 

Para finalizar, señor Presidente, no compartimos que unos connotados ciudadanos de este país, que se destacaron por su intervención en la dictadura militar y por el alto papel que desempeñaron en ella, tengan el honor de que esta Junta Departamental, aunque sea elípticamente, autorice su incorporación en el nomenclátor, como se plantea en el punto 13, referido a la inscripción de FUNSA. De ninguna manera acompañaremos que esos nombres que figuran en el proyecto de decreto sean incluidos elípticamente en el nomenclátor de la ciudad, ni siquiera en el caso de que debajo se agregaran todas las consideraciones que uno tuviera ganas de hacer. 

 

Es por eso, señor Presidente, que entendemos que todo este debate es más que positivo.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- ¿Me permite una interrupción, señor Edil?

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Me solicita una interrupción el señor Edil Graffigna, y con mucho gusto se la concedo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Daniel Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.

 

            Le agradezco al Edil Osta la gentileza, el compañerismo y la buena educación. La actitud democrática de negar una interrupción a otro Edil es privarlo de hacer un comentario. En fin... A veces las palabras sobran.

 

            Señor Presidente: no comparto de ninguna manera que se utilice como argumento que la propuesta realizada a esta Corporación lleve prácticamente un año en una Comisión. Eso habla mal del trabajo que estamos haciendo en la Comisión de Nomenclatura, y asumo las responsabilidades que me puedan caber no como integrante de la Comisión ‑porque nunca la integré‑, pero sí como integrante de este Cuerpo. No se puede decir ahora que hay necesidad y urgencia de sacar esto porque tienen un convenio con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas que vencería. ¿Cómo una cosa tan importante pudo haber dormido un año, señor Presidente, en una Comisión? Ese argumento es inaceptable, no resiste el más mínimo análisis.

 

            Nosotros vamos a proponer que vuelva a Comisión. Queremos trabajar, pisar el acelerador a fondo y responder a la sociedad, que en definitiva es la que está reclamando este tipo de actitudes, con celeridad ‑como corresponde‑ y con contundencia, pero también con igualdad.

 

            Para finalizar, señor Presidente, quiero discrepar radicalmente con lo que dijo el señor Edil Ferrer. La resistencia que había dentro del Penal de Punta de Rieles era tremenda. El trabajo que realizaban las presas allí dentro para ponerse en contacto con otras personas que estaban afuera luchando contra la dictadura era tremendo, y lo conozco muy bien. Usted, señor Presidente, sabe que dio resultados. No estaban ahí alegremente, esperando que algún día a los militares se les ocurriera irse o que los que estaban afuera peleando, luchando, los sacaran, no. Estaban allí trabajando, arriesgándose a infinidad de cuestiones que no viene al caso mencionar ahora; desde el Penal de Punta de Rieles estaban haciendo fuerza para que los militares se fueran. Es por eso que el Penal de Punta de Rieles, de cualquier manera y bajo cualquier concepto, tiene que estar incluido y se tiene que poner la placa que corresponda. A mí no me interesa lo que piensen los militares, no me interesa. Ahí tiene que haber una placa porque eso es también parte de la historia.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Me solicita una interrupción el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.

 

            Voy a ser telegráfico.

 

            En primer lugar, me da la impresión de que el señor Edil Graffigna, a través de la vía de la interrupción, ha propuesto el pase a Comisión, lo que altera el debate. En todo caso, sería bueno que resolviéramos ese asunto.

 

            En segundo lugar, quiero expresar francamente mi satisfacción por la altura que ha cobrado el debate a partir de las palabras del señor Edil Ferrer. Más allá de coincidencias o discrepancias, me parece ver por primera vez una llamarada de debate y color que le hace bien a la Junta.

 

            En tercer lugar, quiero decir, yendo a alguna discrepancia puntual, que si merece respeto la propuesta para no incorporarle cosas de nuestro propio tenor, merece respeto para no quitarle nada. Si la propuesta de la asociación es ésta, la respetamos no incorporándole ni sacándole. Eso es claro.

 

            Para terminar, quiero señalar que muy mal le hacemos a la democracia si suponemos que la instalación de una placa en determinado edificio público puede tan solo suponer la resistencia o el disgusto de instituciones que constitucionalmente están sujetas a la autoridad electa. Acá se dijo que retiramos esa placa para no despertar el disgusto de las instituciones titulares de esos edificios. Yo me resisto a eso; lo podrá hacer cualquiera, pero yo no, porque acá la Constitución es una y las instituciones del Estado están bajo la autoridad de quienes han sido electos. Por lo tanto, si hay que poner la placa donde haya que ponerla porque así lo propuso la Comisión y merece el respeto que se nos dice, entonces que se ponga. Eso es democracia.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Como bien se ha dicho, este es un tema importante en cuanto hace a lo que se ha llamado la construcción de la memoria y su expresión en la ciudad. Cuando hablamos de la construcción de la memoria como base del relato histórico, esta debe ser tratada con la mayor profundidad y rigor posible. En este sentido, nos parece que debemos hacer algún tipo de consideraciones que apelen, en primer lugar, al sentido común y, concomitantemente, a un criterio mínimo de igualdad que nosotros debemos tratar de no perder de vista en el momento de legislar o decidir sobre estos temas.

 

            Se ha dicho ‑y con esto apelo al sentido común en cuanto a abordar estos temas‑, que aparentemente el derecho a proponer, que tiene su base en el artículo 30 de la Constitución, que es el derecho de petición, habilitaría de por sí a que automáticamente los partidos políticos diéramos trámite a las solicitudes que se hacen, porque aparentemente el derecho a proponer derivaría en una resolución, no sea cosa que quedemos mal diciendo que no a alguien que propone algo.

 

            Derecho a proponer tienen los ciudadanos y las organizaciones sociales, y dentro de ellas las asociaciones políticas, como los partidos políticos. Pero hay una diferencia: los partidos políticos tienen la legitimación del voto ciudadano y, a su vez, no son representantes de intereses sectoriales, sino que matizan una serie de intereses que existen en la sociedad, los cortan más bien transversalmente y definen en función de ese objetivo que tienen como partido y de la legitimación que tienen por el voto ciudadano.

 

            Entonces, la primera conclusión es: hay una propuesta, pero quienes definen el contenido, la profundidad y todos los aspectos de la misma y de los pasos a dar son los partidos políticos de acuerdo con definiciones políticas. Aquí las ha habido; ha habido algunos elementos que han sido o no incorporados sobre la base de criterios políticos. Entonces, cuando el Estado, en este caso la Junta Departamental, decide a través de una resolución, está prestigiando algunos hechos sobre otros, porque luego de una discusión dentro de los partidos y en el órgano se decide determinada cosa. Esto hace que al otro día la ciudadanía diga que, en la Junta Departamental, los partidos políticos creen que los hitos más importantes de la lucha contra la dictadura son estos, o por lo menos los primeros que aparecen.

 

            A mí me parece, señor Presidente ‑utilizando el sentido común e incorporando, a su vez, el concepto de igualdad‑, que quién sabe dónde terminaríamos si todos quienes creen que lucharon contra la dictadura de alguna manera...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Osta.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 22.

 

            Puede continuar el señor Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            ¿Qué pasaría si todos quienes pensaron que lucharon de alguna manera contra la dictadura solicitan un reconocimiento y nosotros le diéramos trámite de manera automática porque ya lo hicimos una vez? No solamente me refiero a la farmacia de López Balestra, que propone el Partido Nacional, sino a otros ciudadanos que digan: “Yo luché contra la dictadura de esta manera, ejerzo el derecho de petición que me da la Constitución y digo que quiero una placa en mi casa”. Entonces, no son 3.000: serían miles, quizá. Allí es donde los partidos políticos deben dar una dirección a este debate y empezar a analizar con un poco de criterio qué elementos son lo suficientemente genéricos, generales y por todos compartidos, que fueron determinantes en esa línea que se busca, que es resaltar la resistencia contra la dictadura.

 

A nuestro juicio, señor Presidente, hay un hecho que es sin duda el más importante en todo ese proceso, en el que quedó claramente manifiesta la voluntad de la inmensa mayoría de los uruguayos: el plebiscito del ’80. Allí sí definitivamente hubo una instancia plebiscitaria en la que claramente quedó manifestado dentro de las urnas, en términos cuantitativos, que la gente no quería la dictadura. A partir de allí se dieron las elecciones internas de los partidos en el ’82, a las que tampoco se hace mención y se va directamente al año ’83 con el acto del Obelisco, con el que sí estamos de acuerdo, ¡pero comparar el Obelisco con el ombú de Ramón Anador y Navarro! Hay un tema de volumen que nosotros debemos tener en cuenta en el momento en que como partidos políticos nos manifestamos.

 

            Claramente la del Obelisco fue una movilización masiva, constatable, por nadie discutida; es un hecho notorio, no hay que ofrecer pruebas al respecto, y lo mismo pensamos con respecto al plebiscito del ’80.

 

Si quieren ir a un hecho, yo era un niño y me acuerdo de una serie de debates televisivos, que fueron determinantes, de Enrique Tarigo y Ponce Etcheverry contra representantes de la dictadura. Fueron determinantes para empezar a quebrarla, y quienes estaban en las cárceles también veían a partir de allí una salida.

 

Entonces nos parece, señor Presidente, que debemos enfrentar y asumir la discusión de estos temas desde estas perspectivas. No por decir que no a algunas cosas estamos diciendo que no fueron determinantes; seguramente lo hayan sido, como por ejemplo la panfleteada de algún sindicato, o las reuniones en casas de familia que hacían los blancos para escuchar los casetes de Wilson.

 

Quienes estaban en el país entendieron que había que negociar con la dictadura; quizá no haya unanimidad acá, pero tendríamos que poner una placa en el Club Naval, si firmamos allí la salida democrática con el apoyo del Frente Amplio, el Partido Colorado y la Unión Cívica.

 

(Dialogados)

 

______Tendríamos que hacer un debate con el Partido Nacional. Quizá la perspectiva histórica hoy les dé una distancia de los hechos como para valorarlos de otra manera; pero ese fue un hecho determinante. El Pacto del Club Naval habilitó la elección libre y echó por tierra a quienes pensaban que a la dictadura la podíamos tirar con las armas.

 

            El debate histórico puede terminar por varios lugares. Yo entiendo lo de Cristi. Estos eran los duros, y el “Goyo” Álvarez era el progresista; para varios sectores era el hombre a que había que apostar en el Ejército para los comunicados 4 y 7; era el progresista. Pero después vinieron los gorilas y dijeron: “¡Qué progresismo ni progresismo; vamo’ arriba!”, e injustamente ‑es verdad‑ arrasaron a buena parte del Partido Comunista.

 

            Entonces, señor Presidente, nos da la sensación de que debemos abordar estos temas con mayor cautela, y no únicamente por tratarse de una solicitud legítima y con derecho constitucional a hacerla. No es cuestión de votar esto y ver mañana qué agregamos, sino de analizar el tema en profundidad y bien, de crear los íconos en los que efectivamente estemos de acuerdo en que fueron hechos importantes, sin desconocer los otros. Debemos ponerle un sentido a estas cosas, porque, si no, quizá terminemos con 400.000 plaquetas en la ciudad, ya que efectivamente quien empujó para terminar con esto fue la opinión pública en sí, la gente que en el plebiscito del ’80, repito ‑del que acá no se habla ni se menciona y fue determinante‑, comenzó a barrer con la dictadura. Esa dictadura nosotros, en lo personal, no la trajimos; la combatimos y tenemos el orgullo de decir que lideramos ‑a través de nuestro representante político de la época, el doctor Sanguinetti‑ la salida democrática que permitió incluso abrir las cárceles y liberar a quienes nunca habían tirado un tiro contra la dictadura, y así poder disfrutar de la democracia a partir del año ’85.

 

            Me pide una interrupción el Edil Weiss, que le concedo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Esta intervención no es sobre el tema de fondo que venía planteando el Edil, pero quiero hacer una aclaración porque esto lo vimos en la Comisión de Nomenclatura a raíz de un comentario que hizo el Edil Benzano en su momento.

 

Existe un espacio público en Montevideo que se llama “Plebiscito 30 de noviembre de 1980”, y fue votado en el primer período posdictadura; obviamente, por la unanimidad de los Ediles. En su momento nosotros habíamos pensado en la Comisión que era una omisión si no figuraba un espacio recordatorio en Montevideo, pero ya existe.

 

            Era eso solamente lo que quería decir, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- La última intervención del Edil Weiss me lleva a insistir en el tema del volumen de los acontecimientos. Quizás haya que poner también una plaqueta en el Canal 4 y en el Canal 10, porque allí se hicieron los debates. Así la lista se vuelve interminable. No es lo mismo desde el punto de vista del volumen ‑y creo que en esto necesitamos tener la madurez suficiente para admitirlo‑ el plebiscito del ’80, la manifestación del ’83 en el Obelisco, que los esfuerzos, muy legítimos, que pueden haber llevado adelante algunas organizaciones sociales o algunas personas en la lucha que nos unió a todos en pos de la democracia.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

            Tiene la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Yo voy a ser breve de verdad.

 

            En primer lugar, me parece que va a ser cosa buena que yo reconozca que cometí una equivocación. Después de escuchar…

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!

 

SEÑORA RONDÁN.- Después de escuchar, decía, con muchísima atención al Edil Ferrer, debo reconocer que yo estaba equivocada con el tema del Penal de Libertad. Le agradezco con humildad que yo haya entendido cosas en las que realmente no había pensado.

 

La exposición del Edil Ferrer, Presidente, me pareció, con el debido respeto a mis compañeros, una de las más acertadas. Creo que este es un tema en el que ha sido bueno discutir, aunque más que discutir hemos intercambiado ideas, y me parece que lo hemos hecho con mucho respeto y con mucha altura, y eso también es bueno. Pero me parece que es un tema sobre el cual nosotros nos tendríamos que dar un tiempo para resolver. Creo que de la misma manera en que yo pensaba una cosa y aquí en Sala me di cuenta de que estaba equivocada, puede suceder lo mismo con otros compañeros. Por eso me parece que es un tema que tenemos que repensar. Si bien esto hace ocho meses que está en la Comisión, como muy bien dijo el Edil Carrasco, la discusión final es en este Plenario. Aquí es donde realmente uno abre la cabeza y escucha a los otros, y es de ese escuchar a los otros que uno puede cambiar sus opiniones, porque entrar a Sala creyendo que lo que uno piensa es la verdad absoluta me parece que no es racional.

 

            El Edil Osta decía que este tema es una cuestión de volúmenes; yo hablo de escalas. A mí me puede gustar mucho un poeta o una poetisa, pero no la puedo comparar con Delmira Agustini, porque Delmira o Juana son lo que son. Entonces, el Obelisco es una cosa, pero otros sitios de los que aparecen ahí me parece, con todo respeto, que no tienen la misma relevancia.

 

(Dialogados)

 

______Por ejemplo nosotros, los colorados ‑no voy a hablar de la Casa del Partido Colorado‑, nos reuníamos en la casa de alguien que fue Edil, en la casa de Hilario Bentancur, y en muchas otras casas más; nos reuníamos en cualquiera de nuestras casas.

 

            Me parece que tenemos que apuntar de una manera más fina porque, además, nos van a venir muchísimos más reclamos justificados, como el que vino de AEBU, y me parece que si aceptamos uno vamos a tener que aceptar todos. Será el criterio de esta Junta el que finalmente determine si vamos a apuntar a los grandes íconos o si vamos a llenar la ciudad de Montevideo con este tipo de “distinciones”, entre comillas. Yo recuerdo, por ejemplo, que en la calle San Martín había un local del Partido Comunista. Durante la dictadura no sé quién lo usufructuó como casa habitación, pero era una casa del Partido Comunista; cuando volvió la democracia se la devolvieron. Así como ese lugar, hay muchas casas de todos los partidos políticos que fueron cerradas. También recuerdo cómo entraron a caballo en lo que hoy es La Pasiva. Nos refugiamos ahí, y recuerdo que un hombre, ya fallecido, que también fue Edil y Presidente de esta Junta Departamental, sacó su revolver; me refiero a Ruben Ottati Jorge.

 

(Dialogados)

 

______Pero como dice el Presidente, me fui del tema, y no me quiero ir.

 

Con muchísimo gusto le concedo una interrupción a la señora Edila Cairo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- Creo que tenemos la facultad de irnos de tema con una facilidad increíble.

 

            Quiero aclarar lo que quise decir, porque quizá no fui lo suficientemente clara.

 

La asociación civil Proyecto Memoria de la Resistencia ‑que con todo gusto, si nos parece que tenemos aportes para hacer, todos los que queramos podemos integrarla y hacer todos los reclamos que creamos pertinentes‑ hizo un convenio con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas; ella consiguió los fondos para hacer estas marcas en donde ella determinó, junto con los integrantes que hicieron aportes. Solamente pidieron a la Intendencia ‑que es lo que nosotros estamos dando‑ la posibilidad de colocarlas en un espacio público; nada más.

¿Qué quiero decir con esto? Que todos los lugares respecto a los que todos nosotros decimos “¿cómo, no están?” no están porque no participamos, y hagámonos cargo de eso. En la Comisión de Nomenclatura esto estuvo ocho meses, y ocho meses estuvimos dando vueltas sin decir absolutamente nada; solamente lo mirábamos y decíamos: “¡ah!, esto es un problema”, y lo poníamos para el costado. Esa es la verdad; asumamos nuestro grado de responsabilidad.

 

¿Qué es lo que pasa con esta asociación civil? Que en realidad nuestra inoperancia hace que ese convenio con el Ministerio de Transporte pueda caerse, por lo que ellos se quedarían sin algo por lo que tanto trabajaron durante tanto tiempo, y me parece que eso no está bien.

 

Entonces, ¿qué propone esta bancada del Frente Amplio? En definitiva, aceptar que tendríamos que haber intervenido en algo con respecto a los lugares, porque consideramos que faltan algunos y muy importantes; en esto hago acuerdo con el Partido Colorado y con el Partido Nacional. Hablamos con el Ejecutivo para pedirle autorización a efectos de poder colocar más, para que el convenio sea más grande, y tuvimos el acuerdo del Ejecutivo. Lo que vamos a hacer es proponer nuevos lugares que consideramos importantes. Esto no va en desmedro de lo que la asociación trabajó durante mucho tiempo; colaboramos con lugares que nosotros creemos, como Junta Departamental y como partidos políticos, que faltan. En la asociación civil no está dicho que fueron partidos políticos los que participaron; está dicho que fueron asociaciones, organizaciones sociales, sindicatos, que dieron su visión sobre dónde debían estar estas marcas. Yo hago acuerdo con que faltan otras y muy importantes.

Entonces, vamos a ir por partes. La asociación hizo una cosa con la que nosotros, en definitiva, durante ocho meses no sabíamos qué hacer; la dejamos de lado. Estamos comprometiendo el trabajo que esta asociación viene haciendo desde hace tanto tiempo y se está corriendo el riesgo de que caiga el convenio con el Ministerio, y me parece que esa es una responsabilidad que no debemos asumir. Sí asumimos la cuota de responsabilidad de haber esperado, y acá no estoy hablando de nadie en particular, sino de nosotros, de mi bancada. Acordamos esto y establecemos nuevos lugares porque acordamos que algunos faltan y que tienen que estar, por su valor, por su magnitud, como bien dijeron Osta y Graffigna; en eso estamos de acuerdo.

 

Entonces, trabajemos en ese sentido y démonos cuenta de que por no haber hecho esto en su momento estamos comprometiendo un trabajo que hicieron vecinos, y eso no nos parece lógico.

 

            Gracias, Presidente.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone la Edila Glenda Rondán.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 27.

 

            Puede continuar en el uso de la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Yo entendí todo eso. Lo que no había entendido era la última parte acerca del convenio, etcétera. Pero a mí me persiste una duda, señor Presidente. Los que decidimos dónde van esas cosas somos nosotros. El Ministerio hace un convenio, y supongo que dará el dinero. Pero acá yo escuché claramente al Edil Ferrer enumerar una larga lista sobre lo que no está de acuerdo. Yo, por ejemplo, tampoco estoy de acuerdo con que esté el nombre de Néstor Bolentini ni el del otro que está en FUNSA.

 

Entonces, a mí me parece que acá no hay unanimidad; entre nosotros, que somos los que decidimos a qué lugares van, me parece que no hay acuerdo. Seguramente nos daremos cuenta cuando se vote. Pero, si no hay acuerdo, la decisión de adónde van las cosas es nuestra, señor Presidente, y nosotros seremos los responsables acerca de dónde se coloquen. Si hay gente que no está de acuerdo con determinados lugares, me parece, desde mi modesto punto de vista, que nos tenemos que dar el tiempo necesario para llegar a un consenso, porque sería feo que esto saliera votado por una parte de la Junta y por otra parte no.

 

La Edila Cristina Ferro me está solicitando una interrupción, que con gusto le concedo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir la Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente; gracias, Edila Rondán.

 

Creo que aquí ha habido y hay una gran confusión, generada, incluso, dentro de la propia fuerza política del Gobierno, como les gusta decir a ellos; yo digo del propio partido de Gobierno.

 

Esta es una propuesta de una asociación civil que tiene una determinada orientación ideológica; no es una asociación civil integrada por gente que pertenezca a los distintos partidos políticos. Es un tipo de asociación civil que especifica su actuación en relación a una materia en la cual tiene un lineamiento muy claro.

 

            Por otra parte, señor Presidente, el trámite de este expediente ha atravesado las más diversas consultas y opiniones. Yo no veo por qué es una falta de respeto hacia la asociación que la presenta modificar la propuesta o, eventualmente, negársela; no veo que eso sea una falta de respeto.

 

            Esta es, señor Presidente ‑hablando claro, como le gusta a la Edila Cairo; a mí también me parece que es correcto, sobre todo en temas tan particularmente sensibles‑, una propuesta política que conlleva la instalación de una serie de hitos, de marcas de contenido político. Vamos a no engañarnos, Presidente.

 

            En la propuesta de la asociación civil no estaba el Obelisco; el Obelisco se agrega en la Intendencia, en la que se agregan otros lugares más que luego la Junta quita. En una intervención anterior decía que 12 propuso la asociación civil, 17 envía la Intendencia y 15 termina planteando la Junta.

 

Esta asociación civil ni siquiera consideró el Obelisco. ¿Qué le vamos a pedir? ¿Que hubiera considerado todos esos otros lugares a que se hacía referencia en Sala? Llamando las cosas por su nombre, de repente nos podemos entender. Si lo que queremos es llenar la ciudad de determinados símbolos... También escuché por acá: “Sí, la nomenclatura, porque los partidos que gobernaron incidieron en la ciudad”. ¡Si hace dos años y medio o tres años que gobierna el Frente Amplio y ya tenemos cuanta plaza, lugar, espacio, calle, callecita que queda libre con nombres que tienen que ver con personajes que pertenecieron a ese partido! Imagínese usted, señor Presidente, que en 150 años de Gobierno se pudo haber puesto el nombre de alguna calle, especialmente cuando se estaba construyendo la ciudad y muchas de las ciudades de este país. Hay cosas que son tan sencillas como eso.

 

            Esto significa nada más que una propuesta para votar una identificación de lugares; con muchos de ellos podremos estar de acuerdo, y con otros, no. No me quiero expresar mal ni que se me malinterprete. En lo personal puedo estar de acuerdo y estoy de acuerdo con algunos lugares; con otros, no.

 

Entonces, yo entiendo que esta orientación sesgada que se le ha dado a esta propuesta tiene un sentido ‑ya se han manifestado algunos señores Ediles en esta Sala‑, y es que se encamina este partido de Gobierno a dejar su marca en la ciudad, en la memoria, a utilizar esa permanente búsqueda de la instalación de marcas ‑más que urbanas, sociales‑ a efectos de avanzar en su carrera, en su camino, en su quehacer político. Por eso, señor Presidente, creo que esto lo debemos analizar como lo que es.

 

            Yo coincido con el planteo del Edil Graffigna de volver el tema a Comisión. ¿Por qué? Porque creo que hoy nos hemos enterado de muchos aspectos que no conocíamos, de muchas posiciones que desconocíamos y de muchas cuestiones que, lógicamente por no poder participar todos en la Comisión, tal vez no hubiéramos comprendido en su real dimensión. Este puede ser un tema que salga ‑como decía la Edila Rondán con una opinión favorable de muchos, e incluso de muchos de distintos partidos, o puede ser un tema que vuelva a dividir las aguas, Presidente ‑en definitiva, creo que eso es lo que buscan muchos‑ y ponga de un lado a unos, que creen tener la bandera de la resistencia contra la dictadura, de la búsqueda de las libertades y del enfrentamiento con los opresores, y del otro lado a aquellos que hicimos las mismas cosas pero sin repetírselo al oído de la gente todo el tiempo. ¿Sabe por qué las hicimos? Muchos, porque estábamos acá. Otros que no estaban acá vienen hoy a embanderarse con esas cuestiones que a todos nosotros nos embanderaron en un momento.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio!

 

SEÑORA FERRO.- Por eso creo, Presidente, que sería bueno que esto volviera a la Comisión y fuera considerado, ahora sí, integrado con todo esto que se ha volcado aquí en Sala.

 

            Gracias por la interrupción, Edila.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Continúa en el uso de la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Me pide una interrupción el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-            Le avisamos que le queda un minuto, nada más.

 

Puede interrumpir el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Como estamos muy cerca de empezar a utilizar el militantómetro o el resistómetro… Porque en eso terminan estas cosas, ¿no es verdad? En que todo el mundo quiere exponer su resistencia personal a la dictadura. Todos apuntamos a ello.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

______Además, rechazamos la invitación que nos ha hecho la señora Cairo para integrar la asociación civil. Se ve que ella la integra; nosotros, no. Y si no la integra, hace muy mal en invitarnos sin integrarla.

 

Nosotros sí decimos que en este tipo de circunstancias apelamos nuevamente al sentido común ‑que fue esbozado no solamente por lo que hemos dicho sino también por lo que expresó señor Edil Ferrer‑, a los efectos de que esto, que a todas luces necesita un poco más de estudio y de consenso, vuelva adonde tiene que volver, de manera que se pueda llegar a algo que tenga un poco más de sentido y de profundidad.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Antes de continuar el debate con altura y con respeto, como se dijo, la Mesa recuerda que se le ha presentado un proyecto que todos ustedes conocen. Todo lo demás ‑el pase a Comisión, la minuta de aspiración, la modificación del texto, la sustitución del texto‑ no ha sido recogido como corresponde para que la Mesa pueda proceder en consecuencia.

 

            Tiene la palabra el Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

 

            Este proyecto de decreto es enviado después de un largo año de estudio que no fue tal, y creo que hay responsabilidades compartidas. Lamentablemente, quienes ejercen la Presidencia de las Comisiones, por decisión del Gobierno Municipal, por decisión de la Presidencia, de la Mesa y del Frente Amplio, son, precisamente, de esa fuerza política. Entonces, la Presidencia de Nomenclatura fue ejercida por el Frente Amplio.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se solicita silencio a las señoras y señores Ediles que están hablando en este momento.

 

SEÑOR RIPOLL.- Si se dijera que en todo este tiempo el proyecto tuvo importantes modificaciones… En todo ese tiempo no hubo un gran debate en la Comisión. Como ha pasado muchas veces, lamentablemente ‑lo digo con un sentido de autocrítica‑, muchos temas terminan discutiéndose en Sala cuando deberían haberse discutido en Comisión. Es responsabilidad nuestra, pero también es responsabilidad de todas las fuerzas políticas.

 

            Yo diría que el Edil Graffigna habló muy bien sobre esta situación. Hoy él hacía mención al tema de la inclusión de los dos cuarteles. Yo creo que sí, que deberían estar dentro de estas marcas urbanas como símbolos de la dictadura.

 

            Lamentablemente, parece que no hay consenso para pasar este proyecto a Comisión. Digo lamentablemente porque, en lo personal, me parecen bien muchos de estos puntos. No estoy de acuerdo con dos o tres, que son los que me van a llevar a votar en contra de este proyecto. No se pueden votar por separado, ya que el punto tiene un artículo único.

 

También hay otros hitos importantes, y hay uno que yo quiero mencionar. Acá se estuvo hablando de nuestro querido Partido Nacional. El Parlamento Nacional es un gran ícono. El discurso memorable de Wilson Ferreira Aldunate pronunciado allí es, en sí mismo, un gran ícono, lo mismo que los discursos que varios legisladores pronunciaron esa noche.

 

(Interrupción de la señora Edila Rondán)

 

______Yo recuerdo al que recuerdo, y digo esto sin menospreciar a ninguno de los otros actores políticos.

 

            En esta Junta Departamental, la semana anterior al golpe de Estado hubo una sesión. Hace unos momentos estuve hablando con funcionarios y me dijeron que varios de ellos advirtieron el golpe de Estado, o sea que los Parlamentos también han sido íconos importantes de lucha y de resistencia cuando vieron venir la dictadura, y por eso fueron apagadas sus voces.

 

            También se comentó un poco irónicamente por parte del señor Edil Osta el tema del Pacto del Club Naval. Evidentemente, nuestro partido no comparte que se lo tenga como un ícono, entre otras cosas porque pactaron la salida de la dictadura con el Frente Amplio pero encarcelaron a nuestro Wilson Ferreira Aldunate.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Eso no está en el Orden del Día.

 

SEÑOR RIPOLL.- Yo quería decir esto porque fue nombrado como punto y, evidentemente, nuestro partido no está de acuerdo, por lo que quería dejarlo claramente establecido.

 

            Hay una moción que quiero plantear. Si tenemos que incorporar otros puntos, sería bueno que el tema pasara a Comisión para ser discutido. En ese sentido quería respaldar la posición de mi compañero, el Edil Graffigna.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¿Es una moción de orden, señor Edil?

 

SEÑOR RIPOLL.- Sí, lo planteo como una moción de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la moción de orden del Edil Fernando Ripoll de pasar a Comisión el tema que está en discusión.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 10 en 28.

 

            Continúa en uso de la palabra el Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: por las consideraciones que hemos hecho sobre este punto y porque no se nos concede la posibilidad de dialogar una semana más sobre su contenido ‑no estamos pidiendo un año de prórroga‑, es que nosotros no lo vamos a acompañar.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para plantear una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.

 

SEÑOR FACHINETTI.- Vamos a pedir que se rectifique la votación.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a rectificar la votación.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______NEGATIVA: 10 en 28.

 

            Para contestar una alusión, tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Es por una alusión política, más que personal, que quiero decir algunas cosas.

 

            No vamos a volver a hablar de hechos históricos del año ’84 que todo el mundo conoce, del Club Naval y del Pacto que logró que el país, dejando de lado las propuestas de provisoriatos que no se sabía adónde nos llevarían, alcanzara un acuerdo que permitió la salida democrática. Reiteramos este concepto porque nos parece que las actas deben registrar la referencia histórica tal cual la hemos hecho: en el acuerdo del Club Naval partidos políticos ampliamente mayoritarios del país ‑el Partido Colorado, el Frente Amplio y la Unión Cívica pactaron con los militares el proceso de salida de la dictadura, proceso en el que todos dejamos alguna cosa en el camino, algunos, proscripciones.

 

            Lo que sí vamos a dejar bien en claro, señor Presidente, para que no se digan cosas irresponsablemente a la pasada, es que nosotros no encarcelamos a nadie ni pactamos la cárcel de nadie. Al señor Wilson Ferreira Aldunate lo apresaron y lo encarcelaron los militares; nosotros nada tuvimos que ver con su prisión.

 

            Además, dicho sea de paso, a él nunca se le ocurrió echarle en cara eso al doctor Sanguinetti, que fue, justamente, quien encabezó las negociaciones en el Club Naval. Lejos de ello, gozaron de una gran amistad hasta el día en que, lamentablemente, el señor Wilson Ferreira Aldunate falleció.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Graciela Garín.

 

SEÑORA GARÍN.- Si yo no interpreto mal, la asociación civil Proyecto Memoria de la Resistencia no hizo el planteo a la Comisión de Nomenclatura ni, por ende, a esta Junta. Lo que tenemos acá es un pedido de anuencia del Intendente de Montevideo. Cuando han venido propuestas de organizaciones sociales nosotros no hemos intervenido. Muchas veces llegaron temas que tal vez no correspondía tratarlos aquí, pero siempre se respetó el trabajo.

 

            En este caso, se puede seguir incorporando marcas de la memoria. Acá hay una propuesta para formar una Comisión en esta Junta con quienes están haciendo las propuestas para ampliar esto a todo Montevideo, y al resto del país si es necesario ‑claro, nosotros actuamos en Montevideo‑, a fin de seguir instalando marcas de la resistencia.

 

            Es muy bueno el debate que se está dando acá, pero también tenemos que hacer autocrítica, porque no siempre las Comisiones funcionan con la presencia de todos sus integrantes. Muchas veces los temas se demoran meses porque no hay quórum en las Comisiones, y eso lo sabemos todos.

 

            Por lo tanto, tenemos que resolver si le damos o no la anuencia a la Intendencia para que a esos espacios ya constituidos de Montevideo se agreguen las marcas que está proponiendo esta asociación civil. No comparto que el tema vuelva a Comisión; votamos negativamente.

 

SEÑOR OSTA.- Pido la palabra por una alusión política.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.

 

(Interrupción de la señora Edila Garín)

 

SEÑOR OSTA.- Presidente: solicito que me ampare en el uso de la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Está en uso de la palabra el Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias por ampararme en el uso de la palabra.

 

            Como se hace mención a que no ha habido quórum en la Comisión, queremos aclarar que también es responsabilidad de la bancada de gobierno, que con su mayoría podría hacerla funcionar.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra para una moción de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo para una moción de orden.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Yo me anoté antes. El Secretario le debió informar; es un error de la Mesa.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se trata de una moción de orden.

 

(Interrupción del señor Edil Graffigna)

 

SEÑORA CAIRO.- Voy a solicitar un cuarto intermedio de 15 minutos.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración el cuarto intermedio solicitado por la Edila Cairo.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

            Pasamos a cuarto intermedio.

 

(Es la hora 19:18)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.

 

(Es la hora 19:38)

 

SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- Presidente: vamos a solicitar que se reconsidere el pase a Comisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a reconsiderar el tema.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.

 

            Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.

 

SEÑORA CAIRO.- En nombre de la bancada, queremos dar algunas explicaciones sobre el tema.

 

            En realidad, hacemos la autocrítica sobre esta situación que se creó en la Comisión porque el tema vino al Pleno con algunas dificultades ‑que se dejaron entrever en su momento‑, entre ellas, con diferencias nuestras en lo que tiene que ver con el texto o con los lugares elegidos. En aras de ayudar a esa asociación nosotros lo habíamos aceptado igual. Creemos que precisamos una semana para solucionar algunos problemas, más allá de que los partidos tradicionales luego lo voten o no. Pedimos esa semana para que vaya a la Comisión y podamos resolver ‑para ser claros‑ nuestra interna.

 

            Gracias, Presidente.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.

 

            Quiero hacer dos consideraciones sobre el pase a Comisión, que es el tema planteado.

 

            En primer lugar, quiero establecer que nos parece muy saludable la actitud de la bancada. A mi juicio hoy ha sido un día importante en esta Junta. Dije que habíamos visto color en la bancada oficialista, y ahora vemos un signo de humildad frente a lo que son sus diferencias internas. Esperemos que la Junta no sea rehén de las diferencias de la bancada oficialista, por cierto, en el sentido de que el tema vuelve a Comisión porque no hay acuerdo en su seno. De cualquier modo, y aun así, celebro el planteo de la Edila Cairo en la medida en que había una posición ‑planteada por los partidos tradicionales‑ que, evidentemente, reflejaba lo mismo que refleja la situación al interior del Frente Amplio.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Daniel Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros coincidimos con lo que expuso la Edila Cairo. Nobleza obliga reconocer los gestos cuando parten de la bancada más numerosa.

 

Vaya también el agradecimiento a los Ediles del Partido Colorado, que de inmediato se plegaron a la propuesta que hicimos para que el tema pasara a Comisión, de manera tal de llegar a un acuerdo que abarque el pensamiento que tenemos todos acerca de los lugares que pueden ser identificados en el futuro como lugares en los que se resistió, con fuerza y con vehemencia, a la dictadura; porque como se pudo apreciar a lo largo del debate hay distintas opiniones, incluso dentro de la propia bancada del Frente Amplio.

 

            Sí sostengo que a todos nos cabe la responsabilidad de imprimirle celeridad a este trabajo en la Comisión correspondiente ‑en este caso, la de Nomenclatura‑, para evitar lo que mencionaba la Edila Cairo en cuanto a que pueda caer el convenio que tiene esta asociación con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.

 

SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.

 

            Creo que el propio tenor de la discusión fundamenta la decisión tomada al final. Indudablemente, son temas que por su peso, por su envergadura y por su importancia justifican una discusión a fondo, meditada y cuidadosa, en la medida en que hay muchos valores implícitos en esta decisión y, obviamente, generan el tipo de discusión que se generó. Cuando se pone sobre la mesa el tema de la dictadura o algunas de esas cuestiones que tantos dolores nos causaron a los uruguayos, es indudable que tengamos puntos de vista y cosas para decir.

 

            Cuando nosotros vimos este proyecto en Comisión advertimos varios aspectos: los contenidos de la propuesta, en la medida en que...

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, señores Ediles y señoras Edilas!

 

SEÑOR VIVIANO.-...se ha dicho hasta el hartazgo en Sala que hay situaciones que no están debidamente comprendidas; el origen y la adecuada tramitación de esta propuesta, que nos parecía que no es todo lo ortodoxa que debería ser, y los cuidados que como legisladores debemos tener en el momento de habilitar un planteo de esta naturaleza.

 

Creo que lo central ‑una situación de la cual me advertía el compañero Ripoll, que estábamos prontos a plantear‑ es un problema reglamentario importante a subsanar, referente a las mayorías que se necesitan para tratar este asunto. Indudablemente, la discusión pone distintos matices, y estos matices se deben a que están en juego valores y situaciones muy profundos que el legislador prevé tengan consensos especiales y no queden sencillamente a la discrecionalidad de las mayorías de turno, porque implican aspectos de fondo e, incluso, de principios de nuestra nacionalidad.

 

Que haya advertido eso el partido de gobierno nos parece muy sensato, a partir de lo cual estamos contestes en contribuir a una discusión más amplia de este proyecto que está en ciernes.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Si no hay observaciones, se va a votar la moción de orden presentada por la señora Edila Cecilia Cairo de pase a Comisión del punto en referencia.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 31 votos.

 

-          9 –

 

4° -      CONCEDER ANUENCIA AL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL DE MONTEVIDEO, PARA DESIGNAR A LOS SEÑORES JORGE GONZÁLEZ, JUAN JOSÉ NETTO Y DORIS OIS, PARA INTEGRAR EN CARÁCTER DE EDILES SUPLENTES Y POR EL FRENTE AMPLIO, LA JUNTA LOCAL DE LA ZONA N° 8.

(EXP. 2008-1343) (REP. 15.805).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 20 en 31.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.277  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 10 -

 

5° - OFICIALIZAR LA CONCURRENCIA DE LOS SEÑORES EDILES JORGE MERONI, OSCAR CURUTCHET, SILVIA AGUIAR, JULIO SCHIAVONE, ALVARO VIVIANO Y GRACIELA GARÍN, A LA REUNIÓN ORDINARIA DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES QUE SE REALIZARÁ LOS DÍAS 16 Y 17 DE AGOSTO DEL CORRIENTE, EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE DURAZNO.

(EXP. 2008-1444-45-49) (REP. 15.806)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.

 

Simplemente quería dejar constancia de mi voto negativo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.278  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 11 -

 

6° -      APLICAR UNA MULTA DE 350 U.R., A LA EMPRESA DESPRO S.A., POR INFRINGIR EL ARTÍCULO 4° (CONDICIONES DE LAS AGUAS EFLUENTES VERTIDAS A COLECTOR) DEL DECRETO 13.982 (ORDENANZA SOBRE DISPOSICIONES DE AGUAS RESIDUALES).

(EXP. 2008-1283) (REP. 15.807).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.613  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 12 -

 

7° - APLICAR A LA FIRMA HERES URUGUAY S.A., UNA MULTA  DE 100 U.R., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE SEDE SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.

(EXP. 2008-1390) (REP. 15.808).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.614  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 13 -

 

8° - APLICAR UNA MULTA DE 150 U.R. A LA FIRMA COBIREL S.A., POR INFRINGIR LOS ARTÍCULOS 1° Y 4° (CONDICIONES DE LAS AGUAS EFLUENTES VERTIDAS A COLECTOR) DEL DECRETO 13.982

( ORDENANZA SOBRE DISPOSICIÓN DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES).

(EXP. 2008-1305) (REP. 15.809)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.615  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 14 -

 

9° - APLICAR A LA FIRMA MARTA GIL AZNARES, UNA MULTA DE 100 U.R. POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE SEDE SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.

(EXP.- 2008-1396) (REP. 15.810).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 29 en 30.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.616  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 15 -

 

10° - APLICAR A LA FIRMA TELEFÓNICA MÓVILES DEL URUGUAY S.A., UNA MULTA DE 100 U.R., POR COLOCAR PROPAGANDA FUERA DE SEDE SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE.

(EXP. 2008-1396) (REP. 15.811).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 29.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.617  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 16 -

 

11° - REGIMEN PUNITIVO PARA LOS INFRACTORES AL RÉGIMEN DE LIMITACIONES DE CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE CARGA EN EL DEPARTAMENTO DE MONTEVIDEO

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 28 en 29.

 

SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Voy a proponer que se vote en bloque.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración la propuesta de votar en bloque.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.

 

            A consideración en particular.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar el articulado en bloque.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 27 en 29.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.618  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 17 -

 

12° - PRORROGAR LA PRESTACIÓN DE SUS SERVICIOS POR ÚNICA VEZ HASTA EL 31 DE MARZO DE 2008, A LA FUNCIONARIA MUNICIPAL SRA. ALICIA SEOANE, QUIEN SE DESEMPEÑA EN LA ASESORÍA JURÍDICA.

(EXP. 2008-1319) (REP. 15.813).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- La Junta pasa a sesionar en régimen de sesión secreta para tratar el punto Nº 12 del Orden del Día.

 

(Es la hora 19:49)

 

SESIÓN PÚBLICA

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Se reanuda la sesión pública.

 

(Es la hora 20:08)

           

______La Mesa da cuenta de que en sesión secreta el punto Nº 12 obtuvo 25 votos a favor en 27 presentes. El resultado es: afirmativa.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.619  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

 

- 18 -

 

13° - DECLARAR DE INTERÉS OFICIAL EL VIAJE QUE REALIZARÁN LOS SEÑORES EDILES MRCELO CARRASCO, FERNANDO RIPOLL Y GUILLERMO FACELLO, A LA CIUDAD DE BUENOS AIRES DEL 18 AL 21 DE AGOSTO DE 2008. A FIN DE PARTICIPAR DE LAS ACTIVIDADES DEL “FESTIVAL TANGOVIVO MONTEVIDEO – BUNOS AIRES.

(EXP. 2008-1377) (REP. 15.814).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.

 

            Quiero dejar constancia, ya que él ha tenido que retirarse de Sala, de que el señor Guillermo Facello no va a poder integrarse a la delegación por razones laborales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar en general con la modificación planteada por la Edila Ferro.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.

 

(Dialogados)

 

______Se va a rectificar la votación.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 28.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 26 en 28.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 28.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.279  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR CARRASCO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Marcelo Carrasco.

 

(Ocupa la Presidencia el señor Edil Álvaro Viviano)

 

SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Esta presentación de la Comisión de Turismo de la Junta Departamental ‑integrada por representantes de todos los partidos‑ en la ciudad de Buenos Aires está enmarcada en la política aplicada por la ciudad de Montevideo a los efectos de presentar el producto tango, como alternativa, a los visitantes de nuestro departamento. Como ustedes recordarán, trabajando este producto en conjunto con el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Turismo, la Intendencia Municipal y privados realizamos diversos espectáculos; entre ellos, el 90° aniversario de La Cumparsita y también sus 91 años. Este festival, que reúne a más de 150.000 personas, contó con la representación de músicos uruguayos. Pero, además, se mantendrán reuniones con el Ministro de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, Hernán Lombardi con el Ministro de Planificación, Héctor Lostri, y con Diputados Nacionales y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ‑con quienes estamos trabajando el producto región‑ para realizar futuras acciones en común.

Cabe aclarar que desde hace ya tres años se viene trabajando este producto con muy buen resultado, comprobable en números específicos. Ha habido una gran cantidad de espectáculos de tango y artistas nuevos en Montevideo.

 

            También es bueno aclarar que esta representación no ocasiona gastos de pasajes ni de estadía a la Junta Departamental, ya que éstos son cubiertos por quienes nos realizan esta invitación.

 

Solicitamos la oficialización del viaje en virtud de las reuniones que mantendremos con las mencionadas personas y con nuestros pares integrantes del Ejecutivo de la ciudad de Buenos Aires.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Gabriel Weiss.

 

SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: es a los efectos de expresar algunos conceptos y evitar que algún matutino nonagenario salga a decir que esto lo pagan los montevideanos y las montevideanas.

 

Me parece muy saludable destacar que el Grupo Centro y el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires van a solventar todos los gastos de una delegación de este Parlamento de Montevideo. ¿Por qué? Porque significa, seguramente ‑uno respeta a todos los gobiernos, también al de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y al Grupo Centro‑, que aquí hay un trabajo coherente de Ediles de este Cuerpo que, obviamente, nos han dejado muy bien parados frente a autoridades de otra ciudad ‑en este caso, la de Buenos Aires‑ y frente a los empresarios que integran el Grupo Centro, en el que existe una confluencia de lo público y lo privado.

 

Por lo tanto, me parece muy bueno que se siga en esa línea de trabajo y que haya reconocimientos que se terminen materializando en que esta delegación vaya a trabajar por Montevideo sin que eso les cueste un solo peso a los contribuyentes de esta ciudad.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.

 

            Quiero señalar y subrayar que, a mi juicio, los gastos de traslado deberían ser solventados por el órgano, porque no me parece apropiado que un gobierno extranjero esté pagando el traslado de una delegación oficial de integrantes de esta Junta. La estadía podría estar, si se quiere, dentro de los criterios de buena atención, por lo cual nos parece razonable. Pero que los pasajes también sean pagados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no es, a mi juicio, lo mejor. Preferiría que el traslado de la delegación oficial de nuestra Junta fuese solventado por nosotros mismos.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: no es para fundamentar el voto porque no voté. Simplemente, quería dejar constancia de haberme retirado de Sala.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias, señor Edil.

 

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Presidente: coincido con lo que planteaba el Edil Osta.

 

            En alguna oportunidad planteamos en este recinto que cuando los Ediles van al exterior a representar a nuestra ciudad no es lo mejor, por una cuestión de imagen, que los gastos corran por cuenta de otros gobiernos o de otras instituciones. Está bien que recibamos la invitación, pero creo que los gastos deberían correr por cuenta de la Junta.

 

Cuando se vota el viaje de algún compañero y se lo oficializa, es porque se confía en él; sabemos que va a trabajar. Entonces, si van a trabajar, a representar a la Junta, a generar cosas para el departamento de Montevideo, que tienen devolución, me parece que no está bien ‑lo dejo planteado para el futuro‑ que países extranjeros corran con esos gastos. No es bueno para la imagen del departamento bajo ningún concepto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias, señor Edil.

 

            Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro para fundamentar el voto.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Es simplemente para hacer una aclaración.

 

Nosotros hemos votado la oficialización del viaje de los señores Ediles que van a integrar esta delegación. Quiero dejar en claro que la oficialización del viaje, señor Presidente, incluye los viáticos correspondientes, de los cuales los señores Ediles deberán proveerse para realizar esa misión oficial que les encomendamos.

 

            Era para aclarar eso y para dejar constancia de mi voto favorable.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Schiavone para fundamentar el voto.

 

SEÑOR SCHIAVONE.- Más que para fundamentar el voto, porque estoy de acuerdo con otras fundamentaciones que se han hecho, es para hacer notar que el proyecto de resolución está mal redactado. Está mal que se hable de declarar de interés oficial el viaje que realizarán los señores Ediles. Lo que nosotros estamos oficializando es la participación de los señores Ediles en el evento al que fueron invitados; no estamos oficializando el viaje. Estamos oficializando la representación de esta Junta Departamental en la ciudad de Buenos Aires. Reitero: no es el viaje lo que estamos oficializando.

 

            Esta misma observación la hice en mi Comisión cuando en los primeros tiempos se decía que se oficializaba el viaje. Nosotros oficializamos la participación de los Ediles.

 

(Interrupciones)

 

______Cuando yo salgo de mi casa para venir a esta Junta Departamental viajo, ya sea en bicicleta, en ómnibus, en taxímetro o en lo que sea. No es eso lo que estamos oficializando; estamos oficializando la tarea que van a desarrollar estos Ediles. Tenemos que ser conscientes de eso, de que no oficializamos el viaje. El viaje es nada más que una herramienta para llegar al lugar donde vamos a representar a esta Junta Departamental.

           

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Gloodtdofsky para una aclaración.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: le pido disculpas, pero me confundí; como estaba fuera del tema y no quería entrar, me confundí.

 

            Los Ediles que viajan, ¿van a cobrar viático o no van a cobrar viático? Esa es la pregunta. Por su parte, el Edil Weiss dice que no va a costar un peso. Ahora, el Edil Schiavone, como siempre, me confundió. ¿Cobran viático o no cobran viático?

 

            Pido que se informe al Cuerpo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Señor Edil: la Mesa interpreta que tal cual está expuesto en este proyecto, la declaración de oficialidad ‑así se entiende de acuerdo con esta redacción‑ comprende el cobro del viático que plantea el señor Edil.

 

SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Es así; es correcta la interpretación de la Mesa.

 

            Le quiero aclarar al señor Edil Gloodtdofsky que lo que no corre por cuenta de la Junta Departamental es el traslado y la estadía en Buenos Aires.

 

- 19 -

 

14° - NO HACER LUGAR A LA ANUENCIA SOLICITADA POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL PARA IMPONER UNA MULTA DE 98,9400 U.R., AL SEÑOR RAMÓN ADÁN MOREIRA AGUILERA, PROPIETARIO DEL INMUEBLE SITO EN LA CALLE INGLATERRA 1813.

(EXP. 2007-1715) (REP. 15.815).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.280  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 20 -

 

15°- DESIGNAR A LOS SEÑORES EDILES DANIEL PLACERES Y ALBERTO SÁNCHEZ, A LOS SEÑORES SUPLENTES DE EDIL JORGE ABELLÁ, MIGUEL GONZÁLEZ, EDUARDO LUCAS, DANTE NIEVES Y RUBEN MENESES, A CONCURRIR AL “4TO. PLENARIO INTERJUNTAS DEL ÁREA METROPOLITANA”, A REALIZARSE EL DÍA 23 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO EN LA CIUDAD DE SANTA LUCÍA, DEPARTAMENTO DE CANELONES.

(EXP. 2008-1455) (REP. 15.816).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 25.

 

            A consideración el artículo 1º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 25.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 25.

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.281  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

           

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para dejar una constancia.

           

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Es para dejar constancia de mi voto negativo.

 

- 21 -

 

16° - EXONERAR AL SEÑOR DANILO VICENTE DE ALMEIDA GALLARDÍA, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA AL VEHÍCULO DE SU PROPIEDAD PADRÓN 347.108.

(EXP. 2008-1039) (REP. 15.817).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para referirse al punto tiene la palabra el señor Edil Luis Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Vamos a solicitar que el punto Nº 16 vuelva a Comisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración la solicitud del señor Edil Luján.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 24.

 

- 22 -

 

17° - EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL ORGANIZACIÓN NACIONAL PRO LABORAL PARA LISIADOS (ONPLI) DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.

(EXP. 2008-1306) (REP. 15.818).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para referirse al punto tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- A continuación, cumpliendo con lo que establece la Constitución, la Junta se dispone a votar una serie de exoneraciones a vehículos; usualmente lo hace sin discusión en virtud de ese mandato constitucional.

 

            Lo que nosotros queremos proponerle a la Junta para que se actúe así de aquí en más es que, cuando vengan dichas solicitudes, la Intendencia agregue en la información que envía si el vehículo tiene realizado el Computest. Digo esto porque, de pronto, nosotros estamos exonerando de Patente de Rodados en virtud del mandato constitucional a vehículos que no están en condiciones de circular. Esto surgió precisamente a raíz de un hecho fortuito, en el que varios conocíamos a uno de los vehículos que vamos a exonerar que francamente me ofrece serias dudas que tenga el Computest. Entonces, en virtud del amparo constitucional, no le podemos estar dando una exoneración de este tenor cuando nosotros mismos no le exigimos lo que le exigimos al común de los mortales que paga la Patente.

 

            En tal sentido, señor Presidente, quería dejar planteado esto para que los miembros de la Comisión de Hacienda tomen en cuenta esta sugerencia, a fin de que la Intendencia proceda como corresponde.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- En función de lo planteado, se remitirán las actas de la discusión de este punto al señor Intendente Municipal.

 

SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- En términos prácticos estoy absolutamente de acuerdo con el tema planteado por el Edil Gloodtdofsky.

 

            Ya que las actas van a ser remitidas a la Intendencia, quiero solicitar que la Intendencia pida, al momento de presentarse la solicitud de exoneración, la constancia de que está el Computest al día, así contamos con esa información cuando viene a la Junta. 

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Con respecto al vehículo a que hacen mención los Ediles Gloodtdofsky y Luján,  este no solamente requiere la presentación del Computest sino que, como en este caso también entra a tallar el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, habría que informarle a la Intendencia para que haga el trámite correspondiente y se le traslade al Ministerio en cuestión este requerimiento de que se haga el servicio técnico vehicular.

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- ¡No dialoguen, señores Ediles!

 

            Con los aportes efectuados por los señores Ediles más la constancia de que será remitida el acta, se va a votar.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.620   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 23 -

 

18° -    EXONERAR AL SEÑOR CARLOS COLACHE ALLENDE DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA AL VEHÍCULO DE SU PROPIEDAD PADRÓN 378.953.

(EXP. 2008-1238) (REP. 15.819)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.621   uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 24 -

19° - EXONERAR AL HOGAR ESPAÑOL DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA AL VEHÍCULO DE SU PROPIEDAD OKM. MERCEDES BENZ, MODELO LO 915/425 2008 FABRICACIÓN 2007.

(EXP. 2008-1261) (REP. 15.820).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 26.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.622 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

- 25 -

 

20° - EXONERAR A LA ASOCIACIÓN CIVIL LIVERPOOL FÚTBOL CLUB, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.

(EXP.2008-0881) (REP. 15.821).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra la señora Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Es para solicitar una información a quien corresponda de la Comisión de Hacienda sobre este punto que faculta a la Intendencia a exonerar a la asociación civil Liverpool Fútbol Club del pago de tributo de Patente de Rodados que grava a más de un vehículo de su propiedad, por lo que la Comuna dejaría de percibir anualmente $ 26.472.

 

            La asociación civil es sin fines de lucro, con personería jurídica y estatutos aprobados ‑según consta en los Considerandos‑, funciona en su sede social, pero los beneficios que está brindando es a los jóvenes integrantes de sus propios planteles juveniles. Es decir, no son beneficios que estén extendidos al resto de los jóvenes que puedan acercarse al club, no hay una tarea social hacia afuera de la entidad, sino una tarea social interna con las divisiones juveniles del propio club.

 

            Si es correcta mi interpretación, solicito que alguien de la Comisión de Hacienda me dé una explicación a los efectos de resolver el voto.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Para referirse al punto, tiene la palabra el señor Edil Luis Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Según lo informado por el club Liverpool en el expediente, este tiene un centro de estudio en su propia sede en el cual son atendidos los integrantes de sus planteles juveniles que vienen del Interior. Se les brinda seguimiento de sus estudios y vigilan su rendimiento. Esa es la parte de mayor carácter social y en ella se basa el pedido del club.

 

            Por otro lado, el mismo día que estábamos tratando este punto ‑hay otros compañeros de la Comisión que pueden decirlo‑ estaba presente el Director de Recursos Financieros, a quien le planteamos la duda de si las asociaciones civiles estaban comprendidas en el artículo 69 de la Constitución. Nos contestó que era muy probable ‑altamente probable‑ que, ante la remisión de alguna demanda por parte de estas asociaciones civiles por este tipo de exoneraciones, la Intendencia tuviera la obligación de ampararlas en dicho artículo.

 

Por eso, ante la propuesta hecha por el club Liverpool y las dos consideraciones que acabo de hacer ‑de que la asociación civil estaría amparada en el artículo 69 y lo que implica el club Liverpool como institución que está prestando un fin social a sus jugadores en lo que refiere a su atención educativa‑, todos los partidos decidimos aconsejar al Pleno la exoneración.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para referirse al punto, tiene la palabra la Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Más que para referirme al punto, es para expresar una duda, señor Presidente.

 

            Esta situación del club Liverpool puede ser la situación del club Wanderers, del club Danubio, del club Nacional de Fútbol, del club Atlético Peñarol. Por lo tanto, esto me preocupa. Quisiera saber si nosotros vamos a tener que exonerar a todos los clubes como también lo hacemos por el artículo de la Constitución con todas las entidades educativas privadas. Más allá del resultado de la votación, esto me preocupa porque si todos los clubes que están en la misma situación se enteran de que hicimos esto con uno, se me ocurre que van a pedir lo mismo, y esto le va a complicar la vida a la Intendencia.

 

            Quiero que alguien me aclare si todos los clubes deportivos o si la mayoría están bajo esta reglamentación.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Para referirse al punto, tiene la palabra el Edil Fabián Villamarín.

 

SEÑOR VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.

 

            Hay datos estadísticos muy precisos que establecen que de cada 500 jugadores que llegan al nivel profesional en nuestro fútbol uruguayo, solamente uno logra solucionar su futuro económico.

 

            La Administración Nacional de Educación Pública firmó un convenio con la Asociación Uruguaya de Fútbol a través del cual se busca impulsar que los jóvenes, los adolescentes que juegan en Divisiones formativas de los diferentes clubes puedan a su vez estudiar.

 

            La Directiva del club Liverpool ha puesto mucho énfasis en esto. Y tan es así que una de las condiciones de la formativa de dicho club es la presentación de los boletines y que los chiquilines concurran a estudiar. Dentro de las facilidades que el club Liverpool les da para que puedan estudiar se encuentra lo que decía el Edil Luján: facilidades de traslado para los chiquilines del Interior.

 

            Más que atender la parte deportiva, el pedido está enfocado hacia la parte educativa. Actualmente hay jugadores del plantel de Primera que están estudiando a nivel de Facultad, y muchas veces solicitan la autorización para dar examen, autorización que el club les da. De repente, para ello dejan de ir a las prácticas cuando son jugadores profesionales. Es decir que el club está haciendo una apuesta grande a lo social, más allá de lo deportivo.

 

            Digo esto por conocer la situación. No tengo ningún vínculo con el club Liverpool. Hemos atendido tantas solicitudes de exoneración que esta, dentro del contexto de los acuerdos que se han firmado con la ANEP, creemos que ‑a título personal‑ es altamente positiva.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Luis Luján para una aclaración.

 

SEÑOR LUJÁN.- Vamos a solicitar que el expediente vuelva a Comisión para evacuar las dudas. Pero queremos dejar constancia de que en el momento de aprobar este expediente en Comisión, estando presente en Sala el Director de Recursos Financieros, los tres partidos políticos decidimos enviarlo al Pleno, porque no había ningún tipo de dudas. Estas fueron evacuadas con el Director en Sala.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración la moción propuesta por el Edil Luján.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.

 

Concuerdo con lo que plantea el Edil Luján, pero pongo en conocimiento del Pleno que, por ejemplo, el club Danubio hace un trabajo parecido con los jóvenes al que planteaba el Edil Villamarín. Es una inversión muy importante. Seguramente, debe haber otros clubes que uno no conoce que también hacen hincapié en la parte social, de estudios, etcétera.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para referirse a la moción de orden, tiene la palabra la señora Edila Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Estoy de acuerdo con que el tema vuelva...

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Si me permite, señora Edila.

 

            Le pido al Cuerpo que haga silencio, porque los murmullos obstaculizan el normal desarrollo de la sesión.

 

            Continúe, señora Edila.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            Decía que estoy de acuerdo con lo propuesto por el señor Edil Luján en cuanto a que este tema vuelva nuevamente a tratarse en comisión. Estoy de acuerdo porque han surgido distintas opiniones y, además, porque creo que es importante tener en concreto la información sobre el planteo de fondo que ha hecho el señor Edil, es decir, si efectivamente la negativa de esta Junta a otorgar esa exoneración podría devenir en una demanda, si es que se encuentran amparados en el artículo 69 de la Constitución.

            Me parece bueno que antes de que el tema vuelva a Sala quede concretamente definido por los servicios jurídicos, aquí en la Junta o en la propia Intendencia Municipal, si efectivamente estos clubes están amparados o no como asociaciones civiles en esa exoneración.

 

            Además, señor Presidente, yo también quiero introducir otro elemento con respecto a este tipo de exoneraciones.

 

Generalmente, los jóvenes que utilizan estos beneficios que da la propia entidad están trabajando allí, están aprontándose en su carrera deportiva, pero, además, están fichados por la propia institución, de manera que son patrimonio ‑digámoslo así‑ de la propia institución. La propia institución está invirtiendo un capital en el tratamiento del futuro social, educacional y deportivo de esos jóvenes.

 

            Hechas estas precisiones, me parece que lo esencial es conocer hasta dónde esta Junta Departamental está obligada o no a dar esa exoneración.

 

Lo demás es distinto, porque hay diferentes consideraciones, por ejemplo, en el caso del Club Liverpool o en el caso de Villa Española, que vamos a tratar dentro de instantes.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señora Edila.

 

            Para referirse a la moción de orden, tiene la palabra el señor Edil Osta.

 

(Dialogados)

 

______No dialoguen, señores Ediles.

 

            Adelante, Edil Osta.

 

SEÑOR OSTA.- En función de lo que explicaba el señor Presidente de la Comisión, el Edil Luján, deseo aclarar que yo no estaba presente en esa sesión por problemas personales, pero sí el Edil Jar Sánchez.

 

            Debo hacer esta aclaración a los efectos de que conste en actas.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros estábamos presentes en Comisión y votamos en el entendido de que hicimos acuerdo en analizar este tipo de expedientes cuando vinieran, pero en el punto del traslado de estudiantes todos estamos de acuerdo. También dejamos la constancia de que iba a ser muy difícil, cuando los diferentes clubes deportivos vinieran a solicitar la exoneración, decirles que no.

 

En ese sentido es que dijimos que, si votábamos lo del Club Liverpool, íbamos a ser amplios para votar exoneraciones a las otras instituciones que con fines educativos trasladaran a todos los jóvenes. Porque estamos de acuerdo con las palabras que hoy expresaba el Edil Villamarín en cuanto a que hay varias instituciones en nuestro medio que realmente hacen un esfuerzo para que los chicos no sólo estén jugando al fútbol, sino que también sigan estudiando. Eso me parece que es bueno, es plausible, y hay que apoyarlo.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Para referirse a la moción de orden, tiene la palabra el Edil Curutchet.

 

SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.

 

            Yo coincido con la discusión que se ha dado en el Plenario de la Junta, que es la misma que se dio en la Comisión de Hacienda, con relación a la posibilidad de que a partir de esta aprobación una serie de instituciones deportivas puedan solicitar ‑al amparo de este precedente y de la normativa constitucional y legal vigente‑ la exoneración de los tributos municipales.

 

            Corresponde consignar que el artículo 69 habla de instituciones privadas que brinden actividades de carácter cultural. Si asimilamos la actividad deportiva a una actividad cultural, entonces corresponde la aplicación del artículo 69. Pero en este caso en particular estamos hablando de la actividad que se desarrolla en la sede del club Liverpool y en el marco de una actividad netamente cultural. Más allá de esto y conforme con lo manifestado por la Edila Ferro, yo creo que sería bueno que la institución contara con un informe jurídico que nos aclarara ‑sobre todo a los Ediles de la Comisión de Hacienda‑ qué se entiende por actividad deportiva propiamente dicha, si puede estar regida como actividad conexa en el marco de una actividad cultural y, por tanto, ser amparada por el artículo 69.

 

            En lo particular, yo creo que una institución de este tipo puede iniciar perfectamente una acción judicial y ganar un juicio si entiende que está amparada por el artículo 69. Pero es una visión personal. Me gustaría que se solicitara ese informe jurídico a los efectos de trabajar con un sustento mayor en el marco de la Comisión de Hacienda y viabilizar o no la incorporación de las instituciones deportivas al amparo de la normativa constitucional.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Así se hará, señor Edil.

 

            Se va a votar si el asunto vuelve a Comisión.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

            Reitero que se hará como usted lo solicitó, señor Edil.

 

(Dialogados)

 

- 26 -

 

21° - EXONERAR AL CLUB SOCIAL Y DEPORTIVO VILLA ESPAÑOLA DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA AL VEHÍCULO PADRÓN 192.042 Y DE LA TASA GENERAL MUNICIPAL QUE GRAVA AL INMUEBLE PADRÓN 74.734.

(EXP. 2008-1031) (REP. 15.822)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- Para referirse al tema, tiene la palabra el señor Edil Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Presidente: por las mismas consideraciones formales, también vamos a pedir que se remita este expediente a Comisión.

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración el pase a Comisión del asunto en cuestión.

 

Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

- 27 -

 

22° - EXONERAR A LA FIRMA TRANS PORT S.R.L. DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A VARIOS VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD.

(EXP. 2008-1234) (REP. 15.823).

 

SEÑOR PRESIDENTE (Viviano).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.623 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Para dar lectura a asuntos presentados como graves y urgentes, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se trata del repartido 15.824. Dice lo siguiente: “Señor Presidente de la Junta Departamental de Montevideo, Edil Gastón Silva. Presente.

 

            “Los que suscriben, Ediles integrantes del organismo, solicitan a usted se trate con carácter de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el expediente 2008/1446, referente a designar al señor suplente de Edil Miguel Paolillo a concurrir a la reunión de la Comisión Asesora de Deportes de la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles a realizarse el día 16 de agosto del corriente en la Junta Departamental de Durazno.

 

            “Sin otro particular, saludan atentamente, Carlos Tutzó, Ángel Fachinetti…”, entre otros.

 

(Ocupa la Presidencia el señor Edil Gastón Silva)

 

SEÑOR PRESIDENTE (Gastón Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA:  27 en 28.

 

SEÑOR RIPOLL.- Que se rectifique la votación.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a rectificar la votación.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 27 en 28.

 

            A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

_____AFIRMATIVA: 26 en 27. 

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Anibal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Quiero hacer una consulta.

 

            Aquí dice: “Designar al señor suplente de edil Miguel Paolillo (...)”. ¿Viaja en condición de titular o efectivamente como suplente? Esto lo señalo porque en el reglamento que aprobó la Junta habíamos establecido específicamente que los Ediles tenían que viajar bajo condición de titulares.

 

            Gracias.

 

SEÑOR MERONI.- Pido la palabra para una aclaración.

 

SEÑOR PRESIDNETE (G. Silva).- Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Jorge Meroni.

 

SEÑOR MERONI.- Gracias, Presidente.

 

            Es para aclararle al Edil Gloodtdofsky ‑él fue uno de los que hicieron ese reglamento junto con la compañera Teresita Ayestarán y al Edil Graffigna‑ que el Edil Marcelo Carrasco solicita licencia para que asuma la titularidad el Edil Miguel Paolillo y pueda realizar el viaje.

 

            Somos respetuosos de lo que ustedes nos hicieron votar en Sala, convencidos.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra para una cuestión reglamentaria.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- En realidad, tendríamos que haber votado primero la licencia del titular y después oficializar el viaje del Edil suplente. De esa forma, cumpliríamos con el reglamento.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- La Mesa entiende que sí.

 

            Atendiendo la sugerencia del Edil Graffigna, vamos a considerar en este momento la licencia, para posteriormente volver al punto.

 

            Tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 28 -

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL MARCELO CARRASCO, LOS DÍAS 16 Y 17 DE AGOSTO DE 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR MIGUEL PAOLILLO.

(EXP. 2008-1467).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El señor Edil Marcelo Carrasco solicita se le conceda licencia del 17 al 21 de agosto del 2008 inclusive.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 26.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.282 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil Miguel Paolillo.

 

- 29 -

 

DESIGNAR AL SEÑOR MIGUEL PAOLILLO PARA CONCURRIR A LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN ASESORA DE DEPORTES DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES.

(EXP. 2008-1446).

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Ahora sí está a consideración el artículo 1º, con la modificación correspondiente, de acuerdo con lo que acabamos de votar, del Expediente Nº 2008/1446.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 25 en 27.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 24 en 27.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.283 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

SEÑOR PAOLILLO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Miguel Paolillo.

 

SEÑOR PAOLILLO.- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Quiero dar una información al Cuerpo. El motivo del llamado...

 

(Murmullos - Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Perdón, señor Edil.

 

            Al igual que lo hizo en su oportunidad el Presidente Álvaro Viviano, estamos solicitando que cese el murmullo en Sala para poder continuar con la sesión.

 

            Puede continuar, señor Edil Paolillo.

 

SEÑOR PAOLILLO.- Gracias, señor Presidente.

 

            Quería comentarle al Cuerpo que el motivo del llamado de la Comisión de Deportes de la Mesa del Congreso de Ediles es la cesión a Montevideo de la realización del 3º Congreso Nacional de Deporte a nivel de Juntas Departamentales, que sería efectivo el año entrante en esta ciudad.

 

            La ciudad de Salto había solicitado la realización, pero después de infructuosas tareas para confirmarlo, Montevideo ‑que había sido el cuarto en solicitarlo‑ ha sido el designado. La Comisión Especial de Deporte ha trabajado mucho para esto. Y el viaje en particular de este Edil se debe a que los Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado no pueden realizarlo; por lo tanto, ha quedado exclusivamente mi representación.

 

            Queríamos comentarle al Cuerpo ‑cosa que haremos en forma detallada en un informe‑ que la ciudad de Montevideo está siendo designada para realizar el 3º Congreso Nacional de Deporte a nivel de Juntas Departamentales, como se hizo anteriormente en las ciudades de Trinidad y Mercedes.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.

 

            Por asuntos de integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es por un asunto de integración del Cuerpo que acaba de rectificar el señor Edil Marcelo Carrasco. Hay un error en la licencia votada.

 

            El Edil solicita se le conceda licencia los días 16 y 17 y no del 17 al 21, como se había votado.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar la reconsideración del tema.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 23.

 

            Para dar lectura a otro asunto solicitado como grave y urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 30 -

 

DESCUENTOS PARA EL PAGO DE ADEUDOS POR TRIBUTOS MUNICIPALES.

(EXP. 2008-1373).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Dice así: “Sr. Presidente de la Junta Departamental de Montevideo, don Gastón Silva, presente.

 

            “Los Ediles abajo firmantes, integrantes de la Comisión de Hacienda y Cuentas de la Junta Departamental de Montevideo, solicitan a usted se trate con carácter de grave y urgente en la sesión del día de la fecha el expediente caratulado con el Nº 2008/1373, referente a la solicitud de anuencia del Ejecutivo Comunal para establecer un régimen excepcional de cancelación de adeudos”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

            A consideración.

 

SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, señor Presidente; es para referirme al punto.

 

            Nosotros queremos agradecer la voluntad política manifestada por el señor Intendente Municipal, el señor Director de Recursos Financieros y la bancada del Frente Amplio, de trabajar en este tema, y agradecer también a las bancadas del Partido Colorado y del Partido Nacional. Creo que es un tema reclamado por todos los Ediles.

 

            Evidentemente, la situación de la gente en muchos casos es complicada a la hora de afrontar los tributos municipales.

 

            Aparentemente, acá hay deudas de 40.000 contribuyentes, según nos dijo el señor Director de Recursos Financieros. Se trata de todo tipo de tributos: Contribución Inmobiliaria, Tasa General Municipal, Adicional Mercantil, Patente de Rodados, Tarifa de Saneamiento y Tasa Bromatológica. Creemos que es bueno que haya una reliquidación de estos adeudos y que se aplique un 40% de bonificación; es bueno que estas deudas puedan ser refinanciadas hasta en 48 cuotas mensuales y consecutivas, y es bueno también que para el pago al contado de las deudas reliquidadas esta bonificación sea de un 50% sobre la totalidad de multas y recargos. El artículo 5º dice 600.000, pero hay acuerdo para llegar a 650.000 con los jubilados.

 

            Creo que es un buen proyecto, ya que el índice de morosidad, con el impacto de la Contribución Inmobiliaria, pasó de un 10% a un 26% en este año, y es importante que aquellos que no pudieron pagar puedan engancharse en el sistema.

 

            El proyecto es bueno, en general, y por eso lo vamos a acompañar desde la bancada del Partido Nacional.

 

            También queremos dejar constancia de que creemos que tienen que contar todos los montevideanos. Nosotros ya hemos solicitado al señor Director de Recursos Financieros ‑y esto lo hemos hecho a través de todas las Rendiciones de Cuentas en esta Junta Departamental, incluso en esta oportunidad‑ que haya un proyecto no de refinanciación de adeudos como éste, que está muy bien, pero sí que beneficie a los buenos pagadores, a los que siempre pagan la Contribución. Lamentablemente, si se paga la Contribución al contado no se exoneran ni 50 centavos. Tiene que haber una bonificación por el pago al contado de la Contribución, y tiene que extenderse la bonificación del 10% que tenemos en el caso de la Patente de Rodados. Nosotros hemos conversado sobre esto con el señor Director de Recursos Financieros, y oportunamente vamos a plantear en la Comisión de Hacienda un proyecto para que los que estén al día al 31 de diciembre de 2009, cuando vayan a abonar el año siguiente también tengan un reconocimiento especial de la Administración. Está bien que los que deben paguen, pero también está bien que los que pagan siempre tengan un reconocimiento.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Luis Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Seré muy breve; es nada más que para dejar asentadas algunas constancias en la versión taquigráfica.

 

            Desde que yo estoy en la Junta Departamental nunca vi un proyecto de refinanciación igual a este, que amparara absolutamente todos los precios, tanto tasas como impuestos directos; es el primero. Es un régimen especial que da las mismas exoneraciones y los mismos plazos.

 

La situación por la que atraviesa la Intendencia Municipal, con unas finanzas bastante saneadas, nos permite hoy proponer un régimen de estas características para atacar lo que dijimos desde el primer día cuando discutimos el Quinquenal: esa morosidad estructural, dura, que si no hay una gran quita de multas y recargos no se supera, y la gente no se engancha nuevamente. Sobre la base de este decreto que contempla un 40% en todos los tributos y precios de la Intendencia Municipal, hoy podemos hacer una quita.

 

También hay que decirle claramente a la población que es una quita de multas y recargos, no de deuda de Contribución, como se dice habitualmente y aparece en la prensa. No se rebaja la Contribución ni la Patente de Rodados, son las multas y los recargos. Aclaro eso porque muchas veces transmitimos mal las cosas.

 

            Sobre esta base vamos a atacar el problema de ese pagador que por muchos sucesos que han ocurrido en la sociedad uruguaya en los últimos años, quedó muy desenganchado. No hablamos de aquel que se desenganchó un plazo corto sino del que quedó muy desenganchado. Es de ése que queremos ocuparnos hoy, y creemos que con este plan, con las 48 cuotas y los plazos, estamos dando todas las facilidades posibles.

 

            Voy a saludar claramente al Partido Nacional y al Colorado, porque hemos trabajado en forma conjunta y hemos contemplado situaciones. Nadie va a sacar rédito político de un beneficio que la población nos estaba pidiendo.

 

            También, las consideraciones del Director Cabrera permitieron flexibilizar posiciones para que este decreto saliera por unanimidad de la Junta Departamental y así trasmitirlo a la población, ya que creemos que esto va a beneficiar directamente al vecino de Montevideo. Quedamos en hacer una consulta cuando se vote el articulado, y por suerte volvimos a lograr acuerdo entre los Ediles y el Director para ampliar la franja del imponible de los jubilados. Este tema nos tenía bastante complicados porque queríamos subirla un poco más, y el Director nos planteó que era posible. Cuando venga el artículo 5° vamos a hacer la propuesta.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Daniel Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.

 

            Naturalmente, es importante la reducción de hasta un 40% a quienes decidan hacer un convenio y pagar en 48 cuotas, y de un 50% en los recargos a quienes puedan pagar al contado la deuda.

 

            De todas maneras, creo que debemos hacer llegar a las autoridades municipales la solicitud de que expliquen bien al contribuyente qué puede ocurrir cuando se hace un convenio, porque hay mucha gente, lamentablemente, que no domina el tema, y cuando uno hace un convenio está haciendo un reconocimiento de deuda. Por consiguiente, en caso de no pagar, va al Clearing y viene el embargo. Eso es fundamental aclararlo, porque naturalmente, hay gente que después, por distintas circunstancias, no puede hacer frente a la deuda que reconoció y termina en el Clearing y embargado. Es importante que los funcionarios municipales le aclaren bien esto a la persona antes de hacer el convenio.

 

            Igualmente, más allá de las coincidencias y de acompañar con nuestro voto al resto de los señores Ediles, quiero dejar constancia de que si bien es importante reenganchar a esta cantidad de contribuyentes que quedaron por el camino, esto también demuestra el fracaso de la política tributaria de la Intendencia, porque decía el Director de Recursos Financieros que de cuatro padrones uno no estaba pagando. Entonces, es importante destacar esto. porque obedece a algo; son consecuencias no tan dilatadas en el tiempo, sino de los Ejercicios actuales. Reitero que uno de cada cuatro padrones no paga. Esto coincide con lo que dijimos en algún momento: que el aumento en los distintos tributos iba a llevar a que muchos ciudadanos montevideanos no pudieran hacer frente a los impuestos municipales.

 

            Y el mismo Director Cabrera ‑esto no es un invento de este señor Edil‑ dijo aquí, en este mismo recinto, que la morosidad en materia de Contribución Inmobiliaria pasó de un 10% a un 26%. Esto coincide con el aumento del tributo: aumenta el tributo, aumenta la morosidad. Entonces, señor Presidente, es fácil darse cuenta de que hay una relación entre el aumento de la morosidad y el aumento del tributo.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el Edil Fabián Villamarín.

 

SEÑOR VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.

 

            Este proyecto se alinea con otras iniciativas que se han votado en esta Junta, que tienen que ver, por ejemplo, con la reducción del porcentaje que se cobra por multas y recargos, que había pasado de un 3% ‑si mal no recuerdo‑ a un 2%, y con la emisión de las facturas 2008 para toda aquella gente que tiene deudas pero tiene voluntad de pago y hasta el momento no había tenido la oportunidad de ponerse al día.

 

            Hoy de tarde vino a mi despacho una persona con un cedulón por un juicio que tiene con la Intendencia. Me trajo las copias de los recibos del 2008 que ya había pagado. Hay mucha gente ‑no es el único caso‑ que tiene voluntad de pago pero le es imposible pagar las facturas y las cuotas, y estamos hablando de porcentajes muy elevados. Esto significa una oportunidad para que el que quiera pagar pueda ponerse al día.

 

            Creemos, por otra parte, que la Intendencia va a recuperar contribuyentes. Y también, bueno es decirlo, los Ediles nos vamos a sentir bastante más aliviados, porque creo que todos acá ‑y los que pasan por la Comisión de Hacienda lo saben‑  recibimos permanentemente planteos de los vecinos; hay una angustia muy grande por la situación de la vivienda, y no es fácil cuando uno está haciendo esta tarea de intermediación con el Ejecutivo Comunal.

 

            Así que saludamos al Ejecutivo Municipal, y vamos a solicitar que se le dé la máxima difusión al plazo que se establece ‑que creo es de 90 días‑ para que todos los montevideanos se enteren, porque eso también es importante.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.

 

SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: voy a acompañar este proyecto en el que he tenido el gusto de trabajar, a pesar de no pertenecer a la Comisión de Hacienda, gracias a la apertura del contador Cabrera.

Realmente es una preocupación de todos nosotros, como dijo el Edil Villamarín, porque todos permanentemente recibimos gente con problemas de este tipo.

 

            Creo que esto ayuda, no soluciona del todo; sin duda habrá gente que quedará afuera porque no va a poder pagar. Pero pienso que si logramos incorporar gente a la lista de pagadores, en un futuro podremos ampliar las concesiones a aquellos que por su situación no puedan acogerse a ninguna de estas soluciones. Me parece que vamos por buen camino en este caso.

 

            Quiero saludar a los integrantes de la Comisión de Hacienda porque han hecho un muy buen trabajo, y especialmente al contador Cabrera, señor Presidente, por ser un hombre de cabeza abierta que siempre está dispuesto a entrar en esa etapa de negociación en la cual las dos partes deben ceder un poco.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el Edil Oscar Curutchet.

 

SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.

 

            Nosotros sentimos profunda satisfacción, señor Presidente, por considerar hoy  este decreto, ya que establece un régimen de financiamiento de adeudos y permite, efectivamente, viabilizar la reincorporación de contribuyentes morosos. Si bien cuando conversamos con el Director de Recursos Financieros en la Comisión de Hacienda nos decía que se piensa que unas 40.000 cuentas serán reincorporadas a los efectos del cobro de los tributos municipales, nosotros consideramos que no son suficientes y seguimos trabajando para que sean más las cuentas de contribuyentes que puedan reincorporarse y ser sujetos pasivos de los tributos municipales.

 

Considerando ese marco de acción que ha tenido el Ejecutivo Comunal a través del Departamento de Recursos Financieros, y los aportes que hizo la Comisión de Hacienda en el marco de un trabajo que tiene como sustento la posibilidad de que todos los tributos municipales sean financiados en 48 cuotas y, además, de incorporar un régimen excepcionalísimo para los garajes, que hoy están pasando por una situación bastante angustiante por las deudas que tienen, es que el artículo 2º ‑eje fundamental del proyecto de refinanciación‑ sustenta un 40% de descuento sobre las multas y recargos. Este artículo se complementa con el artículo 4º, que establece que en caso de pago contado la bonificación será del 50%. O sea que estamos estableciendo un 40% de descuento sobre multas y recargos para los convenios que establezcan refinanciación de pago hasta en 48 cuotas, de todos los tributos municipales, y el 50% ‑un 10% más‑ de bonificación en el caso de pago contado. Además, como decía el Edil Luján, en el artículo 5º vamos a realizar una propuesta de modificación en cuanto al incremento del valor real del inmueble, para contemplar especialmente a los jubilados.

 

Por otra parte, en el artículo 7º varios Ediles de la Comisión planteaban la posibilidad de que se aumentara el plazo de 90 días que se establece para acogerse al presente régimen de facilidades. Queremos dejar expresa constancia ‑porque así lo asumimos durante la discusión que se dio en la Comisión de que no compartimos la opinión de proponer un plazo mayor, pero si es necesario para la ciudadanía y si es necesario para Montevideo sí podemos plantear la posibilidad de prorrogar la aplicación del decreto para que todos los contribuyentes morosos que así lo entiendan puedan incorporarse a este régimen de facilidades. Específicamente en el caso de los garajes, creo que se brinda una solución particularizada que corresponde; es atinente y buena para esa actividad comercial que se realiza. Ahí hay una quita del 40% de multas y recargos para quienes realicen convenios para la refinanciación de los pagos, pero además hay una bonificación del 10%; o sea que se llegaría al 50% de quitas por multas y recargos. Y se establece una quita de hasta el 70% de la deuda original en el marco de la Tasa General Municipal, además de otros tributos; hay que tener en cuenta que la Tasa General Municipal es uno de los principales tributos que afectan directamente a los garajes en cuanto a la imposición de los mismos y a las responsabilidades que tienen que asumir respecto a los tributos municipales como sujetos pasivos.

 

Creemos que este es un artículo que plantea un avance sustancial en el reconocimiento de esta realidad particular. Además, en ese marco se debe y se tiene que seguir trabajando para la readecuación de la normativa vigente en cuanto a cómo se cuantifica y liquida estos tributos a los garajes, tanto la Contribución Inmobiliaria como la Tasa General Municipal.

 

Creemos que este régimen para los adeudos, en el marco de las multas y recargos, contempla una refinanciación y una quita realmente importantes y, por tanto, debe ser vista como altamente satisfactoria por la ciudadanía de Montevideo. En esta Administración necesariamente deberá tener un complemento en el tiempo a la hora de aplicar otros beneficios y otro régimen de financiación de adeudos, tratando de incorporar las más de cien mil cuentas que hoy no están pagando, aquellos que no están asumiendo sus responsabilidades como deudores de los tributos municipales. Creemos que es necesario seguir trabajando en ese marco y en esa línea, y tiene que asumirlo la propia Junta Departamental de Montevideo. Debe hacerse en un marco de respeto hacia la institución, y tiene que haber un aporte de los partidos políticos a la hora de proyectar, conjuntamente con el Ejecutivo Comunal, un régimen de beneficios para los contribuyentes que posibilite la reincorporación de la mayor cantidad posible de los ciudadanos, de manera que éstos puedan efectivamente ser contribuyentes de la Comuna capitalina.

 

En ese sentido, señor Presidente, a la hora de establecer el monto líquido entendemos que la deuda tiene una cantidad de elementos y que tal vez no estén todos integrados, pero se tiene que seguir trabajando para que el contribuyente moroso se pueda incorporar efectivamente.

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Curutchet.

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 21 en 22.

 

            Puede continuar el Edil Curutchet.

 

SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente; gracias, señores Ediles.

 

            Decíamos que debemos seguir trabajando en el marco de efectivizar los distintos proyectos de financiación de adeudos que conlleven una mayor reincorporación de  los contribuyentes morosos que hoy tiene la ciudad de Montevideo. Entendemos que este proyecto, este decreto que hoy pone la Comisión asesora de Hacienda a consideración del Plenario de la Junta Departamental de Montevideo, que tiene su formulación en el marco del Departamento de Recursos Financieros, sin duda alguna plantea un avance sustancial en el marco del tratamiento de esas cuentas y de esas deudas que los ciudadanos de Montevideo tienen, y debemos seguir trabajando en este sentido.

 

            Era cuanto quería decir.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.

 

            No queda mucho para agregar. Dejo constancia de que nos alegramos mucho de que finalmente el Ejecutivo Comunal haya resuelto acceder a esto, que era un clamor de la ciudadanía de Montevideo y, también, un clamor de los Ediles de esta Junta, que estábamos buscando una salida de este tipo para estas situaciones que se generaron a lo largo del tiempo. Es importante, señor Presidente, que se haya resuelto este tema. Y como decía el señor Edil Luján, que nadie jamás vaya a hacer uso político de esto, no hay coincidencia apenas en el tiempo político en el que se resuelve el asunto; a nosotros nos hubiera gustado resolverlo bastante antes, pero bienvenido sea y que entonces podamos disfrutar de los beneficios. Bien digo disfrutar, porque tanta gente ha venido a golpear por el exceso brutal que ha tenido la Intendencia en la aplicación de las multas y los recargos, que hasta ha llegado a límites confiscatorios para muchas propiedades. Por eso me avengo con toda alegría a votar este decreto.

 

Además, Presiente, creo que deberíamos agregarle una solicitud al Ejecutivo Comunal: que revise los montos de las multas y los recargos porque, si no, esto que se arregla hoy se va a volver a desarreglar mañana, ya que la gente no va a tener capacidad de pago si tiene que estar atendiendo el convenio que va a firmar y cumpliendo con cuotas de una Contribución y de distintos tributos que, por cierto, están subiendo cada vez más. Por lo tanto, creo que habría que tratar de incidir para disminuir esos fuertes montos de los recargos y de las moras, que siguen siendo altísimos en la Intendencia de Montevideo.

            Creo que el artículo 11 está bien, pero hay que trabajarlo mucho más; es una situación muy particular la de los garajes; coincido con el Edil Curutchet. Por tanto, hay que seguir trabajando en este tema; de repente dará para alguna norma complementaria o para algo que efectivamente regule esta situación de una buena vez.

 

            Recuperar contribuyentes es bueno para la Intendencia y para los contribuyentes. También es bueno, señor Presidente, dar alguna señal hacia los buenos pagadores, porque para la Administración es muy importante que el pago se efectúe en tiempo y forma. Es importante que se estimule al buen pagador de la misma manera que estamos estimulando a los deudores, que no deben porque quieren. Creo que de todos los que deben, un porcentaje ínfimo, casi inexistente, no paga porque no quiere pagar; la gente no paga porque no puede.

 

            Este es un paso importante; es, como decía el Edil Luján, un proyecto de los más amplios, o el más amplio, que se ha visto en la Junta. Pero debe ser la base de una actitud diferente de la Administración hacia la situación del contribuyente que genera adeudos. Porque si seguimos con el mismo monto de multas y recargos, próximamente vamos a estar de nuevo teniendo que generar dádivas, que no corresponden. Lo bueno es encontrar un sistema en que el contribuyente pueda pagar y hacerse responsable por su pago.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Graffigna.

 

SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido que se vote en bloque.

 

SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Luján.

 

SEÑOR LUJÁN.- Antes de que se vote en bloque vamos a hacer la salvedad de que en el artículo 5º se rectifique la cifra, para que donde dice “$ 600.000” figure “$ 650.000”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se vota en bloque.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

            A consideración en particular.        

 

            Si no hay observaciones, se va a votar el articulado en bloque con la corrección planteada por el Edil Luján.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó el Decreto 32.624  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Desde la Mesa queremos manifestar una cuestión referente a este punto, que ya fue informada a los coordinadores de los partidos políticos. La semana que viene va a haber una conferencia de prensa en la Junta Departamental, convocada por la Junta Departamental, justamente para dar a conocer a la población lo que votamos en esta oportunidad. Nos parece que los puntos importantes que se deciden en la Junta Departamental tienen que ser comunicados en tiempo y forma. Asimismo, se debe ayudar en la campaña de difusión hacia la población.

 

SEÑOR BRUSCO.- Pido la palabra por una cuestión de orden.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.

 

SEÑOR BRUSCO.- Señor Presidente: respecto a este punto que acabamos de votar, especialmente voy a pedir la comunicación en el día. No sé si algún Edil quiere la comunicación de todos los puntos aprobados; pero, en base a todo lo que han dicho los señores Ediles, este punto tendría que llegar lo antes posible a la Intendencia.

 

SEÑOR MERONI.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Jorge Meroni.

 

SEÑOR MERONI.- Solicito que todos los puntos sean comunicados en el día.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar la comunicación en el día de todos los puntos.

 

            Los señores Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra para fundamentar la comunicación en el día.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Yo quiero recalcar la celeridad con que esta Junta Departamental aprobó este decreto. Un proyecto de decreto que vino de la Intendencia Municipal de Montevideo retorna a ésta en menos de 15 días en condiciones de ser aplicado una vez que lo reglamente.

 

            Esperamos que efectivamente la Intendencia le dé tanta celeridad como la que esta Junta Departamental le ha dado al tema.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro para fundamentar el voto.

 

SEÑORA FERRO.- En el mismo sentido que el señor Edil Ferrer, Presidente, espero que la Intendencia tenga la misma celeridad. También destaco la labor de esta Junta que evitó una catástrofe, dado que por algunas expresiones públicas de algún Director de la Intendencia Municipal de Montevideo, la gente pensaba que el sistema ya estaba implementado, y ya estaba concurriendo a la Intendencia a hacer efectivos sus convenios. Por eso, señor Presidente, también quiero celebrar la rapidez de esta Junta.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Fernando Ripoll para fundamentar el voto.

 

SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: en función de lo que han dicho nuestros compañeros, quiero manifestar que en la Comisión el señor Director de Recursos Financieros nos expresó que si lo votábamos en esta sesión iba a hacer todo lo posible para que el 1º de setiembre la gente empezara a acogerse a este beneficio. Entonces, como hay un compromiso político, es bueno ir adelantando lo que nos dijo el Director Cabrera.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-            Para dar lectura a otro asunto solicitado como grave y urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 31 -

 

GRAVE Y URGENTE - SUSTITÚYESE EL TEXTO DE LOS ART. D.338 A D.344 DEL “PLAN MONTEVIDEO”, APROBADO POR DECRETO 28.242 DE 16 DE SETIEMBRE DE 1998, EN LA REDACCIÓN DADA POR EL DECRETO 29.118 DE 6 DE JULIO DE 2000.-

 (EXP. 2008-0090).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es el Repartido Nº 15.826, que dice así: “Sr. Presidente de la Junta Departamental de Montevideo

 

            “Edil Gastón Silva.

 

            “Los Ediles abajo firmantes solicitan se trate con carácter de grave y urgente el expediente Nº 2008‑0090 relacionado con la sustitución del texto de los Artículos D.338 a D.344 del ‘Plan Montevideo’, aprobado por Decreto Nº 28.242 de 16 de setiembre de 1998”.

           

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

            A consideración.

           

SEÑOR AYESTARÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edil Teresita Ayestarán.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Es para hacer una corrección, porque ha habido una equivocación en el texto.

 

            El artículo que se va a modificar es el 341.3, que habla de las ampliaciones, no el 344. Entonces, el 341.3 debe decir: “Toda solicitud de ampliación se considera nueva implantación por el total del área resultante, a excepción de aquellas ampliaciones del establecimiento que no superen el 20%...”. En vez del “10%”, debe decir: “20%”.

 

            Y el 344, que se corrigió y dice “el 20%”, debe volver a decir: “el 10%”. Es así porque la modificación la hacemos en las ampliaciones de los supermercados y no en las ampliaciones de los centros comerciales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Muy bien.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.

 

            Estamos acomodando aquí algunas cosas para decir, porque creemos que el tema, no sé si por las dimensiones, por las consecuencias y por el impacto que tiene, no directamente en los involucrados, sino en toda la ciudad, merecía quizá que no lo tratáramos como grave y urgente, sino como algún punto de algún Orden del Día para tener la oportunidad de abordarlo a fondo.

 

            Decía hace unos días que esta Junta a veces ‑muchas veces, demasiadas‑ se comporta como una escribanía de la Intendencia, y este es el mejor ejemplo, el mejor. Tiene un articulado engorroso, largo, sustancial, con repercusiones ‑repito‑ de alto impacto, y creo que esta Junta habría merecido un informe de la Comisión que, precisamente, convenciera, que informara al Cuerpo como corresponde.

 

            Uno va al Parlamento, a la Cámara de Diputados, y ve que argumentan no solamente los legisladores de la oposición: también argumentan legisladores oficialistas, que dan sus pareceres, señalan sus matices, enriquecen, proponen.

 

            Acá estamos tratando un proyecto de altísimo impacto, de volúmenes de capital importantísimos para la ciudad, y lo estamos votando sin informe, particularmente sin informe de la mayoría, y esto no es un reproche. Creo que el tema amerita un informe.

 

            Hoy de mañana escuchaba al Senador Mujica hacer propuestas sobre el IRPF relacionadas con el proyecto que se está estudiando, y también las escuché de la oposición; hay aportes.

 

            Nosotros, en Comisión, particularmente planteamos algunas modificaciones, porque creemos que la norma vigente es altamente restrictiva, que limita las posibilidades de la ciudad y que ingresó en una mecánica perversa que afectó el bien que se pretendía proteger y el desarrollo de la ciudad.

 

Yo me felicito por que la Intendencia haya enviado este proyecto. Considero que, más allá de dos consideraciones que voy a hacer como excepciones, es una buena norma; más allá de la redacción, creo que es una norma supermercadista. Creo que hizo muy bien el Intendente Ehrlich en enviar una norma de carácter supermercadista, porque esa es la realidad, y quienes gobiernan deben hacerlo con la realidad.

 

            La norma vigente, aprobada en la Junta ‑creo que esa fue la única vez que ingresé a la Junta desde el año ’89, que fue cuando salí; vine a presenciar el debate y escuché cómo me citaba el entonces Edil Igorra‑, fue aprobada en un momento de incertidumbre respecto a lo que pasaba con el comercio y con desconocimiento de cómo podía repercutir la llegada de grandes firmas a Montevideo. Se reaccionó con aprensión, con una norma restrictiva. Hoy el Ejecutivo lo ha entendido y, más allá de algunos aspectos de redacción que veremos, creemos que nos ha puesto en el camino para terminar con una mecánica perversa: se trató de frenar a las grandes superficies; se limitaron los permisos y los metrajes. Aquel autoservicio que se pretendía proteger, atendido por la mano de obra familiar, por el gallego que había evolucionado pasando del almacén al autoservicio y de éste al pequeño supermercado, de pronto vio que tenía un tesoro en las manos. Lo que hicieron las grandes superficies fue salir a comprar esos autoservicios. Esa mano de obra familiar, ese supermercado que queríamos proteger con la norma restrictiva, terminó siendo vendido a los mismos dueños de las grandes superficies, que hoy están en todos los barrios. Digo los mismos ‑entendámonos bien‑, porque los dueños son unos pocos, y cada vez que en esta Junta votamos una norma restrictiva ellos brindan con champagne, porque cuanto más restrictiva es la norma, mayor valor de llave tiene su comercio. Cada vez que nosotros votamos una norma restrictiva regalamos millones, porque estamos dando la posibilidad a los grandes propietarios de lograr un mejor precio por la llave de su comercio. En la medida en que no se pueden instalar otros, ese supermercado vale más.

 

            Resultó que esos autoservicios quedaron en manos de las grandes superficies. Vimos que ese gallego se jubilaba y se iba; vimos que el personal y la mano de obra familiar se iba, se dedicaba a otra cosa, y que la empresa instalaba su sistema de funcionamiento al margen de aquellos trabajadores a los que queríamos proteger. Como una pretendida solución, en el medio se puso lo que se llaman las mitigaciones. Éstas suponen contratar a una empresa que se supone forma, capacita a los comerciantes de la zona y que mide, a un buen costo, el daño social, el daño urbano, el daño en la fuente de trabajo que allí se genera; es un peaje que le pusimos. Pero nunca hemos recibido un solo informe respecto a cómo funciona. Alguien me puede decir: “Los estudios de impacto dicen: ‘van a provocar esto’, y por eso ponemos las mitigaciones”. Nunca supimos qué pasaría si no estuvieran las tales mitigaciones, de las que yo confieso mi absoluto descreimiento porque nunca, repito, hemos tenido una sola evaluación seria del dinero que les hacemos pagar a los empresarios por esas soluciones que no sé qué resultado tienen, porque nadie lo ha informado.

 

            Esa norma de carácter restrictivo que teníamos, repito, Presidente, viene a ser corregida por esta que envía el Intendente. Yo señalo y subrayo el carácter supermercadista de la norma, más allá de algunas concesiones de carácter casi literario que hace. Siendo supermercadista, inicia su informe en el literal a) con: “el referido Decreto surgió como resultado de la preocupación de la Administración, alineada con el Gobierno Nacional, frente a los impactos, tanto urbanos como sociales y económicos, que se generaban por la instalación de grandes supermercados o grandes superficies”. Francamente, siendo permisiva respecto a la norma anterior, este literal a) es inentendible, porque parecería que la fuente de todos los males y el principal demonio fueran los supermercados.

 

            Digo, Presidente, que no tenemos idea del daño que provocó la norma anterior, que expulsó a los propietarios y a la mano de obra familiar de esos autoservicios. Hay estudios muy buenos sobre este tema; hay una firma americana llamada Id Retail que tiene un detalladísimo informe acerca de lo que es la actividad en Montevideo. Por ejemplo, el gran daño a los comercios de cercanía, a los almacenes ‑que pretendemos y queremos defender‑ en los grandes barrios de la periferia de Montevideo no está dado por la competencia de los supermercados ‑¡ni soñar!‑, porque allí incluso hay espacio para más supermercados. La gran competencia y el daño a ese comercio instalado formalmente, a ese almacén de barrio, al comercio de cercanía, están dados por  la irrupción de lo que se llama comercio de ventana...

 

(Timbre indicador de tiempo)

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

            Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 22 en 23.

 

            Puede continuar el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Además, estoy informando como miembro en minoría.

 

            Casi el 30% de los comercios de ventana ubicados en la periferia no tienen frío, no tienen heladera, y casi el 60% no tienen caja registradora. Esos comercios han evolucionado al incorporar rubros, porque empiezan como mercería, quiosco y quiniela, después tienen bebidas, luego helados, después venden vino en caja y terminan siendo una especie de petit supermercado ‑en el que venden aspirinas y un montón de cosas más‑ que conspira y compite, precisamente, con el almacén que pretendíamos defender.

 

            Allí está el principal problema, y nosotros aquí lo denunciamos. Lo denunciamos incluso cuando hablamos de las máquinas tragamonedas, que también son parte de esos comercios de ventana y de los comercios de la periferia. Es bueno decir, porque así ha sido reconocido ya, que muchos de los almacenes que se ubican en la periferia no sobreviven de la venta del propio rubro, sino que lo hacen por lo que les dejan de ganancia las máquinas tragamonedas. Ese es el escenario.

 

Contra ese escenario nosotros antepusimos una norma de carácter restrictivo que generó esa mecánica perversa y que nos impidió a los montevideanos, durante todo este tiempo, recibir las enormes inversiones que representa la instalación de grandes supermercados en Montevideo. Nos impidió recibir los beneficios que los grandes supermercados dejan en el área donde se implantan y nos impidió la valorización de las propiedades. Todo eso perdimos. Hoy está siendo reconocido y corregido. ¡Bien por el Intendente Ehrlich!

 

Frente a la informalidad de los comercios de ventana quiero señalar que los supermercados, con las cifras millonarias que comercializan ‑hemos tenido ejemplos públicos y notorios‑, son una avanzada en la lucha contra la evasión. La bancada oficialista ‑que también tiene el Gobierno Nacional‑ debería tomar eso en cuenta a la hora de evaluar normas para este tipo de comercios, porque allí no se evade. Ha sido público y notorio que se ha tratado de buscar alguna posible evasión, y no la hay. Los supermercados son los adalides del pago riguroso de los impuestos, por la propia tecnología y por el propio control que esa tecnología conlleva.

 

Además, a la bancada oficialista debería interesarle saber que los supermercados son la avanzada en los acuerdos de precios, en la lucha antiinflacionaria que ha llevado adelante este Gobierno en el último año, con el Ministro Astori a la cabeza. Se generaron y se impulsaron diversos acuerdos para contener el aumento del precio de los alimentos. Los acuerdos de precios comprendían cuatro, cinco, seis, diez rubros. Y mientras aparecía la “bolsa amiga” ‑bien intencionada‑ por parte de CAMBADU, con diez rubros ‑polenta, sal, harina, azúcar, yerba, etcétera‑, los supermercados incorporan más de cien artículos al acuerdo de precios como forma de defender al consumidor y, en forma indirecta, ayudar a que el Gobierno pudiera mantener la pauta inflacionaria que tanto lo tuvo preocupado durante el transcurso del último año.

 

            Señor Presidente: nosotros presentamos una serie de modificaciones al articulado. Vamos a insistir en algunas de ellas porque nos parece sustancial que los Ediles conozcan el tenor de las modificaciones que se propondrán; que sepan que en las propuestas que se hacen no está eso de que vamos a la Comisión, hacemos la propuesta y, en lugar de recibir el debate y la confrontación de ideas y de planes, tenemos que esperar a que se consulte al señor Battistoni, que va a consultar a los de la Comisión y ésta, a su vez, a los técnicos, para recién entonces recibir la respuesta que, al final de cuentas, no sabemos de quién es. Nosotros hacemos las propuestas en la Junta para discutir y resolver entre los Ediles, que somos quienes representamos a los montevideanos.

 

            Para concluir, Presidente, y como nunca falta un buey corneta, quiero señalar que mi vinculación particular es con otro tipo de comercios y que no tengo nada que ver con los supermercados. Sí reconozco, al cabo de muchos años de trabajar en ese ramo, los valores con los que los montevideanos pueden contar si se actúa con más flexibilidad que aquella con la que se atrevió a actuar en esta instancia el Intendente Ehrlich. Vamos a darle la oportunidad de hacerlo. Para ello, plantearemos a la Junta algunas modificaciones al articulado, que creemos más que atendibles.

 

            Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Gracias, señor Presidente.

 

            Nosotros creemos que este proyecto tiene cosas muy positivas, pero también algunas que consideramos negativas para los montevideanos, por lo que no las vamos a acompañar. Me refiero, sobre todo, el capítulo de los supermercados, a la parte de gestiones previas y, fundamentalmente, el tema del área de influencia y las ampliaciones.

 

No estamos de acuerdo con los grandes supermercados o megaproyectos dentro de Montevideo. Creo que, de alguna manera, esta norma supermercadista ‑como acá se ha dicho‑ está excluyendo la posibilidad de que otros emprendimientos menores sigan subsistiendo. Considero que tenemos una capacidad limitada para el establecimiento de grandes emprendimientos. Creo que la cantidad de supermercados que tenemos está bien, y todos sabemos que muchos de ellos se han dado por vía de excepción.

 

También es cierto que se necesita una norma para regularizar todo esto. En ese sentido, yo los felicito porque están haciéndolo. Pero el tema es que no estoy de acuerdo con estas ampliaciones que se proponen de hasta miles de metros; la superficie de la ampliación depende de si es urbana o rural, del lugar donde esté establecido ‑si es, o no, en arterias importantes‑, etcétera. 

 

Entonces, señor Presidente, si no hay un estudio de impacto vamos a cometer algunos perjuicios contra la población, contra los comercios establecidos, contra los pequeños comercios.

 

El otro día participé en una reunión en el Centro de Comerciantes de Colón. Allí se plantea ampliar a 22 metros toda la extensión de Garzón hasta la terminal de transporte. Se trata de una terminal moderna muy importante, que es parte del Plan Multimodal. El BID pone U$S 40:000.000 para hacer todo ese trabajo. En esa una reunión estaban los señores Directores de Toro y Urse explicando el proyecto. La ampliación y la Terminal fueron muy bien recibidas por los comerciantes de Colón. Se hicieron explicaciones sobre un plano y se habló de 3.000 metros cuadrados de área comercial. Luego pasaron otra diapositiva y hablaron de un supermercado de dos plantas. Tanto es así que entre los participantes se comentó que en una reunión anterior el señor Polakof había mencionado que existía la posibilidad de trasladar un supermercado importante de la zona a ese lugar. Eso lo escuché yo; soy testigo y me hago cargo de lo que digo.

 

El hecho de establecer un supermercado, un gran área comercial de 3.000 metros cuadrados a seis cuadras del centro comercial de Colón, que tiene 500 puestos de trabajo ‑estamos hablando de la zona urbana de Montevideo‑, perjudicaría notoriamente a todos los comerciantes de la zona. La única opción que se les dio es que se hagan cargo del mantenimiento de la terminal, que va a ser muy importante; tengan en cuenta que van a estar la terminal de trenes, la terminal de ómnibus y, además, va a pasar la vía del eje conector de las Rutas 5 y 1. O sea que por allí van a pasar 130.000 personas por día. Por lo tanto, a los comerciantes se les presenta una dicotomía: por un lado, quisieran apoyar todo el proyecto pero, por el otro, no quieren tener la responsabilidad de poner, como se les dijo por parte del señor Director de Toro, $ 1:000.000 mensualmente. De lo contrario, la Intendencia tenía la solución: un área comercial importante, que podía bancar el mantenimiento de la terminal. Eso está firmado por el Centro de Comerciantes; está ahí para que lo vea el que quiera.

 

            Yo decía que esto es complicado. Es una coincidencia que justo este jueves estemos discutiendo en la Junta Departamental las ampliaciones de las grandes superficies cuando ayer hubo una reunión, la semana pasada hubo otra y se está tratando de elevar una propuesta a los señores Directores para encontrar una solución. No es justo ‑lo reclamo desde acá‑ que a raíz de un proyecto que sale U$S 40:000.000, a los comerciantes ‑que están de acuerdo con hacer el ensanche de Garzón y están de acuerdo con la terminal‑ se les quiera cobrar el mantenimiento de la terminal o, de lo contrario, como por arte de magia se les deposite allí un centro comercial de 3.000 metros cuadrados. Todos sabemos que un centro comercial empieza por un supermercado, después le agregan ropa, zapatería, esto, lo otro, y termina con los comercios de la zona. Hay doscientos comercios a seis cuadras de allí.

 

Por lo tanto, creo que la preservación de la centralidad de un barrio como Colón, de un centro comercial que tiene 40 años, debe estar también estar en la balanza. Esta es una de las cosas ‑hay más‑ que advierto a todos los señores Ediles que nos puede pasar con el establecimiento de estas grandes superficies.

 

            Yo creo que hay suficientes superficies en Montevideo y que no necesitamos más megaproyectos. Muchos estudios dicen que estos supermercados de gran escala generan muchos puestos de trabajo, pero por cada uno que generan termina con seis puestos de trabajo de la gente de la zona; eso está en los estudios de impacto.

 

Nosotros, respetando todo, vamos a votar el resto del proyecto, pero no eso.

 

Señor Presidente: como bien leía el Edil Gloodtdofsky, dicha Comisión informa en el literal a): “El referido Decreto surgió como resultado de la preocupación de la Administración, alineada con el Gobierno Nacional” ‑yo no estoy alineado con el Gobierno Nacional‑ “frente a los impactos, tanto urbanos como sociales y económicos, que se generaban por la instalación de grandes supermercados o grandes superficies”. En este espíritu debe estar el control para evitar que los centros comerciales de nuestra ciudad se terminen y se conviertan en garajes. 

 

Hoy en Colón no hay locales para alquilar, pero si mañana pasa a haber una gran superficie y se terminan todos los comercios, se cambia la centralidad de Colón. Esto es algo que quiero advertir hoy porque prontamente van a empezar las obras. Por lo tanto, lo quiero denunciar y advertir. ¡Ojalá me equivoque! ¡Ojalá no se establezca un centro comercial! Además, tampoco hay ningún estudio de impacto realizado, como prevé la norma. No hay ningún estudio de impacto presentado al Concejo Vecinal Nº 12, que, dicho sea de paso, lamentablemente está sesionando desde hace ya meses con 12 integrantes titulares, cuando son 30. Ese es el grado de participación que tiene ese Concejo Vecinal. Además, en la Junta Local tampoco fue presentado un estudio de impacto.

 

Nosotros elevamos un pedido de informes solicitando que nos dijeran cuál era el estudio de impacto para establecer la terminal y para ver el tema del cambio de la centralidad de Colón.

 

Nosotros vamos a acompañar parte del proyecto; la parte de la ampliación de los supermercados no la vamos a acompañar porque no estamos de acuerdo con ese aspecto.

 

Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted, señor Edil.

 

Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Me solicita una interrupción el señor Edil Gloodtdofsky, que le concedo.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias.

 

            Es simplemente para tratar de reflexionar.

 

            No tenemos resultados de las llamadas mitigaciones sobre cuánto peor o mejor pudo haber sido el resultado de la instalación de una gran superficie.

 

            Yo he visto, y veo, en Avenida Italia y Bolivia que conviven dos grandes superficies; allí hay, además, un shopping. También he visto crecer la calle Bolivia, y a pesar de la situación en la que se encuentra el Hotel Carrasco, Arocena revienta de comercios. Por el contrario, me llama la atención y me alarma ‑y por eso estoy tratando de reflexionar para que se me entienda‑ que se me diga que no se van a votar los artículos relativos a los supermercados pero sí los de los centros comerciales. Los comerciantes de Colón se van a terminar si en lugar de ponerles un supermercado les ponen un shopping; o van a terminar dentro del shopping.

 

            Yo estoy viendo que desde aquí se estigmatiza: mientras el supermercado va a dinamizar, un shopping de pronto podría provocar esos daños. Pero eso está en cada uno.

 

            Le agradezco al señor Edil Pablo Ferrer que me haya concedido la interrupción.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente.

 

            En alguna medida estoy de acuerdo con parte de la preocupación del señor Edil Ripoll. Pero quiero decir algo respecto a lo que ha señalado en cuanto a la eventual futura terminal de Colón, o lo que fuera, en las circunstancias que él ha planteado. En realidad, ese proyecto deberá pasar necesariamente por esta Junta Departamental. Si es una concesión municipal para que en el terreno de la terminal haya algún tipo de establecimiento comercial, no hay otra alternativa. Por lo tanto, creo que nos estamos adelantando a un debate que en todo caso tendremos oportunidad de dar cuando la iniciativa llegue a la consideración de este Cuerpo.           

 

            Nosotros votaremos este proyecto con la tranquilidad, reitero, de que tendremos la posibilidad de considerar ese tipo de circunstancias cuando corresponda.

 

            Era simplemente eso, señor Presidente.

 

Gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Antes de pasar a votar en general, quiero decir que las observaciones que hizo la señora Edila Ayestarán las vamos a replantear cuando corresponda.

 

            Pasamos a votar en general.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.   

 

            A consideración el artículo 1°.

 

SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.

 

SEÑOR RIPOLL.- Solicito que se pueda votar por separado cada uno de los artículos contenidos en el artículo 1°, por ejemplo, D.340, D.341, etcétera, para ver cuáles los señores Ediles están de acuerdo en apoyar y cuáles no. Si no, es imposible de votar.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Comparto la sugerencia del Edil Ripoll, y además le recomiendo a la Mesa que no se refiera a artículo 1°, sino al artículo que se corrige del propio Digesto, así se puede identificar más fácil. Si no, vamos a terminar haciendo las cosas mal.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- El artículo es el 1°, lo que tiene son subdivisiones en artículos, D.338, D.339, etcétera.

 

            Si no hay inconveniente vamos a proceder de la siguiente manera: ponemos a consideración el artículo 1°, que tiene como detalle el artículo D.338, y así sucesivamente.

 

            Aunque cabe hacer la salvedad de que el artículo 1° comienza diciendo: “Sustitúyese el texto de los Artículos D.338…”. Entonces, está a consideración primero el acápite de dicho artículo, desde “Sustitúyese” hasta “la siguiente forma”.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

            A consideración el artículo en la parte que dice D.338: “Comercio - consideraciones generales”.

           

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: en este artículo se define área útil, que es el corazón de la norma. Es qué consideramos como área comercial, que va a ser la variable sobre la que va a girar toda la norma.

 

            El debate estaba planteado respecto de la definición de área útil. El Municipio entiende como área útil toda la superficie del supermercado, excluyendo expresamente: “superficies destinadas a oficinas, estacionamientos, zonas de carga y descarga y depósitos no accesibles al público y, en general, todas aquellas dependencias o instalaciones de acceso restringido al mismo”. Nosotros consideramos que esa es una definición escasa.

 

El área útil desde el punto de vista comercial es aquella que se da desde las cajas hacia adentro. Antes de que alguien me diga: “Sí, pero antes de las cajas también hay puestos que comercializan cosas”, entendamos que la franja de salida del local es una franja que se exige en todas las normas vinculadas a locales comerciales respecto a la seguridad. Lo que el Municipio exige por seguridad, entonces, no puede estar considerado área útil porque necesariamente el empresario que va a poner el local tiene que tener esa franja.

 

            Yo decía en la Comisión que pasa lo mismo con las discotecas. ¿Cómo calcula el Municipio cuánta gente puede entrar a una discoteca? Según los metros de puerta, los metros de superficie, debitados los metros de las escaleras, los metros de pasillos y los metros en que transita la gente. ¿Por qué? Porque esos son exigidos por seguridad, y no le dejan poner al bolichero gente según los metros totales porque le debitan los pasillos, las escaleras, etcétera, porque no son zonas para bailar; tienen que estar libres para salir, son vías de salida.

 

            En el área útil de los supermercados pasa lo mismo. Hay una franja que es mínima para salir, y ahí no puede haber nada de carácter comercial. Si es más ancha y le ponen algo comercial, eso se le grava; eso corre como superficie útil. Pero la franja que el Municipio exige como mínima para salir no se puede contabilizar como área útil porque es para salir; es una norma de seguridad: para que la gente salga si hay algún incendio; para que la gente salga si hay algún problema. Parece más que razonable.

 

            Es cuanto queríamos decir, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.

 

            Este artículo fue muy debatido en la Comisión, como todos los artículos. Además, se llamó a la Comisión a los interesados: vino la Asociación de Supermercadistas, dio su punto de vista; vino CAMBADU, dio también el suyo. Muchas veces se dieron posiciones corporativistas encontradas en uno y otro sentido y nosotros, sin volcar la balanza hacia ninguno de los dos lados, hemos evaluado qué es lo mejor para los montevideanos y para la ciudad.

 

Esta es una norma que no es nueva, sino que se está modificando. La norma anterior expresamente decía que sus disposiciones eran transitorias y que luego debía hacerse un reestudio de ella, que es lo que hoy estamos realizando en los artículos D.338 al D.344 de las normas complementarias del Plan de Ordenamiento Territorial para el uso no residencial del suelo.

 

            En el artículo D.338 se está considerando lo que es área útil, cosa que en el artículo anterior no estaba correcta o claramente definida, y es lo que se está tratando de lograr en todo este nuevo decreto. Se intenta que haya definiciones precisas, que las cosas queden bien claras y que haya una certeza jurídica para todas aquellas personas que actúan en esta actividad en la ciudad de Montevideo.

 

            Reitero que el área útil de un supermercado, de un centro comercial, está claramente definida. El área útil ‑bien lo dice acá el artículo D.338‑ es “aquella superficie edificada en donde se produce el intercambio comercial”. Habla de superficie edificada y su límite no son las cajas, sino que es “la superficie edificada en donde se produce el intercambio comercial”.

 

Ese pasillo al que se está refiriendo el Edil Gloodtdofsky ‑lo vimos en Comisión e intercambiamos ideas al respecto‑ es el acceso que tiene todo supermercado para luego pasar la línea de las cajas. Que está ocupado y que ahí se hace intercambio comercial, es cierto. En muchos supermercados está ocupado y hay guardabultos, pequeños stands, alquiler de películas, etcétera. Hay una serie de actividades, al igual que en la propia caja, que no solamente es el lugar en el que uno paga lo que compró, sino que también allí hay una gran cantidad de pequeñas mercaderías que uno puede comprar. Pero además, si seguimos el razonamiento que hace el Edil Gloodtdofsky, también deberíamos eliminar…

 

(Murmullos)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Decía que además deberíamos eliminar del área útil los pasillos entre las góndolas, porque por esos espacios lo único que hacemos es desplazarnos, lo mismo que en ese pasillo de acceso al supermercado.

 

            Por lo tanto, no estamos de acuerdo con esa modificación, porque la norma define muy claramente y sin lugar a equívocos qué es el área útil de un supermercado.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Franco.

 

SEÑOR FRANCO.- Gracias, señor Presidente.

 

            Sencillamente, después de las expresiones de la compañera Teresita Ayestarán, a mí me gustaría dejar algo en claro. 

 

            Lo que ha cambiado con respecto a la normativa en este punto ha sido el tema de la definición de área útil, y lo único que se está agregando es el área edificada. Con esto se está logrando una mayor definición, porque a veces los supermercados utilizan el área de estacionamiento para algunas actividades. En este caso, refiriéndose a área edificada, solamente se está restringiendo a lo que es la construcción.

 

            Por lo tanto, en cuanto a lo que se plantea con relación a que el pasillo ubicado desde las cajas hacia atrás sea eliminado, debo decir que ese sector estaría comprendido dentro del área edificada. Lo aclara muy bien la norma cuando establece que “todos los espacios destinados a la permanencia y paso del público” están considerados como área útil.

 

            Muchas gracias.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Gracias a usted.

 

            Ahora sí pasamos a votar lo que refiere al artículo D.338.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

A consideración el artículo D.339.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

            A consideración el artículo D.340.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

            A consideración el artículo D.341.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 24 en 25.

 

            A consideración el artículo D.341.1.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 24 en 25.

 

            A consideración el artículo D.341.2.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Presidente: se ve que algunos debemos tener una visión del mapa de Montevideo muy distorsionada. Si se observa, en la categoría 4 se habla de un radio de 7.000 metros. Esto, como muy bien me explicó la Presidenta de la Comisión, a quien le di toda la razón, supone un estudio de impacto de un radio de 7.000 metros, lo cual supone, a su vez, un diámetro ‑como me enseñaron en la escuela‑ de 14.000 metros; eso quiere decir que son 14 kilómetros dentro de la ciudad de Montevideo. Yo creo en la exactitud de los estudios de impacto, pero con franqueza dudo de la chance que tenga la Administración para medir la exactitud del impacto en un diámetro de 14 kilómetros, en donde, además, ya existen otros supermercados. ¿Cómo es posible que alguien, por más científico que sea, me diga con exactitud qué impacto va a haber en 14 kilómetros dentro de Montevideo?

 

            Nosotros lo vamos a votar, pero simplemente queríamos dejar señalado el casi absurdo de la norma.

 

            Gracias, Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Fernando Franco.

 

SEÑOR FRANCO (Fernando).- Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Con relación a la norma anterior, esta variante es más bien de estilo de redacción. Al variar el artículo anterior, que establece los metros cuadrados de superficie de área útil, lo que acá varía es el radio de influencia, pero en realidad prácticamente se mantiene en los mismos valores que el decreto anterior.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Con las consideraciones expuestas, pasamos a votar el artículo D.341.2.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

            A consideración el artículo D.341.3.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- En este artículo, que habla de las ampliaciones, es en el que se va a hacer la modificación. Las ampliaciones en un supermercado se consideran nuevas implantaciones salvo que la ampliación no supere el 20% del área autorizada en el trámite de viabilidad de usos. Es el 20%. Tiene una limitante, que es que no se pase de categoría.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).-            Con la modificación propuesta, se pasa a votar el artículo D.341.3.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 24 en 25.

 

            A consideración el artículo D.342.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Si bien hasta el artículo 344 me voy a retirar de Sala, en el artículo 342, que apunta a otro asunto, nosotros proponemos ‑y pensamos que debería ser de recibo‑ que el último párrafo quedara redactado de la siguiente manera: “Cuando incluyan supermercados” ‑los centros comerciales‑ “éstos se regirán, además, en todos los casos, por lo establecido en los artículos precedentes, excepto en el caso de lo previsto en el artículo D.344”. Digo esto porque lo que se establece para los estudios de impacto territorial tiene diferencias si se trata de un shopping o si se trata de un supermercado. Como el D.344 viene más adelante, no sé si de pronto no es mejor, señor Presidente, dejar el D.342 para después del D.344; los señores Ediles saben de qué estamos hablando. Es simplemente agregar “…excepto en el caso de lo previsto en el artículo D.344”, que es el que va a tratar los estudios de impacto. Si no hay inconveniente, sugiero que lo votemos después del D.344, así sabemos de qué estamos hablando; si no, es muy difícil.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- La mesa va a poner a votación el artículo D.342.

 

SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer.

 

SEÑOR FERRER.- Es para hacer una consulta al miembro informante, porque la verdad es que a mí me genera cierta duda el último inciso, no me queda muy claro. Acá daría la impresión de que cuando un centro comercial incluye un supermercado se rige por una norma que es más beneficiosa que la del centro comercial. Entonces, cualquier centro comercial que incluya un supermercado se rige por la norma del supermercado y no por la del centro comercial, que es más rigurosa. Entonces, en realidad, estamos motivando a que todos los centros comerciales se hagan con supermercado dentro y se rijan por la norma del supermercado, si yo no estoy entendiendo mal. Esa es mi consulta.

 

(Dialogados)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la Edila Teresita Ayestarán.

 

SEÑORA AYESTARÁN.- Es para hacer nada más que la interpretación. Cuando los centros comerciales incluyen supermercado, éstos, los supermercados que están dentro del centro comercial, se rigen por la norma de los supermercados. Es eso.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Con la aclaración manifestada, se va a votar el artículo D.342.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

            A consideración el artículo D.343.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

            A consideración el artículo D.344.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.

 

(Dialogados)

 

______Yo sentí que había modificaciones, pero cuando empezamos a votar también fui claro en que dichas modificaciones deberían ser reiteradas en el momento en que consideráramos los artículos. Desde la Mesa no escuché que se me propusiera ninguna modificación.

 

SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra la Edila Cristina Ferro.

 

SEÑORA FERRO.- Según entiendo, señor Presidente, el artículo D.344 tiene una modificación. Debe decir: “Los establecimientos existentes que se encuentren instalados a la fecha de aprobación de la presente normativa podrán, en caso de no adaptarse a la misma, mantenerse en las condiciones existentes mientras no se realicen ampliaciones que superen el 10%” ‑ahí se modifica‑ “de su área, o se trate de ampliaciones del área destinada a estacionamiento”.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Se va a votar si se reconsidera el artículo.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: este también es un tema de redacción; yo hoy no quise abundar y cansar al Cuerpo con algunas de estas modificaciones. Dice: “...no se realicen ampliaciones que superen el 10%” ‑así va a quedar‑ “de su área, o se trate de ampliaciones...”. Nosotros le agregamos “de su área útil”, porque la variable de toda la norma es el área útil. Cada vez que hablamos de área tiene que decir “área útil”, porque de lo contrario estamos hablando del porcentaje de un área que no es la que mide la norma. En todos los casos tiene que decir “área útil”.

 

(Asentimiento general)

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Muy bien.

 

Con las modificaciones planteadas, pasamos a votar el artículo D.344

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

            A consideración el artículo 2º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 25.

 

            A consideración el artículo 3º.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

Por mayoría, se aprobó el Decreto 32.625  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.

 

            Tiene la palabra el señor Secretario General por asuntos de integración del Cuerpo.

 

- 32 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL CARLOS TUTZÓ, LOS DÍAS 16 Y 17 DE AGOSTO D 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR PEDRO RISSOTTO.

(EXP. 2008-1474).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El señor Edil Carlos Tutzó solicita se le conceda licencia los días 16 y 17 de agosto de 2008 por motivos personales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.

 

Por unanimidad, se aprobó la Resolución N° 10.283  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente. 

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Pedro Rissotto.

 

- 33 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL EDMUNDO ESTAVILLO, LOS DÍAS 18 Y 19 DE AGOSTO DE 2008. SE CONVOCA A LA SEÑORA ROSANA PAREDES.

(EXP.2008-1481).

 

El señor Edil Edmundo Estavillo solicita se le conceda licencia los días 18 y 19 de agosto de 2008.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.284  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.       

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca a la suplente de Edil señora Rosana Paredes.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.

 

- 34 -

 

MOCIÓN DEL EDIL GLOODTDOFSKY, PARA PEDIR ASESORAMIENTO AL COLEGIO DE ABOGADOS, CUANDO HAYA ALGUNA DUDA SOBRE LA REDACCIÓN DE ALGUNA NORMA.

 

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Usted es tan ejecutivo que hay que estar a golpe de balde, como la tortuga, pero me parece bien.

 

            Leí en la prensa, señor Presidente ‑es una inquietud que quiero dejar en el Cuerpo, más después de la experiencia vivida en cuanto a esta norma‑, que el Colegio de Abogados va a asesorar al Poder Legislativo en la redacción de sus normas.

 

Sería interesante que la Junta hiciera alguna aproximación al Colegio de Abogados, porque creo que sería de suma utilidad tener a alguien que nos asesorara en la redacción de las normas, porque a veces, si no, se hace difícil y creo que afecta; como dice el Colegio de Abogados y reconoce el Poder Legislativo, la calidad de las leyes es muy mala, y yo creo que la calidad de la redacción de algunas normas también es muy mala.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- Haremos la consulta respectiva con el Asesor Letrado de la Corporación para ver la viabilidad.

 

            Para otro asunto de integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario General.

 

- 35 -

 

INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DE LA SEÑORA EDILA GRACIELA GARÍN, DESDE EL 18 AL 22 DE AGOSTO DE 2008. SE CONVOCA AL SEÑOR FERNANDO FRANCO.

(EXP. 2008-1479).

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- La señora Edila Graciela Garín solicita se le conceda licencia del 18 al 22 de agosto de 2008 por motivos personales.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- A consideración.

 

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

            Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.

 

(Se vota)

 

______AFIRMATIVA: 23 en 24.

 

Por mayoría, se aprobó la Resolución N° 10.285  uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.       

 

SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil señor Fernando Franco.

 

SEÑOR PRESIDENTE (G. Silva).- No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.

 

(Es la hora 22:18)