ACTA N° 1.399
ACTO PREVIO, sin quórum de
DON DARI MENDIONDO,
1er. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: José María Bidegain,
Secretario General Adjunto, Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
CARRASCO, MARCELO CRISTINA FERRO
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Ha sido solicitada la hora por la señora Edila
(Es la hora 15:35)
ACTA N° 1.399
En Montevideo, a los tres días del mes de julio
de dos mil ocho, siendo la hora dieciséis, celebró Sesión Ordinaria
DON GABRIEL WEISS,
Presidente,
DON DARI MENDIONDO,
1er. Vicepresidente; y,
DOÑA GRACIELA GARÍN,
2da. Vicepresidenta.
Secretaría de los señores: José María Bidegain, Secretario General
Adjunto, Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
AGUIAR, SILVIA GRAFFIGNA,
DANIEL
CAIRO, CECILIA MACHADO,
EDGARDO
CALANDRA, MARIO MERONI,
JORGE
CANTERO, FITZGERALD OSTA, GUSTAVO
CARRASCO, MARCELO PLACERES, DANIEL
CURUTCHET, OSCAR RIPOLL, FERNANDO
ESTAVILLO, EDMUNDO RONDÁN, GLENDA
FACELLO, GUILLERMO SILVA, GASTÓN
FACHINETTI, ANGEL TUTZO, CARLOS
FERRO, CRISTINA VILLAMARÍN, FABIÁN
GLOODTDOFSKY, ANÍBAL VIVIANO, ALVARO
SUPLENTES
ABELLA, VENANCIO LUCAS, EDUARDO
ASPIROZ, DANILO MORANDEIRA,
JORGE
BATALLA, VERONICA NIEVES, DANTE
BENTANCOR, DANIEL RISSOTTO, PEDRO
BRUSCO, RAUL SPERA,
RICARDO
CASTRO, MARIA VIERA,
JESÚS
IAFIGLIOLA, CARLOS VILLAR, GRACIELA
En uso de licencia los señores Ediles: Susana
Pereyra, Ruben Prieto y Luis Luján.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
ACTO PREVIO
Acto Previo, sin quórum.
SESIÓN ORDINARIA
1 - Aprobación
de las Actas Nros. 1.380 de 4 de abril
de 2008, 1.391 y 1.392 de 29 y 30 de mayo de
2008, sesiones
extraordinaria, ordinaria y extraordinaria
respectivamente. Pág. 1
2 - Relación
de
3 - Palabras
al cumplirse un año del ingreso de funcio-
narios.
“ 5
4 - Palabras
sobre la liberación de Ingrid Betancourt. “ 5
5 - 1°
- Exposición verbal de 20 minutos del señor Edil –
Oscar Curutchet, para referirse al tema: “A 35
años del gol-
pe de Estado del 27 de junio de
Exp. 2008-1082 “ 18
6 - Participar
en el “14° Encuentro Nacional de Comisio-
nes de Cultura” del Congreso Nacional de Ediles
denominado
“Pablo
Estramín”, los días 9 y 10 de agosto de 2008 en la ciu-
dad de Salto.
Exp. 2008-0976 Resolución
10.235
“ 74
7 - Cuestión
de Orden. Pedir rectificación a
Municipal, sobre reporte de gestión que habla
del portal de la
Junta Departamental. “ 75
8 - 3°
- Realizar un acto de homenaje al Día de
Afro Latinoamericana Caribeña y de
zará
UAFRO, el próximo 30 de julio a las 18:00 horas.
Exp. 2008-1019 Resolución
10.236
“ 77
9 - 4°
- Declárase deportista Excepcional de la ciudad
de Montevideo, al señor Mario Hopenhaym por su
larga
y exitosa trayectoria como árbitro de
guaya de Basketball y
loncesto, trascendiendo dentro y fuera de
fronteras.
Exp. 2008-1088 Resolución
10.237 Pág. 82
10 - 5°
- Apruébase la colocación de una placa en el –
Cabildo de Montevideo, en conmemoración de los
200
Años del Cabildo Abierto de 1808.
Exp. 2008-0740 Decreto
32.545
“ 83
11 - 6°
- Fíjase la fecha de las próximas elecciones de
los Concejos Vecinales para el día 26 de
octubre del año
2008, conjuntamente con las elecciones de las
propuestas
del Presupuesto Participativo.
Exp. 2008-1135 Decreto
32.546
“ 85
12 - 7°
- Apruébase la instalación de un elemento es-
cultórico en homenaje a las víctimas de la
violencia en
el transporte, a ubicarse en el cantero central
del Bvar.
Batlle y Ordóñez y su intersección con
Octubre.
Exp. 2008-0563 Decreto
32.547
“ 87
13 - 8°
- Intégrese
con la de Presupuesto a los efectos del estudio
de
dición de Cuentas y el Balance de Ejecución
Presupuestal
de
2007 y
de enero de 2009.
Exp. 2008-1153 Resolución
10.238 “ 93
14 - 9°
- Exonerar del pago de
generen las obras que se realicen en el marco
de los pro-
gramas de construcción y/o reciclaje de
viviendas, que
impulse y participe financieramente
nicipal.
Exp. 2008-1044 vuelve
a comisión
“ 97
15 - 10°
- Exonerar a la asociación civil “Ejercito de
Salvación”, del pago del tributo de Patente de
Rodados
que grava a los vehículos de su propiedad Padrones
–
Nros. 501.565 y 987.315.
Exp. 2008-1034 Decreto
32.548
Pág. 100
16 - 11°
- Exonerar a
de San Vicente de Paul, del pago del tributo de
Patente
de Rodados que grava a los vehículos de su
propiedad Pa-
drones Nros. 433.742 y 476.999.
xp. 2008-1041 Decreto
32.549
“ 100
17 - 12°
- Exonerar al Instituto de las Religiosas de Je-
sús María, del pago del tributo de Patente de
Rodados –
que grava a los vehículos de su propiedad
Padrones Nros.
1.074.892 y 1.078.357.
Exp. 2008-1040 Decreto
32.550
“ 101
18 - 13°
- Exonerar a
zas, del pago del tributo de Patente de Rodados
que grava
al vehículo de su propiedad Padrón N° 955.503.
Exp. 2008-1038 Decreto
32.551
“ 102
19 - 14°
- Exonerar a la asociación civil Asociación Pro
Recuperación del Inválido (APRI) del pago del
tributo de
Patente de Rodados que grava a varios vehículos
de su –
propiedad.
Exp. 2008-1036 Decreto
32.552
“ 103
20 - Grave
y Urgente. Efectuar un acto de homenaje a
los Estudiantes Innovadores de UTU el día
miércoles 9 de
julio de
Exp. 2008-1175 Resolución
10.239
“ 104
21 - Declaración
por la liberación de Ingrid Betancourt.
“ 107
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).-
Habiendo número en Sala, damos comienzo a la sesión ordinaria de
(Es la hora 16:04)
- 1 -
APROBACIÓN DE LAS
______A consideración las
Actas Nº 1.380, de 4 de abril del 2008, y 1.391 y 1.392, de 29 y 30 de mayo de
2008, correspondientes a sesiones extraordinaria, ordinaria y extraordinaria
respectivamente.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 13 en 19.
- 2 -
RELACIÓN DE ASUNTOS
ENTRADOS.
A consideración
Para dar lectura
a dos asuntos entrados fuera de hora, le damos la palabra al Secretario General
Adjunto, señor Bidegain.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
ADJUNTO (Bidegain).- El primer asunto entrado fuera de hora es el Expediente
Nº 2008/1158.
El señor Edil Julio Schiavone solicita hacer uso de la
palabra durante 20 minutos en la sesión del día 10 de julio de 2008 para
referirse al tema relacionado con las Directivas de Retorno aprobadas
recientemente por
El segundo asunto entrado fuera de hora es el Expediente
Nº 2008/1159. El Edil
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Con la incorporación de estos dos asuntos, si no hay
observaciones, se va a votar
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 20 votos.
Debemos reconsiderar las Actas números 1.380, 1.391
y 1.392.
Se está votando.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 20
votos.
A consideración las Actas números 1.380, 1.391 y
1.392.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 15 en 20.
VARIOS SEÑORES EDILES.-
¡Que se rectifique la votación!
SEÑORA CAIRO.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Solicito un
cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- A consideración el cuarto intermedio solicitado.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 18 en
21.
(Es la hora 16:08)
SEÑOR PRESIDENTE (Dari
Mendiondo).- Habiendo número en Sala, continuamos con la sesión.
(Es la hora 16:12)
______Se va a rectificar ‑como
se había solicitado antes del cuarto intermedio‑ la votación del Acta Nº
1.380, de la sesión extraordinaria del 4 de abril de 2008, del Acta
Nº 1.391, de la sesión ordinaria del 29 de mayo de 2008, y del Acta
Nº 1.392, del 30 de mayo de 2008.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 23.
- 3 -
PALABRS AL
CUMPLIRSE UN AÑO DEL INGRESO DE FUNCIONARIOS AL ORGANISMO.
Por un lado, hace
un año que ingresaron nuevos funcionarios a
- 4 -
PALABRAS SOBRE
Por otro lado, desde
SEÑORA RONDÁN.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Como bien
dijo el Presidente, estoy segura de que el día de ayer fue de regocijo en el
Uruguay y en el mundo.
Yo quería hablar especialmente porque en el año 2000 tuve
la suerte de conocer a Ingrid Betancourt en un viaje de mujeres de América del
Sur y de América Central por el que permanecimos cuatro semanas en Estados
Unidos. O sea que la conocí en aquel momento, cuando era Diputada. Fue un
intercambio muy interesante porque, por ejemplo, entre ellas había una mujer de
El Salvador que había sido guerrillera; y lo interesante fue que al final de esas
cuatro semanas ese grupo de mujeres de todos los países aprendimos un poco de
cada una, y cada una logró llevarse algo bueno de la otra.
Yo creo que tenemos que celebrarlo, porque nadie que
prive de la libertad a alguien que no haya cometido un delito probado, tiene
derecho a hacerlo. La libertad es uno de los tantos derechos inalienables que
tiene el ser humano, la persona humana. Acá nosotros tenemos compañeros que han
estado privados de libertad y saben lo que eso supone.
Esa mujer, para
mí una gran mujer, tiene una capacidad intelectual y política realmente
espectacular. Es colega de mi compañero Fitzgerald Cantero en su formación,
porque es politóloga, y también del Edil Ferrer, que ya debe de estar por
terminar su carrera, si no la terminó; y si hay algún politólogo más por acá
que me avise, porque a veces uno no sabe. Ella fue separada de su familia
durante mucho tiempo y resistió. Yo creo que el ser humano es capaz de resistir
cosas increíbles, cosas que uno cree que no es capaz de resistir y, sin
embargo, las resiste. En Uruguay también podemos dar pruebas de que la gente es
capaz de resistir. Esta mujer resistió, y resistió en las peores condiciones de
salud. Lo que más me impresionó de las breves declaraciones de Ingrid ‑que
todos ustedes deben de haber visto‑ fue el recuerdo para su enfermero
que, sin duda, era parte de los secuestrados, que la cuidó de una hepatitis
resiliente ‑esa es la palabra que me dijo mi hija‑, es decir, de
una hepatitis que va y viene y no se va nunca. Quizá el término no sea del todo
correcto, pero más o menos eso es lo que yo entendí.
Yo ‑y estoy hablando a título personal, no he
consultado a mi bancada‑ creo que tenemos que saludar esta libertad, sin
importarnos cómo fue, y saludando a quienes la liberaron. Realmente lo único
que yo digo, reitero, a título personal, es que fue liberada de fuerzas
terroristas, porque quien priva de la libertad a alguien que no ha cometido
delito, para mí, es terrorista. Los hay muchos en el mundo y de todas las
condiciones políticas; pero ahora no estoy hablando de las condiciones
políticas, sino de una condición que, para mí, es un dato de la realidad.
Quiero, entonces, en mi nombre ‑porque no me puedo arrogar la
representación de mi bancada, y menos la de este Cuerpo‑, felicitar al
gobierno del Presidente Uribe por haber tenido éxito en esta liberación, y
porque esa mujer tan valiosa pueda volver a una cosa tan importante como es su
familia.
En mi viaje a Saint-Denis, en
Ingrid sabía a lo que se exponía; era y es una política
de raza, hija de ministro y de diputada. Espero que este traspié no la haga
abandonar su lucha por aquello en lo que ella cree. Cuando alguien cree en
algo, aunque uno esté en las antípodas, hay que felicitarlo por luchar por sus
ideas. No hay cosa más maravillosa en el mundo que luchar por aquello en lo que
uno cree.
Reitero, señor Presidente, que saludo a mi amiga Ingrid
Betancourt, a su familia; y, modestamente, desde esta humilde banca de Edila
Departamental de Montevideo, felicito al Gobierno de Colombia por el éxito de
esta operación que liberó, además de a Ingrid Betancourt, a otras siete
personas más.
Ojalá que en el futuro no haya que hacer este tipo de
operativos y que podamos, los hombres y las mujeres, usar algo que a veces
olvidamos y de lo que yo tanto hablaba con mis alumnos: el hombre y la mujer
somos lo que somos porque tenemos el don de la palabra y somos el único animal
que puede prometer y comprometerse. Comprometámonos, entonces, a colaborar como
uruguayos y como uruguayas, cada uno en su medida, no importa la humildad de la
persona, la condición ni el cargo, con todos los que lo necesiten, estén en
manos de quien estén, para que puedan recobrar la felicidad de la que hoy
gozamos todos los uruguayos y todas las uruguayas.
Que así sea, señor Presidente.
Ruego que la
versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a
Muchísimas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
señor Presidente.
Yo también voy a hablar a título personal.
Creo que la alegría debe ser generalizada. Ayer fue
liberada una persona que había sido sometida a un cautiverio simplemente porque
a un grupo de alzados en armas se le antojó privarla de la libertad. La señora
estaba haciendo campaña electoral, pues pretendía ser Presidenta de
También hay que decir que fue liberada junto a doce o
trece rehenes más ‑no lo recuerdo exactamente‑, entre los cuales
había tres ciudadanos norteamericanos y algunos efectivos del Ejército
colombiano, todos injustamente retenidos en la selva colombiana.
Nuestra solidaridad para con el pueblo de Colombia, que
es el que sufre en esta guerra fraticida y sin sentido, que si uno la analiza
desde el punto de vista ideológico, hoy también carece de sentido.
El futuro para los hermanos colombianos evidentemente es
incierto. Ojalá la sociedad colombiana pueda encontrar el punto de inflexión y
se termine con estas circunstancias, con esta situación. Porque también es
bueno recordar, señor Presidente, que hay un contingente importante de
ciudadanos colombianos que hoy siguen prisioneros sin haber cometido ningún
delito.
Por último, me interesa rescatar y destacar que la
liberación fue sin derramamiento de sangre. Fue liberada en una operación de
inteligencia por el Gobierno y por el Ejército colombianos. Creemos que el
camino que conduce a la paz de Colombia ‑en nuestra modesta opinión‑
es el del diálogo, y esperemos que los hermanos colombianos de una vez y para
siempre puedan vivir tranquilos y en paz.
También le voy a pedir, señor Presidente, que la versión
taquigráfica de nuestras palabras, en un gesto solidario, se le haga llegar a
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor
Presidente: con la misma satisfacción que expresaran
Es bueno recordar, señor Presidente, que esta Junta ya
había tratado y había abordado esta situación en ocasión de las noticias que
llegaban al mundo entero respecto del estado de salud de
En aquella ocasión
Creo que, de cualquier modo, la alegría para los
demócratas del mundo y especialmente de América hoy puede tener un reflejo; hoy
puede haber una actitud de este Cuerpo que enmiende aquella omisión en la que
caímos fruto de tratar de emparejar lo que no debe emparejarse. Siempre hay
buenos y malos de ambos lados en cualquier contencioso; no se puede pretender
adjudicar la buena fe a cualquiera de los bandos en conflictos como el que está
viviendo Colombia desde hace más de cuatro décadas, conflicto que suponemos
está enraizado más profundamente todavía en la historia de Colombia. Si no,
basta rememorar lo que fueron las campañas que en el imaginario describiera
genialmente García Márquez sobre el coronel Aureliano Buendía. Allá, en la
profundidad de los tiempos es que nace ese conflicto, el cual ha ido mutando,
ha ido cambiando la piel, como las serpientes. Y desde aquel descubrimiento de
Melquíades del hielo, hasta la guerra política embanderada con los partidos en
Colombia, la protección del narcotráfico, la aparición de los paramilitares, es
sin duda parte de un conflicto que ha ocasionado que el mundo entero deba
centrar los ojos y pedir y reclamar…
(Timbre indicador de
tiempo)
(Dialogados)
______Redondeo, señor Presidente.
Creo que tenemos la oportunidad de enmendar aquella
actitud de esta Junta, por lo que vamos a proponer, entonces, con su
benevolencia en materia de tiempo, un proyecto de declaración que haremos
llegar inmediatamente a
“1) Expresar su satisfacción ante la libertad de la
ciudadana Ingrid Betancourt, candidata presidencial colombiana secuestrada hace
más de 7 años.
“2) Saludar al Gobierno de
Señor Presidente: creemos que ha llegado la oportunidad
de enmendar aquella omisión, por lo que hacemos llegar a
Gracias, muy
amable, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Muchas
gracias, señor Presidente.
Nosotros no podemos dejar de expresar nuestra alegría ‑siempre‑
por la liberación de aquellos que tienen perdida la libertad en el mundo, y el
caso de
(Timbre indicador de
tiempo)
______Por lo tanto, señor
Presidente, queremos expresar nuestra alegría inmensa por estas liberaciones, y
manifestar que estaremos de luto en forma permanente mientras Colombia no
ofrezca a todos sus ciudadanos las garantías suficientes para vivir en paz,
para avanzar en paz, para que cada uno pueda ejercer pacíficamente las opciones
de vida que elija, como en el caso de los compañeros del movimiento sindical
colombiano.
Solicito, señor Presidente, que la versión taquigráfica
de mis palabras sea enviada a
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Muchas gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidente.
Nosotros comprendemos que en circunstancias como estas,
que son fundamentales para la inmensa mayoría de quienes creemos en la libertad
como principio básico rector de un sistema democrático republicano, haya
quienes encuentren obstáculos o tengan diferentes puntos de vista.
La liberación de estos
ciudadanos colombianos y americanos de manos de un movimiento terrorista, como
las FARC, es un hecho importante ‑repito‑ para quienes creemos
en la democracia y en la libertad.
La difusión que
ha habido ha sido importante porque el hecho en sí lo amerita. Hubo personas
que lograron obtener su libertad de manos de organizaciones terroristas que no
creen en este principio en que cree la inmensa mayoría de los demócratas; por
eso utilizan este tipo de procedimientos y de mecanismos, que ‑también es
bueno recordarlo, señor Presidente‑ en nuestro país no siempre tuvieron
la censura de todos los integrantes del espectro político. Yo recuerdo haber
estado en
Entonces, señor
Presidente, nosotros queremos darle al hecho la real dimensión que tiene, la
real importancia que tiene, porque implica la victoria de la libertad, la
victoria de la paz, y felicitar al Presidente Uribe, al Presidente del Gobierno
colombiano, que ha sido el líder civil de esa magnífica acción llevada adelante
por el Ejército colombiano cuya valentía también habría que reconocer. No
pretendemos con esto entrometernos en temas internos de países vecinos, sino
simplemente emitir un juicio muy positivo sobre la acción llevada a cabo y
sobre lo que significa este hecho para Colombia, para los colombianos, para la
libertad, para los latinoamericanos y para todos aquellos que a lo largo y
ancho del mundo creemos en este tipo de principios...
(Timbre indicador de
tiempo)
_____Este ha sido ‑repito,
señor Presidente‑ un triunfo importante de la libertad, de la democracia,
en este caso llevado adelante por un líder civil, un Presidente democrático,
como es Uribe, apuntalado, desde luego, por la acción del Ejército de Colombia.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Primero que
nada, quiero aclarar cuál es la posición de la bancada del Frente Amplio.
Nosotros estamos muy contentos de que hayan liberado a
Ingrid Betancourt. Creo que fue una lucha de todos los pueblos latinoamericanos
para que eso sucediera, incluso del Presidente Chávez, que también colaboró con
algunas de las otras liberaciones que hubo. Por eso vamos a acompañar la
primera parte de esta declaración, con la que estamos de acuerdo. La segunda
parte no la vamos a acompañar, y pedimos que se desglose, por una cuestión muy
simple: no creemos que la violencia solamente se genere de un solo lado.
Consideramos que hay muchos actores que generaron esa violencia; que es un
pueblo que está en una situación de estado de sitio muy importante desde hace
muchísimas décadas; que no debemos avalar nada que no conozcamos en
profundidad, y que también hay actores paramilitares que nos hacen recordar
malos momentos de este país, que también los tuvimos. Entonces, esa parte de la
declaración no la acompañamos. Sí estamos satisfechos por todas las acciones
que se llevaron adelante ‑no importa por quién‑ para poder liberar
a Ingrid Betancourt.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la
palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra para una aclaración el señor Edil Daniel
Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Voy a ser
muy breve, Presidente.
En nuestra intervención hablamos de una guerra
fratricida, sin endilgarle responsabilidades a nadie, entre otras cosas, porque
dijimos que la única alternativa que tiene el pueblo colombiano de salir de
este embrollo, que ha costado tantas vidas, es a través del diálogo y apostando
a la paz, mirando hacia el futuro. En eso tengo que coincidir con lo que
planteaba
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑORA CAIRO.- Pido la
palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- Es para
aclararle al Edil Graffigna que estoy de acuerdo con él, por eso creo que la
primera parte refiere a eso. La segunda, me parece que no apuesta a lo que
nosotros creemos que tenemos que llevar adelante.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- No habiendo más Ediles anotados, pasamos a tratar el Orden del
Día.
- 5 -
1° - EXPOSICIÓN VERBAL
DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL OSCAR CURUTCHET, PARA REFERIRSE AL TEMA: “A 35
AÑOS DEL GOLPE DE ESTADO DEL 27 DE JUNIO DE
(EXP. 2008-1082).
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Como todos sabemos, el 27 de junio próximo pasado se
conmemoraron 35 años del golpe de Estado. El 27 de junio de 1973, quien habla ‑al
que igual que muchos uruguayos y uruguayas‑ todavía no había nacido.
El observar la denuncia realizada ante la opinión pública
referida al desconocimiento de muchos jóvenes de este país de lo que fueron
esos años de dictadura, e incluso de mucho antes, de los primeros episodios
reveladores de violación de todas las libertades, del combate institucionalizado
de una ideología diversa pero creciente, y la consiguiente ruptura de las
instituciones democráticas con la violación sistemática de todos los derechos
humanos, nos hizo reflexionar que siempre es bueno rememorar esos tiempos.
Decimos que no sólo es bueno rememorar para hacer un
ejercicio dialéctico del pasado ‑del que tanto se ha dicho‑, sino
también porque tenemos la convicción de que siempre es bueno conocer el pasado
para saber quiénes somos y a dónde vamos. Es bueno hacerlo, y para ello la vida
hoy nos pone en este sitio, en este lugar y en esta institución. Esos años marcaron a fuego a quien habla,
puesto que mis primeros pasos fueron dados lejos del país. Aprendí y me formé
con esa historia contemporánea de aquellos años grises. Creo que eso hizo que
hoy esté aquí, haciendo política y trabajando siempre con la convicción de que
un Uruguay mejor es posible.
Continuando con la temática que hoy queremos abordar,
quiero decir que el proceso de construcción de ese golpe cívico‑militar
del 27 de junio de 1973 se venía consolidando desde hacía mucho tiempo. En la
década del ’60 ya se vislumbraba la llama del autoritarismo que azotaba nuestro
país y el Cono Sur. Tal vez se debió a la creciente organización estudiantil y
a la importancia de la clase trabajadora nucleada en los distintos sindicatos,
conjuntamente con el viento a favor que la izquierda tenía cada vez más en los
distintos países de América Latina. A modo de ejemplo, basta señalar el
gobierno de Salvador Allende, en Chile, y su posterior asesinato en el marco de
la ejecución del Plan Cóndor.
Estas fueron
algunas de las causas que llevaron al estallido final del golpe cívico‑militar
en Uruguay.
El 14 de agosto
de 1968 el país escribió una de las páginas más tristes de su historia al ser
asesinado Líber Arce mientras realizaba una manifestación por mejoras
presupuestales para
Después sobrevinieron la implementación de las Medidas
Prontas de Seguridad y las destituciones masivas de decenas de sindicalistas:
José D’Elía, Carlos Coitiño, José Mato, Eduardo Platero y otros. El 10 de
setiembre de 1971, por decreto del entonces Presidente Jorge Pacheco Areco, las
Fuerzas Armadas asumen ‑en colaboración con
El 1º de marzo de 1972 asumen
El 14 de abril se producen los hechos que culminan con la
muerte de varios integrantes del Escuadrón de
Vamos a detenernos ahora un poco en lo que fue y es para
algunos la explicación cívica del golpe de Estado; me refiero a la tan mentada
teoría de los dos demonios, que se expresaba en que el golpe es el resultado de
la lucha entre dos fuerzas antagónicas: los subversivos, la guerrilla, por un
lado, y las Fuerzas Armadas por el otro. Nosotros rechazamos enfáticamente esa
concepción y esa lectura de los hechos históricos. Los hechos son porfiados y
reveladores: la guerrilla ya no existía. La estrategia del Plan Cóndor y del
terrorismo de Estado tenía un objetivo diferente: el combate a la izquierda, a
la organización estudiantil y al sindicalismo.
El 17 de abril de 1972 son fusilados ocho compañeros
comunistas en el Seccional 20. Ya para entonces el estado de guerra interno que
decían existía era la institucionalización y generalización de los métodos del
Escuadrón de
En esa coyuntura, la resistencia asume en
La resistencia también se organizó desde el exilio,
denunciando permanentemente los hechos y los actos llevados a cabo por el
régimen de la dictadura. El objetivo que ésta tenía era muy claro: destruir la
izquierda, desmovilizar a los estudiantes, desmantelar los sindicatos.
En ese contexto,
hubo civiles que fueron fieles y funcionales al terrorismo de Estado,
promotores y artífices reales de la instalación de la dictadura. Hoy ya no hay dudas
de la significación y de la constatación del hecho de que el golpe tenía en sí
mismo muchísimo de militar y también muchísimo de cívico. Su función era
colaborar con el Plan Cóndor para el combate al socialismo creciente en América
Latina.
El 30 de
noviembre de 1980 triunfa el “No” en el plebiscito que promovió la dictadura
cívico‑militar para la creación de un nuevo orden político‑institucional
basado en la doctrina de la seguridad nacional.
El 8 de marzo de
1985 se aprobó definitivamente una ley inconstitucional y violatoria de las
normas y principios del Derecho Internacional que derogó la pretensión punitiva
del Estado y dejó en libertad a torturadores y asesinos, hiriendo de muerte
nuestro valor más preciado: la libertad.
Como dice el
poema de Miguel Hernández: “Para la libertad sangro, lucho y pervivo. / Para la
libertad, mis ojos y mis manos, / como un árbol carnal, generoso y cautivo, /
doy a los cirujanos. / Para la libertad siento más corazones / que arenas en mi
pecho. Dan espumas mis venas / y entro en los hospitales y entro en los
algodones / como en las azucenas. / (...) / Retoñarán aladas de savia sin
otoño, / reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida. / Porque soy como el
árbol talado, que retoño / y aún tengo la vida”. ¡Aún tengo la vida!
No hay estado del
alma ni un nunca jamás que puedan decretar el olvido y
“Y así seguimos
andando / curtidos de soledad, / nos perdemos por el mundo, / nos volvemos a
encontrar. / Y así nos reconocemos / por el lejano mirar, / por las coplas que
mordemos, / semillas de inmensidad. / Y así seguimos andando / curtidos de
soledad, / y en nosotros nuestros muertos / pa’ que naide quede atrás. / Yo
tengo tantos hermanos, / que no los puedo contar, / y una novia muy hermosa /
que se llama libertad.”
No hay presente sin un futuro de libertad. No hay futuro
sin un presente de libertad. No hay libertad sin un pasado con verdad y con
justicia.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias,
señor Presidente.
Voy a tratar de ser tan concisa como lo fue el compañero
Curutchet.
En primer lugar, quiero saludar la iniciativa del Edil
Curutchet. Los pueblos que no tienen historia están condenados a morir, y los
que no tienen memoria, no tienen historia.
También quiero decir que conmueven la voz, la fuerza de
un joven que no vivió esos hechos pero que, evidentemente, los tiene arraigados
en su corazón.
Quienes vivimos esos hechos podemos tener una visión
igual, parecida o diferente. Pero hay algo con lo que creo nadie puede estar en
desacuerdo; me refiero a la ruptura de las instituciones. Aquí se violaron las
instituciones; se violó un Estado de derecho y pasamos a vivir una dictadura.
En aquellos años a mí no me gustaba llamarle “cívico-militar” porque los
militares lo llamaban así; ese era el nombre que le daban. Entonces, a
nosotros, los que nos quedamos en el Uruguay, los que seguimos trabajando, los
que seguimos reuniéndonos, no nos gustaba darle ese nombre, aunque es una
realidad que no fueron sólo los militares: también hubo civiles que apoyaron
Me gustaría recordar algunos hechos desde mi punto de
vista, desde mi vivencia interior.
Lo primero que quisiera señalar, porque es algo que casi
siempre me queda como atracado cuando no lo puedo decir ‑depende de las
circunstancias, claro; a veces uno no tiene tiempo de hablar‑, es que los
batllistas nada tuvimos que ver con el golpe de Estado, ni con este ni con el
de Terra. Es como decir que Batlle y Ordóñez no fue a la revolución de
Quebracho con tantos hombres jóvenes de aquella época. Los batllistas no somos,
no fuimos ni seremos golpistas. Esto es lo primero. Porque a uno a veces lo
cansa que sin querer o queriendo lo vinculen con un proceso en el que el
batllismo no tuvo nada que ver. Muchos de nosotros ‑obviamente, no tantos
como de otros partidos‑ no sufrimos las mismas cosas, pero también fuimos
presos.
Yo nunca hablo de mí respecto a estas cosas; pero gracias
a eso perdí uno de mis embarazos y tengo un riñón enfermo por el resto de mi
vida. Estuve tres días en un cuartel; no estuve más, pero fueron tres días que
me hicieron aprender muchas cosas.
Nosotros, a nuestra manera, y de acuerdo con nuestra
forma de entender las cosas, también tratamos de hacer algo. Cada uno cuenta lo
que debe contar, y debe, a mi juicio, hacerse responsable de lo que hizo y dijo
su partido en aquel momento.
Yo viví varias cosas, y las comencé a vivir en febrero.
Todo el mundo sabía que la dictadura había empezado en febrero, cuando
Bordaberry, al no tener el respaldo de los partidos políticos ‑él no era
un hombre político‑, se quedó solo. Cuando los políticos quisieron
ayudarlo y le dijeron que lo iban a respaldar, él dijo que no, porque
probablemente ya estuviera de acuerdo en dar el golpe. Yo me quedé en el diario
“Acción” cuando se cerró
Hoy quiero
recordar al contralmirante Zorrilla, para mí, un héroe de la resistencia; un
hombre que perdió todo lo que tenía porque, obviamente, lo llevaron preso y
después lo echaron; luego lo volvieron a llevar preso, previo a las elecciones internas.
Él es batllista; y con él quiero recordar a muchos otros, como a Scaffo ‑hoy
vive en Rocha‑, a los capitanes de navío Bello, Añón, a Lebel y a muchos
otros, cuyos nombres en este momento se me pueden pasar. Una parte de
Desde mi diario “Acción” veía cómo se derrumbaba todo en
lo que yo había creído durante el transcurso de mi vida y lo que pensaba que
nunca se iba a terminar. Después vinieron los cierres de los diarios. Yo no sé
el orden, pero creo que “Acción” fue el primero. Nosotros y nosotras, porque
hubo muchas mujeres... Hoy voy a nombrar sólo a las mujeres. ¿Saben por qué?
Porque todos los hombres estuvieron en cargos, pero yo debo destacar que
mujeres como Myra Tebot, Cristina Batlle, Soledad Cibils, Gisela Canabal, Marta
Silveira Díaz ‑también me puede quedar algún nombre en el tintero‑
y quien habla descosimos nuestros tapados y sacamos el diario a la calle. Teníamos
muchísimo miedo. No es muy normal que alguien no tenga miedo, porque el ser
humano muchas veces tiene miedo. Pero
cuando tiene miedo y es capaz de hacer las cosas igual, tiene coraje. Y
nosotros ‑algunos, salvo los que estaban metidos dentro del Parlamento‑,
con nuestra poca experiencia, creyendo que las cosas no eran como realmente
eran, salimos a la calle a repartir el diario.
Después se nos vino la noche. Algunos compañeros míos del
IPA fueron presos; por suerte, hoy ninguno está desaparecido...
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑOR SECRETARIO
(Ubilla).- Tiene un minuto más.
SEÑORA RONDÁN.- Yo tenía
algunas otras cosas más para decir, porque este es un tema que a mí
especialmente me gusta compartir con mis compañeros, porque me parece que lo importante
es que cada uno diga su punto de vista. Esa es la forma de ir trazando una red,
porque, si no se traza una red, no se acaba todo con ese acto de voluntarismo
de decir “nunca más”. Eso es mentira, no se acaba todo: se acaba cuando todos
los involucrados ‑los de un lado y del otro‑ desde el corazón dicen
“En algo estuve mal”. Acá, en esta Sala, hubo un Edil, el Edil Zabalza, que
dijo: “En tal cosa estuvimos mal”. Y creo que estuvo muy bien en decirlo,
porque reconoció su error.
Lo que sí digo es que se procuró un cambio en paz. El
“estado del alma” que procuró Batlle... Quizás en lo que Batlle se equivocó fue
en que no todo el mundo puede llegar a ese estado del alma. El estado del alma
significa un cambio cultural; significa un cambio en el espíritu, en el alma.
No es fácil perdonar, porque cada ser humano ‑cada hombre, cada mujer,
sea ateo, evangelista, protestante, católico, umbandista‑ tiene la
soberbia de creer que es un dios, y como se cree un dios o diosa, no cambia el
estado del alma, y mientras no cambie el estado del alma, las cosas no van a
ser de otra manera.
El señor Edil
Curutchet eligió a un excelente poeta, y yo voy a citar a Machado: “Caminante,
son tus huellas /el camino y nada más; / Caminante, no hay
camino, / se hace camino al andar. / Al andar se hace camino, /
y al volver la vista atrás / se ve la senda que nunca / se ha de
volver a pisar. / Caminante no hay camino / sino estelas en la mar”.
Y yo creo en eso: se hace camino al andar.
Presidente: hago votos para que todos los uruguayos y las
uruguayas hagamos camino al andar.
Digo, con la más absoluta tranquilidad de conciencia, y
lo digo fuerte y claro: soy batllista, republicana y democrática. Algún alumno
mío sabe que soy así, y con que lo sepan quienes fueron mis alumnos en la
dictadura, ¿sabe qué, Presidente?, a mí me alcanza.
Muchísimas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el Edil Carlos Tutzó.
SEÑOR TUTZÓ.- Gracias,
señor Presidente.
Nosotros tenemos un dejo de tristeza y a la vez un dejo
de alegría, porque hoy se conmemora el aniversario del golpe de Estado y de lo
que sin duda consideramos la gesta histórica más importante del pueblo
uruguayo: el comienzo de
Queremos saludar al compañero Óscar Curutchet por su intervención
y también porque es familiar de Nibia Zabalzagaray ‑quizás algunos
compañeros no lo sepan‑, cuyo asesinato se conmemoró en Nueva Helvecia en
estos días. Entonces, queremos que esto también sea un homenaje a esta
compañera, a esta estudiante, patriota, frenteamplista e integrante de
Esto, además, provoca en cada uno de nosotros una emoción
particular; para cada uno de nosotros la tiene. Óscar decía: “Yo no había nacido en esa época”, y nosotros, el 21 de
junio pasado cumplimos 31 años de haber sido detenidos, y el 24 cumplimos 25
años de haber sido liberados. Por lo tanto, toda esta historia también tiene
que ver con la vida de más de tres millones de uruguayos, tiene que ver con el
conjunto de los pobladores de América Latina y también con la pequeña vida
individual de cada uno de nosotros.
Nosotros queremos decir que este golpe no fue flor de un
día; fue un golpe premeditadamente armado. No hay que olvidarse de que 924
militares habían pasado por
Por lo tanto, esto tiene víctimas y victimarios. Nosotros
compartimos lo que decía el Edil Curutchet en cuanto a que tiene que haber
justicia en nuestra patria. Se han abierto caminos y, afortunadamente, una serie
de criminales protegidos durante mucho tiempo hoy están presos. Ojalá logremos
que todos ellos lleven sobre sí el peso de la justicia, como corresponde.
También queremos
recordar que, a la fecha de hoy, estaban por ocurrir los dos primeros
asesinatos de la dictadura: el 6 y el 8 de julio asesinaron a Ramón Peré y a
Walter Medina. Esta dictadura tuvo un propósito específico: contener a las
fuerzas populares que se iban uniendo; contener a ese movimiento sindical que
pedía más democracia y más libertad ‑y si pedía más democracia, era
democracia con justicia social, por lo tanto, se pedían mejores condiciones de
vida‑; contener también a los sectores más democráticos de los partidos
tradicionales, y contener al Frente Amplio, que recién se había formado. Porque
Bordaberry no gobernó solo; gobernó con lo más reaccionario de este país.
Y esta dictadura,
que no se fue, sí fue derrotada por la acción de cientos de miles, aunque fue
instalada por las grandes patronales de este país. Tenemos acá los números resultantes
de la aplicación del decreto del 4 de julio de 1973, por el que en 60 días
habían despedido a 1.574 trabajadores y suspendido a 1.200; también había más
de 2.000 presos en el Cilindro, y esto siguió así durante toda la dictadura.
Además, se estableció la ilegalidad de
Esta dictadura
fue derrotada porque los sectores democráticos de este país supimos unirnos.
Hubo una declaración pública firmada por el Partido Nacional y el Frente Amplio
el 3 de julio de 1973; material que después el diario “El País” ‑por
supuesto, ¿qué podemos esperar del diario “El País”, ese execrable diario al
servicio de la dictadura y de las leyes naturales, como dicen ellos?‑
trató de borrar de la vida del país. Pero otros sectores democráticos también
nos juntamos, aunque hubo algunos que dijeron que no se juntaban con el Frente
Amplio porque para ellos no era democrático; ¡allá ellos! Esta democracia que
hoy vivimos fue reconquistada, en primer lugar, porque hubo Huelga General. Y
mientras otros se escapaban, los trabajadores de este país ocupaban una y otra
vez las fábricas, y eran desalojados, golpeados y metidos presos, pero ocupaban
esas fábricas. Eso creó una herida de muerte entre la dictadura y el pueblo,
que participó masivamente. Porque de repente el bolichero de la esquina no fue
a ocupar la fábrica, porque no era su fábrica, pero les dio alimento a los
trabajadores, y lo mismo ocurría con el vecino o con quien fuera que ayudara
desde los barrios, particularmente desde los más populares de nuestra patria. Y
eso nos hace sentir muy orgullosos.
Obviamente que
nadie recuerda con alegría un golpe de Estado, y más con el sangriento rastro
que dejó en la vida de nuestra patria, que sigue rezumando la sangre de miles
de uruguayos, particularmente desde noviembre de 1975, cuando, con
participación uruguaya, se firmó en Chile el Plan Cóndor, con el beneplácito
del Gobierno de Estados Unidos.
Por lo tanto,
nosotros queremos decir hoy, en primer lugar, que nuestra intervención es un
rechazo a cualquier golpe de Estado y, en segundo lugar, un elogio, un levantar
la acción de cientos de miles de uruguayos ‑lo hemos dicho acá mil veces
y no se nos cae nada por decirlo, porque es un mérito histórico‑,
frenteamplistas, blancos, colorados, sin partido, religiosos y ateos que pusieron
en primer lugar la salida a una democracia en nuestra patria, más allá de las
diferencias que podíamos tener sobre la democracia que buscábamos cada uno.
Lógicamente que todos no pagamos igual por esto. Reitero
que no todos pagamos igual, pero eso es otra cosa. En todo caso, es otra cuenta
de la historia, y no la cuenta de hoy. La cuenta de hoy es honor y gloria a los
trabajadores de esta patria, que marcaron a fuego a la dictadura; honor y
gloria a los sectores democráticos de todos los partidos.
Quiero felicitar al compañero Curutchet por hacer esta
intervención.
También deseo señalar que esto no es cosa del pasado,
porque a veces se nos dice que estas cosas son del pasado, como hay quien dice
que Nürmberg fue una cosa del pasado cuando todavía siguen sus consecuencias,
cuando todavía en Alemania se sigue volviendo a sacar juicios adelante, o en
España, después de 50 años de
Tenemos un camino abierto para los uruguayos, que lo
hemos abierto “con sangre, sudor y lágrimas”, citando a alguien con el que no
tenemos mucha simpatía. De todos modos, igual citamos esa frase.
El camino es lograr que los uruguayos construyamos un
país más democrático, más justo, más solidario para la pública felicidad.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Mario Calandra.
SEÑOR CALANDRA.- Gracias,
señor Presidente.
Como decía el señor Edil preopinante, a todos no nos
afectó igual el golpe de Estado.
Quiero recordar algo ‑y de pronto me puede ayudar
la señora Edila Glenda Rondán‑: el 25 de octubre del ’72, aún en gobierno
constitucional, en el gobierno pachequista de Bordaberry, el doctor Jorge
Batlle hablaba en cadena de televisión el día de su cumpleaños y anunciaba el
golpe de Estado; si no me equivoco, fue el 25 de octubre del ’72 que él
anunciaba el golpe de Estado. Esa visión que tenía el doctor Jorge Batlle
advertía y de alguna manera esas palabras son un honor a lo que hacía en ese
momento, al igual que Sapelli, que renunció no a
Como decía el Edil Tutzó, nos golpeó a todos de manera
muy diferente. Yo era un niño de túnica y moña que se enteró cuando volvía de
la escuela, por los ruidos…
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- ¡Por favor, hagan silencio, señores Ediles!
SEÑOR CALANDRA.- Como dice
el poeta, no tenemos esa sombra que va en la mirada al contar esto; los que no
están, los que no nos pueden contar y los que no han vivido ni siquiera el
retorno a la democracia. A mí me tocó luchar a la salida, en mi adolescencia, a
principios de los años ‘80 en el acto del Obelisco, del 1º de Mayo, y del 25 de
setiembre del ’83 en una marcha histórica que hizo
Pero hoy quiero ponerme un poco corporativista y hacer un
homenaje a mis compañeros de acá, que sufrieron. No me gustaría vivir ni un
segundo de lo que vivieron ellos, ni un mes, ni una semana ni un día en ninguna
cárcel. Y voy a hacer referencia a cada uno de ellos, a los que están en esta
Legislatura, porque es en la que estoy acompañándolos. Sé que hubo Ediles en la
anterior que sufrieron la cárcel, la tortura, el secuestro, el allanamiento.
Discúlpenme, voy a nombrarlos uno por uno:
Hago referencia a ellos porque yo no hubiera aguantado un
segundo lo que ellos soportaron. A todos nos pegó, pero en definitiva no es lo
mismo para quienes pasaron por la tortura, por el allanamiento, por el
secuestro y por ese oscurantismo que implicaba el Penal de Punta de Rieles, el
Penal de Libertad o cualquiera de esos penales del Interior.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑORA VILLAR.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Estaba anotado el Edil Osta, pero por caballerosidad le cede el
lugar a la señora Edila Graciela Villar.
SEÑORA VILLAR.- Gracias, Presidente;
gracias, Edil Osta.
En realidad, es difícil sustraerse y no decir algo en una
conmemoración de estas características, a pesar de que el día 26 de alguna
forma yo adelanté mi opinión con respecto al tema.
Sin lugar a dudas, independientemente de las prendas
personales que nos duelen, es difícil adquirir un estado del alma, en
particular cuando uno tiene “mediasuelas en el alma”, como diría Silvio
Rodríguez.
Yo también era
muy joven, pero mi primera detención fue en el aniversario de Walter Medina.
Era muy joven; no soy tan vieja. A partir de ahí y a partir de las palabras de
Cada acto de
militancia, cada vez que fui a una esquina a juntar paquetes para el Penal de
Libertad, lo hice convencida de defender esa democracia burguesa que yo desde
el punto de vista teórico y conceptual tanto cuestionaba; y estuve convencida
de eso.
También como
ciudadana de este país y como militante del Partido Comunista, hago la crítica
de que, efectivamente, fue un error histórico habernos engatusado con los
Comunicados 4 y 7. Pero lo pagamos, particularmente, más caro que ninguno.
Traje para
compartir algo que me gusta mucho y que me ayudó, de alguna forma, a lamer las
penas: el trabajo de Viñar “Las fracturas de la memoria”. Y uno de los párrafos
que escogí para compartir con todos ustedes es éste, que dice: “Es
imprescindible que haya muchas memorias y muchos olvidos que se exorcicen en la
escena privada y en la escena pública y que balbuceen una palabra humana
controversial, no la verdad monolítica y de estirpe maniquea que nos legó la
dictadura como palabra prevalente y como discurso dominante.
“Palabra sobre un pasado de horror que supere el riesgo
de la estridencia y de la catarsis, de los mercenarios del dolor, que tampoco
faltan en estos temas.
“Restitución de memorias plurales, allí donde hubo la
violencia de un silenciamiento activo; como el de los secretos de familia que
llevan al pacto tácito ‑o explícito y violento‑ con el mandato:
‘Eso no se habla’. […]
“Porque la memoria es siempre promesa de fidelidad,
desfiguración o traición, pero promesa de un texto por venir que sella el
vínculo social de una pertenencia común y habilita la construcción de mitos
colectivos que parecen ser hoy día ‑en el país y en el planeta‑ uno
de los desafíos fundamentales de supervivencia”.
Nada más,
Presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE
(Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra
el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
Quisiera
comenzar, justamente, haciendo referencia a un aspecto que recién
Los franceses son
los que más han avanzado en estos estudios sobre la memoria. Ya hemos hecho
mención a un autor conocido en ese tema, Ricoeur, que hacía referencia,
justamente, a la tentación de hacer abusos de la memoria en el relato
histórico, que se plasman cuando en él se intenta generar un aspecto de la
memoria que sea funcional a una visión de los hechos que, de alguna manera,
abonan una posición determinada. Y allí, señor Presidente, es donde nosotros
vemos que todo este debate ‑que está bien, que a nosotros nos parece bien
que se haga porque es una forma de conmemorar, de estudiar los temas y de dar
posiciones‑ a veces lleva a tergiversar algunos hechos o a pretender hoy
una acción claramente definida, orientada a la confección de otro relato
histórico ‑quizás en función de aquello que una vez decía el Edil Luján,
la generación de nuevos símbolos y demás‑ que se está haciendo, a nuestro
juicio, por parte del Gobierno y de algunos historiadores que tienen una visión
muy particular sobre el tema.
Yo recuerdo que
en algún momento el profesor Demassi hizo una versión de la situación diciendo,
por ejemplo, que a él le parecía que era muy difícil establecer si primero hubo
represión o guerrilla, y esa es una línea que está trabajando el Gobierno
actual porque está tratando de instalar la idea de que la guerrilla que irrumpe
en el país en los años ’60 no tuvo nada que ver con el golpe de Estado del año
’73. A nuestro juicio se está trabajando en esa línea en forma sistemática, y
quienes han vivido esta situación demuestran con claridad que en aquella
pacífica democracia uruguaya de los años ’60 ‑como comúnmente se la suele
denominar‑ nada hacía pensar que apareciera un movimiento guerrillero
que, en función de una línea internacional que había tenido su origen en Cuba,
intentaba llevar adelante una revolución en el país. Ese es un dato constatable
de la realidad. Además, comúnmente se hace mención a las palabras que el propio
Che Guevara dijo años después en Montevideo, dando la sensación de que en el
Uruguay nada hacía razonable que existiera este tipo de movimiento
revolucionario, en función de las libertades que imperaban en el país. Esa es
nuestra visión de la situación. De la misma manera, este profesor ha dicho que
una vez lanzados los militares a la lucha contra la guerrilla, todos los
sectores políticos vieron a las Fuerzas Armadas como sus posibles aliados. Eso
es mentira. ¡Es una gran mentira! Nosotros nunca vimos a los militares como
posibles aliados. A nuestro juicio, el golpe de Estado se llevó a cabo en
febrero, con los famosos Comunicados 4 y 7, que hoy se dice que engatusaron. No
sé si engatusaron o no engatusaron, pero llevaron a decisión política a un
único partido, con su Presidente a la cabeza: el Frente Amplio, con el general
Seregni...
(Ocupa
(Interrupciones)
______Y los comunistas
también, que son los que siempre se llevan solos la paliza... Pero la verdad es
esa. Formalmente, el único partido en este país que entabló conversaciones con
los militares a efectos de ver cómo desplazar a Bordaberry del gobierno fue el
Frente Amplio, y lo hizo en función de ese golpe de Estado, en ese momento en
que se estaba desobedeciendo al mandato civil. No fuimos nosotros, no fuimos
todos. Es mentira que haya sido así. Eso lo decimos desde ya: ¡es mentira! Los
batllistas no estuvimos en eso.
Se hace mención
al concepto que tenía Sanguinetti del señor Bordaberry; sí, era así. A nuestro
juicio ‑y en aquel momento así se había expresado‑, Bordaberry era
un hombre de dudosas condiciones democráticas, lo cual después quedó plasmado
en la realidad. Incluso manejó esa teoría de sustituir los partidos políticos
por corrientes de opinión.
También se ha
dicho ‑y es otra gran falacia‑ que fue decisiva la intervención de
los Estados Unidos para el retorno democrático. Eso lo dice el señor Demassi, y
es un disparate gigantesco.
Por eso, si se
quiere, denunciamos que se está tratando de cristalizar una nueva visión de los
hechos, un nuevo relato histórico, a partir del cual da la impresión de que la
dictadura hubiera aparecido un día, de un repollo. No; a nuestro a juicio, fue
la consecuencia final de un largo proceso que llevó a esta situación no querida
en el país. Es por eso que hacemos hincapié en los temas de la memoria, porque
se van instalando conceptos e ideas, que pueden ser discutibles o no. Por
ejemplo, hoy se hablaba del tema de Santos, en cuya quinta el Municipio ha
instalado el Museo de
Nos parece que a esta altura, señora Presidenta, en el
momento en que se analiza este tipo de hechos histórico ‑y está bien que
surjan emociones, porque son naturales y humanas; eso lo reconocemos‑...
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Redondee, señor Edil.
SEÑOR OSTA.- Redondeo.
Pensamos que en el momento en que se abordan estos hechos históricos ello debe
hacerse con el rigor necesario para que no se tergiverse la historia y para que
las nuevas generaciones, a las que se apela para mantener los principios, no
sean engañadas.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Gracias, señora
Presidenta.
Siempre que llegamos a esta fecha empezamos a analizar y
a buscar en los acontecimientos históricos y a veces nos repetimos, pero algo
que sentimos en forma permanente, como un placer sadomorboso, es que el autor
del golpe de Estado fue el Gobierno pachequista colorado, o colorado
pachequista, cuando los honestamente intelectuales ‑de los cuales en este
país debemos quedar muchos‑ sabemos cómo se llegó a esa situación. No fue
algo que se generó un día, una mañana en la que un iluminado dijo: “Hoy voy a
dar un golpe de Estado”, sino que en el país se fue procesando, por más de diez
años, una situación que fue desencadenando la violencia de los hombres en todos
los ámbitos y que llegó a eclosionar con la ruptura de las instituciones. Por eso
digo que puede llegar a ser un placer sadomorboso poner enseguida: el Partido
Colorado, cuando tenemos actuaciones de todos los actores políticos.
Podría decir
algunas frases y, de esa manera, entrar a la dureza de la discusión. Pero
tradicionalmente quienes son derrotados en las guerras, escriben las historias.
Entonces, el sector de Gobierno escribe, cuenta su parte de la historia como
que antes no hubiera pasado nada. Dentro de 20, 25 ó 30 años podremos tener la
visión real de lo que ocurrió. Porque ‑y sin llegar al golpe de Estado‑,
no se analizan aquellas guerras internas entre la teoría de la conspiración
permanente llevada adelante por el Partido Comunista del Uruguay y la doctrina
de la lucha armada para llegar al poder llevada adelante por el Movimiento de
Liberación Nacional. Eso no está puesto en el eje de la discusión, y sí que
llevó cosas, llevó adelante puntos, llevó adelante ideas, llevó adelante
fracasos y triunfos en la búsqueda de cómo llegar a tomar el poder. Porque, en
definitiva, el fin era tomar el poder; desde la
revolución cubana, iluminados pensaban que había que tomar el poder, y
se optó por la lucha armada para tomar el poder.
Pero aún queda
gente clara en este país que hace los análisis históricos o tiene visiones
reales.
Hace unos días me quedó marcada una situación, ante un
problema de estos que se van suscitando, de movimientos de “nunca más”, en esa
búsqueda constante ante la que nuestro partido, el Partido Colorado,
permanentemente ha llevado adelante una posición de construir el futuro, porque
sí sabemos lo que es nuestro pasado, pero no nos quedamos enterrados en el
barro del pasado, sino que progresamos.
Hace unos días la
señora Gatti de Islas le dijo a un periodista: “Yo tengo muy clarito qué pasó
en mi país en la década del ’60”. “Yo tengo muy clarito...” Y disculpe querido
Edil Mendiondo que lo mencione, no lo voy a citar, sino que voy a nombrar su
apellido. Hace unos días en esta misma Sala se recordó al primer Cabildo,
oportunidad en la que el hijo del doctor Amílcar Vasconcellos tuvo una
líndisima charla con su hijo, en la cual le señaló que el motivo de su tesis
para recibirse fue la figura del doctor Amílcar Vasconcellos, porque fue un
personaje que le surgió dentro de un proceso histórico del país con innegables
valores de patria, de democracia, de libertad y de justicia social. A eso me
remito, a ese tipo de hechos me remito, a ciudadanos orientales, como la
mayoría, que saben ubicar los acontecimientos históricos. Porque tierra sucia
para tirarnos arriba tenemos todos; nos podemos tirar tierra arriba.
No insistan más
con el Partido Colorado cada 27 de junio. Esta es mi octava intervención en
Sala con respecto a este tema, y espero que haya una novena, una décima y las
que vengan. Y algunos Ediles representantes de los mismos sectores políticos
siempre vienen con el mismo sadismo morboso, como dije al principio, de tratar
de ver las pequeñas cositas en el ojo ajeno y no las vigas en el propio, cuando
sus actitudes fueron dudosas y no desmentidas ‑dudosas y no desmentidas‑,
actitudes que desencadenaron los acontecimientos que llevaron a esa caída de
las instituciones ese 27 de junio, aunque para nosotros, los batllistas y
colorados, eso ocurrió en febrero. Como dijo nuestro Comité Ejecutivo Nacional,
nuestro partido no necesita andar explicando, porque en febrero hablaron en las
Cámaras el doctor Vasconcellos y el profesor Luis Hierro Gambardella, y ahí
dijeron cuál fue y será la posición del Partido Colorado enfrentando a las
dictaduras. Esa es la posición del partido.
Y a veces
empiezan: “y el pachequismo...”. El Secretario General de
Además ‑y lo leo por no desmentido; lo leo por no
desmentido‑, Félix Díaz, connotado dirigente gremial, producido el cisma
del Partido Comunista ‑lo leo por no desmentido, por lo tanto lo doy por
verdad como tantas verdades se dan por sentadas‑, les gritó desde afuera:
“Ahí adentro quedan los verdaderos traidores y los colaboradores de la
dictadura”.
Gracias, señora Presidenta.
(Interrupción del señor
Edil Carlos Tutzó)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Debo
decir aquí que Edmundo Estavillo también fue preso político, ya que Calandra se olvidó de nombrarlo en su
rememoración de los presos políticos. Esto sucede cuando se empieza a nombrar a
compañeros, a ciudadanos o colegas, siempre queda alguien en el tintero.
Saludo la actitud de
Las heridas todavía están frescas, muy frescas. Y hay
algo en lo que coincido con José Mujica, que dice que tiene que pasar tiempo
para que los pueblos asimilen sus dramas, sus tragedias, y nuestro pueblo ha
sufrido dramas y tragedias que aún tienen estas consecuencias. Hablamos de una
dictadura que duró casi doce años y en la que se hizo lo que se hizo. Entre
otros, uno de los daños mayores que causó a nuestro pueblo fue la terrible
emigración de uruguayos. En 45 países había comités de ayuda al pueblo
uruguayo, a los presos políticos, a la resistencia. Muchos de esos uruguayos
todavía están allí, nunca más volvieron, y ahora se llevan ciudadanos de acá.
Fueron a Suecia, Noruega, Australia, Islandia, Inglaterra... En Londres hay un
taxista que en su momento fue un dirigente sindical exilado; es increíble.
La historia de nuestro país, además, ha sido muy trágica.
Desde que el Uruguay nació como país independiente se fueron a las armas,
primero Rivera y Oribe, luego vino
Y con respecto a la violencia: “La tierra purpúrea”,
escribió Hudson, pero no por un color de pintura, sino por cómo veía nuestra
realidad su ojo británico, sajón, por la violencia que veía en nuestra
sociedad. No nos asombremos, entonces, de las manifestaciones de violencia,
pues nuestra sociedad estaba y está impregnada de ella, aunque ahora se
manifiesta en otros ámbitos: la violencia ciudadana, la violencia en las
cárceles, la violencia en los hogares. Existen muchas formas de violencia
social, producto de una sociedad que ha ido perdiendo valores.
Por lo tanto,
esta discusión tiene que partir de la experiencia pasada para ver qué hacer
para no caer en la violencia. Es un poco el “Nunca más” del Presidente de
Nunca fui
partidario del “cuanto peor, mejor”. Cuanto peor, es peor. Y algo de eso
insinuaba Graciela Villar en su discurso en torno al concepto de la democracia,
y también Tutzó. Cuando se hace el acuerdo político para buscar la salida
democrática para el Uruguay, había una concepción de la democracia, existía
En cuanto al tema de
Esa batalla que fue
resistencia al
avasallamiento de
Una señal de una gran madurez de este movimiento
sindical, de esa particularidad de este movimiento sindical uruguayo que lo
hace diferente a otros, es el hecho de tomar en sus manos la defensa de cosas
que no le correspondían a los trabajadores, sino a los partidos políticos. Es
cierto, como aquí se ha dicho, que dentro de los partidos políticos
tradicionales, junto con el Frente Amplio, hubo actitudes sensibles de defensa
de
(Timbre indicador de
tiempo)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Redondee, señor Edil.
SEÑOR MENDIONDO.- Termino,
señora Presidenta.
Fue Presidente de
dicha Federación, que agrupaba a millones de trabajadores. Ese fue Enrique
Pastorino, quien junto con Sapelli acordaban cosas para resolver conflictos.
Creemos que hay
que tomar esto con una gran frialdad, porque hay que seguir construyendo el
Uruguay.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Jorge Meroni.
SEÑOR MERONI.- Gracias, Presidenta.
Creo, compañeros Ediles y compañeras Edilas, que este
tema es como el de qué fue primero, si el huevo o la gallina. No nos vamos a
poner de acuerdo nunca, porque nosotros consideramos que el golpe de Estado
viene como consecuencia de la represión que se llevó adelante contra nuestro
pueblo, sobre todo contra los sectores de izquierda, que esto se inició mucho
antes de que existiera el Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros, y que,
como ya se dijo, en el ’73, cuando fue el golpe de Estado en sí, el MLN estaba
todo preso, todo desmembrado.
Se decía que
ahora la historia se está escribiendo al revés. Desde niño me enseñaron que,
por lo general, la historia la escriben los que ganan, y hasta hace muchos años
esa historia se escribió de un solo lado: del lado que no reconoció las
atrocidades que llevaron adelante quienes estuvieron en el régimen dictatorial.
Quienes
estuvieron presos, ¡en qué condiciones estuvieron! Se podrá decir que la
dictadura era, justamente, para frenar que el Movimiento de Liberación
Nacional, Tupamaros, tomara el poder ‑como así también lo quiso tomar
Aparicio en su momento, porque entendía que el país no era el que él deseaba y
no era el que su gente deseaba‑; pero esos presos estuvieron en
condiciones infrahumanas.
Ahora, el
Movimiento de Liberación Nacional ha reconocido los errores, lo decía
Nosotros nos enteramos
de que hay un Edil, justamente del Partido Colorado, que envió al Comité
Ejecutivo Nacional de su partido una nota solicitando que se sacara de sus
filas a quienes actuaron apoyando la dictadura. Tenemos un caso concreto, y
esto no es tergiversar la historia: Alejandro Végh Villegas fue Ministro de la
dictadura ‑en el año ’74 asume como Ministro de la dictadura‑, y
luego fue Ministro del primer gobierno del Partido Colorado, una vez restaurada
la democracia.
(Interrupción del señor
Edil Gustavo Osta - Respuesta del orador)
(Dialogados)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- ¡Por favor, señores Ediles!
SEÑOR MERONI.- Compañeros,
compañeras: tenemos mucho para discutir sobre este tema.
Reitero que no nos vamos a poner de acuerdo, porque por
algo estamos en partidos políticos diferentes. Ahora, creo que debemos tener la
grandeza de mirar hacia adelante, y que nunca más haya terrorismo de Estado.
Las heridas, como dice nuestro compañero “Pepe” Mujica, se van a cerrar el día
en que estén todos bajo la tierra.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
SEÑOR FACHINETTI.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.- Señora Presidenta: es para que
se prorrogue la hora de finalización de la sesión.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
23.
SEÑOR OSTA.- Pido la
palabra para contestar una alusión.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- No es posible, señor Edil.
(Dialogados)
______ El artículo 122 es
claro.
Tiene la palabra el señor Edil Carlos Iafigliola.
SEÑOR EDIL GLOODTDOFSKY.- ¡Que se lea el artículo!
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a leer por Secretaría el artículo 122.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
ADJUNTO (Bidegain).- “Para la realización de exposiciones por un término mayor
que el autorizado precedentemente, o en el caso en que expresamente se desee
hablar durante la sesión ordinaria, el Edil /a que la solicite deberá
presentarse por escrito al Presidente/a, indicando con precisión el tema a
tratar y el tiempo de duración de la exposición.
“
“El solicitante dispondrá de un plazo único e
improrrogable de hasta veinte minutos.
“Luego de estas exposiciones, los demás Ediles/as podrán
disponer de un plazo único e improrrogable de hasta diez minutos para referirse
al mismo tema.”
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la
palabra para una cuestión reglamentaria.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el Edil Gloodtdofsky para una cuestión
reglamentaria.
(Interrupción del señor
Edil Osta - Respuesta del orador)
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Señora Presidenta: si no estamos equivocados, estas son exposiciones verbales.
En medio de las exposiciones verbales no son de recibo las alusiones ni las
aclaraciones, y las mociones de orden que se presenten, en todo caso, deben ser
por situaciones que imponga el desarrollo de
Me parece que esa es la forma en que esto debería
conducirse, porque de lo contrario estaríamos desnaturalizando lo que son las
exposiciones verbales y terminaríamos en un debate, cuando ese no es el fin de
lo que se ha promovido.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Bien. Solicito a los señores Ediles que eviten hacer alusiones.
SEÑOR OSTA.- Pido la
palabra para una cuestión de orden.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidenta.
Es simplemente para aclarar, y para que quede en actas,
que se ha cometido un error cuando se mencionó a un Edil de esta bancada.
Queremos dejar claramente establecido que el error es que el señor Juan María
Bordaberry no está afiliado al Partido Colorado, que nunca lo estuvo y que, por
supuesto, el mismo día que se apartó de la legalidad se apartó también del
Partido Colorado.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Bien.
Tiene la palabra el señor Edil Carlos Iafigliola.
SEÑOR IAFIGLIOLA.-
Gracias, Presidenta.
Quisiera decir brevemente algunas palabras a modo de
testimonio. Realmente, es muy difícil no participar cuando se tocan temas de
esta naturaleza.
Compartimos lo que se ha señalado aquí en el sentido de
que esta no es la primera vez y no será la última que se aborden temas de
carácter histórico como el que se ha tocado en el día de hoy.
Nosotros no estamos de acuerdo con muchas de las
afirmaciones que se han vertido en Sala; también con muchas otras ‑quizá
muchas más‑ estamos plenamente de acuerdo. Justamente, creo que estos
hechos históricos, por lo menos en algunos períodos, pueden ser opinables. Sí
me parece buena cosa que sobre este tema que ha traído a Sala el Edil
Curutchet, el golpe de Estado del 27 de junio de 1973, no queden dudas.
Nosotros queremos decir, en primer lugar, que nos
solidarizamos con todos, y cuando digo “todos” me refiero a todos los que
sufrieron y aún hoy siguen sufriendo lo ocurrido en aquellos tiempos.
Para cerrar nuestras palabras, Presidenta, queremos decir
que presentamos nuestro más profundo rechazo al golpe de Estado del 27 de junio
de 1973, nuestro más profundo rechazo a la dictadura militar de 1973-1984.
Nada más, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias, señor Edil.
Tiene la palabra el Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias,
Presidenta.
En este momento viene a mi mente el famoso discurso que
hiciera Wilson Ferreira Aldunate cuando se sabía que los militares estaban en
las puertas del Palacio Legislativo, prontos para ingresar.
Me parece que siempre es importante recordar el pasado
para tratar de no cometer los mismos errores, aunque da la sensación de que los
seres humanos tropezamos dos, y varias veces más, con la misma piedra.
¡Vaya si fue importante el costo de vidas humanas que
tuvo la dictadura! Y nadie puede dudar de las secuelas que dejó desde el punto
de vista psicológico. En nuestra intervención hablamos de la guerra fratricida
que vive el pueblo colombiano; con las diferencias del caso, decimos que en su
momento también las vivió nuestro país.
Para el Partido
Nacional la dictadura tuvo consecuencias nefastas. Recordemos lo que fue el
famoso y tan mentado episodio del vino envenenado que se envió a quien fuera
después Presidente de
¿Quién no sintió el peso de la
dictadura? Cuando se dio el golpe de Estado yo tenía cuatro años, pero hice
hasta tercer año de liceo ‑en el liceo N° 4‑ en plena dictadura
militar, y el hostigamiento se daba todos los días.
En el libro del Edil
Dari Mendiondo, titulado “57 años al pie del cañón”, se destaca en una parte la
situación que le tocaba vivir a su hijo cuando lo iba a visitar a
Quiere decir que la dictadura golpeó con mayor
o menor virulencia en algunos sectores de la población, pero, felizmente,
ciudadanos de todos los partidos se opusieron desde el principio al régimen
militar.
Quiero mencionar el regreso al país de Wilson, uno de los
más grandes caudillos del Partido Nacional. Luchó donde pudo; hizo conocer en
el mundo lo que significaba la dictadura militar para Uruguay. Llegó hasta el
Senado norteamericano y lo puso en conocimiento de lo que hacían los militares
con el apoyo que les daba el Gobierno norteamericano: no hacían otra cosa que
no fuera castigar a nuestro pueblo.
También hay que mencionar ‑y no con ánimo de
revancha, porque el Partido Nacional no tiene ánimo de revancha‑ el costo
que tuvo para nosotros, para nuestra colectividad, la salida democrática,
porque en el Pacto del Club Naval, en el que el Partido Nacional no participó,
a nuestro juicio se encontró la salida democrática con un régimen rengo. Había
ciudadanos de otros partidos ‑también es justo decirlo‑ que no
podían participar, pero Wilson estaba preso, y tal vez ‑o sin tal vez‑
con Wilson como candidato el resultado habría sido otro.
Excesos hubo, sin duda, en ambas partes; tanto la
guerrilla como el Estado uruguayo cometieron excesos. Eso no lo puede negar
nadie; es una realidad incontrastable.
Nosotros pensamos que lo que hay que hacer ahora es, sin
olvidar el pasado, apostar al futuro, tratar de construir por las generaciones
que vienen.
Evidentemente, los sectores de las décadas del ’60 y ’70
cometieron errores. El Presidente de nuestro Directorio ha acompañado al doctor
Tabaré Vázquez, Presidente de
Pero también quiero decir al señor Edil Meroni ‑seguramente
él va a coincidir conmigo‑ que existen diferencias sustanciales, profundas
desde el punto de vista ideológico entre quienes conformamos esta Junta
Departamental, pero hay una cosa muy importante y positiva que tiene nuestro
país: a pesar de las diferencias, podemos convivir, sin duda.
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).-
Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Gracias,
señora Presidenta.
Yo tengo 42 años, así que viví la dictadura de niño. Sí tengo
el orgullo de vivir con uno de los grandes responsables, quizá, de un proceso
histórico en el Uruguay, y debo decir que es uno de los que menos habla de este
tema.
Si se lee las actas del año pasado, se verá que hablé
acerca del proceso y mencioné una canción de Ruben Blades que habla de
hipocresía, pero no hipocresía desde el punto de vista de calentarse uno con
otro, sino hipocresía de nuestros tiempos. Yo no puedo vivir el tiempo de ese
compañero con el que todas las mañanas tomo mate; tengo que vivir mi tiempo, y
mi tiempo se está agotando porque la dictadura generó y castró dos o tres
generaciones, cosa que ninguno de los que estamos acá vamos a poder solucionar.
Me preocupa ‑y creo que este es un tema de nación‑
que no se llegue a acordar alguna instancia ‑no de silencio ni de perder
la memoria‑ para ver hacia adónde queremos empezar a caminar como nación,
y punto. Eso es lo que a mí me preocupa.
Yo vivo en una zona muy pobre, que tiene 170.000
habitantes, y hay que ver cómo caminan ahí la droga, la prostitución y el
desempleo.
Entonces, con mi querido compañero de todas las mañanas,
que tiene 73 años ‑yo tengo 42‑, de lo que menos hablo es de esos
tiempos; de lo que más hablamos es de cómo avanzamos, cómo seguimos adelante,
porque él está tan preocupado como yo por el país que vamos a dejar.
Reconozco y creo que hay que honrar a los compañeros
caídos de cada lado; de cada lado. Yo sé quiénes fueron mis compañeros, mis
hermanos que cayeron. Entonces, aunque siempre me acusen de cortar el debate,
ese no es el sentido.
Creo que fue importante traer hoy un tema histórico.
Deberíamos ‑en algún momento lo planteé‑ destinar un día especial
de cada año, no para discutir los puntos del Orden del Día, sino para tratar
este tema ante la presencia de varios actores; así podremos reflexionar en
conjunto acerca de hacia adónde vamos.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
Tiene la palabra
el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Gracias, señora Presidenta.
Yo, francamente, comparto el espíritu y diría que
comparto cada una de las palabras que expresó el Edil Placeres. Esa es mi forma
de verlo.
Ya llevamos 35 años; basta repasar todo lo que se ha
dicho. Las posiciones, evidentemente, han sido pulidas por el tiempo. Decía
Borges: “El olvido es una forma de la memoria”. Con el paso del tiempo las
posiciones, si bien son irreductibles, van dejando lugar a la reiteración
vacía, a la repetición de conceptos vertidos por terceros; en definitiva, la historia
será la que hable.
Son 35 años de un hecho que no admite otra cosa que la
condena sin titubeos, la condena más absoluta a ese tiempo en el que no hay
democracia; y cuando no hay democracia ‑volvemos a citar a Borges‑:
“No existe./ Nada esperes./ Ni siquiera en el negro crepúsculo la fiera”.
Tiempo de juramentos rotos, de palabras perdidas, tiempo de brindis con champagne con los organismos
internacionales y con las grandes corporaciones que tuvieron, sin duda, su
participación en el período dictatorial.
Yo, al igual que Placeres, era un niño; voy a tratar de
ensayar la visión que tenía como niño para no repetir ‑reitero‑
conceptos de terceros. Cierro los ojos y pienso en Vasconcellos y en Zorrilla, porque
de ellos escuchaba hablar en mi casa; herederos de una tradición indudable e
incuestionable, como es la tradición colorada, que había nacido con Rivera, que
había pasado ‑como decía Mendiondo‑ por el Gobierno de
1973 fue un tiempo en el que no hubo héroes. Hubo un
Parlamento que se fue vaciando lentamente entre las más lindas palabras que se
pudieron escuchar en defensa de la democracia, pero que no merecían decirse,
que no tenían lugar en la historia y que no debieron haberse dicho; no porque
estuvieran mal los oradores, sino porque nunca se debió llegar a ese momento.
No hubo héroes en 1973; no hubo un Baltasar Brum y sus dos pistolas; no hubo un
solo tiro cuando el Parlamento se vaciaba cansinamente para permitir el ingreso
de quienes irrumpirían en el Palacio y ocuparían el sagrado templo de la
democracia uruguaya. No hubo un solo tiro, no hubo héroes: hubo bellas palabras
que no merecieron haberse dicho.
Pienso sin duda
en Baltasar Brum y en lo que escuchaba allí, en mi casa, leyendo el “execrable”
diario “El País” ‑como se señala acá; para mí no lo es‑; pero
también se leía “Marcha”, y con “Marcha” también podíamos tener, sin duda
alguna, el eco de una verdad de un tiempo que merecía tomarse en cuenta, porque
era la palabra de protagonistas directos, de una envergadura sin igual, como la
de Quijano. Y vemos grupos armados en 1958 alzándose contra un Gobierno electo
democráticamente y en pleno ejercicio de las instituciones.
Pienso en el 27 de junio, cierro los ojos y me acuerdo de
estar esperando un 402 en Monte Caseros
y Mariano Moreno para ir al liceo, 402 que nunca pasó; y al cabo de dos horas
de estar allí ‑no podía volver a casa porque no me iban a creer que el
ómnibus no había pasado‑ un hombre pasa y me dice: “Andate para tu casa
porque no va a haber clases”. También me acuerdo ‑sepan disculparme, lo
digo por todo el dramatismo que he escuchado hoy acá‑ de las vacaciones
más largas que haya tenido en invierno. Eso fue lo que yo sentí; era un gurí.
Me acuerdo de que igual hice los deberes que tenía para esa clase; pero cuando
los docentes volvieron, aquel profesor, como decía aquel viejo maestro, empezó
diciendo “como decíamos ayer”, siguió para adelante y nunca pidió los deberes;
nunca pude demostrarle que los había hecho, y era un deber bastante
interesante.
Pero también
recuerdo que esa noche había una calesita de M‑113, de tanques,
transportes blindados, acordonando el Palacio Legislativo. Y hubo un tiempo en
el cual las reuniones familiares de mi casa se poblaron de silencios, porque,
como en todos los hogares ‑que son un mundo‑, había distintas
opiniones. De parte de mi abuelo, que fue Intendente, y de mi tío, que fue
Diputado y estaba proscrito, había silencios; y de parte de mi padre, que era
coronel, también había silencios. Revivo esas vacaciones. ¿De qué me voy a
acordar? Me acuerdo de Meteoro, de Kimba, de Pibelandia, de Giacosa, de Defeo y
de Raulito Fontaina, que hace poco tiempo se murió. Me acuerdo de la
indignación de tantos colorados y batllistas cuando leyeron el apoyo a los
Comunicados 4 y 7 en “El Popular”. Recuerdo el fulminante absurdo del teniente
general Queirolo cuando dijo que la historia la escriben los vencedores; no sé
dónde estará el teniente general Queirolo hoy, pero seguramente se estará dando
cuenta del absurdo que sostuvo.
(Interrupción
de la señora Edila Rondán)
______Cierro los ojo,
pienso, recuerdo y veo el comunicado de las Fuerzas Conjuntas y los clarines de
la marcha 25 de Agosto, y lo borro, porque eso no me interesa. Sí me interesa
la diana redentora del ’80, con Tarigo y “Opinar”; allí es cuando yo empezaba a
pensar y podía hacer de ese tiempo mi tiempo, como dice Placeres, porque ese es
mi tiempo. No fue ‑lamentablemente para quien no lo sienta así‑ el
comunicado de las Fuerzas Conjuntas; sí lo fue esa maravillosa diana redentora
que ponía punto final a los años de plomo, como los bautizara Margaret Von
Trotta en una muy buena película alemana que recordaba el tiempo de la banda
Baden Meinhoff. Recuerdo una frase que nunca se dijo ‑hoy vine
“borgeano”; disculpen‑, que es parte de la letra de una canción muy
reciente, que debió haberse dicho todos los días en la dictadura; es de los
Redonditos de Ricota y dice que cuando la noche se hace más oscura, se viene el
día a tu corazón. Eso era lo que debería haber repetido cada uruguayo, en los
peores momentos, sintiéndolos como propios, para poder permitir el retorno de
las instituciones democráticas.
Huelo la humedad en
Prefiero quedarme con el futuro; prefiero contribuir con
el tiempo de mis hijos, para que ese tiempo sea su propio tiempo. Esa es una
responsabilidad que nos debe abrazar a todos y
nos debe poner de cara al futuro...
(Timbre indicador de
tiempo)
______Francamente, creo
que no fue oportuno traer este tema a Sala. Ya está todo dicho y poco ganamos
repitiéndolo todos los años. Sería mucho mejor discutir qué es lo que vamos a
hacer de aquí en adelante.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
Tiene la palabra el señor Edil Tutzó.
SEÑOR TUTZÓ.- Yo lo dije medio
en broma, pero creo que alguna vez vamos a traer un jarrón simbólico, porque
hablamos de cualquier cosa y terminamos en el jarrón de Peloduro. Aclaro que a
nosotros no nos enoja, pero nos gustaría poder discutir de otra manera.
Simplemente, quiero hacer dos aclaraciones, para que
queden en actas En primer lugar, se habla de teorías conspirativas. Yo quiero
decir que la investigación oficial dice que en 1947 el Partido Comunista era
investigado por los Servicios de Inteligencia de este país. En ese momento
teníamos una importante representación parlamentaria, e incluso habíamos
llevado al Senado a la primera Senadora de América Latina. O sea que era un
partido legal.
Lo otro es más volátil. Hitler recuperó y trató de
utilizar a su servicio “El Anillo del Nibelungo”, la música de Wagner, a
filósofos como Nietzsche o Heidegger ‑Heidegger llegó incluso a trabajar‑
y la cultura alemana; si no, recordemos aquella magnífica película de Klaus
María Brandauer: Mefistófeles; fue maravillosa. Eso no quiere decir que Hitler
dejara de ser Hitler. De la misma manera, así como la dictadura hizo el
Mausoleo de Artigas tratando de convertirlo en bronce, hubo actitudes de otros
dictadores ‑como el tema de Varela en la época de Latorre‑ que no
por ser positivas dejaron de marcar a fuego el carácter de cada uno de ellos.
Simplemente, era eso. Como habrán visto, no era mi
intención abrir la polémica, pero sí dejarlo asentado en actas.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Ferro
SEÑORA FERRO.- Muchas
gracias, Presidenta.
Francamente, uno comienza estas sesiones con el ánimo de
escuchar y, a medida que pasa el tiempo, entiende que hay cosas que no puede
dejar de decir. Entonces, empieza a tratar de no repetir, pero sí de dejar
claros algunos conceptos.
En primer término, estoy a favor de que el Edil Curutchet
haya traído el tema a Sala hoy, porque creo que es un tema que no solamente hay
que recordar y discutir en un ámbito político, sino que además nos sirve de
escalón para profundizar en el conocimiento de muchas realidades que no debemos
olvidar, y también en el conocimiento de las realidades actuales, ya que se
intenta ‑lo decía el Edil Meroni: no todos pertenecemos al mismo partido
y, por tanto, pensamos diferente‑ desviar algunas cuestiones y
plantearlas como pertenecientes a realidades que no son tales. Por eso esta es
una forma de ingresar en la discusión de algunos de esos aspectos. Tal vez esta
también sea una forma de repetir, pero también de insistir en determinados
conceptos que tienen que ver con la identidad de cada uno de nosotros.
El Edil Curutchet
decía que es importante conocer el pasado. Yo creo que sí, que es muy
importante, pero hay que conocer todo el pasado, no sólo una visión segmentada
que lleva a recordar una parte de ese pasado.
Escuchaba a
Creo que esa sensación que me generó la intervención de
Ese, compañeros Ediles ‑permítanme decirles
compañeros Ediles a los integrantes de la bancada del Frente Amplio‑, es
uno de los aspectos que nos separan y nos diferencian: nosotros no podemos
aceptar ninguna dictadura, sea del signo que sea, venga de donde provenga y se
disfrace como se disfrace.
Decía, señora Presidenta, que a veces es bueno revisar,
recordar y, sobre todo, resolver de qué estamos hablando, porque el golpe de
Estado del 27 de junio de 1973 no se dio el 27 de junio de 1973. Entonces, no
busquemos las responsabilidades en unos y tratemos de liberar a otros.
Reconozcamos que todos hemos tenido responsabilidades diversas. Me parece que
ese es un primer gran paso para construir lo que viene después.
¿Por qué digo eso? Porque reconozco que mi partido
también las tuvo, y las tuvo por errores que se cometieron. También las tuvo
porque tal vez en el momento en que tuvimos que salir no a respaldar a un
hombre ‑al que no respetábamos‑, sino a las instituciones,
nosotros, como el resto de los ciudadanos de distintos partidos políticos, no
lo hicimos, y no estábamos en la plaza. Tal vez por una desviación del momento
entendimos que eso era ir a respaldar otra cosa; temimos que respaldar a
Bordaberry no fuera respaldar a las instituciones, sino respaldar lo que pasó
después. Eso sí lo tengo claro. Nosotros teníamos esas dudas porque teníamos
muy claro adónde iban las Fuerzas Armadas.
Por eso, señora Presidenta, yo creo que debemos ser
conscientes de que en estas situaciones las responsabilidades no son solamente
de aquellos que van a pegarle a las instituciones, de aquellos que se revelan,
llámense Fuerzas Armadas o como se llamen; en esos momentos, en democracia,
cuando se amenaza con el quiebre de las instituciones en cualquier escenario en
el que estemos, la responsabilidad es de los ciudadanos y de los partidos
políticos, que tenemos la obligación de salir a defenderlas.
Señora Presidenta: estoy de acuerdo con lo que hace
Curutchet porque es una necesidad tal vez propia ‑llamémosla así‑ y
tal vez compartida por muchos de nuestra generación de exorcizar esa sensación
interna que tenemos de que no hicimos todo lo que teníamos que hacer. Por eso
rechazamos de plano esa sujeción que en un momento hubo de parte de muchos
civiles ‑no solamente de militares‑ que entendieron que con las
Fuerzas Armadas podían llegar a hacer algo. Discúlpeme, señora Presidenta, pero
necesito ser absolutamente sincera: no tendían a mejorar la situación de las
instituciones, tendían a sacar del poder a Juan María Bordaberry.
Entonces, me parece que cuando ingresamos en estas
cuestiones vamos adentrándonos en lo que es ‑y lo decía al principio‑
la identidad de cada uno de nosotros, en el porqué de que cada uno de nosotros
milite donde milita. Es porque estamos convencidos de lo que estamos haciendo,
porque tenemos principios que van más allá de determinadas circunstancias.
(Timbre indicador del
tiempo)
______Voy a terminar,
señora Presidenta, porque ya no tengo más tiempo. Tenía muchas cosas más para
decir pero no las dije porque fui por otros caminos.
Finalizo dando lectura a una parte de un prólogo ‑lamento
que el Edil Meroni no esté en Sala‑ para que se vea que no es tan así,
que las cosas no fueron tan en blanco y negro, que no fue que nadie tuvo la
culpa de..., o que el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro ya estuviera
totalmente destruido y no fuera culpable de nada de lo que sucedió, como él lo
planteó; también fue culpable. Como otras tantas causas, esta fue una más.
Entonces, señora Presidenta, voy a terminar leyendo el
prólogo del libro de Hebert Gatto “El cielo por asalto”, prólogo firmado por el
licenciado Kimal Amir, ex integrante del Movimiento de Liberación Nacional,
Tupamaros, en noviembre de 2003. Dice lo siguiente: “En lo personal puedo dar
testimonio de esa impronta maniquea, de autoritarismo y barbarie, cuando al
oponernos a continuar con la estrategia de la lucha armada y de la violencia a
la vez que avanzar en la búsqueda de acuerdos profundos en la lucha contra la
dictadura con los sectores políticos liberales y democráticos ‑expresados
en esos momentos en el exilio por líderes de sólido e indiscutible arraigo
popular como Zelmar Michelini, Wilson Ferreira Aldunate, Héctor Gutiérrez Ruiz,
Enrique Erro y en Uruguay Héctor Rodríguez, Justino Zavala, Washington
Fernández‑ fuimos, junto con otros compañeros, declarados ‘traidores’,
condenados a muerte en 1975 y perseguidos para ejecutarnos, en reiteradas
ocasiones (...)”, etcétera. No quiero avanzar en la lectura, señora Presidenta,
porque, además de no estar en tiempo, seguramente estaría desencadenando otras
reflexiones que en este momento prefiero no desencadenar.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).-
Gracias a usted.
Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR FACHINETTI.-
Gracias, señora Presidenta.
En primer lugar, quiero felicitar al Edil Curutchet por
traer un tema que consideramos muy importante. Creo que el espíritu democrático
y todo lo que conlleva es un tema en el cual todos los Ediles estamos de
acuerdo; más allá de las diferencias políticas que tenemos, concita
unanimidades en este recinto.
Quisiera hacer mención a un ex Presidente de
Como bien se decía en esa jornada, a pesar de todo lo
malo, lo que nos ayudó fue el fracaso económico de la dictadura militar; si no,
capaz que nuestra salida demoraba mucho más. El Edil Tutzó hacía referencia a
que se dejó cierto déficit, que después se fue a las nubes, pero eso ayudó a la
salida democrática, además de los esfuerzos individuales que cada uno haya
podido realizar.
Mi padre fue uno
de los actores políticos de esos tiempos. Mi padre fue Diputado y fue una de
las personas que defendieron, como casi todos, la democracia. Por más que
pudiera tener acalorados debates en cuanto a la política económica con Rodney
Arismendi, no tenía problemas en juntar, en aunar esfuerzos, porque lo
principal, lo que estaba antes que todo, era la democracia de este país.
Este tema me llega mucho, porque como al Edil Placeres,
que decía que le costaba mucho
trasmitirle esto a su compañero, a mí también me costaba con mi padre. Lo único
que me llegaba a decir es que nunca entendió y que se iba a morir sin entender
cómo a él lo puso el pueblo y no lo sacó el pueblo. Ese fue uno de los grandes
dolores que se llevó, y es uno de los grandes dolores que todavía tiene mi familia.
Para terminar, voy a hacer referencia a una versión
taquigráfica del jueves 15 de marzo de 1973. Allí se menciona un proyecto de
ley, cuyo artículo 1º decía: “Todas las radios y canales de televisión deben
dedicar una hora diaria de sus servicios a dar cursos de enseñanza primaria
elemental a los televidentes.” Y sigue: “Los maestros diplomados que ocupan las
funciones referidas” ‑de esa hora que debían tener los canales y las
radios‑ “(...) deberán imprimir en
dichos cursos el respeto a
Ese es mi legado y el espíritu con el cual yo procedo en
la vida.
Muchas gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR MERONI.- Pido la
palabra para una cuestión de orden, política: quiero hacer uso de la palabra
tal como lo hicieron los Ediles Osta y Tutzó.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Meroni.
SEÑOR MERONI.- Gracias,
Presidenta.
Queremos aclarar que en ningún momento dijimos que el MLN
no hubiera tenido responsabilidades en la situación que atravesó el país. Lo
que sí dijimos fue que nuestra organización se había hecho la autocrítica
correspondiente. Incluso lo había reconocido acá
También dijimos que en ningún momento vimos o hemos
escuchado a ninguno de los tiranos que todavía viven hacer una autocrítica.
También decíamos que debemos mirar hacia adelante. Creo que los 27 de junio
deben llamar a la reflexión para que nunca más pase lo que pasó en nuestro
país. Consideramos que esa es la tarea. Compartimos plenamente lo que decían el
compañero Placeres y el Edil Gloodtdofsky en cuanto a que este país debe mirar
hacia adelante de una vez por todas, y que esto se va a solucionar, las heridas
van a cerrar, cuando todos los que participaron en eso estén bajo tierra.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
- 6 -
2° - PARTICIPAR EN EL 14°
ENCUENTRO NACIONAL DE COMISIONES DE CULTURA” DEL CONGRESO NACIONAL DE
(EXP. 2008-0976).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 17 en
20.
SEÑOR NIEVES.- Que se
rectifique la votación.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a rectificar la
votación.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 20 votos.
- 7 -
CUESTIÓN DE ORDEN.
PEDIR RECTIFICACIÓN A
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra para una cuestión de orden que se sustenta en el artículo 45, numeral
6º: “Cualquier asunto que lesione o afecte a
Solicito intervenir al amparo de este artículo.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- ¿Podemos terminar de votar este punto, que consta de tres artículos?
SEÑORA FERRO.- Perdón; sí,
Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Bien.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por mayoría, se aprobó
- 7 -
CUESTIÓN DE ORDEN.
PEDIR RECTIFICACIÓN A
Le damos la palabra a
SEÑORA FERRO.- Gracias,
señora Presidenta.
Todos los Ediles y la prensa en general, supongo ‑y
vaya a saber hasta dónde llega‑, estamos recibiendo unas comunicaciones
que vienen con el título “Reporte de gestión” ‑en este caso nos llega la
12ª‑, que parece ser que son una nueva forma de expresión desde el cambio
del encargado de las comunicaciones en
En este “Reporte de gestión”, señora Presidenta, fechado
el miércoles 2 de julio de 2008, hay un punto ‑entre tantos que no voy a
analizar, aunque me siento tentada a hacerlo, pero no puedo porque estamos en
el tratamiento de una cuestión puntual‑ que dice: “Portal. Se lanzó el
nuevo portal institucional de
Señora Presidenta: esta noticia se incluye en el “Reporte
de gestión” de
Creo, señora Presidenta, que desde esta Junta
Departamental se debe hacer llegar una seria advertencia al Ejecutivo Comunal,
para que entienda de una buena vez que este es el Poder Legislativo ‑Poder
Legislativo del Gobierno Departamental de Montevideo‑, que eso de
Parlamento de
Creo, señora Presidenta, que somos responsables ‑más
de una vez lo he dicho‑ por reiteradas actitudes permisivas que hemos
tenido ante lo que han sido avasallamientos disfrazados provenientes del
Ejecutivo Comunal en distintas circunstancias. A veces nos dicen: “Ah, fue un
error”. Fue un horror al que se suma hoy este otro, señora Presidenta.
Solicito que esta Junta Departamental considere este
asunto, señora Presidenta, a los efectos de que de aquí emane una clara y seria
advertencia al Ejecutivo de que nunca más debe incluir ‑y en este caso
deberá revocar este “Reporte de gestión”‑ referencias de este tipo, que
presentan a
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
Se va a votar si se discute el tema.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
SEÑORA CAIRO.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.-
(Interrupción del señor
Edil Osta)
______Sí, me lo dijo por
teléfono; también lo recuerdo.
Enseguida de que volví de
Así como está planteado, parece o da a entender que fue
Gracias.
SEÑORA FERRO.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Gracias,
señora Presidenta.
Yo agradezco esta comprensión, porque el comunicado que
se nos envía dice: “Intendencia Municipal de Montevideo, Secretaría General, División
Comunicación, Reporte de gestión”, y, por lo tanto, esto está incluido en la
gestión de
Propongo, señora Presidenta, que la búsqueda de la
redacción de esa comunicación a
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA.-
Gracias a usted.
A consideración
la moción de que este tema quede a cargo de una subcomisión formada por los
coordinadores de bancada.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
- 8 -
3° - REALIZAR UN ACTO DE HOMENAJE AL DÍA DE
(EXP. 2008-1019) (REP. 15.718).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó
- 9 -
4°- DECLÁRASE DEPORTISTA EXCEPCIONAL DE
(EXP. 2008-1088) (REP. 15.719)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
27.
SEÑORA RONDÁN.- Que se
rectifique la votación.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a rectificar la votación.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en
27.
(Dialogados)
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Para ilustrar
a los señores Ediles y señoras Edilas, les digo que estamos votando aquí la
declaración de Deportista Excepcional a un gran árbitro uruguayo del
básquetbol, de gran trayectoria y tradición en el deporte internacional. Por
eso solicito se rectifique nuevamente la votación.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Pasamos a votar nuevamente el punto Nº 4.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó
- 10 -
5° - APRUÉBASE
(EXP. 2008-0740) (REP. 15.720).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó
el Decreto N° 32.545 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 11 -
6° - FÍJASE
(EXP. 2008-1135) (REP. 15.721).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
28.
SEÑORA FERRO.- Que se
rectifique la votación.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a rectificar la votación.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en
28.
Por mayoría, se aprobó el
Decreto N° 32.546 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR NIEVES.- Pido la palabra
para fundamentar el voto.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Dante
Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Gracias,
Presidenta.
Hemos votado negativamente este punto porque, por las
entrevistas que hemos mantenido, y por las reuniones en las que hemos
participado en los distintos Concejos Vecinales de los diferentes barrios de
Montevideo en las que se consideró la votación de dichos Concejos Vecinales y
la votación del Presupuesto Participativo en una misma fecha, hemos recogido
una opinión que no condice con lo expuesto en el Resultando y los Considerandos
de este proyecto de decreto puesto a votación en
Por lo tanto, como coincidimos con esta posición de los
vecinos, hemos votado negativamente este proyecto.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán para fundamentar el
voto.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias,
señora Presidenta.
Mis razones son de otro tenor, pero con esto no quiero
decir que no sean valederas las del Edil Dante Nieves.
Yo creo que los dos asuntos que se van a votar son
totalmente distintos. La elección de los Concejos Vecinales tiene que ver con
la elección de los vecinos para ser representados por otros vecinos con el fin
de llevar adelante sus iniciativas, sus quejas o lo que fuere. Esa es una cosa
que no es de carácter político, es puramente electoral: es elegir a alguien
para que represente a otros. En cambio, el Presupuesto Participativo supuso en
primer lugar un trabajo previo y, además, en algunos casos, un trabajo de
equipo. Se trata de otra cosa totalmente diferente; a través de él los vecinos
van a definir cuáles son las obras que quieren para su zona. Son dos actos
diferentes desde el punto de vista electoral. Comprendo que se ocasionarían más
gastos ‑antes de que me lo diga algún otro Edil, lo digo yo‑ si se
separaran; entiendo que es así. Pero en algunos casos es preferible gastar un
poco más y que las cosas estén, desde mi modesto punto de vista, mejor hechas.
Creo que no hay que entreverar las cosas a las ciudadanas
y a los ciudadanos de Montevideo. Una cosa es ir a votar por el ciudadano tal o
por la ciudadana tal, y otra cosa es ir a votar por un proyecto para mi barrio.
Son dos cosas bien diferentes. Incluso se ha publicitado de manera diferente.
Por ejemplo: en la publicidad podemos ver a un grupo de jóvenes que hablan de
hacer un salón comunal o algo por el estilo, e invitan a votar el Presupuesto
Participativo. Otra cosa es lo que tiene que ver con la elección de los
Concejales. Yo no puedo hablar desde el punto de vista técnico porque no soy
técnica en lo electoral, pero por mi sentido común, pienso que ambas cosas no
deben ir juntas.
Por supuesto que
hubo un consenso en mi bancada, pero esta es mi opinión personal de por qué no
voté este punto.
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra
el señor Edil Gastón Silva para fundamentar el voto.
SEÑOR SILVA (Gastón).-
Gracias, señora Presidenta.
Las razones están expuestas en los Considerandos de la resolución.
Tanto unos motivos como otros son atendibles y válidos, y cada uno tiene su
argumentación a favor.
Podemos decir que en esta oportunidad se consideró
necesario, perentorio y menester acudir a esta solución de juntar dos
instancias electorales de contenido diferente en una sola fecha. También
podemos decir que tal vez sea esta la última oportunidad en la que se dé esta
situación. En el próximo período de gobierno, si nos corresponde ‑como
creemos‑ ser Gobierno, vamos a corregir dicha situación para evitar este
tipo de diferencias o consideraciones en las que tanto unos como otros tienen
parte de razón.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil
Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
señora Presidenta.
Queremos expresar que coincidimos con que quizás ésta sea
la última instancia en que esta situación se dé, tal como lo expuso el señor
Presidente de
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias,
señora Presidenta.
Acá ha habido todo un delicado proceso de instalación, de
maduración, de tratar de poner a punto la descentralización en Montevideo y, por
sobre todas las cosas, por tratar de fortalecer, mejorar y afinar los
mecanismos de relacionamiento entre el poder central, los poderes locales y la
ciudadanía. Entonces, nos parece que no es acertado unir estas dos elecciones.
Votamos en contra porque entendemos que no hay ninguna razón que fundamente
esta teoría de que lo hacemos por este momento o por esta vez y después no lo
vamos a hacer porque sabemos que está mal. Reitero: no hay ninguna razón que
fundamente esta teoría de utilizar este mecanismo sabiendo que está mal, dado
que, desde nuestro punto de vista, lo que se hace es debilitar, precisamente,
ese proceso de participación. Se conseguiría mucho más si se saneara el
mecanismo y se permitiera que se votaran por un lado los Concejos Vecinales y
por otro lado el Presupuesto Participativo: más votos, más gente, más identidad
de cada una de las cosas que están en juego. Me parece que eso le haría bien a
la descentralización y permitiría a todo ese proceso de
Creo que sería una buena señal permitir que se expresaran
en relación a una cosa y en relación a otra, y que la gente no se confundiera
ese día diciendo: “Tal vez como hoy voto tal cosa, si mi voto es para acá,
puede ir también para allá”. Creo que no hay tiempo para explicar a la gente lo
importante de esa separación, y me parece que es comprometer más todo lo que se
ha trabajado, señora Presidenta.
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
SEÑOR SILVA (Gastón).-
Pido la palabra para una aclaración.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Me
parece importante aclarar algo de lo que se desprende de las palabras de
Nosotros no
dijimos que consideramos que esto está mal; dijimos que hay argumentos a favor
y en contra y posiciones a favor y en contra de elecciones simultáneas o
separadas. Y dijimos que ésta posiblemente va a ser la última oportunidad en
que se diese de esta forma porque, según la previsión que uno puede hacer de
aquí a diez años de la descentralización, sin duda ésta va a mejorar y a
corregir algunos aspectos que tienen que ver con algunos instrumentos que tiene
hoy la descentralización y que posiblemente mañana sean diferentes, o sean
corregidos, o sean modificados.
Nada más.
- 12 -
7° - APRUÉBASE
(EXP. 2008-0563) (REP.
15.722).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en
26.
SEÑOR SPERA.- Solicito que se rectifique la votación.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a rectificar la votación en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por mayoría, se aprobó el
Decreto N° 32.547 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 13 -
8° - INTÉGRESE
(EXP. 2008-1153) (REP. 15.723).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad, se aprobó
- 14 -
9° - EXONERAR DEL PAGO DE
(EXP. 2008-1044) (REP. 15.724)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
SEÑOR NIEVES.- Pido la
palabra.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Presidenta:
realmente, con respecto a este punto sería interesante que estuvieran presentes
los Ediles firmantes, pero ellos no están en Sala, ni siquiera está presente el
Presidente de
Expongo mis fundamentos y luego les pediría, si es
posible, que el punto volviera a
Comparto el espíritu de exonerar de
Por consiguiente, mi pedido sería, o bien borrar la
palabra “impulse” del Decreto, o que el tema vuelva a
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra
SEÑORA CAIRO.- Estamos de
acuerdo con que el tema vuelva a
Gracias, Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el Edil Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Yo comparto
lo que planteó
Quiero destacar que, como ya se ha dicho en Sala, no
están el Presidente, el compañero Luján, ni el representante por el Partido
Colorado, el señor Alberto Jar Sánchez.
Posiblemente, en una interpretación amplia se podría dar
el caso que plantea el señor Nieves con respecto a las viviendas que hay por
Guruyú. Ante la duda, y si podemos encontrar una redacción más apropiada y
concreta, se me ocurre que demorar dos semanas más no harían al caso, si es que
se hace justicia en cuanto a lo que planteó el Edil Nieves.
Yo señalo esto como integrante de
Nada más.
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).-
Se va a votar, entonces, el pase a Comisión del Repartido Nº 15.724.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en
26.
- 15 -
10° - EXONERAR A
(EXP. 2008-1034) (REP.
15.725).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó
el Decreto N° 32.548 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 16 -
11° - EXONERAR A
(EXP. 2008-1041) (REP.
15.726).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se aprobó
el Decreto N° 32.549 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 17 -
12° - EXONERAR AL ISNTITUTO DE LAS RELIGIOSAS
DE JESÚS MARÍA, DEL PAGO DEL TRIBUTO DE PATENTE DE RODADOS QUE GRAVA A LOS
VEHÍCULOS DE SU PROPIEDAD PADRONES NROS. 1.074.892 Y 1.078.357.
(EXP. 2008-1040) (REP.
15.727).
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).-
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en
28.
Por mayoría, se aprobó el
Decreto N° 32.550 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 18 -
13° - EXONERAR A
(EXP. 2008-1038) (REP.
15.728).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó el
Decreto N° 32.551 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 19 -
14° - EXONERAR A
(EXP. 2008-1036) (REP.
15.729).
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó
el Decreto N° 32.552 uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
Pasamos a considerar los asuntos graves y urgentes.
Hay un asunto grave y urgente, al que dará lectura el
señor Secretario General Adjunto.
- 20 -
GRAVE Y URGENTE.
EFECTUAR UN ACTO DE HOMENAJE A LOS ESTUDIANTES INNOVADORES DE UTU EL DÍA
MIÉRCOLES 9 DE JULIO DE
(EXP. 2008-1175).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
ADJUNTO (Bidegain).- Dice así: “Señor Presidente de
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se aprobó
SEÑORA RONDÁN.- Pido la
palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (GARÍN).-
Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias,
Presidenta.
Realmente, en lo que fue
(Murmullos)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- ¡Silencio, señores Ediles, por favor!
SEÑORA RONDÁN.- Realmente,
señora Presidenta, han sido tan profundos los cambios que se han producido en
aquella Universidad del Trabajo... No era
Pero yo quería
señalar algo en cuanto a la innovación. En el período pasado se produjo lo que
yo atrevidamente catalogué como una revolución educativa: la implementación de
los bachilleratos tecnológicos, que esta reforma educativa va a mantener.
Realmente, fue una revolución en la educación, porque dio la posibilidad al
estudiante no sólo de capacitarse en las áreas que hacen a la cultura, sino
también en aquellas disciplinas que le permitirán insertarse en el mundo del
trabajo de hoy. Esos bachilleratos están pensados para hoy; ya no estamos
hablando de corte y confección, de tejido, de todas aquellas cosas; no. Estamos
hablando de un Consejo Técnico Profesional que apuesta al mundo de hoy, a los
jóvenes de hoy y a sus capacidades. Tenemos el inmenso orgullo de decir, como
decíamos antes, que nuestros estudiantes, los de la vieja y querida UTU, no
eran menos inteligentes que los de secundaria, porque en Física o en Matemática,
por ejemplo, se les exigía muchísimo más; el programa era mucho más complicado.
El hombre y la mujer son más o menos inteligentes; es un don con el que se
nace, que se puede desarrollar según los docentes que se tengan. Pero lo que sí
digo de mis queridísimos alumnos es que todos ellos, señora Presidenta, eran
excelentes personas, que venían de hogares humildes, pero excelentes hogares,
porque ser inteligente es un don, mientras que el ser buena persona se adquiere
en la vida.
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Gracias a usted.
Paso a leer una nota que nos ha hecho llegar AFULECOM:
“Señor Presidente de
- 21 -
DECLARACIÓN POR
Está en
SEÑOR OSTA.- Pido la
palabra para una modificación.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias,
Presidenta.
En primer término, quiero aclarar que el Partido Colorado
hace suya esta moción que ha redactado el Edil Gloodtdofsky.
En segundo lugar, vamos a plantear una modificación del
punto 2) que fue consensuada con
(Dialogados)
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).-
La moción presentada por el Edil Gloodtdofsky e integrantes del Partido
Colorado decía originalmente así: “
“1) Expresar su satisfacción ante la libertad de Ingrid
Betancourt, candidata presidencial colombiana.
“2) Saludar al Gobierno de
El Secretario General Adjunto va a pasar a leer la
modificación que introdujo el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
ADJUNTO (Bidegain).- El punto 2) pasaría a decir lo siguiente: “Saludar al
Gobierno de
(Dialogados)
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- ¡Silencio!
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse
indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 8 en 27.
Por mayoría, se aprobó
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido
la palabra para fundamentar el voto.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky para fundamentar el voto.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Gracias.
En oportunidad de presentarse esta moción y de plantear
en Sala la discusión, nosotros cometimos un error. Queremos que conste en actas
nuestro reconocimiento de ese error, en cuanto al tenor de la declaración que
había aprobado oportunamente
En ese sentido, queríamos dejar constancia de ello, de
forma tal de liberar a la bancada oficialista del peso que le iba a quedar por
nuestros dichos.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda
Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias,
señora Presidenta.
Cuando hoy me acerqué al señor Presidente a pedirle que
tocáramos este tema lo hice con el mejor de los espíritus, porque entendía que
era un hecho que no podía pasar desapercibido para nosotros, como seres
políticos que somos.
Ahora, yo quiero dejar una cosa clara en el fundamento de
voto. Habría votado la redacción del Edil Gloodtdofsky sin ningún problema,
pero también voto esto por lo siguiente. El Edil Estavillo pidió que la versión
taquigráfica de las palabras pasara a
Creo que estoy fuera de reglamento, pero yo quiero pedir
una cosa, Presidenta. Yo quiero que la versión taquigráfica de las palabras,
además de ir a
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Muy bien.
SEÑOR BRUSCO.- Señora
Presidenta: pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Raúl
Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Solicito
que los puntos aprobados en la noche de hoy sean comunicados en el día.
SEÑORA PRESIDENTA
(Garín).- Se va a votar la comunicación en el día de todos los puntos
aprobados.
Los Ediles y
Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en
24.
No habiendo más asuntos para tratar, damos por terminada
la sesión.
(Es la hora 19:34)