|
SESIÓN ORDINARIA JDM |
|
Celebrada el 12 de junio de 2008 |
|
VERSIÓN PRIMARIA (AÚN NO APROBADA) |
|
Departamento de Taquígrafos |
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 15:35)
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 16:03)
______Vamos a considerar la aprobación del Acta Nº 1.380, del 4 de abril de 2008.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Señor Presidente: voy a solicitar que la aprobación del Acta Nº 1.380 pase para la próxima sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la propuesta del Edil Pedro Rissotto.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 20.
Pasamos a
considerar
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 21.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.
Se pasa a cuarto intermedio por diez minutos.
(Es la hora 16:04)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 16:18)
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: voy a solicitar la reconsideración
de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si se reconsidera
Los señores Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: voy a solicitar el desglose del
punto Nº 1 de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- O sea: ponemos a consideración el punto
y luego
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Presidente: quisiera saber cuál es el planteo, porque, como acabo de sentarme, no lo pude escuchar.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Muy bien.
El señor Edil
Ferrer pidió la reconsideración de
Ese es exactamente el planteo del señor Edil Pablo Ferrer que en este momento está a consideración.
SEÑORA FERRO.- Muy bien.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Entonces, vamos a proceder.
SEÑORA FERRO.- O sea que, señor Presidente, la propuesta del señor
Edil Ferrer ‑si yo entiendo bien y usted me permite‑ es retirar
este punto y nuevamente votar
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El planteo del desglose refiere a votar
(Murmullos - Dialogados)
______Se votó un desglose, ¿verdad?, pero desglosar no significa
dejar de votar una parte. Entonces, hay que poner a consideración el primer
punto, que ha quedado desglosado, y luego hay que poner a consideración el
resto de
(Dialogados)
______Señores Ediles: a ver si soy claro. Como se trata de una
votación desglosada, lo que vamos a poner a consideración en este momento es el
primer punto de
(Asentimiento general)
______A consideración el primer punto de
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 11 en 31.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar mi voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila para fundamentar el voto.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente.
Evidentemente, cuando un Edil pide hacer uso de la palabra en cierta medida está involucrando a toda su bancada.
Yo creo que siempre es bueno que la gente pueda expresarse. A veces podemos escuchar cosas que no nos gustan, otras, cosas que nos hagan pensar que se pierde el tiempo al hablar de ellas, y otras veces cosas con las que no estamos de acuerdo y que consideramos falsedades. Aquí mil veces puedo escuchar cosas de compañeros o compañeras que considero totalmente fuera de lugar, y los compañeros podrán pensar lo mismo acerca de mis expresiones.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, por favor!
Señores Ediles: ocupen sus bancas. Les pido que escuchen el fundamento de voto de la señora Edila Glenda Rondán.
Por supuesto, esta interrupción no afecta el tiempo de que dispone.
Continúa en uso de la palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Yo creo que sacar un punto en el que un señor Edil pide para expresarse sobre un tema cualquiera ‑para ser lo más concisa posible y no herir susceptibilidades‑ en cierta medida es un acto de intolerancia, porque no se le deja expresar lo que quiere. Y yo creo que estamos acá precisamente para que cada uno, con respeto hacia lo demás, exprese su pensamiento. Nadie, pero absolutamente nadie, le puede quitar ese derecho a un compañero del Cuerpo. Es decir, se le puede quitar por votación, pero yo estoy atónita ante lo que estoy viendo, pues no puedo creer que los compañeros de la bancada del Frente Amplio le cercenen a un compañero un derecho que considero inalienable.
Gracias, Presidente.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra para plantear una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 30 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
(Es la hora 16:24)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 16:55)
______Estábamos en la fundamentación de votos. Les recuerdo que en la fundamentación de votos no se pueden hacer alusiones políticas.
(Interrupciones)
______Lo aclaro porque voy a observar especialmente eso.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
(Murmullos)
______Señores Ediles: me está hablando la señora Edila, y la verdad es que no la puedo escuchar. Les pido silencio.
SEÑORA FERRO.- Si entiendo bien, se había reconsiderado el punto y se había votado. ¿Es así?
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Sí, el primer punto.
SEÑORA FERRO.- Solicito que se me informe cuál fue el resultado de esa votación.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Cómo no; El resultado fue 11 en 31 votos.
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: voy a solicitar la votación nominal de este mismo punto.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Bien. Entonces, lo que hacemos es pedir la reconsideración
del primer punto. Luego se va a realizar la votación nominal.
(Dialogados)
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Señor Presidente: le voy a solicitar a
Era simplemente eso, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Cuando un Edil pide que se ponga a
consideración un tema, será él quien decidirá si el mismo queda o se lo quita
de
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLODDTDOFSKY.- Presidente: quiero hacer una consulta
reglamentaria. ¿Podría informarnos cómo se aprobó
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Primero votamos
Ahora vamos a pasar a tomar la votación.
(Dialogados)
SEÑORA AGUIAR.- Negativa.
SEÑORA AYESTARÁN.- Negativa, y quisiera fundamentar mi voto, señor Presidente.
No es nuestra
intención, señor Presidente, impedir que ningún Edil en esta Sala pueda hacer
uso de la palabra para referirse al tema que quiera. Nosotros, simplemente,
solicitamos a quien pidió la palabra que este punto sea incluido en
SEÑORA CAIRO.- Negativa, y quiero fundamentar el voto.
Como bien dice
Gracias, Presidente.
SEÑOR FRANCO (Fernando).- Negativa.
SEÑOR CANTERO.- Afirmativa.
SEÑOR CARRASCO.- Negativa, y quiero fundamentar el voto.
Señor Presidente: nosotros no deseamos que se malinterprete nuestro voto. Al no concedernos una semana para el estudio del punto, nos vemos obligados a votar en contra.
Muchas gracias.
SEÑOR CURUTCHET.- Negativa, y voy a fundamentar el voto.
Como lo había
manifestado
Lo único que necesitaba la bancada del Frente Amplio era tiempo para procesar si iba a votar en forma afirmativa este primer punto como asunto entrado. Por lo tanto, votamos algo que, en realidad, no queremos hacer. No queremos cercenar, ni prohibir, ni menoscabar, ni un segundo, la posibilidad y la libertad que pueda tener cualquier Edil de expresarse sobre cualquier tema que entienda pertinente.
Esta bancada ha tomado hoy esta decisión. Muchas otras veces se le ha pedido lo mismo que hoy está solicitado, pero lamentablemente no hemos tenido eco.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR MORANDEIRA.- Negativa.
SEÑOR FACELLO.- Afirmativa.
SEÑOR FACHINETTI.- Afirmativa, y quiero fundamentar el voto.
Señor Presidente: yo creo que acá no se trata de un tema de cortesías políticas. Las cortesías de las que hablaba el señor Edil se han dado tanto por parte de la oposición como del oficialismo. No es un solo partido el que el tiene el don de la cortesía de trasladar un punto y todo lo demás. Justamente, nosotros venimos de dos o tres cortesías con respecto a un punto: el acto de homenaje a Jorge Pacheco Areco. Parecía que se iba a conseguir esa cortesía, pero al final parece que no va a haber acto de homenaje.
Por otro lado, creo que acá estamos hablando de si le
permitimos a
Esto estuvo en
Era eso, señor Presidente, lo que quería decir.
SEÑOR FERRER.- Negativa, señor Presidente, y voy a fundamentar el voto.
En realidad, en mi fundamentación de voto simplemente voy a ratificar lo expresado por los distintos compañeros de la bancada del Frente Amplio que han hecho uso de la palabra, y lamentar terriblemente que estemos pasando por esta circunstancia.
Muchas gracias.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Mi voto es afirmativo y quiero fundamentar el voto, si usted me lo permite.
Estoy tentada de comenzar mi intervención, señor Presidente, de una mantera que tal vez no sea la más ortodoxa después de lo que acabo de escuchar como fundamentación de voto. Hay un viejo dicho que dice: “Se ríe el muerto del degollado”, señor Presidente. ¡Qué dolorosa situación estamos atravesando!
A veces, cuando uno intenta frenar los impulsos de libertad, cuando intenta frenar los ríos de libertad, señor Presidente, termina ahogado en libertad. Eso es, señor Presidente, lo que sucede y sucederá inexorablemente cada vez que se ponga la mano para intentar detener la palabra libre de alguien en cualquier lugar de la tierra. Esto es lo que hace la bancada del Frente Amplio hoy, Señor Presidente: no me permite hacer uso de la palabra.
Y es falso, señor Presidente, que al solicitar una
semana más esta actitud vaya a cambiar, porque la semana pasada el señor
(Timbre indicador de tiempo)
______... de distinta manera, pero sesión tras sesión‑ y la capacidad de todos nosotros de emitir libremente nuestra expresión. Esto se está transformando, más que en la mala utilización de un mecanismo perverso, en la utilización de una herramienta que parece parte de lo que pretende ser de acá en más el espíritu cotidiano de un partido que se está deformando rápidamente…
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se puede aludir, señora Edila.
SEÑORA FERRO.-… pasando de los ámbitos democráticos a los ámbitos que preferimos no nombrar ni recordar.
Gracias.
SEÑORA GARÍN.- Negativa.
SEÑOR GOODOFSTKY.- Señor Presidente: voto por la afirmativa, y quiero fundamentar el voto.
Reiteradamente hemos dicho que el Reglamento de
Francamente, señor Presidente, me parece una pérdida de tiempo cómo se ha encarado este asunto.
Gracias.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Afirmativa, y quiero fundamentar el voto.
En primer lugar, quiero decir que realmente me llena de sorpresa la actitud de la mayoría.
Es vergonzoso que se niegue a un Edil la posibilidad de hablar de un tema que ha estado en la opinión pública, que creo que nos preocupa a todos los montevideanos. A la luz de los hechos, da la sensación de que algunos integrantes de este Cuerpo no están preocupados por esta situación.
Debo decir
también, señor Presidente, que este es un órgano deliberativo, usted ha hablado
del Parlamento de
Y reconozco la valentía de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Le recuerdo que no se pueden hacer alusiones.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: haga lo que se le antoje con la versión taquigráfica de mis palabras…
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Simplemente se lo anuncio.
SEÑOR GRAFFIGNA.- ¿Me coartará a mí también la libertad de expresión? No me interesa. Voy a hablar de lo que sea, cuando sea y en cualquier escenario. Haga lo que le parezca.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se pueden hacer alusiones, señor Edil. Es simple. Se lo aviso.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: ¿me permite continuar?
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Mientras no aluda. Si alude, voy a informar que está aludiendo.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Es inaceptable que se negocie entre integrantes
de una bancada, como se ha expresado aquí, darle la posibilidad o no a un Edil
de que hable de un tema que refiere a las negligencias, a los errores, a las
omisiones de
De manera tal, señor Presidente, que seguramente usted sentirá vergüenza también, como Presidente del Cuerpo, de la actitud asumida por la mayoría, en concreto por los Ediles frenteamplistas, de prohibir que un Edil, en un país democrático, se exprese. Es tan simple, pero tan aterrador como lo que he dicho en mi intervención.
Muchas gracias.
SEÑOR LUJÁN.- Mi voto es negativo, y quiero fundamentarlo.
Es difícil no hacer comentarios sobre algunos términos manejados en forma irresponsable en un Parlamento con las características del nuestro, pero no los voy a hacer en este momento.
(Interrupción del Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
Está en el uso de la palabra el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Por lo tanto, quiero dejar clara también nuestra posición. ¿Por qué una bancada mayoritaria no puede definir en términos políticos el escenario donde quiere discutir?
El pedido de cortesía de nuestro coordinador fue para prepararse y dar la discusión. Fue por eso; se trata del escenario en el que nosotros queremos dar el debate.
Un Edil hizo
mención a los términos reglamentarios, y obviamente nosotros vamos a estar
dispuestos a dar la discusión en la forma reglamentaria que
Es por eso que decimos que hoy no vamos a discutir. Pero el día de mañana, sin dudas esta bancada, con las razones que tiene, lo va a hacer en forma democrática y como corresponde a un Parlamento y a una fuerza política profundamente democrática.
Gracias, Presidente.
SEÑOR MENDIONDO.- Voto por la negativa, señor Presidente, y quiero fundamentar el voto.
No es que pretenda rehuir ningún debate en este órgano legislativo; como bien decían mis colegas, nuestra bancada está dispuesta a discutir éste y otros temas, como siempre se ha hecho aquí. No es un problema de temor, no es que sintamos algún riesgo por discutir uno, dos o tres temas o por interrogantes o iniciativas que haya de otros señores Ediles. Sencillamente, toda fuerza política necesita su tiempo para procesar su discusión. Nos pasa a nosotros, le pasa al Partido Colorado, le pasa al Partido Nacional y a todos los partidos.
Se trata también de no funcionar en política como si estuviésemos en un tablero de ajedrez, sintiendo la palabra “jaque” permanentemente.
Debo decir que
fui educado en una escuela de principios de siglo, en
Gracias.
SEÑOR MERONI.- Voto por la negativa, y quiero fundamentar el voto.
En primer lugar, quiero decir que esto no es ni
vergonzoso ni significa que se quiera impedir que un Edil haga uso de la
palabra; hay varios artículos ‑como decía el Edil Aníbal Gloodtdofsky‑
que habilitan a los Ediles a hacer uso de la palabra de determinadas formas.
Por ejemplo: el artículo 121 habilita a solicitar a
(Interrupción del Edil
______Puede existir, señor Sánchez, si los once Ediles de la
oposición hacen número porque para
Nosotros hablamos de cortesía parlamentaria porque muchas veces ‑y esto es así‑, de un lado y del otro, se ha solicitado postergar un tema porque no han dado los tiempos para analizarlo, y siempre se ha dado una semana o 15 días para que cualquiera de las bancadas pudiera analizar un tema y prepararse para discutirlo.
Nuestra bancada, la del Espacio 609, dentro de nuestra fuerza política, el Frente Amplio, circunstancialmente hoy es la mayoría. Y nuestra bancada, que hoy es la mayoría, no pudo participar de la coordinación de nuestra fuerza política; por determinadas razones, ninguno de los Ediles de nuestra bancada ‑del Movimiento de Participación Popular y los compañeros que integran el Espacio 609‑ pudo participar de la coordinación. Por ese motivo fue que solicitamos esa semana.
Sabemos también,
como lo decía
Para finalizar,
quisiéramos que
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR OSTA.- Afirmativa, y quiero fundamentar mi voto.
En esta fundamentación de voto quisiera aclarar algunas diferencias o confusiones de tipo conceptual que, a mi juicio, se han manejado en el momento de negar esta posibilidad por parte de la mayoría. Por ejemplo, señor Presidente, se habla de cortesía parlamentaria. La cortesía parlamentaria, a nuestro juicio, funciona en términos de un acuerdo; alguien pretende que un tema no se trate, se lo pide a quien solicita tratarlo, pero si no hay acuerdo prima, a nuestro juicio, el derecho a expresarse de quien desea hacerlo. Por eso es que nos parece que en este caso el argumento de la cortesía parlamentaria no tiene absolutamente nada que ver.
El segundo
aspecto, vinculado también a la cortesía parlamentaria, es que existen temas
que afectan derechos básicos que, a nuestro juicio, no son objeto de
negociación mediante el formato denominado cortesía parlamentaria. La
limitación de derechos no puede ser objeto de negociación, y por lo tanto, de
lo que se ha llamado cortesía parlamentaria.
Pongo un ejemplo: se nos podría proponer limitar el derecho de
circulación, y nosotros diríamos que no; no forma parte, no es objeto de ningún
tipo de negociación que una bancada o algún Edil venga a plantearnos limitar la
libertad de circulación, nosotros diríamos que no. De la misma manera, no
ponemos en tela de juicio la libertad de expresión de un Edil; fundamentalmente
la libertad de expresión porque estamos en un ámbito parlamentario. Acá no se
trata de plantear objetivos y de decir que no se quiere limitar el derecho a
expresarse y, acto seguido, hacerlo. A nuestro juicio, debe haber una
correlación entre los dichos y los hechos. Esto no puede quedar en el campo de
la retórica, sino que debe quedar en el campo de
¿Qué es lo que ha pasado en este caso, además, señor Presidente? No es que se ha pedido una semana o 15 días para postergar un tema; no. Se ha dicho que no se va a tratar el tema y que se va a considerar si efectivamente eso se va a dar cuando la bancada mayoritaria lo crea conveniente.
(Timbre indicador de tiempo)
______Y si se dice que esto no es así, entonces, se podría haber negociado una fecha; hubieran dicho: “Bueno, necesitamos 15 días”. Y 15 días podría ser. Eso no pasó, señor Presidente.
Redondeo diciendo que este tipo de negociaciones, a nuestro juicio, no forman parte del objeto de negociación. Para nosotros es inadmisible que así se pretenda hacer; es una limitación clara de un derecho humano.
A nuestro entender, la bancada mayoritaria ‑actuando con criterio‑ debería cambiar de posición; tiene tiempo para hacerlo, y cada tanto es buena cosa admitir que se ha equivocado.
Gracias.
SEÑOR PLACERES.- Negativa, y quiero fundamentar el voto.
Primera cosa: ni muerto, ni degollado, ni triste, ni lamentable. Existe la solicitud de un plazo. Y voy a explicar la lectura.
Si uno lee, dice
que
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR PLACERES.- Solicito me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Cuando termine de hacer uso de la palabra, todas las alusiones se quitan, por supuesto. Es fundamentación de voto.
Usted está fundamentando por qué vota por la negativa.
SEÑOR PLACERES.- Le pido, señor Presidente, que así actúe con todos los Ediles.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A todos se lo he dicho.
(Murmullos)
______¡Orden!
SEÑOR PLACERES.- Muchas gracias, señor Presidente.
Sigo fundamentando por qué voto por la negativa: porque entiendo que la solicitud que hace la bancada oficialista no está fuera de orden. Dice acá: “se le conceda el uso de la palabra (...) en la sesión ordinaria de fecha 19/06/2008”. No va a haber sesión; la bancada oficialista plantea que la hagamos otra semana.
Tendría que decir
Nada más, señor Presidente.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: en primer término vamos a decir que esta fecha que aparece aquí ha sido colocada por el señor Secretario General; por consiguiente, quien se estaría burlando, como dice el señor Edil Placeres, sería el Secretario General, no quien habla. Así que, diríjase al Secretario General, Edil Placeres.
Lo otro que le voy a informar, señor Presidente, es que si se hubiera votado aquí en esta Sala ‑cosa que no sucedió‑ que quien habla podría hacer uso de la palabra y expresarse libremente, podríamos haber modificado esta fecha para cuando le viniera bien a la bancada mayoritaria, a fin de que pudieran prepararse a fondo sobre un tema que conocen muy bien. Esto podría haber sucedido, reitero, si hubieran votado ya la autorización para hablar, como tantas veces se ha hecho; es decir, modificar la fecha, pero habiéndose votado hoy la autorización, que es lo que no se quiere votar. ¡Que no se cambien las cosas! Acá no se vota la autorización para hablar; no estamos hablando de la fecha, porque la fecha sí se podía haber negociado. Lo que no se puede negociar es la libertad de expresión.
Gracias, Presidente.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Lo único que fue cuestión de orden fue
la aclaración en relación a
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra para hacerle una aclaración a
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No. Cuando se está fundamentando el voto...
SEÑOR RISSOTTO.- Para una cuestión de orden, Presidente; para lo que sea.
(Hilaridad)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No es “para lo que sea”; cuestión de orden es pedir un cuarto intermedio o hacer otro tipo de consideraciones. No hay aclaraciones durante la fundamentación de voto. Cada Edil vota y fundamenta; si no, esto es imposible.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Señor Presidente: solicito cinco minutos de cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Esa sí es una cuestión de orden.
A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Pasamos a cuarto intermedio por el término de cinco minutos.
(Es la hora 17:30)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Habiendo número en sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 17:35)
______Voy a exhortar a los señores Ediles a que ocupen sus bancas y a que realicen la fundamentación de voto sin alusiones. Solicito que colaboren para poder seguir con la sesión.
SEÑOR MACHADO (Edgardo).- Negativa.
SEÑOR RIPOLL.- Afirmativa, y voy a fundamentar el voto.
Señor Presidente: en la sesión de fines de diciembre del año pasado pasó algo similar; era la primera vez que por lo menos yo tomaba conocimiento de que no se dejaba hablar de un tema a los señores Ediles, y justo era uno similar a este: se había conocido la sentencia del caso Bengoa. En ese momento a los Ediles del Partido Nacional no se nos dejó expresar lo que queríamos decir; tuvimos que pedir ser anotados en el Orden del Día, y después el Edil Viviano habló sobre el tema.
Acá pasa lo mismo
con un tema similar, tema que está anotado en unas hojas muy lindas que estamos
viendo de
La bancada del Frente Amplio tomó otro camino. Yo no pienso que el tema sea para hacer consultas; pero sí creo que muchos de ustedes no están preparados, como dijo el Edil Luján…
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se puede hacer alusiones.
SEÑOR RIPOLL.- Pero lo dijo el Edil Luján.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Pero no se puede hacer alusiones.
SEÑOR RIPOLL.- Muchos otros estarán preparados para discutir este tema. Pero yo creo que es una actitud poco participativa; estoy buscando las palabras para no hacer alusiones. Como no puedo aludir, no puedo decir que es una actitud fascista, ¿estamos de acuerdo?
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Fuera de actas.
SEÑOR RIPOLL.- Está claro. Yo creo que estar fuera de discusión es una cosa. Pero creo que no se puede pedir cortesía parlamentaria cuando se trata del primero de los derechos que tiene cada uno de nosotros: el de expresarnos.
Evidentemente, hicieron una valoración política. Hay una parte de la bancada que no quiere que se hable de estos temas y no lo va a querer nunca; no lo va a querer dentro de una semana, dentro de un mes, dentro de un año, ni dentro de cinco. Tendrían que haber dicho que es así.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
(Timbre indicador de tiempo)
SEÑOR RIPOLL.- Simplemente, creo que no se trata de una cuestión de cortesía parlamentaria, ni de una semana. Tendrían que haber sido más honestos y decir que no quieren discutirlo nunca.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑORA RONDÁN.- Voy a votar afirmativamente, señor Presidente.
Brevemente, quisiera fundamentar el voto.
Como todos sabemos, la palabra “parlamento” viene de “parlamentar”, que significa expresarse, discutir.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑORA RONDÁN.- Por lo tanto, esa es ‑entre otras‑ una de nuestras funciones.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, señores Ediles!
Amparo a
SEÑORA RONDÁN.- Quiero decir que comprendo plenamente a la bancada
de
Voy a terminar con un refrán ‑ya que el Edil Mendiondo usó uno, yo voy a usar otro, campero, Presidente‑: “No es para todos la bota de potro”.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Voto afirmativamente, Presidente, y voy a fundamentar el voto.
Yo creo que si uno habla de cortesía parlamentaria, lo primero que debe hacer es predicar con el ejemplo, a fin de tener altura moral como para reclamar a los otros ser tratado de igual manera.
Por consiguiente, como acá los temas se dan por suficientemente discutidos, como no se entra a Sala, es decir, como se han tomado un montón de actitudes reñidas justamente ‑a mi criterio‑ con esa cortesía parlamentaria de que se habla, no es de recibo que me vengan a pedir demostraciones a mí; y no es de recibo porque del otro lado no he sentido el mismo respeto y tratamiento.
El otro tema es el de la libertad de expresión. Si acá hubiera voluntad ‑ya ha habido varios cuartos intermedios; yo siempre los voto, y si en este momento alguien de la bancada mayoritaria propusiera uno, por supuesto que contaría con mi voto‑ y se quisiera negociar una fecha... Lo principal es votar primero que un Edil pueda hacer uso de la palabra; eso es de orden. Luego discutimos la fecha y se negocia. Pero no puede cercenarse la libertad de expresión.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Voto negativamente, y quiero fundamentar el voto.
Primero, quiero agradecer las comprensiones.
Segundo, quiero decir que el pronunciamiento de la bancada es un pronunciamiento de corte metodológico, no político.
Tercero, no es un
pronunciamiento dramático, como otros han expresado; no es dramático por la
sencilla razón de que el debate y la intervención de
Lo otro es que no importa lo de las responsabilidades en materia de tiempo, el proceso que llevó esto, si hubo coordinación, descoordinación o malos entendidos, si supusimos o creímos, o la fecha… Está bien, la realidad es esta de hoy; no vamos a estar revisando por qué estamos en esta situación. Cuando la bancada tome posición va a rectificar la decisión que estamos adoptando en este momento y así va a ser comunicado. Y esa sí va a ser la posición política de la bancada.
Por lo tanto, no
hagamos más de lo que es. Quedémonos tranquilos que en una fecha próxima
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR SCHIAVONE.- Señor Presidente: por las razones ampliamente fundamentadas por mi bancada voto por la negativa.
SEÑOR RISSOTTO.- Voto por la negativa.
SEÑOR VIVIANO.- Voto por la afirmativa, y voy a fundamentar el voto.
Señor Presidente: yo creo que cuando hay tanto gregre para decir Gregorio, verdaderamente estamos tratando de generar dificultades a un tema que no las tiene, y esconder detrás de esto la verdad de un posicionamiento político.
¿Tiene sentido poner tanta excusa, tanta dificultad? ¿Tiene sentido someter a tanta consideración ‑ni siquiera metodológica; es política‑ el ingreso de un pedido de palabra?
(Interrupción del señor Edil Meroni)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR VIVIANO.-Tiene razón, señor Presidente. Me corrijo y le pido autorización para fundar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Fundamente el voto, señor Edil.
SEÑOR VIVIANO.- Muchas gracias, señor Presidente. Compúteseme el tiempo nuevamente.
Decía, señor Presidente, que cuando se está dando tanta vuelta para expresar un verdadero fundamento es porque indudablemente se está intentando esconder algo. ¿Qué es lo que se está intentando esconder? La dificultad interna que tiene la fuerza de gobierno, por aquellos que están pesando demasiado, para evitar que se hable sobre este tema.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, señores Ediles!
SEÑOR VIVIANO.- Señor Presidente: solicito que me ampare en el uso de la palabra.
El Edil Schiavone está un poco nervioso.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, señor Ediles.
Por supuesto que todas las alusiones serán retiradas del acta, como he dicho a todos los señores Ediles.
(Murmullos)
______¡Orden!
Puede continuar el señor Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Comparto su criterio, señor Presidente.
Entonces, voy a
reafirmar que el tema no es metodológico sino político, de fondo: es tratar de
evitar que este tema ingrese a
Lamento nuevamente que una minoría dentro de la fuerza de gobierno pese tanto como para arrastrar al resto a evitar la discusión.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
Las alusiones serán retiradas de la versión taquigráfica.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, señor Presidente.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Voto por la negativa, y voy a fundamentar el voto.
En realidad, estoy bastante sorprendido por el nivel que ha tomado la discusión, que por momentos me parece bastante exagerado.
En primer lugar,
como dijo el Edil Meroni, nosotros ayer no estuvimos presentes en la
coordinación del Frente Amplio. El Espacio 609 se reúne los miércoles de mañana
y la coordinación es los miércoles de tarde. Como comprenderá algún Edil que
esté vinculado a la docencia, en este momento nos encontramos en período de
reuniones de evaluación; yo ayer estuve todo el día en eso. Los demás
compañeros estaban ocupados en diversas Comisiones. En definitiva, como no
había ninguno que pudiera estar en la coordinación, solicitamos al coordinador
que se pospusiera este tema a efectos de poder discutirlo el miércoles de la
próxima semana. Pero nos encontramos con que hay que saldar la discusión en el
día de hoy. Entonces, algo que podría haber tenido una solución bastante
metodológica ha terminado en una discusión en la que se han cruzado todo tipo
de acusaciones, y yo creo que hay que ser cuidadoso. Se acercan los tiempos
electorales; aparentemente hay una división importante en el sistema político,
y eso se está trasmitiendo a
Con respecto a nuestra fuerza política, los sectores tienen el peso que la ciudadanía les dio. Sin menoscabo de eso, nosotros no resolvemos atados a ningún sector. Ni siquiera el peso relativo que tiene el Espacio 609 como minoría mayor hace que la balanza se incline definitivamente hacia un tema. Acá, cuando las resoluciones no se toman por consenso, se toman por mayoría, y si la mayoría define algo y a un sector no le gusta, lamentablemente este tiene que acatar, porque son las reglas del juego democrático.
(Timbre indicador de tiempo)
______Por lo tanto, creemos que esto podría haberse solucionado sin muchas cosas que se han dicho, que son agravios que, en definitiva, luego dejan marcas en el relacionamiento entre pares.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Yo voto por la negativa.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL ADJUNTO (Bidegain).- Han votado 11 Ediles por la afirmativa y 19 por la
negativa. El resultado es: NEGATIVA.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra para
plantear una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para una
cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Usted verá si mi
planteo es procedente o no.
Se
ha dicho y reiterado más de una vez en esta sesión que la 609, en virtud de que
no estuvo ayer en la coordinación de los partidos o en la coordinación interna,
no pudo tomar posición con respecto al mero ingreso de un tema a
(Murmullos)
______Porque si esa instancia es de
tal peso en todas las decisiones que debe tomar el Cuerpo, a esta altura del
partido se me ocurre plantear que no cometamos el error...
(Interrupciones - Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El Edil Viviano
está planteando una cuestión de orden.
(Interrupciones)
______Un segundo, señores Ediles.
El
Edil Viviano está haciendo una moción y tiene todo el derecho del mundo a
hacerla.
(Interrupción del señor Edil Machado)
______Un segundo, por favor.
Tiene
derecho a hacerla. Después cada cual pensará lo que quiera al respecto.
Amparo
al Edil Viviano en el uso de la palabra.
Continúe
presentando su moción, señor Edil.
SEÑOR VIVIANO.- Señor Presidente: me
equivoqué. Nunca pensé que la reacción de los señores Ediles iba a ser de esta
magnitud. En consecuencia, retiro mi moción, señor Presidente.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Bien.
Señores
Ediles: les voy a pedir que cuando un Edil presenta una moción, por favor, lo
escuchen. Luego podrán votar en el sentido que crean conveniente, pero no puede
ser que un señor Edil presente una moción y salten cinco personas y hablen
simultáneamente. No se puede hacer eso. Les voy a pedir que conservemos la
calma.
SEÑOR MERONI.- Pido la palabra para
contestar una alusión que se hizo en la moción.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El Edil
Viviano retiró la moción.
SEÑOR VIVIANO.- Sí, pero en la
versión taquigráfica queda. Entonces, como se aludió a mi espacio político,
quiero hacer uso de la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- En todo
caso, es una cuestión de orden.
Para
plantear una cuestión de orden, tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Nosotros dijimos más
de una vez que el Espacio 609 no había podido participar.
Ahora se retiró la moción, pero nos habría gustado que la presentaran antes. Después de que los Ediles votaron nominalmente y de que se dijo todo lo que se dijo ‑por suerte, reiteramos, se retiró la moción‑, lo cual consta en actas, no es procedente que se haya presentado una moción de este tipo. Hubiera sido conveniente haberla presentado antes.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR FACELLO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Facello.
SEÑOR FACELLO.- Voy a solicitar que se prorrogue la hora de finalización de la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Gracias, señor Edil.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
¡Orden, señores Ediles!
SEÑORA FERRO.- Quiero hacerle una consulta a
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se pueden hacer aclaraciones en las fundamentaciones de voto.
SEÑORA FERRO.- Entonces, si no comprendí a un señor Edil en su fundamentación de voto, me quedo sin entenderlo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Exacto.
SEÑORA FERRO.- Bien.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Secretario
General, porque se pidió una aclaración sobre la intervención del Secretario
con respecto al ingreso de este tema a
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- En la sesión pasada
la señora Edila
Se le informó
sobre esa situación al señor Edil
Con respecto a la
otra solicitud, la oficina de Trámite Legislativo, que es la encargada de
tramitar los pedidos que llegan a
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden! No dialoguen, señores Ediles.
A consideración
el resto de
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
# 1 #
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Tiene la palabra el señor Edil Jorge Morandeira.
SEÑOR MORANDEIRA.- La celebración del Día Mundial del Ambiente fue una ocasión propicia para profundizar las interpelaciones y las preocupaciones de cada día sobre la necesidad, sobre la urgencia de promover nuevas culturas de relacionamiento con el aire que respiramos, con los residuos y su disposición final, con los contenedores y los clasificadores, con los ruidos y las contaminaciones acústicas; con los recursos de agua y la utilización de los recursos hídricos, y con la prevención de enfermedades. La preocupación es cómo mejorar nuestro entorno cercano y lograr un desarrollo social dentro de un marco sustentable.
¿Cómo abarcar todo esto en una sola exposición? ¿Cómo hacerlo en 20 minutos? Por eso debíamos optar, y lo hicimos por realizar una aproximación a la relación que mantenemos con el arbolado público.
Son aproximadamente 210.000 los árboles que viven en las veredas de nuestra ciudad, y se calculan otros 200.000 en sus parques, plazas y playas. En más de una oportunidad se ha expresado, desde dentro y fuera del país, que Montevideo se ubica entre las ciudades con mayor arbolado, teniendo en cuenta la extensión de su territorio y la cantidad de seres humanos, ya que la proporción es de un árbol cada tres habitantes.
(Murmullos)
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Le voy a solicitar que ampare al Edil en el uso de la palabra.
El que no quiera escucharlo, que se retire de Sala,
porque quienes queremos escucharlo no tenemos posibilidades de hacerlo, ya que
hay murmullos en varios rincones de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Voy a volver a solicitar a los Ediles que ocupen sus bancas y que escuchen la intervención del Edil que hace uso de la palabra.
Es un poco cansador, cuando uno se está refiriendo a adultos y a adultas, tener que pedir que ocupen sus bancas y que escuchen al Edil que hace uso de la palabra. La verdad: cansa.
Señor Edil Morandeira: sigue en el uso de la palabra.
SEÑOR MORANDEIRA.- Gracias.
Los árboles nos brindan sombra, refrescan el aire, regulan la humedad ambiente, disminuyen los ruidos, retienen partículas sólidas como el hollín, atenúan el ímpetu de los vientos y de las lluvias y, algo no menor, brindan el sustento a muchos seres vivos.
Estamos convencidos de que los problemas ambientales, como otros que surgen en el acontecer diario, sólo pueden ser corregidos con una activa participación de la ciudadanía y con la adopción de un revolucionario cambio de valores. Por eso nos propusimos consultar a vecinas y vecinos ‑en forma personal o grupal y de distintas edades‑ a través de una pequeña encuesta artesanal, y les hicimos las siguientes preguntas: “¿Qué representan los árboles para usted, para ti, para ustedes? ¿Sabe cuántos árboles hay en Montevideo? ¿Considera que les dedicamos toda la atención, el cuidado y la defensa que necesitan? ¿Sabe que existe una vasta legislación acerca de la protección de los mismos? ¿Qué deberíamos hacer para generar una nueva cultura de relacionamiento con el arbolado público?”.
Las respuestas, como era de esperar, variaron de acuerdo con las edades: los consultados mayores de 40 años tienen más consideración hacia el arbolado que los más jóvenes, por lo que suponemos que el mundo globalizado y cibernético ha cambiado las costumbres y los ha alejado de cosas tan simples como prestar atención al árbol de la puerta de su casa. La mayoría contestó que “hay muchos árboles”, pero se asombran al conocer el número existente.
También, en cuanto al cuidado, hay percepciones relativas: dentro de las más negativas, a algunos sólo les preocupaba que los árboles “no les molestaran”, pero también se sorprendían cuando les mostrábamos ilustraciones como las que ahora voy a compartir con el Cuerpo.
Quienes conocen la legislación y el Digesto Municipal, sabedores de nuestra condición, nos devolvían la pregunta: “¿Qué hacen los Ediles para que se cumplan los decretos y las resoluciones?”. En cuanto al qué hacer y al cómo, las respuestas se irán incorporando en lo que resta de la exposición.
Debo mencionar también que junto con quienes se han sumado a la defensa del arbolado público estamos motivados para reafirmar la función social que cumplen y cumplirán en nuestras vidas los árboles, ubicados en los más diversos espacios públicos. Pero no sería fiel a las respuestas si no citara varias historias de árboles familiares ‑de domicilios, jardines, patios y fondos‑, algunos hasta con nombre propio. “Todo giraba en torno a la higuera”, nos decía Elizabeth. “Pedro, el paraíso, era uno más de nosotros cuando jugábamos en la vereda”, nos contaba Vivian. “¡Cómo lloré cuando sacaron el palo borracho del frente de mi casa”!, nos contaba Inés. “Con otros niños scouts, en el ’80, plantamos eucaliptos en General Flores y Chimborazo, donde está Acción Promocional 18 de Julio”, nos narraba Carlos.
No quiero ponerme sensiblero, pero son afirmaciones
muy fuertes y cargadas de cariño, tan emotivas como hacer una recorrida por
aquellos árboles que han sido declarados “Bienes de Interés Municipal” por este
Cuerpo. Julio Muñoz, en su libro Monumentos Vegetales de
Cito el ejemplo del llamado árbol de la enseñanza, el gigantesco gomero de más de 150 años de edad ubicado en Gabriel Pereira y Barreiro; el ombú de Bulevar España, que es más conocido; la anacahuita de Yaguarón entre Colonia y Mercedes, en el patio de la actual Torre de los Profesionales; el ombú del Liceo 11 en el Cerro, incluido en las visitas del Día del Patrimonio, y también los bosques de esta zona y del resto del oeste. ¡Cuántos hay en parques y plazas! Y ni que hablar de la riqueza existente en el Jardín Botánico.
Precisamente, Martha, otra de las vecinas que respondieron, nos proponía: “Se podrían agendar circuitos en cada barrio, donde técnicos o personas idóneas guiaran recorridos haciendo conocer las especies, las características, el origen, y a veces hasta anécdotas de los árboles de cada barrio. Nadie puede amar o respetar lo que no conoce. ¡Y qué poco se sabe de los árboles que tenemos a nuestro alrededor!”.
Sabe, señor Presidente, que los
responsables del Servicio de Áreas Verdes nos informaron que se plantan unos
5.000 ejemplares por año. Al igual que para cualquier ser vivo, el período de
crecimiento y desarrollo es fundamental. Lamentablemente, no todos llegarán a
la edad adulta. Cada año, estudiantes de
¿La preservación y el cuidado dependen sólo de una Dirección, División o Servicio Municipal? No. Como ya hemos dicho, si todos los ciudadanos nos involucramos decididamente en la gestión, estaremos ahorrando y velando por los dineros públicos, por los aportes que volcamos en los tributos y, lógicamente, vamos a lograr un desarrollo más sostenible.
Montevideo tuvo un crecimiento equilibrado y planificado en cuanto a qué especies y dónde plantarlas según los tipos de raíces, crecimiento y follaje. Este es el principal motivo para que las nuevas plantaciones sean realizadas por funcionarios capacitados y especializados del Servicio de Áreas Verdes, de los Centros Comunales, o de las empresas autorizadas.
Cuando preparaba estas palabras,
aprendí lo que eran las podas de formación,
aquellas que buscan adaptar el crecimiento teniendo en cuenta la
convivencia con edificaciones, cables, desagües, veredas; otra consideración
importante es la de las alturas. Si bien se viene trabajando con referencias
similares a las de otras ciudades de América y de Europa, y más allá de que las
especies tienen diferente crecimiento, es necesario que se legisle y que se
disponga, por ejemplo, que las copas de los árboles comiencen, en los espacios
de tránsito peatonal, sobre los
El Plan de Poda de Montevideo realizó 30.000 intervenciones en dos años, pero, más allá de este alto número, según datos del Defensor del Vecino, el 21% de los reclamos que recibió se debieron a solicitudes de podas o extracciones de raíces. Esto demuestra que debemos seguir invirtiendo y que debemos continuar con los programas de poda, los zonales, pero también los focalizados, especialmente con relación a aquellos que están obstaculizando señales diversas u ocasionando problemas con los múltiples cableados aéreos o instalaciones subterráneas. Realizo, señor Presidente, un llamado de atención a las empresas que hacen estas tareas subterráneas, pues debe realizarlas personal que sepa cómo tratar las raíces. Este problema nos ha hecho perder árboles en las calles 19 de Abril, Agraciada, 8 de Octubre y Chaná, en los últimos tiempos.
La poda es siempre una agresión. Aquí también insistimos en la necesidad de capacitar a aquellos que realicen podas; de esa forma no asistiremos a verdaderas mutilaciones, tristes espectáculos a lo largo y ancho de la ciudad.
Parte del paisaje y de los sonidos que tenemos en los meses de otoño se originan en las hojas que caen de los árboles; los días de mayor viento, sobre todo, se producen grandes acumulaciones en las veredas y en el pavimento.
Muchas veces van a parar a la red cloacal, a las zanjas, cunetas o, peor aún ‑y es una mala costumbre transmitida de generación en generación‑, a las fogatas ‑muy grandes en muchos casos‑, que yo llamaría asesinas cuando se las hace contra los árboles, porque los daña irreversiblemente, contaminan el aire y ocasionan problemas respiratorios a quienes pasan por allí. Sería deseable que la buena experiencia del programa Barrido Otoñal se multiplicara, pero reitero: si asumimos a las hojas como nuestras, reducimos su cantidad y no realizamos fuegos, sino que las acopiamos en los contenedores o en bolsas que se coloquen en los lugares destinados para su posterior recolección, sería un paso importante.
Señor Presidente: quiero en este momento hacer un pozo con la suficiente profundidad para que esta exposición, tal como las raíces de los árboles, pueda desarrollarse y crecer. En tal sentido, como abono y riego, plantearé algunas acciones que considero desafíos a corto, mediano y largo plazo.
Ya hemos solicitado a los responsables del área en el Ejecutivo Municipal que se continúe procurando una mayor concientización a través de impresiones al dorso de los recibos de los tributos que les llegan a todos los montevideanos y montevidanas; que allí se reitere la legislación vigente referida a la plantación, cuidado, poda y extracción de raíces. Sabemos ‑y lo hemos comprobado‑ que la educación ambiental debe comenzar desde nuestros niños, adolescentes y jóvenes.
Una vez más insistiré en que a mayor información y conocimiento, mayor cuidado y amor.
El trabajo del
Equipo Técnico de Educación Ambiental a nivel departamental, y la presentación
de
Preocupan ‑y con razón‑ a las organizaciones ambientalistas los temas que planteábamos al inicio, sobre todo cómo enfrentar las consecuencias del cambio climático, pero no tenemos dudas de que deben jugar un rol insustituible en este proceso centrado en el arbolado.
Los medios de comunicación radiales, escritos y televisivos, con breves mensajes como los que ya hemos observado, pueden abonar mucho, cuidar mucho, promoviendo nuevas formas de relacionamiento con el ambiente.
Otra
constatación, como ya lo hemos mencionado, es que no se trata de una
responsabilidad exclusiva de los organismos públicos y nacionales. No será la
primera vez que en lo personal manifestemos alegría por los variados ejemplos
de emprendimientos público‑públicos o público-privados. Precisamente, en
los últimos días nos hemos enterado de algunas acciones como la de Montevideo
Refrescos, Coca Cola, que plantó árboles en
Nos separan más de 90 días de la llegada de la primavera. ¿No es posible proponernos cambios en nuestra relación con el arbolado en los próximos meses?
Señor Presidente: asumo con firmeza: ¡No más clavos y alambres en los árboles para la primavera de este año 2008! ¡No más carteles, avisos, pasacalles hiriendo, lastimando, enfermando, desgarrando la corteza y las ramas de los árboles! Quienes estamos aquí, además de los registros fotográficos presentados, debemos tener otros árboles en nuestra memoria. Hoy mismo, mañana, pasado mañana, hablemos con quienes han colocado clavos y carteles, quizá por ignorancia de los daños y enfermedades que ocasionan a los árboles o por desconocimiento de las normas municipales. Si ellos no los retiran, hagámoslo nosotros, dándoles también el aviso correspondiente y colaborando así con el trabajo de Áreas Verdes.
Muchos de los árboles que ahora presentan un alto grado de deterioro pudieron haber comenzado su extinción a través de la herida de un clavo.
Haciendo la misma ecuación del comienzo, si uno de cada tres montevideanos realiza estas acciones en los próximos 90 días, no sólo con la primavera cambiará el paisaje y el color de los árboles, sino también su vida, y serán árboles y no postes publicitarios. Este, como tantas veces lo hemos dicho, es un ámbito legislativo. Ya hemos expresado que es necesario que las Comisiones asesoras, sobre todo la de Ambiente y Salud y la de Legislación, pero sin duda todos, tendremos que trabajar en incorporar herramientas a las normas actuales para profundizar desde la raíz la gestión del arbolado público. También es un ámbito político, somos políticos, así que trabajemos en nuestros sectores y partidos para que no haya un solo clavo, un solo alambre, un solo pasacalle colocado en árboles en la próxima campaña electoral. No será la primera vez que se realice este planteo, pero asumamos el compromiso de que sea la última. ¿No será éste el tiempo justo para asumir, acordar y cumplir con lo que les pedimos y exigimos a las vecinas y vecinos de Montevideo y del país entero?
Hemos hecho una somera revisión de la situación de los árboles en los espacios públicos y de lo que se hace desde el Gobierno Municipal, pero no nos tiembla la voz para decir: ¡No alcanza! Si hablamos de campañas electorales, hablemos de propuestas y programas de gobierno. Por eso también, desde esta banca, solicitamos a todos los que se vayan a presentar en las próximas elecciones departamentales que se destinen mayores recursos, sobre todo para el tratamiento de raíces, plantaciones y podas de mantenimiento. Sólo juntos lograremos comenzar una nueva cultura de relacionamiento.
La única marcha de árboles que hemos visto fue la de la película “El Señor de los Anillos”. Hablemos por ellos y pidamos algunas sanciones como las previstas en el Código Penal, con servicios comunitarios, para dar un marco de coerción a quienes no quieran entender que es a sus vecinos a quienes están atacando al atacar a los árboles.
Señor Presidente: estoy concluyendo. Acabo de esbozar algunos desafíos y propuestas de acciones específicas. Esto no tendrá sentido si no logramos que más vecinas y vecinos se sumen a esta movilización. Estoy proponiendo que integremos este tema a las charlas en cada una de nuestras familias y en los debates de las Comisiones Vecinales, Concejos de Vecinos, Junta Locales.
Desde los espacios que ocupamos estamos promoviendo este nuevo estilo de relacionamiento, y como apoyo estamos dando comienzo a una campaña denominada “Árbol que te quiero árbol”. Quienes quieran adherirse, apoyar y realizar comentarios y un seguimiento de la misma podrán hacerlo en los próximos días a través de la página www.arbolquetequieroarbol.com.
Agradezco a todos los que colaboraron en esta exposición y a todos los que permanecieron en Sala; agradezco la posibilidad de expresarme y la atención prestada.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila Graciela Garín.
SEÑORA GARÍN.- Saludo la exposición del compañero Morandeira, que
integra
Voy a plantear que la versión taquigráfica de sus palabras sea enviada al ETEA, el Equipo Técnico de Educación Ambiental, que hace trabajos con las escuelas; que no vaya solamente a los Concejos Vecinales y a las organizaciones sociales, sino también a las escuelas y a las Comisiones de Medio Ambiente y Salud de los 18 Centros Comunales.
Nada más. Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero también saludar al Edil Morandeira por haber traído un tema que es muy importante por la trascendencia que tienen los árboles para cualquier ciudad y para cualquier país. Hemos salido de Sala por un segundo, nada más, y hemos vuelto rápidamente porque nos interesa este tema, sobre el que queremos brindar algunas opiniones.
Yo estoy casi un cien por ciento de acuerdo con lo que señala el Edil; quizás tenga algún matiz de enfoque, simplemente, pero creo que ha sido muy atinado y una muy buena iniciativa.
Estoy de acuerdo con que los vecinos de alguna manera tienen que asociarse y apropiarse de los árboles, de las plazas, de aquellos lugares públicos que vemos tan feos y que quizá la asociación de los vecinos pueda mejorar y mantener.
También creo que
desde el poder político ‑el lugar que nos comprende a todos‑
tenemos que dar las señales necesarias para que la gente se motive e incentive
a fin de trabajar y lleve adelante cualquier emprendimiento de estas
características. Por ejemplo, creo que todos en nuestros despachos tenemos
decenas de reclamos de vecinos que tienen problemas con ramas de árboles que
están en riesgo de caer sobre una vivienda o sobre la vía pública, y los
vecinos no pueden actuar, porque si actúan, si las cortan, son multados.
Entonces, ponemos a los vecinos en una situación en la cual reclaman a
Estoy de acuerdo
con que quien pode los árboles tiene que estar capacitado. Hemos visto que
Debemos decir ‑el Edil hizo circular unas fotos
muy buenas que ejemplificaban su exposición‑, con total sinceridad y
responsabilidad, que
Por último,
reitero mi saludo al señor Edil. Me parece muy buena la idea de utilizar el
dorso de las facturas para cosas que sirvan, para informarle a la gente cuáles
son las normativas respecto a cualquier cosa, en este caso, el tema de los
árboles, y dejar de utilizarlo para difundir cosas que sólo
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
la señora Edila
SEÑORA AGUIAR.- Quiero felicitar la exposición que hizo el Edil Jorge Morandeira. Trajo un tema muy bonito, un tema que me recuerda a los libros de escuela, en los que había una página que decía: “Un árbol da vida. ¡Qué bello es el árbol!”, y había un niño a la sombra de ese árbol.
Creo que temas como el que trajo el Edil esta noche nos hacen ocuparnos de esta linda ciudad que tenemos, de cuidarla y de cambiar la relación que tenemos con esos seres vivos que son los árboles. Creo que por ahí viene la propuesta de una nueva cultura, lo cual implica el cambio con respecto a los valores y significados que les damos a esos seres vivos que nos acompañan, que nos dan sombra, que ‑como bien dijo el señor Edil‑ nos dan vida.
Lo felicito por el tema, por la forma en que lo trató y por la claridad de su exposición, y estoy a las órdenes para colaborar en lo que considere pertinente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Marcelo Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Saludo la
intervención del Edil Morandeira, y agrego que Montevideo es una de las
ciudades capitales con más árboles del mundo. No nos olvidemos de que Madrid
tiene 220.000 ejemplares y está entre las tres ciudades más arboladas del
mundo. Yo estoy convencido ‑ya lo habíamos hablado con algunos Ediles‑
de que Montevideo supera ampliamente esa cantidad. Esto es un insumo para
explotar turísticamente, y perdón por referirme al tema, pero es un defecto que
tengo por ser el Presidente de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo para referirse al punto.
SEÑOR MENDIONDO.- Igual que los Ediles que me han precedido,
felicito al Edil Jorge Morandeira. Es un tema estrictamente municipal, medio
ambiente, arbolado, salud pública, en un departamento que, según las últimas
encuestas, se mantiene como primera ciudad en América Latina por un conjunto de
atributos que tiene Montevideo. Eso ayuda al turismo, ayuda al relacionamiento
internacional, nos da prestigio y facilita, sin la menor duda, la atracción de
inversores hacia Montevideo por la seguridad, por el medio ambiente, porque no
tenemos cólera, aunque existe en las fronteras, en Brasil y en Paraguay; y no
tenemos dengue, que existe en Brasil, en Paraguay y en Argentina.
Afortunadamente, el Ministerio de Salud Pública y
Por lo tanto, yo creo que necesitamos legislar más o profundizar la aplicación de la legislación en cuanto a algunos elementos planteados en el informe del Edil Morandeira sobre el cuidado de los árboles. La gente les pone chapas, les clava tornillos para colocar propaganda comercial con número de teléfono; se sabe dónde está el autor y no pasa nada.
Como bien dice el
Edil Carrasco, si la memoria no me falla, Montevideo tiene algo así como
400.000 árboles. Es más: tenemos
Además, Montevideo tiene una característica. Yo estuve en Porto Alegre y me fijaba en el calor tremendo del verano en esa ciudad, y ¿qué árboles tiene Porto Alegre que la caracterizan? Acacias; mientras que nosotros tenemos un árbol que le produce a la gente en otoño problemas en la vista pero que es un árbol sensacional: la sombra que da el plátano es realmente impresionante.
Por lo tanto, hay
que mantener el cuidado de los tilos, de los ginkgo biloba. Yo he defendido los
ginkgo biloba de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.
La verdad es que yo quiero felicitar al Edil Morandeira por presentar este tema que es bien importante. Cuando nosotros, hace pocos días, viajamos y estuvimos en la ciudad de México comprobamos que la polución ambiental es impresionante en esa ciudad y cómo tratan de preservar cada uno de los árboles e intentan plantar árboles en forma permanente por el problema de la calidad del aire y la falta de oxígeno. Los árboles para cualquier ciudad son muy importantes, sobre todo para Montevideo, que tiene esos grandes pulmones, las grandes avenidas arboladas, esos plátanos que si bien dan un trabajo enorme son tan lindos y tan necesarios para la vida de la ciudad.
Y la agresión la hacemos los tres partidos políticos; es un tema en el que hay que hacer mea culpa porque siempre, cuando viene la campaña electoral, lamentablemente, no falta quien en diferentes árboles de la ciudad ponga una chapa, un clavo o ate algo con alambre. No de todos los sectores de todos los partidos, pero sí de todos los partidos. Esperemos que de este reclamo se enteren también aquellos que tiran las cintitas rojas y azules por la calle Rivera, que quedan por toda la calle; capaz que también escuchan el planteo.
Nosotros hicimos
un planteamiento hace unos 15 días por el parque de Punta de Yeguas; acá hay
gente del Cerro que conoce muy bien el tema. Lamentablemente, está siendo
devastado; uno lo ve todos los días cuando cruza y los que son Ediles del Cerro
lo saben. Hay allí una serie de árboles que se dice que sólo existen allí, que
son autóctonos del lugar, que ya están quedando prácticamente en extinción, y
pasan los carros, pasa la gente caminando con un carro de mano, con los
carritos con caballo, con camiones, sacan la arena de allá. La verdad es que
tenemos un problema. Y me extraña muchísimo, me llama la atención, señor
Presidente ‑y es bueno que esto pase a
También tenemos
que denunciar acá que los partidos políticos agreden determinados espacios ‑y
tenemos que tener la valentía de decir que nosotros también lo hicimos desde
filas del Partido Nacional‑ y lugares, violando el propio Digesto
Municipal. A esta altura de las circunstancias, es una vergüenza que se sigan
pintando los cementerios con leyendas partidarias; esto es una vergüenza, y lo
digo desde el lugar que me corresponde, señalando que nuestras agrupaciones
también han pintado ahí. Lo digo como autocrítica, porque se viene una campaña
política y tendríamos que tomar algún tipo de medidas para que realmente se
respetaran los cementerios. Y lo mismo para que se respeten las universidades
públicas ‑
Muchas gracias, Edil Morandeira, y lo felicito por el trabajo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Ha llegado una
moción a
SEÑOR SECRETARIO GENERAL ADJUNTO (Bidegain).- La moción presentada dice así: “Montevideo, 12 de junio de 2008.
“Sr. Presidente
de
“Edil Prof.
“De mi mayor consideración,
“El 29 de mayo de
2008,
“No habiéndose fijado la sesión dentro del plazo de
‘dos semanas siguientes a la aprobación’ del llamado a Sala previsto en el Art. 78
del Reglamento Interno de
“Atentamente
“Gustavo Osta, Edil”.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 11 en 27.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra para una cuestión de orden, que creo que corresponde plantear en este momento.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva para una cuestión de orden.
SEÑOR SILVA (Gastón).- En carácter de Presidente de
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la solicitud de autorización planteada al Cuerpo.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD.- 27 votos.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Es para dejar constancia de que dicha autorización, no habiendo ninguna expresión en contra, no había que votarla. Pero si piden, usted les da...
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Usted lo ha dicho; es así. Lo que abunda, no daña.
# 2 #
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Presidente: propongo que este punto pase para la próxima sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 28.
# 3 #
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑOR FACELLO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Facello.
SEÑOR FACELLO.- Gracias, Presidente.
Como comprenderán muchos de ustedes, el ánimo de quien habla en el momento de solicitar la sesión que da motivo a este punto era ‑y sigue siendo‑ tributar un homenaje a un hombre que para algunos ‑como para mí y muchos otros‑ fue un gran estadista; para otros fue un hombre que generó polémicas.
Elegimos esa instancia del décimo aniversario de su fallecimiento no para generar más rispideces ni para referirnos a circunstancias a las que el país seguramente no va a querer volver nunca más. En el ánimo de quien habla no está defender ni justificar nada más ni nada menos que una gestión de gobierno; no voy a hablar ni voy a buscar responsables de esa época.
Hago estas
precisiones, señor Presidente, porque he recibido trascendidos de que la moción
no va a ser acompañada por la mayoría del Cuerpo. Realmente yo no voy a entrar ‑como
se hizo hace unos momentos‑ a hablar de intolerancia ni de falta de
libertad, porque repito que mi intención es referirme a la figura del ex
Presidente Pacheco. Y lo voy a hacer amparado en las disposiciones
reglamentarias pertinentes, para lo cual le voy a acercar a
A pesar de ello ‑y
sin afán de polemizar, porque creo que la instancia adecuada podrá ser la del
homenaje‑, no se me ha dado un motivo para entender la existencia de una
negativa a acompañar este homenaje a una persona que fue nada más y nada menos
que Presidente de
Así que, si es pertinente, me gustaría conocer en el momento oportuno las razones por las cuales la mayoría no va acompañar esta moción que presenté.
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Quiero hacer una pregunta.
Si yo no malinterpreté al Edil preopinante, la intención del Edil ‑que por trascendidos se ha enterado de que la bancada de la mayoría no acompañaría este homenaje‑ es tener conocimiento de por qué no se acompañaría la propuesta. Con todo respeto, señor Presidente ‑por supuesto que el Edil Facello no precisa abogados‑, creo que le asiste el derecho de saber el porqué, y no sólo a él, sino también a la bancada del Partido Colorado. Porque si no, señor Presidente, uno puede salir de acá y decir lo que quiera.
Lo que con toda humildad solicito ‑no reclamo ni exijo‑ de la bancada mayoritaria es una explicación a este supuesto “no”, porque yo no tengo conocimiento de nada. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a disentir y a expresar su disenso en libertad, como siempre lo hemos hecho acá. Entonces, si la bancada no está de acuerdo y tiene sus razones, las que sin duda para ella deben ser valederas, me parece que nosotros, como bancada proponente, tenemos derecho a conocer el porqué.
Gracias, Presidente.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Señor Presidente: vamos a tratar de explicar brevemente el comportamiento político de esta bancada en el momento de la votación. Como bien adelantaba el Edil Facello, no vamos a acompañar lo que fue solicitado.
Esta bancada de
Ediles tiene órganos de referencia política que en caso de controversia la
dilucidan. ¿Qué quiero decir? Si una bancada de Ediles no se pone de acuerdo en
un tema, el que lo resuelve en términos políticos es el órgano de referencia
política, en este caso,
En este tema, más allá de que la bancada tenía una posición con respecto al mismo, por parte de algunos integrantes se consideró oportuno llevarlo al órgano de referencia política, el que decidió y mandató votar en el sentido en que lo vamos a hacer.
Esa es la explicación política y jurídica con respecto a la situación que vamos a resolver.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.
Yo soy muy respetuoso de las internas partidarias y, por lo tanto, no voy a abrir opinión sobre la forma de tomar decisiones de un partido político.
Creo que en un caso como éste, en el que se propone un
homenaje a la figura de un ex Presidente de
En lo personal,
he votado y he estado presente en el noventa y nueve por ciento de los
homenajes que ha realizado
Cuando uno empieza a revisar lo que
ha hecho esta Legislatura en materia de homenajes se encuentra, por ejemplo,
con que el 23 de noviembre de 2005 le hicimos un homenaje a la murga “Araca
Entonces, señor
Presidente, me parece que lo de hoy no entra en lo político; es un error
institucional que nada aporta, por ejemplo, al llamado que ha hecho el señor
Presidente de
Señor Presidente: realmente, nos asombra y nos
preocupa que, además, se dejen estos antecedentes cuando hablamos de una figura
que, nos guste o no, fue un Presidente de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.
En esta
oportunidad, se trata de un hombre cuya trayectoria ha sido reconocida en
Es por ese motivo que nosotros hemos acompañado con nuestro voto la realización de este homenaje.
Lamentamos que, una vez más, no se habilite que se
pueda hablar de alguien que ha sido Presidente de
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, señor Presidente.
Creo que a través de todo este tiempo la mayoría de esta Junta ha tomado ciertas decisiones políticas que no han ayudado al funcionamiento democrático de esta institución.
Hoy se nos
anuncia que no se va a acompañar una sesión de homenaje a un ex Presidente de
Considero que nosotros, que somos actores políticos, debemos prestigiar en forma permanente con nuestra conducta cívica y política a las instituciones.
Se minimiza el
abordaje de este tipo de temas cuando se lo enfoca únicamente desde una
perspectiva político-partidaria. Las señales que ha dado esta Junta
Departamental apuntan a entender que hay mérito suficiente para homenajear
figuras que se han destacado en diferentes áreas, como ser, la cultura, la
música, la ciencia; pero se plantea hacer un homenaje a un ex Presidente de
Me parece que este Cuerpo también merece que la bancada de gobierno, la mayoría, que anuncia que no va a votar esto, se haga cargo de esa decisión y exponga con claridad los motivos políticos de fondo. Porque no parece políticamente responsable decir que hay una autoridad superior que ha definido esta situación. Pues bien: que la bancada mayoritaria asuma la defensa de su Mesa Política; que asuma la defensa en este hemiciclo de los fundamentos por los cuales no va a votar esto. Porque este Cuerpo no sólo merece que se establezcan los aspectos formales, sino que también merece una discusión de fondo sobre el tema. Lo que se está dejando de lado no es un asunto menor; y no me refiero a la figura del homenajeado, sino al aspecto institucional. Entonces, que se expongan las razones, los argumentos, y que el Frente Amplio defienda la decisión política de su Mesa Política.
En estos días,
seguramente, habrá otros homenajes que están planteados, por ejemplo, en
Señor Presidente: es cuanto queríamos decir.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señor Edil.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para referirse al punto, tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: después de la bien documentada exposición que hiciera el Edil Fitzgerald Cantero y después de la puntería política con que ha centrado el tema el Edil Osta, francamente, nos queda poco por decir y demasiado por oír, porque la respuesta, la palabra, está en la bancada mayoritaria.
Sinceramente, las
excusas, las explicaciones dadas en cuanto a que no es una decisión de quienes
están aquí sentados, no es una decisión de quienes fueron electos, sino de un
órgano interno del partido, no nos alcanzan por las razones que sostenía el
Edil Osta. Y tampoco nos conforman, porque entendemos ‑y lo hemos dicho
muchas veces‑ que el Gobierno Departamental, tal cual lo establece la
ley, es bicéfalo, tiene dos componentes: el Ejecutivo y
La posición en
materia de homenajes y de reconocimiento a los ciudadanos que han hecho cosas
por la ciudad y por el país debe ser, naturalmente, una sola. Estamos hablando
de un Presidente de
Todos los homenajeados que ha tenido este Cuerpo
necesariamente no pueden ir en una sola dirección, porque la sociedad ‑a
diferencia de la historia, que se va conformando en una sola‑ va en
distintos sentidos. Posiblemente, el señor Jorge Pacheco Areco fuera en un
sentido diferente del que entiende hoy
Lamento la pequeñez de espíritu; eso sí lo lamento.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Se va a votar el punto.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 11 en 30.
SEÑOR CARRASCO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Marcelo Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Nosotros nos vemos obligados a argumentar nuestra postura por respeto a quien presenta el punto y por respeto al Partido Colorado.
Señor Presidente: para nosotros habría sido muy cómodo y fácil votar simplemente por la negativa o no permanecer en Sala; pero la verdad es que no me caracterizo, ni nos caracterizamos, por no asumir nuestras responsabilidades y los costos políticos. El sector que integro sabe de ello.
La verdad es que voy a argumentar que mi voto es en contra por disciplina partidaria y por respetar a las mayorías de mi partido, ya que soy un hombre orgánico y respeto las decisiones tomadas por mayoría. Ahora bien, nadie me puede mandatar a que no me manifieste en el sentido de que no estoy a favor de esa decisión. El sector que integro es un acérrimo defensor de la libertad, del derecho que tiene cualquier ciudadano, quien sea, a homenajear a quien estime conveniente, así se esté en total desacuerdo con esa persona.
Si bien esta vez me toca disentir con la decisión de mi fuerza política ‑esto es a título personal‑, voy a seguir luchando por las libertades y los derechos de todos los ciudadanos.
Teniendo en cuenta la formación política que todos tenemos, me produce una gran desazón, una gran tristeza, que no habilitemos la herramienta para que se homenajee a una figura política que ‑aunque no se comparta su proceder‑ fue electa democráticamente.
Señor Presidente: voy a realizar una autocrítica. Creo que a veces teorizamos demasiado y nos olvidamos de que esto es una herramienta institucional y se trata simplemente de habilitarla. Lamentablemente, hay poquitos, muy poquitos, que no entendieron y no comprendieron la decisión de habilitar esa herramienta.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra,
para fundamentar el voto,
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Por cierto que fundamentando mi voto afirmativo no hago otra cosa que adherirme calurosamente a este homenaje.
No voto
simplemente porque se trate de una figura de mi partido, o de la figura de un
ex Presidente de
Lamento, señor Presidente, que en esta oportunidad no se haya aludido a la tan mentada “cortesía parlamentaria” a la que hace un rato se hacía referencia. Lamento que se haya solicitado esa cortesía para dilatar la definición negativa de la bancada mayoritaria por varias semanas, solicitándole a esta bancada del Partido Colorado una semana más de plazo y una semana más de plazo y una semana más de plazo, para llegar a esta triste conclusión, en la que una mayoría ‑quiero creer, señor Presidente, que democrática‑ está negando en democracia la posibilidad de que un partido político homenajee a uno de sus integrantes. Francamente, hubiera esperado la actitud, quizá de muchos Ediles de la bancada mayoritaria, de retirarse de Sala en el momento de realizarse el homenaje al señor Pacheco Areco. Hubiera esperado eso, y tal vez hubiera respetado esa posición, entendiendo que con la ausencia o el retiro, estarían marcando una posición. Lo que jamás hubiera esperado es que colectivamente asumieran una posición de este tipo, que marca duramente ‑otra vez más‑ un posicionamiento en el relacionamiento entre todos nosotros que dificulta cada vez más el logro de acuerdos que serán fundamentales, trascendentes en las etapas que nos va a tocar vivir.
(Timbre indicador de tiempo)
______Lamento también tener que ser agorera y manifestar que, de aquí en más, nos va a tocar un tiempo muy difícil. La decadencia en la vida de los partidos no se da porque sí, sino porque se genera.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: como siempre, no voy a decir sólo lo que pienso, sino también lo que siento.
La noche que el ex Presidente Pacheco Areco ganó las elecciones yo lloré mucho, porque yo perdí las elecciones; ganó el Partido, pero yo perdí con Batlle, como en tantas otras elecciones. Reconozco que Pacheco Areco fue un Presidente elegido por la mayoría del pueblo.
Yo he asistido con mucho gusto a todos los homenajes que se han hecho aquí, los comparta o no los comparta. Pero hay algo que creo todos y todas debemos hacer; no quiero dar el ejemplo, sino simplemente decir lo que yo voy a hacer. Esta nueva inhabilitación, esta actitud ‑sobre la cual no voy a emitir juicio porque, como dijo el Edil Cantero, no somos quiénes, no soy quién para emitir juicio sobre las internas de otros partidos‑, a mí no me va a contagiar. Yo voy a seguir entrando y votando todos los homenajes que aquí se propongan. Nada va a hacerme cambiar mi concepción de que debo escuchar aunque no piense igual, aunque disienta.
Yo he dicho ‑y
pongo como testigo al señor Presidente‑ que quiero que
Nada me va a contagiar. Nada va a hacer que yo no esté en esta Sala aunque se esté homenajeando a alguien cuya filosofía, actitudes, yo no comparta en absoluto.
Yo debo tener la capacidad de respetar lo que piensan los demás; y podré hacer uso de la palabra o no.
Para terminar, quiero decir que nunca me he sentido incómoda en esta Sala ‑ni cuando hemos salido de ella a hacer otros homenajes‑, aunque no tuviera con los homenajeados un feeling ideológico.
(Timbre indicador de tiempo)
______Esa va a seguir siendo mi posición, porque esa debe ser, desde mi punto de vista, la posición de los batllistas.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Gracias, Presidente.
Como integrante de una estructura política, cuando ésta toma decisiones, en el acierto o en el error, me cabe asumir la responsabilidad con la fuerza política. En función de eso es que voto negativamente.
Eso no quiere decir que no tenga opiniones, y opiniones muy críticas, hacia la propuesta del homenajeado, por haber sido un protagonista de esos tiempos. Pero tomando las palabras del Edil Facello, a quien respeto mucho, no se trata de mirar el pasado para embrutecer el presente; se trata precisamente de buscar lo mejor de nuestro pasado para ir construyendo el nuevo país que todos anhelamos.
(Ocupa
_____Desde ese punto de vista, el 19 de junio, día de Artigas,
estaré donde convoque el Presidente de
Es cierto que me costó muchos años de dolor, de cárcel, los cuales asumí, pero salí sin odios y sin espíritu de revancha, porque creo que la cuestión radica en apelar a lo mejor de los sentimientos de los pueblos para que éstos busquen forjar su destino. Y en ese plano estamos.
Y cuando planteo “verdad y justicia”, lo hago porque pienso en las madres, en los abuelos, en los familiares que no tienen un lugar donde llorar a sus muertos o depositar sus cenizas; a mí también me toca llevar una flor a las cenizas de mi hijo que murió en Las Piedras y está en el cementerio de la familia en el departamento de Rivera.
Es decir que cuando pienso en el Uruguay, pienso en 1904; en lo que fue 1906 y 1908; en lo que fue 1910, con la elección a la que los blancos no se presentaron porque estaban vivas las heridas de 1904.
Por lo tanto, señora Presidenta, finalizo diciendo que
se trata de generar aquí, más allá de esta situación creada en el día de hoy en
Gracias.
SEÑORA PRESIDENTA (Garín).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA (Gastón).- Señora Presidenta: las semanas de sucesivas prórrogas que fueron pedidas para definir el punto no alteraron la fecha en que se va a realizar este homenaje, que es el día 29 de julio; no afectó, reitero, la fecha que ya estaba fijada para la realización de esta sesión.
¿Por qué nosotros votamos de la forma en que lo hicimos? Porque no vamos a entrar en ningún tipo de consideraciones por respeto al Edil Facello, que en su primera intervención, y como Edil que solicita el homenaje, se refirió en términos mucho más adecuados cuando entre todos tratamos de dilucidar un tema que sabemos que de alguna manera nos ha costado. Tampoco vamos a resolver en Sala nuestras contradicciones o diferencias políticas, ni vamos a ponernos sobre los hombros las discusiones que no están en este ámbito, sino que estuvieron en otro ámbito que sí corresponde a la fuerza política.
Nuestro voto negativo para esta propuesta descansa en la certeza de que el homenaje a la figura que propone el Partido Colorado, a través de un Edil integrante del mismo, y en respeto a la institucionalidad, se va a realizar en la fecha en que fue solicitado. Hay una cuestión de metodología, de procedimiento o de oportunidad; pero institucional y democráticamente, aunque el voto haya sido negativo para esta solicitud presentada, nos queda, reitero, la tranquilidad de que se va a hacer tal como estaba solicitada la presentación pública ‑o como quiera llamársele‑ de una figura tan sentida y tan cara para el Partido Colorado.
Gracias.
(Ocupa
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Por un tema de honestidad, principalmente con lo que pienso, tengo que decir que yo no comparto muchísimas cosas con relación al homenajeado; no me siento ni nunca me he sido pachequista, pero he votado todos los homenajes que se han propuesto en esta Junta Departamental, porque entiendo que es un tema de respeto hacia quien quiere homenajear a alguien. Yo he escuchado muchos comentarios y muchas afirmaciones que están en las antípodas de lo que yo pienso, pero me he comido los sapos tranquilito, nunca le falté el respeto a ninguna persona que se homenajeó en esta Sala.
Creo que hoy se marca un antes y un después en esta Junta Departamental; creo que a partir de hoy todos estamos en la libertad ‑por lo menos yo me siento así‑, no sólo de acompañar o no un pedido de homenaje ‑y desde ya digo que voy a acompañar cualquier pedido de homenaje‑, sino también de opinar de la manera que uno sienta. Por consiguiente, entiendo que va a haber muchos homenajes que se van a ir a la gran siete, que se van a ir al carajo…
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Guarde el estilo, señor Edil.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Perdón, es mi estilo, Presidente; quédese tranquilo, yo lo guardo. Es mi estilo: al carajo se van a ir los homenajes en esta Junta Departamental, y cada uno cargará con la responsabilidad que le corresponda.
Yo no comparto muchas cosas con respecto a quien se homenajea hoy, pero he votado y he firmado una moción para que se pueda llevar adelante el homenaje, porque es un tema de respeto. Hoy les pedí que no cercenaran los derechos de un Edil que quería hablar sobre un tema, más allá de los plazos, que pueden ser negociables; y este caso es igual. Creo que ha sido un grave error, y cada uno se hará responsable; pero les digo que la vida política en esta Junta Departamental se va a complicar mucho más de lo que ya está.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Fabián Villamarín.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.
Voy a hablar en nombre de la bancada del Espacio 609, como coordinador de la sub-bancada.
Nosotros
hubiésemos deseado que la autoridad política superior que tenemos en el departamento,
que es
Lamentamos que
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted.
Tiene la palabra el Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.
Nosotros acompañamos hoy el homenaje al ex Presidente Jorge Pacheco Areco, tal como hemos acompañado hasta ahora todos los homenajes propuestos en el seno de esta Junta Departamental, como bien se dijo por parte de varios señores Ediles, nos guste o no nos guste el sentido de los mismos o la actuación que les cupo en la historia a algunas de estas personas homenajeadas.
Obviamente que si
en algún momento fuera planteado aquí algún homenaje que no representara
fielmente lo que es la cultura democrática e institucional de este país, nos
reservaríamos el derecho a votar negativamente. Pero creo que hasta ahora nunca
ha ocurrido eso; nunca. Es más: creo que le faltaron enumerar al señor Edil
muchos de los homenajes que aquí se han trazado; recuerdo el homenaje a los
caídos en
No es quizá Pacheco Areco uno de los personajes de la historia que a mí me convenzan más, pero le cupo un papel, le cupo una determinada actuación, tiene el respeto que se merece como todo Presidente democráticamente electo en este país; y por supuesto que los proponentes tienen el legítimo derecho de homenajear a esa figura como Presidente y, por supuesto, como partidario de una determinada divisa política.
Creo que hoy ha
sido el día de las ambigüedades, que poco favor le hacen a
(Timbre indicador de tiempo)
______Redondeo y termino.
Al final no sabemos qué estamos votando, porque se está anunciando que se va a hacer el homenaje. Las decisiones se toman en el momento y a la hora que se proponen, y tienen su fundamento; si hay otra instancia, verdaderamente quisiéramos saber cuál es. Repito: estamos votando en contra y se está anunciando que ese día la figura va a ser homenajeada.
En segundo lugar, señor Presidente, me gustaría saber ‑y respeto su opinión y la de los Ediles que lo han manifestado en el mismo sentido, con valentía‑ el fundamento de voto explicitando por qué no votan. Ahora: ¿dónde están los que se han opuesto a la realización de este homenaje? Porque, indudablemente, hay una enorme discordancia entre los Ediles ‑en cuanto a lo que representan en esta Junta Departamental‑ y los órganos de decisión política.
Gracias.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Jorge Jakimczuk.
Dispone de tres minutos.
SEÑOR JAKIMCZUK.- Gracias,
Presidente.
Personalmente, jamás
hubiese propuesto un homenaje al señor Jorge Pacheco Areco ‑y creo que mi
Partido tampoco lo hubiese hecho‑ porque me siento en las antípodas de la
figura de este señor y creo que no se lo merece. Eso no quiere decir que no lo
hubiésemos votado gustosamente para habilitar que se le hiciese, porque
entendemos que eso es parte de la democracia. Pero, paradójicamente, votamos en
contra por respeto a la democracia, porque nosotros acá, si bien representamos
a los montevideanos, lo hacemos a través de partidos políticos, y en nuestro
partido político discutimos ‑a veces con posiciones muy encontradas‑,
y cuando no podemos llegar a algún acuerdo o a un consenso se vota, y una vez
que se vota se acata lo que dice la mayoría. Entonces, convencidos de que esa
es una forma de hacer democracia y respetando a la democracia, nosotros votamos
sin dudar y levantamos la mano en contra por más que no estemos de acuerdo con esa
posición.
Muchas gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Usted merece.
Tiene
la palabra el Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Quiero fundamentar
mi voto, que es el de la bancada del Frente Amplio.
Le quiero decir al
Edil Facello que estuve en el homenaje del año 2003 y que voy a estar en el que
se realice en la fecha que se determine, y voy a hacer uso de la palabra.
Quería dejar clara mi posición personal y la de mi sector en cuanto a nuestra
participación en la fecha en que se realice.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Usted merece.
Tiene
la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias,
señor Presidente.
En
esta sesión se mencionó que la bancada del Frente Amplio había pedido la
postergación de este tema por una semana, y otra, y otra, y así fue realmente.
Y no fue por no considerar que estábamos tratando algo importante, ni por
desidia ni por dejarlo de lado sino, justamente, porque ya había salido ‑como
es notorio‑ una resolución ‑digámoslo así‑ de la bancada de
Ediles y el tema estaba en otro ámbito de nuestra fuerza política.
Nosotros queremos
decir que hemos votado negativamente por disciplina, primero frente a nuestro
sector político,
Como
decía el compañero Jakimczuk, también es público y notorio que políticamente
estamos en las antípodas de lo que fue la actuación política y
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).-
Gracias, señora Edila.
Tiene
la palabra el Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Presidente: en todo este tiempo en que se ha pedido una semana,
otra y otra,
Como integrante de la 1001 jamás votaría un homenaje a Pacheco Areco. Quiero que quede claro. Llevé adelante mi tarea como coordinador, y en todo momento traté de llegar a los consensos necesarios dentro de mi bancada, con el Partido Colorado, y dentro del órgano correspondiente del Frente Amplio. Pero quiero que quede claro que como miembro de la 1001 jamás hubiera votado ‑como no voté‑ un homenaje a Pachecho Areco.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro Viviano para una aclaración.
SEÑOR VIVIANO.- Verdaderamente, uno nunca sabe dónde está el límite de la insuficiencia, pero en lo que me es personal creo que lo he alcanzado. Por lo tanto, señor Presidente, me gustaría que usted me informara ‑o eventualmente la fuerza mayoritaria‑ si vamos a hacerle o no un homenaje a Pacheco Areco, porque acá han votado en contra, y ya hemos visto que...
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si me permite, señor Edil, le voy a dar la palabra al señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).-Vamos a dar lectura
a una moción llegada a
“De mi mayor consideración:
“Con motivo de
cumplirse próximamente diez años del fallecimiento del ex Presidente de
“En tal sentido se estimará dar curso a la presente moción, para habilitar la comunicación pertinente de este acto solemne a los Sres. Ediles en tiempo y forma.
“Sin otro particular, nos es grato saludar al Sr. Presidente muy atentamente”.
Está firmado por
(Dialogados)
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: le solicito a
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- La propuesta es de una sesión extraordinaria, y el quórum es de 16.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Al igual que lo señalaba el Edil Luján, quiero decir que este Edil estará en Sala el día que se realice ese homenaje, y por ello se va a llevar a cabo. La arrogancia a veces es mala consejera ‑y lo digo yo‑, y no se lleva a cabo ningún tipo de sesión, salvo un llamado a Sala al Intendente o a quien lo represente, sin que por lo menos cinco Ediles de esta fuerza política estén en Sala.
Digo esto a raíz de varias intervenciones y de varias cosas que se fueron diciendo a lo largo de toda la sesión, y al solo efecto de ilustrar mejor al Cuerpo. Es, simplemente, señor Presidente, como respuesta a la solicitud del Edil Viviano. No tendría por qué atenderla, pero para que tenga tranquilidad de espíritu, quiero decirle que al menos este Edil, tal como va a hacerlo el Edil Luján, estará en Sala el día en que se lleve a cabo el homenaje.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Señor Presidente: yo firmé esa moción que está en
Simplemente quiero manifestarle al Cuerpo y a usted, señor Presidente, que en virtud del tenor que ha tenido la discusión ‑que no comparto‑, retiro mi firma de esa moción. No obstante, dejo expresado en actas mi absoluto reconocimiento y respeto a quienes la proponen y, por supuesto, mi asistencia al acto el día en que se realice. Simplemente, no comparto cómo se ha procesado la discusión.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Puede proseguir, señor Edil.
SEÑOR VIVIANO.- He terminado, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias.
(Murmullos)
# 4 #
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
(Murmullos)
______¡Señores Ediles!
Respecto a este
punto hay propuesta una modificación. Diría lo siguiente: “
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar con la modificación propuesta.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
# 5 #
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
# 6 #
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- De acuerdo al artículo 45 numeral 6 del
Reglamento, en función de un asunto político vamos a proponer un proyecto de
declaración de
“El Intendente de Montevideo se refirió a Ortega diciendo que ‘es testimonio de la vigencia de los principios de solidaridad y justicia social que marcan el camino de la construcción de la patria latinoamericana’.
“Consideramos un error que el Intendente de todos los montevideanos distinga a una persona acusada de violador por su propia hijastra, Zoilamerica Narváez Murillo.
“Esta Junta Departamental lamenta profundamente la entrega de dicho galardón por parte del Intendente Ricardo Ehrlich en nombre de los montevideanos.
“Entendemos necesario retirar de inmediato a Daniel Ortega el honor que le confirió en nombre de todos los montevideanos el Intendente Ricardo Ehrlich al no compartir la entrega de este tipo de distinciones a quienes están indicados como violadores de los derechos humanos”.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Está a consideración la propuesta
del señor Edil
(Interrupciones - Dialogados)
______Me corrijo. Es una moción de orden que no admite discusión. Debe ponerse directamente a votación.
Se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 9 en 27.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar mi voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para fundamentar su voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: realmente, supongo que el señor Intendente no debería estar al tanto de esta situación; quiero suponer eso.
(Interrupciones)
______Señor Presidente: le ruego que me ampare en el uso de la palabra, porque si los dos Secretarios se ponen a hablar...
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene razón la señora Edila. Les pido a los Secretarios que escuchen, y a los señores Ediles que tomen asiento en sus bancas, por favor.
Continúa en uso de la palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, compañeros.
Por principios, porque considero que no hay delito más execrable que el de la violación, que además en este caso nuestra ley ‑que, por supuesto, no va a juzgar al comandante Ortega‑ le tipifica abuso...
(Murmullos)
______...‑son dos delitos: el de violación y el de abuso‑ y, señor Presidente, porque esta mujer junto con otras mujeres, como Beatriz Argimón, Margarita Percovich, Daisy Tourné, Lucía Topolansky, Nora Castro ‑no quiero dejar ningún nombre en el tintero‑ luchamos a muerte por nuestra ley de violencia doméstica...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tomen asiento, señores Ediles.
SEÑORA RONDÁN.- Es triste, señor Presidente, que un tema como este, que en el Uruguay es una pandemia, no interese. Porque una cosa es que no interese el tema político, y estoy de acuerdo con que puede no interesar, pero que este tema no interese, de verdad que me da vergüenza. Por eso, no voy a decir más nada.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el Edil Raúl González para fundamentar el voto.
SEÑOR GONZÁLEZ (Raúl).- Gracias, señor Presidente.
Realmente, no quería pasar por alto la contradicción...
(Parte de fundamento de voto retirado de la versión taquigráfica
por disposición del señor Presidente. Artículo 68 del Reglamento Interno de
_____...porque esto se plantea por una cuestión política y no por la pandemia que ella está argumentando.
Por eso es que no lo voté.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias, señor Edil.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para contestar una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Lo lamento, señor Presidente, pero hay algo que no puedo permitir. Me sobran credenciales, Presidente, en el Uruguay…
(Interrupciones ‑ Dialogados)
______Es cierto, pero…; nos vemos afuera, Raúl.
(Dialogados - Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- ¡Por favor, señores Ediles!
SEÑORA RONDÁN.- Me sobran credenciales para hablar de este tema desde el punto de vista político.
(Dialogados – Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- ¡Por favor, señores Ediles!
Se está haciendo fundamentación de voto...
(Dialogados ‑ Interrupciones)
______Se suspende la sesión por cinco minutos.
(Es la hora 19:45)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 19:49)
______Se suprimen de la versión taquigráfica las alusiones.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil
Aníbal Gloodtdofsky para fundamentar el voto.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Sobre el punto he votado naturalmente con la
información que uno tiene y recibe en un tema tan delicado como este. Es una
propuesta, la del Edil
¿Con qué información conté yo para votar como lo hice? En el semanario “Búsqueda” de la semana pasada salió un largo artículo de una página firmado por el señor Claudio Paolillo, en el que esta joven expresaba: “Fui sometida a una prisión desde la propia casa donde reside la familia Ortega Murillo, a un régimen de cautiverio, persecución, espionaje y acecho con la finalidad de lacerar mi cuerpo e integridad moral y psíquica. Mi silencio fue la expresión de un ambiente propio de la clandestinidad y la aplicación de una férrea secretividad. Daniel Ortega, desde el poder, sus aparatos de seguridad y recursos disponibles, se aseguró durante dos décadas a una víctima sometida a sus designios y voluntad individual. (...) Por las noches,” ‑y le pido disculpas al Cuerpo‑ “cuando mi madre dormía, Daniel Ortega se dirigía al cuarto donde me encontraba para arrecostarse en mi cama y rozarme con su pene partes de mi cuerpo. Recuerdo que me daban escalofríos, temblores y sentía mucho frío. Yo cerraba los ojos para no ver nada. (...) (Ortega) se introducía en el cuarto que compartí con Rafael (hermano menor de Narváez), procedía a separarme parte de la cobija de mi cuerpo, continuaba con manoseos y luego concluía masturbándose. Me decía que no hiciera bulla para no despertar a Rafael (...) y decía: ‘ya verás que con el tiempo, esto te va a gustar’”.
No quiero seguir abundando, señor Presidente, yo soy padre de tres hijas.
Este execrable sujeto no merecía la distinción que se le dio.
Gracias.
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Yo hago claramente la distinción del señor Ortega como Presidente electo de un país, hago claramente la separación de su militancia, de la revolución, de un montón de cosas que a lo largo de su vida ha hecho este señor, y me concentro en un tema que siempre es preocupante pero que hoy en el Uruguay, y en Montevideo en particular, está provocando que muchas familias estén viviendo momentos muy difíciles. Están saliendo a la luz pública ‑por suerte‑ un montón de abusos de parte de familiares, de padres.
Realmente es un tema tan complicado, tan delicado, que el hecho de que el Intendente de Montevideo, creo yo que en desconocimiento de las acusaciones que pesan sobre el señor Ortega...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- ¡Por favor, señores Ediles!
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- ...lo haya declarado Ciudadano Ilustre de Montevideo, realmente a uno le pega fuerte. Realmente no lo comparto; creo que es un error político, y por eso lo planteé como asunto político. Es un error político, porque más allá de que nos preocupa todo lo demás, los hombres políticos tenemos que dar mensajes políticos. No podemos estar a favor, defendiendo o apañando a quien está acusado de violar los derechos humanos y en particular de abuso de menores, de su propia hijastra.
Por eso hemos planteado esta declaración. Los Ediles que no la han compartido darán su fundamentación, pero creo que es un tema que a los uruguayos nos divide. Yo hago la diferencia: lo político por un lado y los abusos de menores por otro. Realmente no puedo poner por delante defender a un compañero, a un camarada o a alguien con quien comparto ciertas ideas políticas, porque, en definitiva, al hombre lo hace un todo, lo que hace en todos los órdenes de la vida. En este caso, el señor Ortega no merece de los montevideanos el título que se le otorgó.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta para fundamentar el voto.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
Hay pocos
presentes en
Queremos enmarcar el tema del que estamos hablando. Este es un tema político, no es un tema personal. Acá hay una persona que está acusada de ser violadora de los derechos humanos nada más y nada menos que de una hijastra, por lo que ha surgido de la información que es pública.
Entonces, el
planteamiento que hace el Edil
Lo que no nos parece bien ‑y por eso queremos enmarcarlo y señalarlo‑, es que se hagan actos de fe sin entrar a ver los pormenores de la situación, y se vota que no, y que no. Entonces, ya no es el error del señor Intendente, sino que, a su vez, no se acepta la posibilidad de poder cambiar un curso a nuestro entender equivocado, y soslayar una grave denuncia sobre derechos humanos, que es, en definitiva, de lo que se trata.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Vamos a fundamentar nuestro voto tratando de centrarnos en la consideración puntual del tema, sin tentarnos de emitir juicios que después, señor Presidente, usted deberá eliminarlos de las actas.
Hemos firmado y hemos votado esta declaración, que
entendimos que
Si usted me permite, señor Presidente, fundamento mi voto en una carta que está también en el semanario “Búsqueda”, que dice exactamente lo siguiente: “Tengo que pensar ‑debo pensar‑…” ‑dice el señor Gonzalo San Nicolás‑ ”…que el Dr. Ricardo Ehrlich ignoraba los repugnantes antecedentes de Daniel Ortega que una impactante columna de “Búsqueda” dio a conocer en su última edición. Soy de los que ‘algo’ había oído acerca de la conducta de este personaje y pese a que las acusaciones en su contra son públicas, nunca había podido acceder a un alegato tan estremecedor como el de su hijastra cuando narra los abusos sexuales a que fue sometida, difíciles hasta de reiterar, desde que tenía 11 años”.
Y acá hay una
aclaración que creo que es importante: “Cuando
(Timbre indicador de tiempo)
______Redondeo, señor Presidente.
La carta continúa refiriéndose a que si el señor Intendente hubiera sabido todo esto, la distinción no se habría otorgado, porque este ciudadano sí le adjudica al doctor Ehrlich los valores morales que tiene, “a los que debe recurrir ‑dice el señor San Nicolás‑ para fundamentar y explicar la decisión que se impone: dejar sin efecto la resolución que otorgó la distinción y solicitarle ‑vía Cancillería‑ la devolución de la misma”.
Pensamos que el señor Intendente seguramente dará marcha atrás con esto, y eso es lo que queríamos plantear, de lo cual se hubiera hecho eco esta Junta Departamental para defender intereses superiores, que no son políticos, y menos en este Uruguay de hoy.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
el señor Edil
SEÑOR CALANDRA.- Gracias, señor Presidente.
Esto se basa en un artículo de prensa que debe tener una base jurídica. Capaz que la tiene; no lo sabemos. Estoy seguro de que el Intendente lo desconoce.
Y si
Yo voté esto. La distinción de Ciudadano Ilustre se le dio por su actitud como gobernante. Desconocía esta situación. Y si es así, estoy seguro de que esta bancada reverá la decisión y se analizará nuevamente la propuesta que está haciendo el Partido Colorado.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- En aras de aportar, digo que no votamos esa
declaración porque nos parece que, justamente, lo que no tenemos claro es si
hay una consistencia jurídica en el tema. Pero enviemos las actas sobre este
punto al Intendente, a
Si todo lo que dicen los señores Ediles se comprueba, no nos cabe ninguna duda de que se hará lo que se tiene que hacer.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra
el señor Edil
SEÑOR MERONI.- Nosotros no acompañamos esta declaración.
Hay trascendidos de prensa; pueden ser diarios oficialistas, no oficialistas, pero creemos que hay que dar pruebas al señor Intendente. Y confiamos plenamente en que si es cierto eso que dice la prensa de derecha, de izquierda, de centro ‑eso no importa‑, no le va a temblar el pulso al doctor Ehrlich para hacer lo que tenga que hacer.
No compartimos eso de que esta bancada se calla la boca y no vota algo en contra de un violador de los derechos humanos. Creemos que nuestra fuerza política ha dado más que suficiente por la defensa de los derechos humanos, y sobre todo para que se condene a aquellos que torturaron, mataron y secuestraron niños. Por lo tanto, no vamos a permitir que se diga eso. No lo compartimos.
Y vuelvo a
insistir en que si el señor Intendente comprueba todo lo que dice la prensa,
nosotros vamos a acompañar la propuesta de que se le saque esa distinción al
señor Presidente electo de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Para dar lectura a un asunto grave y urgente, tiene la palabra el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Dice así: “Señor
Presidente de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si el tema se considera grave y urgente.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el tema.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra la señora Edila Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Voy a solicitar que este tema se comunique en el día.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: por cierto que hemos votado en
razón de la firma de nuestro compañero, quien ha analizado el tema en
Por eso, señor Presidente, creemos que es un riesgo al
que nos estamos sometiendo al votar estas exoneraciones, y pedimos a
Gracias, Presidente.
SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Tiene la palabra el Edil Luis Luján para fundamentar el voto.
SEÑOR LUJÁN.- En términos políticos y en términos de análisis de
la situación de este tipo de casos, debo decir que esto se debe a una política
muy vieja que está teniendo
Entonces, creo que gracias a una muy buena política fiscal de esta Administración se ha logrado que estos grandes contribuyentes que no estaban aportando desde hace mucho tiempo lo hicieran. Además, debido a la crisis que ha pasado el sector, se le han acumulado muchas más multas y recargos que deudas patrimoniales. Por lo tanto, pensamos que esta es una muy buena política.
Y digo más, las
sociedades médicas o alguna institución de estas características que hayan
pasado por una debacle como la que sufrimos en el 2002 y tengan necesidad de
establecer algún ámbito de financiación como el que estas dos instituciones han
pedido ‑las cuales hoy integran la exitosa reforma de la salud y son
piedras fundamentales del sistema de salud de la ciudad de Montevideo‑
pueden solicitarlo, porque esto se debe a que
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted.
Por un asunto referido a la integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El señor Edil Placeres solicita se le conceda licencia los días 17 y 18 de junio de 2008 por motivos personales.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 23.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Se convoca al suplente de Edil Fernando Franco.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
(Es la hora 20:11)