ACTA N° 1.373
ACTO PREVIO, sin quórum de
DON GABRIEL WEISS,
Presidente.
Secretaría de los señores: Alejandro Sánchez,
Secretario General y José María
Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
CARRASCO, MARCELO FERRO, CRISTINA
SANCHEZ, JAR OSTA,
GUSTAVO
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 18:06)
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
ACTO PREVIO
Acto Previo, sin quórum.
SESIÓN ORDINARIA
1 - Asunto
Previo. Palabras por el fallecimiento del señor Antonio
Iglesias,
Director de los Diablos Verdes. Despedida con aplauso. Pág. 1
2 - Llamado
a Sala al señor Intendente de Montevideo, Dr. Ri-
cardo Ehrlich.
Resolución
10.119
“ 9
3 - Pedido
de Informes del Edil Cantero al Tribunal de Cuen-
tas.
Resolución
10.120
“ 12
Cuestión
Reglamentaria presentada por el Edil Gloodtdofsky
relativa a retiro de palabras dichas por el en
día 28/2 por el señor Presidente del Cuerpo. “ 17
4 - Aprobación
de las Actas Nros. 1.370 y 1.371 de 21 y 26 de –
de febrero de 2008, sesiones ordinaria y
extraordinaria. “ 16
5 - Moción
de Orden. Pedir al abogado Asesor del Cuerpo que –
informe sobre que se puede hacer y que no con las palabras –
vertidas en Sala por un señor Edil.
“ 23
6 - Cuestión
de Orden. Palabras de la señora Edila Glenda Ron-
dán, relativas a burla por moción
que presentó.
“ 29
7 - Relación
de
Fuera
de hora. Nombrar a la señora Mercedes Sosa ciuda
dana ilustre.
Exp.
2008-0335 Resolución
10.121
“ 37
8 - Cuestión
de Orden. Palabras de
rial del diario “El País”, en la que refiere sobre una
propuse-
ta del Edil Ripoll sobre entrega
del Galardón J.D.M al señor
Casal.
“ 40
9 - Moción
de Orden. Que se dé el tema por suficientemente
discutido. “ 95
10 - 1°
- Exposición verbal de 20 minutos del señor Edil Alvaro
Viviano,
para referirse al tema: “Los contratos de arren-
damientos de slots
a la luz del fallo judicial del 20 de diciem-
bre ppdo.,
de
Exp.
2008-0213 se posterga
para el 27/3 “ 107
11 - 2°
- Exposición verbal de 10 minutos del señor Edil Dari
Mendiondo,
para referirse al tema: “Dr. José Ignacio Royol.
Exp.
2008-0233 se
posterga
“ 108
12 - 3°
Realizar una sesión extraordinaria en homenaje al señor –
Dogomar Martínez, mejor boxeador uruguayo de todos los
tiempos.
Exp. 2007-2331 Resolución
10.122 “ 109
13 - 4°
- Declarar de interés departamental el “Curso Oficial
de Árbitros de Fútbol Amateur
ma conjunta por
Amateur
y
Exp.
2008-0162 vuelve a
comisión
“ 110
14 - 5°
- Auspiciar el evento deportivo “Desafío del Oeste” –
que se llevará a cabo el día 20 de abril del corriente.
Exp.
2008-0277 Resolución
10.123 “ 111
15 - 6°
- Autorizar desde el punto de vista urbanístico la pro-
puesta presentada para el predio empadronado con el
N° 126.882, con frente a la calle José L. Osorio N° 1166
entre las calles Benito Blanco y 26 de Marzo.
Exp.
2008-0058 Decreto
32.362
“ 113
16 - 7°
- Desafectar como espacio libre la parcela municipal
comprendida entre el
Padrón N° 420.375,
Acosta
y Lara y el Parque Costanero Municipal.
Exp.
2008-0038 Decreto
32.363
“ 115
Artículos
en bloque 24 en 24
17 - 8°
- Facúltase a
a
dronado con el N°
419.918, ubicado en la calle
Continuación
Timoteo Aparicio esquina calle
Exp.
2007-2354 Decreto
32.364
Pág. 116
18 - 9°
- Modifícase en lo pertinente el destino del bien inmue-
ble empadronado con el N°
41.341 ubicado en la “Proa –
Belvedere” sito en las calles Avda.
Carlos María Ramírez
Avda. Agraciada, Juan Pandiani y
San Quintín, designado
para expropiar por Decreto N°
30.800 de 28 de junio de –
2004,
determinándose que su destino final sea la construí-
ción del Centro Cultural del
Oeste, en
Exp.
2008-0083 Decreto
32.365
“ 118
19 - 10°
- Autorizar en el predio empadronado con el N° --
64.162,
ubicado en
6.439
entre la calle Divina Comedia y
fredo Arocena,
la altura total del edificio proyectado –
con destino a vivienda.
Exp.
2008-0012 vuelve a
comisión
“ 119
20 - 11°
- Designación de los funcionarios que integrarán los
tribunales que calificará a los funcionarios por su actua-
ción durante el año 2007 en las
categorías Técnica y Pro-
fesional.
Exp.
2008-0302 Resolución
10.124 “
120
21 - 12°
- Aplicar una multa de 350 U.R. a Conaprole,
por
infringir el Art. 4° del Decreto N°
13.982 (Ordenanza
sobre Disposición de Aguas Residuales Industriales).
Exp.
2008-0009 Decreto
32.366
“ 122
22 - 13°
- Aplicar una multa de 92,7562 U.R. al Sr. Rubens
Raviales Varela, propietario del inmueble sito en la –
Avda. José Irureta Goyena N° 2906, de acuerdo con lo
que
establece el Numeral 2, Literal C, del Art. 15° y los Arts.
21°
y 22° del Decreto N°
21.626 de 11 de abril de 1984.
Exp.
2007-2340 Decreto
32.367
“ 123
23 - 14°
- Aplicar una multa de 100 U.R. a la empresa Heres
Uruguay
S.A., por colocar propaganda sin el permiso –
correspondiente en Avda. Italia N° 3691.
Exp. 2008-0139 Decreto
32.368
“ 124
24 - 15°
- Aplicar una multa de 100 U.R. a la empresa Heres
Uruguay
S.A., por colocar propaganda fuera de sede en
Rala.
O´Higgins N° 5065, sin el
permiso correspondiente.
Exp.
2008-0230 Decreto
32.369
“ 124
25 - 16°
- Agréguese al Art. 36 del Decreto N° 15.739 la siguien-
te redacción: I) Zona Cerro, dentro del espacio de
minal de Autobuses del Cerro.
Exp.
2008-0057 Decreto
32.370
“ 125
26 - 17°
- Homologase el convenio suscrito entre
Municipal y el Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento ----
Territorial
y Medio Ambiente, con el objeto de diseñar e
implementar un programa que posibilite el acceso de las
familias a una solución habitacional.
Exp.
2008-0205 Decreto
32.371
“ 127
27 - 18°
- Aplicar una multa de 108 U.R. a la firma Maniser
S.A.,
propietaria del establecimiento destinado a reciclaje
de plásticos por violación de clausura.
Exp.
2007-2349 Decreto
32.32.372
“ 128
28 - 19°
- Aplicar una multa de 90 U.R. a Teyma
Uruguay S.A.
por demora en reposición del pavimento definitivo en vereda
y calzada en Avda. Agraciada N° 4269.
Exp.
2008-0082 Decreto
32.373
“ 129
29 - 20°
- Aplicar una multa de 350 U.R. a
nosa Uruguaya S.A., por infringir
el Art. 5° del Decreto N°
13.982
(Ordenanza sobre Disposición de Aguas Residuales
Industriales).
Exp.
2008-0044 Decreto
32.374
“ 129
30 - 21°
- Aplicar una multa de 350 U.R. a Stiler
S.A., por remover
pavimento sin autorización en Avda.
Luis Batlle Berres entre
los Cnos. Tomkinson
y Cibils.
Exp.
2008-0055 Decreto
32.375
“ 130
31 - 22°
- Aplicar una multa a la empresa Gomería Etchegoim-
berry de 250 U.R.,
por colocar propaganda sin el permiso
correspondiente.
Exp.
2008-0087 Decreto
32.376 “ 131
32 - 23°
- Auspiciar la realización de los espectáculos musicales
que brinda el concertista Juan José Zeballos,
los días ---
miércoles de 2008 en
Antel.
Exp.
2007-2203 Resolución
10.125
“ 132
33 - 24°
- Auspiciar la celebración del “XIII Certamen de –
Danzas
y Bailes Tradicionales del Uruguay – Tata Jau-
Regui” en el marco de
del Prado 2008.
Exp. 2008-0232 Resolución
10.126
“ 134
34 - 25°
- Auspiciar la celebración de “El Fogón Popular” –
organizado por la periodista señora Verónica Cabrera
en
Semana
Criolla de
De
marzo de 2008.
Exp.
2008-0243 Resolución
10.127
“ 136
35 - 26°
- Auspiciar
realizará en la calle Isla de Flores el día sábado 8 de Mar-
zo de 2008, con participación de
las agrupaciones que no
pudieron hacerlo en la oportunidad del último Desfile –
Oficial
de Llamadas, interrumpido por lluvia.
Exp.
2008-0304 Resolución
10.128 “
138
36 - 27°
- Auspiciar la realización del “
y Compositores Jóvenes de Tango” organizado por el –
señor Marcos Velásquez en coordinación con los Consejos
de Educación Primaria y Secundaria.
Exp.
2008-0137 Resolución 10.129 “ 140
37 - 28°
- Auspiciar la realización de dos actos culturales que
realizará el grupo de música popular “Otras Voces Cantan”
los días 9 de abril y 7 de mayo de 2008 en
Exp.
2008-0220 Resolución
10.130
“ 141
38 - Grave
y Urgente. Desígnase al señor Edil dari Mendiondo
para sustituir al señor Edil Edmundo Estavillo
en
misión Investigadora creada por Resolución N° 10.014.
Exp.
2008-0330 Resolución
10.131 “
143
39 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia de la señora
Edila
Glenda Rondán, desde el 7 de marzo al 6 de abril de
2008.
Se convoca al señor Pérez Bulla.
Exp.
2008-0296 Resolución
10.132 “
146
40 - Saludos
por el día de la mujer.
“ 147
ACTA N° 1.373
En Montevideo, a los seis días del mes de marzo
de dos mil ocho, siendo la hora dieciocho y treinta y cinco minutos, celebró
SESIÓN ORDINARIA
DON GABRIEL WEISS,
Presidente.
Secretaría del señor: Alejandro Sánchez,
Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
MERONI, JORGE ESTAVILLO,
EDMUNDO
GARÍN, GRACIELA CALANDRA,
MARIO
CAIRO, CECILIA RONDAN,
GLENDA
LUJÁN, LUIS SANCHEZ,
ALBERTO
PLACERES, DANIEL FACCHINETTI, ANGEL
VILLAMARIN, FABIAN OSTA, GUSTAVO
CURUTCHET, OSCAR FACELLO, GUILLERMO
FERRER, PABLO FERRO,
CRISTINA
CARRASCO, MARCELO CANTERO, FITZGERALD
SILVA GASTÓN GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
MARTÍNEZ, LUIS RIPOLL,
FERNANDO
AGUIAR, SILVIA GRAFFIGNA,
DANIEL
SCHIAVONE, JULIO VIVIANO, ALVARO
MENDIONDO, DARI
AYESTARAN, TERESITA
SUPLENTES
CORREA, ADRIANA JAKIMCZUK,
JORGE
VILLAR, GRACIELA BATALLA, VERONICA
PAOLILLO, MIGUEL VIERA, LEONEL
MACHADO, EDGARDO PEREZ, OSCAR
RISSOTTO, PEDRO SPERA,
RICARDO
JAKIMCZUK, JORGE NIEVES, DANTE
MENESES, RUBEN PEREZ,
CONSUELO
En uso de licencia: Ediles: Susana Pereira, Ruben Prieto
Sin aviso: Edil Tutzó
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 18:36)
- 1 -
ASUNTO PREVIO.
PALABRAS POR FALLECIMIENTO DEL SEÑOR ANTONIO IGLESIAS, DIRECTOR DE LOS DIABLOS
VERDES. DESPEDIDA CON APLAUSO.
______Antes de iniciar la sesión vamos a hacer una referencia a la partida de un hombre muy singular, vinculado al Carnaval, vinculado a la vida político‑partidaria, en este caso dentro del Partido Comunista, del Frente Amplio; un hombre que pasó la ominosa experiencia de la cárcel, como tantos compatriotas, hombres y mujeres. Nos referimos a Antonio Iglesias.
Creemos que es importante que el Cuerpo considere este hecho como tantos que hemos considerado aquí.
Quiero terminar mis palabras diciendo que este hombre, sabiendo que su situación de salud era muy frágil y que la intervención a la que se iba a someter era de altísimo riesgo, conminó a su elenco, Diablos Verdes, a que, pasara lo que pasara, subiera al escenario y llevara a cabo su actuación. Además, le pidió a su viuda -en aquel momento su esposa-, que estuviera allí, en el Teatro de Verano, al pie del cañón, mientras los Diablos Verdes desarrollaban su actuación. Considero que esto lo pinta de cuerpo entero.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: es para hacerme partícipe de sus palabras.
En realidad, el
movimiento sindical, los trabajadores, el pueblo uruguayo y los amantes de la
democracia han perdido a un militante de primera línea, a un hombre vinculado a
la industria del vidrio, esa industria que hoy nuestro colega Daniel Placeres
trata de recuperar para el Uruguay. En
Originalmente fue
batllista, de
La música popular encontró en Los Diablos Verdes una gran resonancia, un gran eco de pueblo, y él fue su director. Por eso recordamos a un compañero de celda que tuvimos en el penal de Libertad, el “Crudo” Correa, a quien alguno de acá habrá conocido. “Centrojás” de Progreso, obrero del vidrio, me dijo en la celda: “¿Vos sabés que mi hijo, que me viene a ver, se llama Antonio por Antonio Iglesias?” ¡Si sería grande el prestigio de ese dirigente sindical que, como se hacía con los grandes caudillos de este país, la gente les ponía a sus hijos Batlle o Aparicio, en este caso el “Crudo” Correa le puso Antonio a su hijo, que a esta altura debe ser un hombre, ya papá, cerca de los 30 años!
Voy a despedir a Antonio, ya que no está Juan Diakakis ‑que si estuviera aquí estoy seguro de que lloraría, porque es un hombre que se emociona fácilmente‑, con parte de lo que cantaba García, que vivía en la calle Ascasubí y era obrero de la lana. El “Cholo” García cantaba, con esa voz maravillosa que tenía, un cuplé de la murga Los Diablos Verdes: “Compañero, / tratá de aguantarte piola / si no te jugás entero / andá que te cure Lola”.
Gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Meneses.
SEÑOR MENESES.- Señor Presidente: es para hacernos eco de sus palabras y de las del Edil Mendiondo, y decir que Antonio Iglesias, que conocí por conversaciones que he tenido con mi padre y con un primo mío que estuvo con él en el penal de Libertad, fue un sindicalista y luchador por la clase trabajadora desde siempre.
Al ver a esos Diablos Verdes actuar en el Teatro de Verano la semana pasada, el mismo día en que le dieron sepultura a sus restos, a los que estábamos ahí ‑creo que había algún compañero Edil más‑ se nos puso la carne de gallina. Por eso creo que a estas personas hay que recordarlas por todo lo que dieron en su vida; hay que sacar provecho de esta gente de bien que ha trabajado por la clase más necesitada, que es la clase trabajadora.
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Para nosotros es muy difícil tener que referirnos a Antonio Iglesias, compañero ‑como decía el Presidente y como es notorio‑ del Partido Comunista, pero compañero fundamentalmente frenteamplista y de la cultura popular; compañero que entregó todo el tiempo de su vida a la lucha de la clase obrera, a sus Diablos Verdes, a su familia, a sus camaradas y a sus amigos.
A nosotros nos dolió mucho la noticia del
fallecimiento de Antonio, que recibimos estando en
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.
Siempre consideré
que, sin duda, en el Carnaval, por lo menos para mí, más allá de que hace
tantos años que integro sus comisiones ‑algunas por
No tuve demasiado conocimiento con Antonio Iglesias. Mi conocimiento fue precisamente el del trabajo en conjunto por el tema Carnaval y por haber aprendido de él muchas cosas de Carnaval. Jamás hizo mención en mi presencia a su condición de preso político, ni a su condición de sindicalista, no porque la ocultara, porque no creo que fuera así ‑yo la sabía porque en el Uruguay somos pocos y cada uno sabe quién es quién‑, por lo cual era un hombre de una delicadeza extrema, era un caballero.
Yo estuve con él pocos días antes de su fallecimiento, porque pasé ‑yo vivo muy cerca de donde los murguistas tienen su sede‑ para ver al “Gato” Morgade por otros temas que tenían que ver con nuestro trabajo en Carnaval. Recuerdo que estuve con él un rato largo acordándome de clubes de Atahualpa y de Brazo Oriental que ya no existen más, como el Once Estrellas, el Alas Rojas, etcétera; esos clubes de barrio que ponían su tablado. Y también estuvimos recordando lo que eran los viejos tablados, con aquella escenografía que tenían. En fin, todas las cosas van cambiando, como también cambia el Carnaval, para algunos por suerte y para otros por desgracia, pero sobre eso cada uno tiene su posición y no creo que sea momento de verter la mía en este momento. Ha cambiado, y ha cambiado mucho. En un reportaje televisivo que se le hizo ‑yo lo vi‑ él dijo que le gustaba el Carnaval de antes, quizá porque cuando uno tiene cierta edad, como dice Manrique, siempre piensa que todo tiempo pasado fue mejor. Y no hay un tiempo pasado mejor ni un presente mejor, eso depende de cómo lo viva cada uno.
Me imagino que si
hubiera que despedirlo ‑no sé, porque no lo conozco demasiado‑,
por el pedido que le hizo a su mujer, lo despediríamos como lo despidió el Edil
Mendiondo; yo no lo puedo hacer, porque no puedo cantar, canto muy mal y,
además, salvo las viejas letras y algunas que aprendí de
Me gustaría, señor Presidente, como lo pido siempre, que en lugar del minuto de silencio, esta Junta se pare y lo aplauda como lo aplaudieron los montevideanos en los tablados de Montevideo durante tantos años y como se le aplaudió también desde el Teatro de Verano. Es un aplauso que, por supuesto, no es de alegría: es de despedida, de recuerdo y de respeto.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra la señora Edila Graciela Villar.
SEÑORA VILLAR.- Gracias, señor Presidente.
Me sumo fraternalmente a este homenaje a un hombre que, además de estar asociado al Carnaval y a la cultura de este Montevideo querido, está particularmente asociado a mi historia familiar, dado que mi tío fue, durante décadas, el redoblante de los Diablos Verdes.
Me imagino al “Gallego” sonrojándose en un acto de
estas características, porque si algo rechazó en su vida fueron los
protagonismos, las cuestiones de carácter estridente o reluciente. Era un
hombre que puede verse reflejado en lo que recientemente se ha popularizado a
través de “
El “Gallego” Iglesias no pudo encontrar un mejor momento para morirse que durante el Carnaval. Eso lo sobrepone y lo ubica también en el centro y en la escena de los mejores recuerdos, sobre todo porque fue modesto, sobre todo porque fue profundamente disciplinado, sobre todo porque fue profundamente exigente en lo que él le entregaba a la gente, que era su murga, y, sobre todas las cosas, porque fue profundamente humano. Era un obrero a carta cabal. Por eso nos adherimos a lo que dice Glenda Rondán: que, como homenaje, merece ser despedido con todos los aplausos.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
De acuerdo con la
moción presentada por
(Así se efectúa)
______En este momento, y por lo que coordinaron los partidos políticos, vamos a pasar a considerar dos puntos que han sido presentados y que ustedes tienen sobre sus respectivas bancas.
- 2 -
PEDIDO DEL SEÑOR EDIL
ANÍBAL GLOODTDOFSKY DE LLAMADO A SALA DEL SEÑOR INTENDENTE DE MONTEVIDEO, DR.
RICARDO EHRLICH.
Por un lado, tenemos un planteo del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky de llamado a Sala.
A consideración.
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de media hora, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la moción del Edil Rissotto.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 31.
Pasamos a cuarto intermedio por el término de media hora.
(Es la hora 18:56)
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 19:19)
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la moción.
Si no hay observaciones, se va a votar un cuarto intermedio de cinco minutos.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
Se pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.
(Es la hora 19:20)
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 19:22)
______En primer lugar, se va a votar el llamado a Sala al señor Intendente presentado por el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky. La solicitud obra en poder de cada uno de los Ediles y Edilas.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 11 en 29.
Por mayoría, se aprobó
- 3 -
PEDIDO DE INFORMES
DEL EDIL FTZGERALD CANTERO AL TRIBUNAL DE CUENTAS.
En segundo término, vamos a poner a consideración un pedido que nos hace llegar el señor Edil Fitzgerald Cantero sobre una intervención del Tribunal de Cuentas, que también obra en poder de cada uno de los Ediles y Edilas.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: queremos referirnos al
requerimiento de intervención y dictamen del Tribunal de Cuentas solicitado por
el Edil Fitzgerald Cantero en el marco de lo establecido en el artículo 273,
numeral 4º), de
Dicho artículo dice que es atribución de
El literal a)
señala: “¿Cuánto dinero ha sido destinado por
Con respecto a lo que sigue, señor Presidente, quiero hacer algunas precisiones.
El literal b) dice: “¿Cuántos son los escenarios populares que funcionaron cada año y quiénes son los titulares a los que se les adjudicó sus respectivas explotaciones?”.
No hay ningún manejo de dineros públicos por parte de
las comisiones de vecinos y de los distintos ámbitos que puedan estar llevando
adelante esto, como organizaciones sociales, asociaciones civiles, clubes
deportivos, comisiones de fomento, comisiones de escuela o, reitero, los cinco
vecinos, que es el caso de las comisiones de vecinos. Sí cuentan con un apoyo,
con un beneficio que es otorgado por
En el literal
c) se solicita que “se realice una revisión de sus balances”, es decir, de los
balances de los escenarios populares. Quedó claro que los escenarios populares
no forman parte de
Este camino es riesgoso, porque si el Tribunal
entendiera que tiene competencia para ello, podríamos estar solicitando su
intervención en distintos tipos de empresas que contratan con
El literal d) establece: “En caso de que algún escenario presente superávit, indicar su destino”. En este caso, hago las mismas consideraciones que hice antes.
El literal e) dice: “¿En qué fecha y quién aprobó los
balances de los distintos escenarios? ¿Tuvo el Tribunal de Cuentas de
El literal f) dice: “¿Qué participación en la
confección de los balances tuvieron los profesionales dependientes de
El literal g) señala: “Se determine qué pautas se
tomaron en cuenta para la concesión y la administración de los escenarios
populares que funcionaron en el año 2008, específicamente si todos ellos tenían
el balance previamente aprobado de acuerdo a lo ordenado en la normativa
citada”. Insistimos: no hubo concesión ninguna de escenarios populares de parte
de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Si no hay más observaciones, se va a poner a votación del Cuerpo esta iniciativa.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 11 en 31.
Por mayoría, se aprobó
SEÑOR RISSOTTO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Presidente: voy a pedir que la versión taquigráfica vaya adjunta con el expediente, y que la versión taquigráfica también vaya a las 18 Comisiones de Cultura de los CCZ.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Muy bien. Si no hay oposición, así se hará.
- 4 -
APROBACIÓN DE LAS
Entonces, a consideración la aprobación de las Actas Nº 1.370 y Nº 1.371, de 21 y 26 de febrero de 2008, sesiones ordinaria y extraordinaria.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 31.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
CUESTIÓN
REGLAMENTARIA PRESENTADA POR EL EDIL GLOODTDOFSKY, RELATIVA A RETIRO DE
PALABRAS DICHAS POR ÉL, EN
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Es por una cuestión reglamentaria, vinculada naturalmente no con las actas aprobadas, sino con la versión taquigráfica distribuida, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El señor Edil Gloodtdofsky tiene tres minutos para hacer su exposición.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: como el Cuerpo recordará,
en la pasada sesión hicimos algunas apreciaciones respecto a manifestaciones
hechas a la prensa por el señor Presidente de
No obstante ello, el Presidente consideró ‑no entiendo ni he podido entender aún por qué‑ que algunos fragmentos de la construcción del razonamiento que nos conducía a ese planteo ‑quizá porque él no lo podía vincular‑ debían ser sacados de la versión taquigráfica; y efectivamente fueron sacados de la versión taquigráfica.
Señor Presidente:
le confieso que desde hacía mucho tiempo no estudiaba a fondo el Reglamento de
Señor Presidente:
le repaso a vuelo de pájaro. En el artículo 58 se dice que no se deja
constancia en la versión taquigráfica de interrupciones no autorizadas; no se
deja constancia. En el artículo 60 se dispone que si se está fuera de tema, el
Presidente tiene que llamar la atención y
Entonces, señor Presidente, uno se pregunta cómo es posible que a uno...
(Timbre indicador de tiempo)
______...le lesionen de esa manera cuanto ha dicho y ha expresado
en el ejercicio libre que tiene un Cuerpo de la naturaleza de
En tal sentido, señor Presidente, le voy a rogar que reintegre mis palabras, como fueron dichas, a la versión taquigráfica.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Vamos a poner a consideración del Cuerpo si el planteo hecho por el Edil entra o no en debate.
Los señores Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 10 en 29.
(Interrupción del Edil Gloodtdofsky)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, orden!
(Interrupción del Edil Gloodtdofsky)
(Campana de orden)
______Tiene la palabra
(Interrupción del Edil Mendiondo - Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, orden!
(Campana de orden)
______Se suspende la sesión por quince minutos.
(Es la hora 19:35)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Habiendo número en Sala, se reanuda la sesión.
(Es la hora 19:51)
______Lo que queda por hacer, luego de votar, es fundamentar el voto. O sea que las intervenciones que se van a desarrollar a partir de este momento son fundamentaciones de voto, porque se puso a consideración un tema que tuvo determinada votación.
Tiene la palabra para el Edil Pablo Ferrer para fundamentar su voto.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: hemos votado negativamente la cuestión política…
(Interrupción del señor Edil Gloodtdofsky)
______...o reglamentaria planteada por el señor Edil Gloodtdofsky, por entender que oportunamente vendrá a consideración el acta de la sesión, y por entender que, en cumplimiento del artículo 38, las versiones taquigráficas de las sesiones son transferidas a los señores Ediles dentro de las 48 horas siguientes, siendo potestad de los señores Ediles elevar al señor Presidente las correcciones de la versión taquigráfica que entendamos del caso.
Como habíamos verificado previamente que no había llegado ninguna nota de corrección a la versión taquigráfica ni al señor Presidente ni al Cuerpo de Taquígrafos, y que esto no se había planteado antes en ningún otro ámbito, entendimos que no era oportuno considerar el tema. El planteo quedó realizado; oportunamente estará a consideración el acta, y el señor Presidente sabrá lo que tiene que hacer de aquí en más.
De todas maneras, sería conveniente que la corrección solicitada verbalmente fuera tramitada como corresponde.
Sin más, señor Presidente, le agradezco.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Bien.
Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán para fundamentar su voto.
SEÑORA RONDÁN.- ¿Sabe qué, Presidente? No voy a fundamentar nada, porque no tiene caso. Me guardo para mí la opinión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Bien, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta para fundamentar su voto.
SEÑOR OSTA.- Gracias, señor Presidente.
La cuestión planteada por el Edil Gloodtdofsky es tan importante y de tal notoriedad que nos exime, por la escasez del tiempo, de tener que profundizar en los argumentos. Pero en función de la explicación que acabamos de escuchar, parecería que acá se ha invertido la situación: el Edil Gloodtdofsky sería el que estaría en falta porque no avisó a tiempo que se dio cuenta de que le habían sacado las palabras de la versión taquigráfica. Y la situación es al revés: la cuestión está planteada por el Edil Gloodtdofsky para que el Cuerpo tome conocimiento de las razones que llevaron al señor Presidente a actuar de esa manera. Lo que este Cuerpo merece es tener las explicaciones y los fundamentos por los cuales el señor Presidente retiró palabras de la versión taquigráfica. Esto, hasta ahora, señor Presidente, no ha pasado.
Entonces, el fundamento del voto a favor del planteamiento y de la propuesta que hace el Edil Gloodtdofsky en cuanto a que se resuelva reintegrar las palabras a la versión taquigráfica, también conlleva ‑y esperamos que así sea‑ a que el señor Presidente nos dé las razones que no se dieron.
Este es el fundamento de voto que hacemos por esta situación planteada por el Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky para fundamentar el voto.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Para aclarar, desde el punto de vista reglamentario, que en cuanto a las correcciones que deben remitirse por nota ‑y se establece con claridad el trámite‑ refieren precisamente a correcciones, lo que comprende, de alguna forma, la labor de los funcionarios taquígrafos y lo que hace a la forma de la versión taquigráfica.
Lo que nosotros
recibimos dice ‑está allí en nuestra máquina, y seguramente todos los
Ediles lo vieron‑, “Palabras retiradas por el
señor Presidente”. No es ninguna corrección; no refiere al Director de
Gracias.
- 5 -
MOCIÓN DE ORDEN.
PEDIR AL ABOGADO ASESOR DEL CUERPO QUE INFORME SOBRE QUE SE PUEDE HACER Y QUE
NO, CON LAS PALABRAS VERTIDAS EN SALA POR UN SEÑOR EDIL.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para una moción de orden, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Quisiera que nuestro nuevo abogado nos hiciera un informe sobre qué es exactamente lo que se puede hacer y qué es lo que no se puede hacer. De esa forma, todos estamos absolutamente seguros, porque claramente hay dos posiciones. Yo creo que para algo hay un asesor jurídico. Eso es lo que quiero. De todos modos, señor Presidente, yo voy a pedir mi propio informe jurídico.
Creo que esto no puede volver a ocurrir. A veces ‑y hablo de mí‑, agradezco que saquen algunas cosas que digo, porque yo soy muy fuerte. Pero también tiene razón el señor Edil Gloodtdofsky cuando dice que uno debe ser responsable de lo que dice y aguantarse si estuvo mal.
Este es un tema
realmente delicado, y veo que no hay acuerdo. Para mí, todo lo que leyó el
señor Edil Gloodtdofsky tiene valor, y creo en eso; pero, por otro lado, hay
otras posiciones diferentes. Entonces, yo quiero un informe jurídico, porque el
abogado ‑y no tengo por qué no creerle‑
es de
Mociono esto, y aclaro que en forma inconsulta con respecto a mi bancada. Es una posición personal de Glenda Rondán y, por lo tanto, mis compañeros de pronto no la votan.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la propuesta de la señora Glenda Rondán, y luego continuamos con las fundamentaciones de voto.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 4 en 30.
VARIOS SEÑORES EDILES.- ¡Qué se rectifique la votación!
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a rectificar la votación.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 30.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Nosotros hemos votado la propuesta realizada por el señor Edil Gloodtdofsky en el sentido de que se pasara a considerar este tema, sabiendo la importancia que tiene para nosotros, como oposición, el hecho de que se manejen en todas las instancias de nuestra tarea como Parlamento de los montevideanos reglas de juego absolutamente claras y transparentes, esa frase, ese término tan manido últimamente, y que, salvo que nos cuidemos con exceso, se deteriora con mucha facilidad.
Nosotros intentábamos ‑creo que el planteo del Edil Gloodtdofsky fue hecho con respeto‑ conocer las razones, los fundamentos por los cuales se habían retirado sus palabras de la versión taquigráfica.
Sin duda, fue un
planteamiento político; no fue un planteamiento que se pudiera entender ‑y
bien lo decía él‑ como refiriéndose a errores
de forma o cometidos en la confección de la versión taquigráfica por parte de
los señores taquígrafos. Por eso nos interesaba conocer los fundamentos,
repito, que habilitaban a que el señor Presidente retirara esas palabras, para
después, en posteriores ocasiones, manejarnos con eso que a veces nos cuesta
mucho resolver y fijar, que son las reglas de juego que como oposición estamos
obligados no solamente a respetar, sino también a exigir que sean lo
suficientemente claras, nítidas, a fin de atenernos todos a ellas respetándonos
mutuamente. Esto a veces no es fácil; a veces unos u otros se exceden.
Entonces, lo correcto y lo más simple hubiera sido que el señor Presidente
manifestara cuáles eran sus razones, y que
Si hay realmente elementos que habiliten a que se retiren las palabras del Edil del acta, bueno, queremos conocer cuáles son. Entendemos, como bancada, más allá de la posición personal del Edil Gloodtdofsky, que no se pueden retirar las palabras de la versión taquigráfica.
(Timbre indicador de tiempo)
______Termino, señor Presidente.
Por eso yo me sumo a la propuesta del Edil Osta, que requiere que el señor Presidente fundamente su decisión de retirar las palabras de actas.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Voy a hacer una sola aclaración.
En realidad, se
ha presentado el tema aquí, y la versión taquigráfica no está a consideración.
Ha habido planteos; el Presidente, naturalmente, los ha escuchado, y tomará una
decisión que oportunamente comunicará al Cuerpo, porque la reglas exigen que
una decisión, en cualquier dirección, perfectamente puede ser discutida y
avalada o no por
Además, en el momento en que se considere la versión taquigráfica, va a dar las explicaciones del caso, tanto si mantuvo la decisión inicial como si la modificó. Como el acta todavía no fue aprobada, la decisión que tomó puede ser modificada en virtud de los elementos que se han volcado en Sala, porque el Presidente no va ‑no lo ha hecho y no lo va a hacer nunca‑ a mantener rectilínea una decisión si considera que corresponde modificarla, y si lo hace, se lo hará saber al Cuerpo. Entonces, voy a dar las explicaciones en el momento en que estemos considerando el acta. Si hay un cambio de decisión, el Presidente va a decir que fue con tal o cual fundamento.
Esto es lo que quiero plantear para que podamos continuar con el recorrido de esta sesión.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Voy a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar el cuarto intermedio solicitado.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Pasamos a cuarto intermedio por diez minutos.
(Es la hora 20:04)
SEÑOR PRESIDENTE (
(Es la hora 20:17)
- 6 -
CUESTIÓN DE ORDEN.
PALABRAS DE
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra por una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, señor Presidente.
Realmente, me gustaría que estuviera en Sala la totalidad de la bancada del Frente Amplio.
Señor Presidente: hay personas que en la vida tienen muchas cosas ‑dinero, títulos‑; yo tengo un título del cual me enorgullezco: soy profesora, nada más. Pero mi mayor título es mi honor, y yo jamás voy a permitir que nadie mancille mi honor. Si alguna vez ‑que pasó‑ yo he mancillado el honor de mis compañeros he pedido disculpas en esta Sala, y son todos testigos.
Cuando esta Edila pide el informe jurídico lo hace en esta creencia ‑estoy descubriendo mi estrategia, si es que se le puede llamar de alguna manera, porque ya se le llamó de muchas maneras‑: yo pienso que el abogado va a tener que dar la razón al Edil Gloodtdofsky, porque el Edil Gloodtdofsky para mí tiene razón.
Retirada de Sala, se me han dicho dos cosas. La primera es que algunos Ediles se rieron cuando yo pedí eso, pero cuando lo hice ‑a título personal, porque hay algo que a mí nadie, absolutamente nadie me puede quitar: yo soy una mujer librepensadora, libre de conciencia; entonces, yo siempre digo lo que pienso‑ fue en función de lo que estoy diciendo; el que me crea que me crea, y el que no me crea, realmente, me importa poco. Pero parecería que retirada yo de Sala, o en el momento en que yo lo estaba pidiendo, Ediles de la bancada de la mayoría se sonreían socarronamente. Yo sinceramente no los vi, no me di cuenta; si me hubiera dado cuenta, todo el mundo sabe cómo reacciono.
Lo segundo que se me dijo es que yo había hecho esto
porque tengo alguna amistad o porque he recogido algún beneficio del señor
Presidente de esta Junta. Yo no he recibido beneficios de ningún Presidente de
esta Junta, tampoco cuando fui Edila suplente. Fui tan cuidadosa que ni
siquiera dejé que mis hijos se presentaran al concurso de
Se me ha dicho
también ‑entre comillas‑ que “traicioné”
a mi partido. Acá que se pare alguien y que diga que ha defendido más que yo a
mi partido; igual sí, pero más que yo, nadie, y a nadie le voy a permitir,
aunque pertenezca a mi partido, que me ensucie de esta manera diciendo que yo
tengo arreglos con el Frente Amplio. Yo lo único que hago es cumplir con el
mandato de la ciudadanía. Me votaron los colorados, pero soy Edila por
Montevideo, y si molesta que trabaje por Montevideo en el Carnaval, en
Quiero dejar muy clara mi posición: yo voto a través de mi conciencia, a mí nadie me hace votar lo que yo no quiero, nadie; no me lo hizo hacer ni Batlle. Yo voto lo que yo creo, porque soy una mujer libre.
(Timbre indicador de tiempo)
______Solicito, señor Presidente, que la persona que dijo esas cosas ponga arriba de la mesa las pruebas porque, de lo contrario, yo voy a decir quién fue; que ponga arriba de la mesa pruebas de que yo tengo acuerdos con el Frente Amplio.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Redondee, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- Por otra parte, si a algún compañero del Frente Amplio le hizo mucha gracia lo que yo dije, que no lo sé porque no lo vi, que también lo diga.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Como con cualquier otro asunto, hay que poner a consideración del Cuerpo si se ingresa en el planteo que está haciendo la señora Edila. Pero antes yo quiero decir, simplemente como aclaración, que el Presidente no escuchó a ningún Edil de ningún partido hacer ningún tipo de comentarios en Sala. Si el Presidente escucha un comentario en Sala puede tomar alguna determinación, eso es lo que corresponde. Yo, la verdad, no he escuchado a nadie en Sala hacer ningún tipo de comentarios sobre nadie. Lo quiero aclarar porque, si hubiera escuchado algún comentario que fuera agraviante para algún Edil o Edila, no importando el fundamento, el Presidente tendría que haber tomado una decisión. Yo no escuché a nadie, y lo quiero aclarar para que no quede en la versión taquigráfica ni un matiz de duda.
Ahora corresponde poner a consideración del Cuerpo si vamos a discutir o no este tema. Es una cuestión de orden, artículo 45, punto 6.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Yo escuché con atención a
En cuanto a lo que dice el señor Presidente, creo que también es correcto. Dentro de Sala no percibí, no escuché, no vi, referencias a la postura de la señora Edila.
Yo soy de los que dialogan y discrepan. Sé que mis
enemigos no están acá, nunca estuvieron; siempre consideré la diferencia que
hay entre enemigo y adversario político. Creo que somos adversarios y creo que
los enemigos del país están en otro lado. Creo que las sociedades no son
idílicas, los procesos tampoco y que a veces se ponen frenos importantes en lo
nacional y, muchas veces, apoyados desde lo internacional. Si miramos la
historia del país ‑no vamos a entrar en este tema‑
recordemos cuando en el siglo XIX estaban las fragatas aquí, en la entrada del
Río de
En síntesis, yo
soy también de los que se apasionan; trato de que la política tenga el fragor
del combate y de la lucha, pero en el planteo que hace
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra para una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra
SEÑORA AYESTARÁN.- Que se prorrogue la hora de la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Tiene la palabra el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Presidente: en nombre de la bancada del Frente
Amplio queremos darle la tranquilidad a
Tenga la plena seguridad de que jamás ninguno de mis compañeros se burla de un igual, porque una de las cosas que tenemos es un gran respeto por cada uno de los señores Ediles de la oposición, y un gran respeto también por sus partidos.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra
SEÑORA RONDÁN.- Yo lamento que quien diga las cosas en privado no tenga el coraje de decirlas en público.
Hubo cosas que se me dijeron en privado, y yo, aunque soy mujer, sé ser reservada pero no me olvido, porque cuando se ofende el honor es muy difícil ser tolerante. Se pueden tolerar muchas cosas, pero la tolerancia tiene un límite.
Les quiero pedir disculpas por el mal momento que les hice pasar a quienes nada tuvieron que ver; no disculpas a los que sí tuvieron que ver, porque realmente se me ofendió y muy feo.
Nada más, señor Presidente.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
Previamente al pedido de pasar a cuarto intermedio estaba a consideración el tema que hoy trajo a Sala el Edil Gloodtdofsky, que fue lo que se ventiló acá en público. Luego escuchamos sus explicaciones, que en definitiva era lo que nosotros pretendíamos: que el Presidente asumiera su responsabilidad sobre los hechos y que manifestara cuál era el fundamento a partir del cual estaba sacando palabras de un acta y, a nuestro entender, cercenando derechos que no necesitan aclararse mediante informes. Pero como el señor Presidente ha dicho que él va a dar los argumentos en el futuro, entendimos que ese tiempo es prudente, que está bien que se haya planteado y, por lo tanto, no vamos a hacer un planteamiento político de fondo que teníamos reservado en caso de que no se hubiera actuado de esa manera.
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR SÁNCHEZ (Jar).- Gracias, Presidente.
Yo creo que su propio planteo nos libera, pero en definitiva queremos argumentar por qué nosotros votamos que las palabras del Edil se tenían que mantener en las actas. Y, como él muy bien lo dijo, todos tenemos que ser responsables de lo que decimos y de lo que hacemos. Por consiguiente, es bueno que todos tengamos la garantía de que lo que uno diga en Sala y figure en las actas mañana no se pueda retirar, salvo que estemos autorizados por el Cuerpo, porque eso nos da las garantías a todos: a las mayorías, pero también a las minorías. Entonces, es un tema ético, importante, de responsabilidad política de todos. En ese sentido, yo creo que para que este Cuerpo funcione como debe funcionar, tenemos que hacernos responsables de lo que decimos y asumir las consecuencias. Y así, también, cuando queremos decir las cosas, por algo las queremos decir y queremos que queden en actas. Entonces, es bueno que se respete la voluntad de quien así lo expresa.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Secretario General para dar lectura a un asunto entrado fuera de hora.
- 7 –
RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS. ASUNTO ENTRADO
FUERA DE HORA: NOMBRAR A
(EXP. 2008-0335)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- Es una moción, y dice así: “Los ediles abajo firmantes haciéndose eco de una inquietud de la comunidad artística y cultural montevideana solicitan al Cuerpo, se remita al Ejecutivo Comunal una minuta de comunicación por la cual se le haga saber que es su voluntad se declare visitante ilustre de la ciudad de Montevideo, a la señora Mercedes Sosa en el marco de su presentación el día 12 de marzo de este año en el Teatro de Verano”.
SEÑORA AGUIAR.- Pido la palabra para referirme a esta moción.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA AGUIAR.- En el segundo párrafo, que comienza con
“Fundamentamos”, hay que suprimir “…así es su verdadero nombre…”; y después de.
“…comprometidas con los pueblos de América Latina” iría un punto y se retiraría
el resto. Después de que se menciona la discografía, hay que sacar: “Participó
en varias películas como por ejemplo ‘el Santo y
Eso es todo.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Le doy nuevamente la palabra al señor Secretario General para que lea otro asunto entrado fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- “Sr. Presidente de
“De mi mayor consideración:
“Nos dirigimos a usted a fin de solicitarle, al amparo
del artículo 284 de
“Pedido de informe.
“En las distintas instancias institucionales vinculadas al análisis de los Casinos Municipales (Investigadora de Junta Departamental, Investigación Administrativa de Intendencia Municipal, auditorías, etc.), y de la intervención de la propia Justicia, surge como uno de los elementos más resaltables la realización de obras en el Casino Parque Hotel a partir de aportes económicos de los propios empresarios arrendatarios de slots, considerados luego como ‘méritos’ en la licitación posterior.” Luego figura el cuestionario.
Lo presentan la señora Edila
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Le damos nuevamente la palabra al señor Secretario General para que lea otro asunto entrado fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Alejandro Sánchez).- El señor Edil
Alberto
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Entonces, hemos dado lectura a todos los asuntos entrados fuera de hora.
SEÑORA CAIRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Presidente: voy a solicitar que el punto Nº 16
vuelva a
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Correcto.
Con los temas entrados fuera de hora y con la
modificación de que el punto Nº 16 pase nuevamente a
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se
aprobó
SEÑORA AGUIAR.- Pido la palabra.
- 8 -
CUESTIÓN DE ORDEN.
PALABRAS DE
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA AGUIAR.- Gracias, señor Presidente.
Quiero plantear una cuestión de orden de acuerdo con el artículo 45, inciso 6.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Aguiar durante tres minutos.
SEÑORA AGUIAR.- Como ustedes saben, el domingo 2 de marzo el diario “El País” publicó un editorial bajo el título “Cambalache”, referente a la propuesta del Edil Fernando Ripoll de otorgar el galardón San Felipe y Santiago al señor Francisco Casal.
En realidad, este planteo lo traigo a Sala no por la opinión del editorialista, que tiene derecho a opinar lo que le parezca, sino porque el editorial contiene muchas inexactitudes que creo afectan al Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si se procede a discutir el tema.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Tiene la palabra
la señora Edila
SEÑORA AGUIAR.- En el editorial se dice: “Se propuso y se
discutió, en
Dice más adelante el editorialista: “Lo ilógico, lo casi patético, es que tal iniciativa haya sido planteada y discutida...”. En todo caso, estos adjetivos serían la opinión del editorialista sobre la iniciativa de Ripoll. Pero debería saber el editorialista de “El País” que cualquier planteo que ciudadanos o instituciones de cualquier tipo hagan en el seno de esta Junta deben ser considerados, ya que lo contrario sería aplicar una censura previa. Una propuesta puede ser desestimada, nunca puede dejar de llegar a Sala; pueda ser votada en contra; su tratamiento puede ser inmediato o llevar más tiempo. Lo único que no puede suceder es que una propuesta planteada nunca se considere y nunca se discuta.
Dice el editorialista: “Se pretendió disfrazar a Casal de filántropo..”. ¿Quién lo pretendió? ¿Los 31 Ediles? ¿Dos Ediles? ¿Tres Ediles? Las aclaraciones en todo caso son necesarias porque, de lo contrario, quien lee el editorial puede arribar a conclusiones erradas. Además, tanto quienes lo propusieron como quienes no acompañaron la propuesta tienen sobrados argumentos en las dos direcciones para explicar sus posturas con claridad. Por lo tanto, no entendemos la generalización que supone el comentario antedicho.
Más adelante dice el editorialista: “Pero, si de verdaderos deportistas se tratara, el premio lo merecerían Alcides Edgardo Ghiggia, Dogomar Martínez...”, y continúa nombrando a otros deportistas con mayúscula.
En realidad, “El
País” cubrió el evento. El editorialista debería saber que esta Junta Departamental,
a propuesta del señor Edil Cantero, homenajeó en el Museo del Fútbol al señor Ghiggia y, además, propuso que el señor Intendente lo
declarara Ciudadano Ilustre de Montevideo, cosa que efectivamente así sucedió.
En cuanto a Dogomar Martínez, existe en
Dice más adelante: “El hecho revela en los señores y señoras ediles, una gran confusión de conceptos y valores, así como un profundo desconocimiento ‑o desinterés‑ de las personalidades con que el país aún cuenta en el área cultural, profesional, educativa y social”.
En realidad, ¿en
qué radica la confusión? ¿En haber propuesto el Edil Ripoll a Casal para ser
honrado con dicho galardón? ¿En que
Cuando el
editorialista dice: “Los señores y señoras ediles”, ¿a quiénes se refiere? ¿Al
Cuerpo? Le informamos al señor que el Cuerpo no consideró la propuesta, ya que
la misma no fue aprobada en
Otra perla de este editorial que queremos compartir con el Cuerpo es la siguiente: “¿Y, si desconocen quiénes son estas luminarias, por qué no hacen esa declaración a favor de Taco Larreta...”.
Perdón, ¿es un empleado nuevo del “El País” el que hace el editorial? El señor o la señora que lo hizo, ¿desconoce que el genial Taco Larreta fue homenajeado en dos oportunidades por este Parlamento de Montevideo? Fue designado Ciudadano Ilustre a iniciativa de este Parlamento, y fue el segundo homenaje que se realizó en el Teatro Solís. Uno de los oradores invitados por nuestro Parlamento fue el señor Jorge Abbondanza, quien, si no me equivoco, es jefe de las páginas culturales del diario “El País”.
A informarse, señor editorialista, a informarse antes de plasmar errores gruesos en un editorial de tan prestigioso medio de prensa.
Es todo, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, Presidente.
Comparto lo
expuesto por
Creo que hay dos cosas: primero, lo que es este galardón y, segundo, la propuesta concreta del Edil Ripoll, sobre la que cada uno tendrá su opinión. Ya se han conocido las opiniones de cada uno de los que estamos acá. Sabido es que nosotros nos hemos opuesto a esta distinción que se ha creado. En ese sentido, coincidimos con el primer párrafo de ese editorial, que establece que es inconstitucional la creación del galardón. Eso ha sido ampliamente fundamentado aquí; no vamos a hablar sobre el tema.
A lo que apunta
Quiero decir que
esta Junta Departamental no sólo pidió a
Creo que
corresponde que
Si hubiese sido una información más del diario, quizá para nosotros no tendría tanta relevancia. Pero se trata de un editorial de un prestigioso diario, del diario de mayor tiraje del país. Por lo tanto, creo que corresponde nuestro llamado de atención. También, repito, creo que nosotros debemos estar atentos a todas las cosas que puedan ocurrir en este sentido; es decir que tengan errores gruesos, como en este caso.
Si este editorial
hubiese omitido algunos errores aquí no tendríamos absolutamente nada que decir,
porque sería la opinión de un ciudadano, que desconocemos quien es, ya que no
aparece una firma. Cada cual tiene el derecho a expresar y a decir lo que
quiera, lo que considere pertinente, siempre y cuando lo diga sin faltar a la
verdad y sosteniendo una posición muy respetuosa, compartida o no, pero
respetuosa. En este caso,
Presidente, me parece que, en la medida en que nosotros podamos y para que
quede bien claro ‑porque también tenemos déficits
comunicacionales con la prensa‑,
tenemos que hacer hincapié en trasmitirle a la opinión pública que determinadas
cuestiones que se afirman en ese editorial son incorrectas, como las que dijo
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Edgardo Machado.
SEÑOR MACHADO.- Gracias, Presidente.
Quiero hacer una
moción para que la versión taquigráfica de las palabras de la compañera
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Hay una moción de orden…
(Interrupción del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky)
______...pero está anotado el Edil Gloodtdofsky. En todo caso, yo diría de terminar primero la ronda de intervenciones y luego poner a consideración las mociones.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Desde el punto de
vista reglamentario quiero aclarar que no es una moción de orden, salvo que él
la plantee con el afán de que se vote ahora. Y como creo que no pretende
interrumpir el debate sino darle a toda
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Como no fue aclarado, yo hice la precisión.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Me solicita una interrupción el señor Edil Machado, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir el señor Edil Machado.
SEÑOR MACHADO.- Solicito que, además de la versión de las palabras
de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede continuar en uso de la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Sabiendo lo atinado de las palabras vertidas
por quienes nos han precedido en el uso de la palabra, quizá con excepción de
nosotros, consideramos de igual modo a todos aquellos que quieran hacer uso de
la palabra en torno a este tema. Por lo tanto, deberá ser la versión
taquigráfica de las palabras vertidas por todos quienes hagan uso de la palabra
refiriéndose a este asunto la que acompañe el planteo de
Señor Presidente:
sorpresa mayúscula ha sido para nosotros encontrarnos con este editorial que no
habíamos leído y, además, encontrarnos con que se habla en coincidencia con lo
que ha sido nuestra prédica en este Cuerpo respecto al galardón que ofrece
Hoy discutimos el premio al ciudadano Francisco Casal, quien desconozco si estaba enterado de que su nombre iba a estar en danza aquí ‑lamento que no esté el Edil Ripoll para preguntárselo‑, porque menudo honor supone que alguien quiera galardonarlo y que por ello se vea envuelto en un debate de esta naturaleza; seguramente, gracia no le hará. Y ayer jubilamos a Estela Medina. Y bueno... estas son las cosas que el Cuerpo resuelve; en ocasiones unos votamos que no para otorgar este galardón al ciudadano Francisco Casal y en otras, otros jubilan a Estela Medina. Pero esa es la opinión del Cuerpo, que representa a la sociedad montevideana.
Quizás el editorialista no conozca mucho acerca del
funcionamiento de esta Junta porque, si lo conociera, probablemente no habría
abordado este tema, más curioso que interesante e importante; conociendo a
Creo, señor Presidente, que mi coincidencia con lo que manifiesta el diario debería servirnos ‑más allá de cumplir con lo solicitado por la bancada oficialista, que respaldaremos sin duda‑ para que reflexionemos acerca de los alcances de cada una de nuestras decisiones y de cada una de las posiciones que sostenemos en el Cuerpo. Por suerte, estas en algunos casos trascienden y en algunos casos nos hacen merecedores de un editorial ‑que es opinión del diario, de la empresa; no es la opinión de quien lo escribe; está representando a la empresa y al diario “El País”‑ de tal importancia que aparece nada más y nada menos que en la edición dominical.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar,
quiero señalar que comparto la iniciativa que plantea el Edil Machado en cuanto
a que la versión taquigráfica de las palabras de
En segundo lugar,
creo yo que lo que sí refleja la nota del diario “El País”, desde su título ‑porque
en definitiva creo que el Edil Gloodtdofsky se refería a ello‑,
es la intervención del Edil Gloodtdofsky. El Edil Gloodtdofsky se refirió a lo
que se estaba hablando, que era la cuestión política, habló del galardón como
tal, volvió a insistir en ello, y habló hasta de Estela Medina. Y volvió a
insistir en algo que los medios en estos días también han recogido en forma
errónea. Y cuando hablo de los medios quiero hacer una salvedad porque, en
realidad, creo que la tarea que desarrollan los periodistas que cubren
Afortunadamente,
en el día de hoy el semanario “Búsqueda”
reinforma correctamente, y, entre otras cosas, informa que
Por lo tanto, no hay nadie jubilado. Si alguien está jubilado, no puede trabajar ni contratado.
(Interrupción del Edil Osta)
______No puede facturar; no puede brindar servicios personales ni mediante facturas si está jubilado, Edil Osta. Usted es abogado.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No dialoguen, por favor.
SEÑOR FERRER.- Si está jubilado no puede ni facturar servicios personales; no puede estar contratado por caché.
Y, Edil Gloodtdofsky,
Me alegra que hoy el semanario “Búsqueda” informe correctamente diciendo que la señora Estela Medina va a continuar contratada a través del sistema de caché, como se planteó en el seno de esta Junta Departamental por quienes en su momento no hicimos lugar a la sexta excepción que se pedía para renovar su contrato.
Muchas gracias.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky para una alusión.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: yo hice un planteo genérico
de cómo se ve
Presidente: sobre
el galardón hablo porque el tema está planteado en el editorial. Algunos muy
apurados empiezan a leer por la mitad, pero los que leemos bien sabemos que hay
que empezar por el principio, por la primera mayúscula. En su primer párrafo se
refiere a
Como lo que se
planteó aquí ‑y no estoy equivocado‑ por
Es cuanto quería decir, Presidente.
SEÑORA AGUIAR.- Pido la palabra para una alusión
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA AGUIAR.- Como me aludió el Edil Gloodtdofsky, le voy a contestar. No es cuestión de lo que a mí me guste o no me guste; es cuestión de lo que afecta a este Cuerpo. El tema del galardón fue votado por el Cuerpo y no está en mis declaraciones anteriores. Por lo tanto, me parece que sus apreciaciones no vienen al caso.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, Presidente.
No voy a hacer
referencia exactamente al editorial del diario “El País”. Dado que no está el
Edil Ripoll, que yo integro
Gracias, señor Presidente.
(Ocupa
SEÑOR CARRASCO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Dari Mendiondo).- Tiene la palabra el señor Edil Marcelo Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Nosotros también
leímos este editorial y la verdad es que nos sorprendió, pero lo tomamos como
un editorial con la opinión de una persona que no tiene la menor idea sobre el
funcionamiento de
Lo que nosotros
no debemos olvidar es que votamos el otorgamiento del galardón a
Lo que vamos a defender plenamente acá es el derecho que tienen absolutamente todos los vecinos a presentar a quien corresponda y a quien quieran para ser homenajeado. El pueblo de Montevideo, los ciudadanos de Montevideo tienen derecho a plantear a quien quieren que se reconozca. Eso es lo que vamos a defender como bancada de Asamblea Uruguay y como bancada del Frente Amplio.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Weiss.
SEÑOR WEISS.- Quiero hacer algunas apreciaciones.
En realidad, de
la intervención de la señora Edila
No puede decir el editorialista que hay que homenajear a Alcides Ghiggia. No puede decirlo porque un periodista tiene la obligación de estar informado. El periodista puede opinar que homenajear a tales o a cuales está mal. Es su opinión y hay que aceptarla, ¿cómo no? No tiene por qué pensar, como pensó el Cuerpo, que había que homenajear a tal o a cual, pero lo que no puede decir es que no existe el sol ni existe la luna, porque está equivocado: existe el sol y existe la luna. Y aquí este Cuerpo votó, a iniciativa del Edil Cantero, un homenaje a Ghiggia y a los sobrevivientes del Mundial del ’50, homenaje que tuvo una impresionante cobertura de prensa; incluso tengo guardado un artículo del diario “El País” que hace referencia a ese homenaje. Por lo tanto, uno se pregunta: ¿qué pasa? ¿Cómo es posible que la empresa que da cobertura a determinados hechos que acontecen luego los niega por la vía de decir que hay que hacerlos? Salvo que entienda que hay que hacerle varios homenajes a la misma persona; es una posibilidad, pero no está planteada en el editorial.
También plantea
el caso de Dogomar Martínez, pero aquí hay, entre
comillas, una “salvedad”, y es que esto estuvo en diciembre en
Pero además, el editorial en algún momento plantea si
vamos a esperar a que la gente se muera, cuando saben los señores y señoras
Edilas que este Cuerpo ha desarrollado decenas y decenas de homenajes a hombres
y mujeres de todas las tendencias político‑partidarias,
sin exclusiones de ningún tipo, con una sola condición: que alguien los
presentara. ¿Quién los puede presentar? Un señor o señora Edila, una
institución ‑como se ha hecho‑, un grupo
social, un colectivo vecinal. Por cierto, nosotros no somos omnipotentes, ni
pensamos que todo lo que hacemos es lo excelso y lo mejor, ni creemos que
abarcamos la realidad universal. Por lo tanto, es real que los vecinos, las
instituciones y aun ‑¿por qué no?‑ los
diarios ‑“El País”, “
Por lo tanto, en
realidad lo único que hace
Es todo cuanto tenía que decir, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Mendiondo).- Gracias a usted, señor Edil.
Puede volver a
ocupar
Tiene la palabra el señor Edil Fabián Villamarín.
(Ocupa
SEÑOR VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.
En realidad, yo no pensaba hablar, pero hay un par de detalles que como acá no se han mencionado creo que es oportuno señalarlos.
En primer lugar, lamento profundamente que haya acontecido este hecho, porque no es la primera vez. Si mal no recuerdo, en lo que va de esta Legislatura ya tuvimos un episodio como éste y con el mismo medio de prensa -que alguien vea y me corrija si no es así. Reitero que creo que no es la primera vez que el diario “El País” saca un editorial o una nota así. Y más allá de la opinión que pueda haber a favor o en contra del galardón en este caso, más allá de las opiniones de los diferentes Ediles y partidos políticos, lo que realmente es preocupante, señor Presidente, es cómo queda la institución frente a la opinión pública.
Es decir, cualquier hijo de vecino que abre el diario “El País” y lee el editorial se encuentra, por ejemplo, con algunas afirmaciones que sobrevuelan, como la confusión de valores de los señores Ediles. Yo me pregunto si el diario “El País” se autoproclama guardián de los valores y de la moral de los vecinos. Y me pregunto con qué derecho, con qué credenciales. Y me pregunto también cuál es el objetivo de deslizar ese tipo de comentarios que no aclaran nada y que, por otro lado, arrojan mucha sombra. Me gustaría que el diario “El País” explicara –n o a mí, pero por lo menos a los lectores-, adónde quiere llegar, qué es lo que quiere informar, qué es lo que quiere decir, a dónde apunta.
Nosotros, los que estamos aquí en Sala, los Ediles, hoy estamos y mañana no, pero la institución permanece, y también permanece su cuerpo de funcionarios. ¿Cuál es el objetivo? ¿Estamos trabajando desde los medios de prensa para resguardar las instituciones democráticas, o estamos incurriendo en este tipo de actitudes que lo único que hacen es menoscabar las instituciones, más allá de los Ediles que, reitero, estamos acá circunstancialmente? El daño principal acá está dirigido a la institución, y el daño principal también es moral, porque cualquier hijo de vecino que lee ese editorial puede cuestionarse qué clase de representantes tenemos los montevideanos, porque ahí se deslizan sombras que, en definitiva, dan para interpretar muchas cosas, más allá de todos los errores que acá se manejaron y que son reales.
Yo quiero llamar
la atención porque nuevamente el diario “El País” incurre en un hecho que
lesiona la moral de
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- No vamos a ahondar en argumentos que para nosotros están clarísimos.
Nosotros somos partidarios de la más amplia libertad
de expresión, de los ciudadanos y de la prensa. Y si hay algún error ‑yo
percibo uno, que fue al que hizo mención el señor Presidente cuando bajó a su banca‑ no se puede construir a partir de él toda una
argumentación para cuestionar a un medio de comunicación. Si esto lo hubiera
hecho el diario “
La libertad de prensa, señor Presidente, es fundamental en un régimen democrático. Las dictaduras comienzan disolviendo Parlamentos, acallando medios de comunicación y siempre encuentran algún argumento objetivo del cual agarrarse para cuestionar al periodista que lleva adelante su tarea. Eso ya lo hemos visto, señor Presidente; la historia da cuenta, por desgracia, de muchísimos ejemplos.
Entonces, señor Presidente, estando de acuerdo con algunos aspectos y disintiendo en otros, creo que el valor a preservar es, a mi entender, el de la defensa de la más amplia libertad de prensa, que es la libertad de informar y también el derecho de los ciudadanos a informarse. Si hay algún error pequeño, se puede notificar; podemos dicirles: “Miren, pasó tal cosa”. Pero me parece, señor Presidente, que lo sustancial, lo que debemos preservar ‑porque esto es un ámbito político‑ es la libertad de expresión a través de los medios de comunicación, siempre y cuando no se incurra en delitos.
Este es todo un tema para seguir debatiendo, y ha generado un gran debate público en el país a través del interés de los periodistas, etcétera.
Por lo tanto, creo que estas palabras, además de ser
enviadas al diario “El País”, deben ser enviadas a
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Cairo.
SEÑORA CAIRO.- Yo creo que al final nos hemos ido del tema de
debate, porque si tomamos en cuenta lo que dijo
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra, para una aclaración, el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
En el transcurso del debate, señor Presidente ‑las actas van a dar cuenta de lo que yo voy a manifestar‑, se ha hecho hincapié en algún error objetivo. Hago acuerdo con lo que dice la señora Edila Cecilia Cairo, pero después hubo valoraciones sobre el editorial, que también son legítimas. Acá nadie está planteando que estemos todos de acuerdo con el contenido del editorial. La libertad también se expresa de esa manera; se expresa teniendo acá la posibilidad de cuestionar el editorial, a los periodistas, a la empresa, al diario y a los que imprimen el diario; a todos. Eso lo podemos hacer. Pero yo quiero dejar bien clara mi posición: yo soy partidario de la más amplia libertad de expresión y, por lo tanto, no voy a acompañar mociones o posiciones que, de alguna manera y de forma lateral, intenten cuestionar a este tipo de aspectos, los que, a mi entender, se han cuestionado en el transcurso del debate por parte de algunos Ediles; sinceramente no recuerdo quiénes.
Si hay un error determinado, se puede enviar una nota; ahora, sobre los temas de fondo que se han planteado acá ‑y todos tienen derecho a expresarse‑, yo no estoy de acuerdo.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Desde
Con la aclaración pública del tema se termina la discusión, me parece, pero esta aclaración aún no ha llegado y yo todavía no he podido tener el retorno de este planteo que fue muy bien recibido ‑y esto hay que decirlo‑ por parte del señor Beltrán, de “El País”. Él lo recibió correctamente y tuvimos un intercambio absolutamente distendido, en el cual, naturalmente, admitió lo que a ojos vista eran errores importantes.
SEÑOR PLACERES.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Gracias, señor Presidente.
Yo creo que deberíamos dar por suficientemente discutido el tema y pasar a votar.
Incluso, señor
Presidente, no podemos entrar en un tema totalmente leguleyo y jurídico. El
diario “El País”, si se le solicita como Junta que rectifique, pondrá el tema
en la prensa sí o no, le guste o no, porque de lo contrario tendríamos que
incurrir en el plano jurídico apelando al inciso 6 que leí, votar acá, hacer
una demanda al diario “El País”, solicitarle el mismo espacio de página, y
entraríamos en un gran debate, señor Presidente, que me parece no es la
intención de
Nada más, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra el señor Edil Gastón Silva.
(Dialogados)
SEÑOR MERONI.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR MERONI.- El Edil Placeres hace una moción por el artículo 56 del Reglamento para dar por suficientemente discutido el tema. Hay que ponerlo a consideración.
Solicito que se ponga a consideración cerrar la lista de oradores...
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Llegó una moción del Edil Placeres para dar el tema por suficientemente discutido y hay que considerarla. Es cierto que era un error darle la palabra al Edil Gastón Silva porque primero hay que considerar eso.
(Dialogados)
SEÑOR PLACERES.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Placeres.
SEÑOR PLACERES.- El Edil Gastón Silva está anotado para hablar. Mociono para cerrar la lista de oradores y pasar a votar el dar por suficientemente discutido el tema.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- La moción presentada es la que dice dar el tema por suficientemente discutido.
SEÑOR PLACERES.- Señor Presidente: le pido retirar
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Eso sí lo puede hacer. Perfecto; me parece muy bien, porque la otra moción que estaba planteando no tiene fundamento.
Por lo tanto, está retirada la moción; el Cuerpo no la debe considerar.
Tiene la palabra el Edil Gastón Silva.
SEÑOR SILVA.- Hablaré muy brevemente.
Aparte, voy a
pretender que mis palabras no generen una situación inconducente sobre un tema
que, como decía recién el señor Edil Osta, ha sido discutido a nivel nacional
en las Cámaras respectivas y es materia de discusión política diaria. La única
reflexión que me queda es que, lamentablemente, la conversación del Presidente
de
Además, yo estoy de acuerdo con que no se le puede
coartar la libertad de expresión absolutamente a nadie; pero una cosa es la
libertad de expresión, la información y los posibles errores de información, y
otra son las apreciaciones como considerar con este tema la situación general
de este Cuerpo, de
Creo que el tema ya está discutido. Entiendo que es
importante la moción presentada en cuanto a pedir las aclaraciones y
rectificaciones necesarias, pero creo que también sería bueno para todos
nosotros entender la magnitud de algunas cuestiones que pasan en todos los
ámbitos, en todos los órdenes y en todos los lugares, que son llevadas adelante
y que, efectivamente, causan daño. Y esto no causa daño expresamente por un
error en la información; causa daño porque se afecta, de alguna manera, la
credibilidad o, por lo menos, la seriedad o pretendida honestidad que tenemos
todos cuando trabajamos en
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Voy a empezar por concederles interrupciones a dos compañeros que me las están pidiendo; por su orden, el señor Edil Osta, y luego el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Por la vía de interrupción, tiene la palabra el Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Presidente: el Edil Placeres hoy hacía referencia a
algo, y yo no estaba en Sala cuando la colega señora Edila
Sinceramente, no
creo que este editorial lesione o afecte a
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: es con el mismo sentido de la interrupción solicitada por el Edil Osta, y un poco más allá.
Podrán gustarnos o no, pero las adjetivaciones que se utilizan y la valoración que se hace en el editorial son una opinión. ¡Y qué más opinión que, precisamente, la nota editorial! Nosotros podemos pedir rigor a la información y podemos señalar, sin duda, los errores que aparezcan en una nota en materia de información. Pero la nota editorial es la opinión por excelencia del medio y, como tal, tendrá valoraciones y otras cosas que podrán gustarnos o no, pero eso es materia de la libertad de expresión, y ya el Edil Osta lo ha explicado y se ha referido a ello correctamente.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted.
Puede continuar
en el uso de la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.
Sin duda que el
comienzo de la nota a que hacía referencia el señor Edil Gloodtdofsky en su
intervención es llamativo, ya que lo primero que hace es definir una posición
en relación con la viabilidad ‑por así decirlo‑
de este galardón que ha instituido
Pero aquí va otra opinión. Aunque la bancada del Partido
Colorado no haya votado el galardón San Felipe y Santiago, fue votado por
Ahora, señor Presidente, el resto del artículo, que opina sobre los Ediles, que opina sobre el proceso por el que se ha pretendido dar el galardón a otras personas, forma parte de lo que acaban de decir nuestros compañeros de bancada y nada más que eso, es decir, forma parte esencialmente de la opinión editorial. Que esa opinión editorial representa la opinión del diario “El País” es una realidad; es la página editorial. Que esta Junta Departamental o que los señores Ediles que la integran tengan el pleno derecho de dar su opinión para controvertir de alguna manera errores u opiniones que se hayan vertido en esa editorial, es no sólo absolutamente aceptable sino ‑diría yo‑ legítimo. Pero, señor Presidente, creo que se resume todo en tres extremos: libertad de opinión, libertad de expresión, libertad de prensa. Decía el Edil Osta hace unos momentos que no siempre nos gusta lo que la prensa opina de nosotros. Vaya si sabremos nosotros que la prensa de todo tipo a veces ha sido muy dura en relación con muchas decisiones, con muchas intervenciones que podemos haber asumido personal, colectivamente o como partido político, con muchas responsabilidades y decisiones que han atravesado, con el correr de los distintos gobiernos que el Partido Colorado ha ejercido, muy diversas circunstancias. Por eso es que esa libertad, que a veces nos ha costado mucho dolor, porque nos hemos sentido profundamente incomprendidos y muchas veces hasta señalados injustamente, es la que hoy queremos defender.
Lamentamos, señor Presidente, no haber conocido, antes de que el tema pasara al tratamiento colectivo, la conversación que usted había mantenido. Lo lamentamos porque si hubiéramos sabido que usted había hablado con el señor Beltrán anteriormente, tal vez todo no habría pasado de un señalamiento de algunos pequeños errores. Pero creo que nos debemos un tiempo de espera, y que a quien le dimos la responsabilidad del otro lado de escuchar cuál era la queja de esta Junta Departamental ‑hecha por su Presidente sin haber sido consultadas las bancadas minoritarias‑ también le debemos un tiempo para que procese esa respuesta, esa posición o esa rectificación que supuestamente podría llegar a hacer. Han pasado pocos días; no ha habido posibilidad de un domingo siguiente para un editorial que pueda modificar esto o para una opinión en página editorial que pueda modificarlo. Por consiguiente, creemos que no ha sido suficiente el tiempo para que se dieran estos extremos.
Discrepamos ‑también
lo queremos decir acá‑ con muchos de los
pasajes de este artículo, pero no vamos a admitir que se cuestione el artículo
en sí, como opinión que es de quienes entienden que hubo un error al intentar
dar este premio, este galardón al señor Casal. Esto tuvo sus opiniones dentro
de
También queremos decir, señor Presidente, que hay estilos y estilos, y que el estilo que reza en este editorial puede no ser el que nos guste a muchos de nosotros, pero es un estilo propio de quien lo escribió, y que se responsabiliza de lo que escribió, ante sí y ante quienes le han dado dentro del diario “El País” esa potestad de escribir nada menos que en la página editorial.
(Timbre indicador de tiempo)
______Redondeo, señor Presidente.
Reiteramos que más allá de nuestra opinión ‑que podemos dar en esta Junta, en un medio escrito, o le podemos solicitar al diario “El País” poder hacerlo‑ respetamos profundamente a quien ha opinado diferente que nosotros por ese medio.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra el señor Edil Edmundo Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente:
yo tengo una gran confusión por el rumbo que han tomado las distintas
intervenciones de los Ediles por la exposición que ha hecho
Entonces, lo que
Nosotros queremos expresar a nombre propio ‑y
creo que es el sentir de toda la bancada del Frente Amplio‑
que tenemos un profundo e irrestricto respeto por la libertad de prensa; creo
que está de más lo que se ha hablado acá sobre la libertad de prensa. Nosotros
tenemos tan profundo respeto a la libertad de prensa que respetamos al diario
“El País” para que dé la opinión que se le antoje; aun sin tomar en cuenta que
durante doce aciagos años “El País” era vocero de los que no daban libertad de
prensa, vocero principal desde el año ’73 en adelante. Acá hay que decir las
cosas porque se revierte esta situación y el planteo de
Me solicita una interrupción el señor Edil Pablo Ferrer, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: agradezco al señor Edil Estavillo por concederme una interrupción, aunque en realidad muchas de las cosas que quería señalar ya las señaló él.
Particularmente,
voy a volver a lo que fue el planteo inicial. El planteo inicial fue marcar una
serie de errores que se deslizan en una nota, en un artículo de “El País”.
Ahora, a mí me parece que es interesante analizar el tema, porque este asunto,
mal que bien, se trató en una Comisión. Como asunto político que afecta al
Cuerpo se procuró analizarlo la sesión pasada y el Presidente hizo la
aclaración correspondiente. Quiero dejar en claro que la sesión pasada se
procuró censurar declaraciones que había hecho el señor Presidente, pero no en
calidad de Presidente ‑cosa que nunca desmintió; no las había hecho en
representación de
Resulta que
ahora, aparece un editorial titulado “Cambalache”, cuyo primer renglón dice: “
Alguien pretendió ‑alguien que aparentemente es alguno de los que estamos acá, y yo estoy seguro de que no fui yo‑ “(...) disfrazar a Casal de filántropo (...)”. No es ningún Edil ‑no sé quién es‑, porque esto tampoco afecta a ningún Edil, según sostienen los miembros del Partido Colorado.
“El hecho revela, en los señores y señoras ediles, una gran confusión de conceptos y valores, así como un profundo desconocimiento ‑o desinterés‑ de las personalidades con que el país aún cuenta en el área cultural, profesional, educativa y social”. No nos afectó a ninguno, no mencionó ni aludió a ningún señor Edil ni a ninguna señora Edila; yo estoy leyendo mal... Tal vez eso de cortar las lecturas por donde a uno se le antoja esté influyendo, pero creo estar leyendo literalmente lo que dice el artículo.
Otro párrafo dice: “¿Saben o no saben el señor Intendente y los señores ediles quiénes son estos auténticos ciudadanos ilustres de la ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo? ¿Qué están esperando” ‑acá tenemos sujeto omitido; a ver, estaba en la frase anterior: el Intendente y los señores Ediles‑ “para declararlos tales o para concederles el galardón que amagaron” ‑¿quiénes?; los señores Ediles, no otros‑ “concederle a Paco Casal? ¿Qué se mueran?”; no sé si el “¿Qué se mueran?” es para los señores Ediles; espero que el sujeto omitido sea otro.
La siguiente frase dice: “¿Y, si desconocen” ‑de vuelta: sujeto omitido; supongo que acá nuevamente somos los señores Ediles‑ “quiénes son estas luminarias, por qué no hacen esa declaración a favor de Taco Larreta (...)”, y vierte conceptos sobre él.
Y finaliza el editorial: “Así vamos y seguimos. En pleno cambalache discepoliano”, que es lo que justifica el título.
(Timbre indicador de tiempo)
______Según los Ediles del Partido Colorado, esto no afecta al Cuerpo.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para una cuestión política.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Todavía está en uso de la palabra el Edil Estavillo.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el Edil Estavillo.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 29 en 30.
Puede continuar el Edil Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Señor Presidente: le concedo una interrupción al señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede hablar el señor Edil Gloodtdofsky por la vía de la interrupción.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Francamente, creo que el asunto está hiperdiscutido, de forma que recurrentemente estamos tergiversando y cambiando cosas ya dichas y explicadas, al punto que se están interconectando los temas y los debates; ya no hay pretérito ni futuro; es todo una sola cosa.
Yo, señor
Presidente ‑y usted es testigo‑, en
ningún momento cuestioné que usted pudiera hablar a título personal. El diario
lo dijo así, y punto. Pero como no decía nada que era a título personal,
lamentablemente, usted, antes que Weiss, es el Presidente de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Continúa en el uso de la palabra el Edil Estavillo.
SEÑOR ESTAVILLO.- Terminé. Gracias, Presidente.
SEÑOR OSTA.- Pido la palabra para una alusión política.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Osta para contestar a una alusión política.
SEÑOR OSTA- Presidente: a medida que avanza el debate, está claro que tenemos dos conceptos diferentes sobre lo que significa la libertad de expresión y hasta dónde esta libertad puede llegar.
El señor Edil
Ferrer, que hace mención al Partido Colorado ‑y por eso estamos haciendo
esta intervención a modo de alegato político, si se quiere‑,
lee un editorial que refiere a
Se están
cuestionando decisiones o posturas que se tomaron o no por parte de los señores
Ediles y galardones que se crearon o no se crearon; está bien. Está clarísimo
que no se trata de una cuestión de ofensa ni de ataques y demás; son diferentes
interpretaciones sobre una realidad. Para el señor Edil Ferrer ‑y creo
que para todo el Frente Amplio‑ referirse a la
condición de Edil significa lesionar o afectar a
Sinceramente, Presidente, el tema está claro y no se puede profundizar mucho más. Hay dos conceptos diferentes sobre el alcance de la libertad de expresión. Está bien que se ventile; está bien que se llegue a una resolución sobre el tema.
Para terminar, señor Presidente, quiero decir que hoy tuvimos con el Edil Ferrer un intercambio de opiniones sobre la posibilidad de que una persona que esté jubilada pueda facturar por una unipersonal. Realmente, se puede estar jubilado como empleado, tener una unipersonal y aportar al BPS como patrón.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Bien.
Tiene la palabra
el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Quiero señalar que, en primer lugar, coincido con el editorial del diario “El País” en cuanto a que no se debe dar tal galardón al señor “Paco” Casal. Creo que no hay mérito ninguno como para que este señor obtenga un galardón tan prestigioso para esta Junta Departamental, que fue la que tuvo la idea de otorgárselo.
En cuanto a la discusión sobre la constitucionalidad, creo que no es este el momento de discutir eso. Es algo que fue dilucidado en su justo momento. Puede haber opiniones diferentes sobre el tema y todas son loables y están fundamentadas.
Me voy a referir
a lo que, entiendo, es una grave lesión hacia la institución Junta
Departamental de Montevideo. Yo puedo entender que sea admisible criticar una
decisión que ha tomado
Dice: “El hecho
revela, en los señores y señoras ediles, una gran confusión de conceptos y
valores, así como un profundo desconocimiento ‑o desinterés‑
de las personalidades con que el país aún cuenta en el área cultural,
profesional, educativa y social”. Ahí hay dos errores, o un error grave y una
lesión directa a la institución. El primer error:
La libertad de expresión del editorialista del diario “El País” nunca fue objetada por ningún Edil de este recinto, incluso del Frente Amplio, pese al desempeño que tuvo el diario “El País” durante años en los cuales la institucionalidad democrática estaba en tela de juicio. Pese a eso, esta institución jamás hizo ningún juicio de valor en contra de lo que pudo ser un editorial del diario “El País”. Entonces, decir que acá no se está lesionando al Cuerpo es una apreciación que, humildemente, no compartimos para nada.
Todos integramos una sociedad democrática; vivimos en una sociedad democrática y bajo normas que tratan de establecer una convivencia pacífica entre los ciudadanos de Montevideo, y tratamos de que se respeten. Creemos firmemente que la libertad de expresión es un valor inherente al ser humano y un principio general inherente al estado de derecho. Creemos que para hacer uso de la libertad de expresión hay que tener valores, y no confundirlos.
Me solicita una interrupción el señor Edil Pablo Ferrer, que le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Gracias, señor Presidente y señor Edil Curutchet.
Voy a ser muy breve.
Tanto no estamos
en contra de la libertad de expresión, que simplemente la estamos utilizando
para decir que no compartimos el editorial del diario “El País”, y que esa
opinión, además, es errónea, porque cuando uno parte de supuestos erróneos, a
lo único que puede llegar es a una conclusión errónea. Esa es nuestra opinión.
El diario “El País” la podrá compartir, los Ediles de la oposición la podrán
compartir, etcétera. Es nuestra opinión; es nuestra parte de verdad, que
tenemos legítimo derecho de expresar. Ahora, estamos convencidos de que ese
editorial, además, afecta gravemente al prestigio del Cuerpo. Porque referirse
a la decisión de
Muchas gracias, señor Edil; muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Continúa en el uso de la palabra el Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- El Edil Pedro Rissotto me solicita una interrupción y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir el señor Edil Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Presidente: a mí me preocupa que haya quedado sobrevolando el concepto de que estos Ediles de la bancada del Frente Amplio hayan intentado coartar la libertad de prensa y la libertad de expresión de un editorialista. Yo quiero aclarar la posición del partido Frente Amplio, al que 20 Ediles de esta Junta Departamental representan.
El partido Frente Amplio jamás censuró a ningún órgano de prensa. Jamás el partido Frente Amplio hubiera censurado a “Marcha”, ni hubiera cerrado “El Popular”, ni hubiera llevado presos a sus trabajadores. No hubiera cerrado “Aquí”, no hubiera cerrado “Ya”,...
(Interrupción de la señora Edila Rondán)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, por favor!
SEÑOR RISSOTTO.- ...no hubiera cerrado “
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señor Edil.
Puede continuar
el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Me solicita una interrupción el señor Edil Gustavo Osta y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias.
Podía haber sido para una aclaración, porque es para aclarar dos cosas. En primer lugar, que el Edil Ferrer no escuchó mi primera intervención, en la que nosotros defendíamos el derecho de la bancada del Frente Amplio a cuestionar el editorial. Eso no está en tela de juicio. Todo lo contrario: es lo que están haciendo y pueden hacerlo. De la misma manera que el editorial puede decir determinadas cosas, la bancada de Ediles del Frente Amplio puede hacerlo.
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el señor Edil Curutchet.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil Curutchet y en uso de una interrupción el señor Edil Osta.
SEÑOR OSTA.- Eso, en primer término.
En segundo término, respecto a lo que decía el Edil Rissotto, cuando se habla de defender libertades luego de haber apoyado cuanta dictadura hubo en el mundo, cuando se viene a enrostrarnos que el Frente Amplio no cerró un medio de prensa y, repito, apoyaron y legitimaron cuanta dictadura existió ‑y aún hoy existen...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR OSTA.- ...dictaduras que censuran medios de prensa y no tienen libertad de expresión, como por ejemplo el régimen cubano‑, no nos parece bien traer el tema a colación hoy,...
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR OSTA.- ...ni que se tenga ese tipo de actitud.
Por otro lado, señor Presidente, se quiere hacernos ingresar en este debate, en el cual, por ahora y debido a la hora, no podemos entrar, pero si se plantea lo haremos con gusto.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Sigue en el uso
de la palabra el Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Me solicita una interrupción la señora Edila Rondán, que le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Puede interrumpir la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, señor Presidente.
No voy a ocultar
que me une bastante amistad no sólo con algunos periodistas ‑hombres y mujeres‑, sino también con alguno de los directores
del diario “El País”. Pero quiero expresar que creo en la libertad de prensa y
en la libertad de expresión ‑y hace muchos años en esta Junta yo tuve un
gran problema con un medio y fui respaldada por toda esa Junta; fue con el
diario “
(Murmullos en Sala)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Silencio, señores Ediles!
SEÑORA RONDÁN.- Entonces, si vamos a la semántica del título
“Cambalache”, no creo que tenga que explicar qué es un cambalache. Es un
modismo, un americanismo usado más que nada en el área rioplatense que
significa un amontonamiento de diversas cosas que, a lo mejor, no sirven para
nada. Eso es un cambalache. Puede también tener la acepción de un montón de
cosas viejas. Esa es la acepción en el diccionario de americanismos de la
palabra “cambalache”. Si después se habla de
A mí realmente lo que se diga de mí porque voté ‑reitero‑ la iniciativa del Edil Ripoll no es lo que me importa; lo que me importa es que se diga que tenemos algo así como confusión de valores. La gente puede discrepar; por ejemplo, y sin afán de aludirlo, el Edil Curutchet tiene una opinión diferente a la mía, a la de Ripoll y a la de la otra persona que votó, pero eso a mí no me ofende, porque no me está tratando como si no tuviera valores o visión, o como que por pensar así soy un cambalache. Cuando se ofende, yo me siento ofendida, pero no me siento ofendida por que haya votado a Casal; eso a mí no me ofende, no me importa que lo publiquen, si es la verdad. Cuando uno hace o dice una cosa tiene que hacerse responsable. Lo que me ofende es que diga que somos un cambalache, porque va más allá de ofendernos a nosotros, porque en la espalda de cada Edil hay 37.000 votos de montevideanos. Entonces, lo que es un cambalache es Montevideo, que nos votó a nosotros.
Yo creo que “El País” es un diario serio, al que además de respetarlo le tengo mucho afecto, más allá de las cosas que hayan pasado durante la dictadura, porque si me voy a pasar recordando, no puedo perdonar nunca más, porque me cerraron el diario “Acción” y porque nos sacaron a patadas de adentro ‑y mi amigo Rissotto se olvidó, casualmente, de nombrar al diario “Acción”‑, como también se llevaron preso al redactor responsable de “El Día”, que era Luis Hierro López. Pero creo que “El País” debe darnos el derecho a réplica, en el mismo espacio y en el mismo lugar, como lo establece la ley de prensa, y no hay otra, si es que todos estamos de acuerdo que cambalache quiere decir lo que yo dije, que no tener valores es una ofensa, y dejo de lado toda la parte de ignorancia del editorialista, porque yo no le atribuyo intencionalidad, le atribuyo ignorancia, y quizá la ignorancia sea la madre de las peores ofensas y de los peores errores. Y no quiero citar a Machado en cuanto a eso para no abusar del tiempo de mi compañero Edil Curutchet.
Para mí la ofensa existe en el título y en señalar que
somos como una especie ‑y pido al Cuerpo que me disculpe porque no es
ortodoxo lo que voy a decir‑ de rejuntados que
no sabemos ni por qué estamos acá ni qué hacemos acá. Es cierto que el ataque
es, específicamente, a
Me parece que hay que requerir una aclaración, que fue
lo que hizo el Presidente, pero yo voy más allá: creo que hay que requerir el
derecho a réplica. En primer lugar, si existe libertad de prensa ‑que sí existe‑ también yo tengo el derecho a proponer a
quien se me antoje ‑estoy arrogándome un derecho que no me corresponde
porque fue el Edil Ripoll‑, porque eso forma
también parte de mi libertad, aunque los demás discrepen conmigo. Cuando
Me parece que
Gracias, señor Presidente; gracias, Edil Curutchet.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Creo que lo que ha propuesto
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR CURUTCHET.- Entendemos que en un país democrático donde las instituciones democráticas representan a los ciudadanos, donde la vida democrática está regida por normas y donde la libertad de expresión cumple, por suerte, todas sus funciones, el editorialista de “El País” está en todo su derecho de exponer todo lo que quiera, pero no tiene ningún derecho a lesionar ni a confundir ningún valor que tenga esta institución. Estamos convencidos de que esta expresión tiene, como único objetivo, dañar la concepción democrática y la institución Junta Departamental de Montevideo, la cual está integrada por todos los partidos políticos.
(Timbre indicador de tiempo)
______Finalizo, señor Presidente.
Es por eso que estamos de acuerdo con la propuesta que
ha hecho
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra,
por una alusión, la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.
Debo aclarar que solicité la palabra por una alusión política antes de que el Edil Curutchet hiciera su intervención; si no hago esta aclaración, no se entendería mi solicitud.
Mi pedido refería a la intervención previa del señor Edil Ferrer cuando en reiteradas oportunidades, a lo largo de su intervención, hizo referencia a la posición del Partido Colorado. En primer término, debo decirle al señor Edil Ferrer que es obvio que el Partido Colorado todo no opina de la misma manera. De modo que no se puede hablar de la opinión de los Ediles del Partido Colorado generalizando porque no es idéntica la opinión de todos los Ediles y Edilas que integramos esta bancada.
Pero hay algo más
importante a destacar producto de esa intervención y que quiero dejar muy en
claro, señor Presidente. Tiene que ver, precisamente, con su persona, con la
jerarquía que usted ostenta como Presidente de esta Junta Departamental ‑reitero,
representándonos a todos, a los 31 que estamos aquí‑,
que fue la que lo llevó a usted, la que utilizó usted para comunicarse con el
diario “El País”, con el señor Enrique Beltrán, para plantearle su
discrepancia, como Presidente de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Quisiera hacer una aclaración.
SEÑORA FERRO.- Permítame terminar la frase a los efectos de que usted también lo entienda, señor Presidente.
Lo que simplemente señalé fue que si se nos hubiera informado a las bancadas minoritarias tal vez hubiera sido otro el devenir de esta discusión. Y lo que no logro entender muy bien es cómo si el señor Presidente se comunica un día lunes, en el corto plazo de los días siguientes, el día jueves aparece aquí en Sala de su propia bancada un cuestionamiento que parece que desconoce esa comunicación previa, que no la tiene en cuenta, y que directamente alude a una situación que supuestamente está en trámite de solución a través de una conversación directa entre el señor Presidente y el señor Enrique Beltrán.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Solamente haré una aclaración.
En ningún momento le manifesté mis discrepancias porque entendía que lo que podía hacer ‑porque el Cuerpo no se había expresado‑ era señalar errores objetivos.
Una cosa es decir, como se ha dicho aquí, que se discrepa con el editorial, y otra cosa es decir que hay un error porque sí se le hizo un homenaje a “Taco” Larreta; hay un error porque Casal sería el segundo y no el primero, y hay un error porque Alcides Ghiggia sí fue homenajeado. Eso fue lo que se le dijo, porque no me parecía que pudiera arrogarme el derecho de representar al Cuerpo dando mi propia opinión.
Hoy se están diciendo otras cosas que yo personalmente puedo compartir, pero en ese momento lo único que podía hacer, me parece, era señalar los errores objetivos de cosas que sí habían sucedido y que el diario daba a entender que no habían sucedido. Nada más que eso. Eso fue todo lo que hice. Y es más: era lógico que cuando le mencioné lo de Abbondanza, del otro lado se sintiera un sonido, digamos, porque obviamente es un tema verificable, cuantificable. Sobre lo otro no iba a opinar, más allá de mi opinión personal, que la tengo. Incluso hoy bajé simplemente a aclarar el tema de los errores, que fue lo que yo trasmití a “El País”; no hablé sobre el tema del cambalache ni todo esto de lo que se ha hablado aquí y que es muy legítimo.
SEÑORA FERRO.- Para culminar, señor Presidente, lo que quiero
reiterar no es solamente mi respeto por el derecho del editorialista de
plantear su opinión, sino también rechazar enfáticamente esa teoría que algunos
señores Ediles han expresado sobre que este editorial lo que pretende es
cuestionar a
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Ahora tiene la palabra, para contestar una alusión, el señor Edil Pedro Rissotto.
SEÑOR RISSOTTO.- Presidente: iba a decir un montón de cosas, pero dada la hora que es, la cara de mis compañeros que se quieren ir a descansar y todo lo demás, no las voy a decir.
Ya que estamos hablando de galardones, quiero dejar claro que este partido, este Frente Amplio, que no apoya dictaduras, jamás le entregó un galardón a ningún dictador. Jamás le entregó la orden “Protector de los Pueblos Libres” a Hugo Banzer Suárez, al asesino de Pinochet, a todos los Comandantes en Jefe de la dictadura argentina y a algunos otros dictadores que andaban sueltos. No fue este partido.
Era para aclarar eso, Presidente.
(Interrupciones - Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
(Dialogados)
SEÑOR MERONI.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Primero, la cuestión de orden, y luego los pedidos por alusión de los Ediles que se han anotado.
Ha pedido la palabra por una cuestión de orden el señor Edil Meroni.
- 9 -
MOCIÓN DE ORDEN DEL
EDIL MERONI, QUE SE DÉ POR SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL TEMA.
SEÑOR MERONI.- Señor Presidente: queremos invocar el artículo 56 y que el asunto se dé por suficientemente discutido.
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
______No; la moción de orden que yo presento es que se dé por suficientemente discutido el tema.
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
(Campana de orden)
SEÑOR MERONI.- Señor Presidente: no voy a entrar en discusión con el Edil Graffigna. Yo hace tres horas que estoy sentado acá discutiendo el mismo tema. Entonces, entiendo que el tema…
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
(Campana de orden)
______Acá hay un tema acerca del que yo no puedo opinar; más si se
trata de una moción que se plantea como de orden. Por lo tanto, lo que tiene
que hacer
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden! No discutan.
(Campana de orden)
______¡Orden! No discutan, por favor, señores Ediles.
Hay una moción de orden, y hay que votarla.
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
______Señor Edil Graffigna: en función de un artículo del Reglamento, se ha planteado una moción de orden para ser considerada por el Cuerpo; hay que ponerla a consideración del Cuerpo y votarla.
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
______¡Orden!
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
(Campana de orden)
______¡Orden! Por favor, orden.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Interrupciones - Dialogados)
______¡Orden! Orden, por favor.
Señores Ediles: llegó una moción de orden en el sentido de que el tema se dé por suficientemente discutido. Luego llega otra moción que plantea un cuarto intermedio. Mi obligación es poner las mociones a votación en el orden en que llegan. Por lo tanto, la primera moción que llega es la del Edil Meroni, que plantea dar el tema por suficientemente discutido.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 29.
Luego hay una moción de orden presentada por el señor Edil Osta para pedir un cuarto intermedio.
(Dialogados)
______Lo consulto, porque el señor Edil planteó la moción; yo le tengo que preguntar.
SEÑOR OSTA.- Retiro la moción, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- El Edil Osta retira la moción.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: este es un Cuerpo Parlamentario. A veces las discusiones se pueden hacer estériles, largas, cansadoras, molestas, aburridoras, pero este es un ámbito parlamentario. Y ya que hablamos tanto de la libertad de expresión, debemos respetar el derecho de nuestros compañeros de hacer uso de la palabra. Yo entiendo que se pueda estar cansado, lo comparto; yo hoy quisiera haberme ido antes de empezar la sesión, pero creo que no es bueno que cuando hay gente que tiene algo para decir no se la escuche, tratándose de un tema que, precisamente, tiene que ver con la libertad de expresión.
Es por eso que no he votado la moción.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señora Edila.
Para fundamentar
el voto, tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
No he acompañado la moción del Edil de dar por suficientemente discutido el tema, por razones obvias. En nombre de mi Partido, quería hacer uso de la palabra; iba a expresar algunas discrepancias y coincidencias con las opiniones vertidas en Sala. Lamento muchísimo, señor Presidente, porque la mayoría que la ciudadanía puede dar a un partido en determinado momento no significa que eso lleve a prohibir, como siento que me han prohibido hoy, hablar en nombre de mi Partido.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Jorge Moroni.
SEÑOR MERONI.- El Reglamento de esta Junta Departamental fue votado por todos los partidos; en el libro verde figura la nómina de quienes lo votaron.
Este Reglamento, en su artículo 56, dice que un señor Edil o una señora Edila tienen derecho a pedir que un tema se dé por suficientemente discutido. Acá no se le coartó la libertad de expresión a nadie. Había representantes de todos los partidos, y no hablamos todos.
Creo que después de cuatro horas ‑cuatro horas‑ de discusión, el tema se debe dar por suficientemente discutido y se debe proceder como proponían algunos Ediles, es decir, esperar a ver qué resultados da la conversación que mantuvo el señor Presidente con el diario “El País”. Y si la semana que viene no se dan las explicaciones necesarias, volvemos a discutir el tema y seguimos hasta la hora que quieran.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted señor Edil.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Voy a ser breve, señor Presidente.
Creo que estamos
haciendo uso, precisamente, del mecanismo reglamentario que nos da la
institución,
Yo lamento que algunos señores Ediles no hayan estado
durante todo el debate, desde el principio, porque hubo sobradas oportunidades
de anotarse por la vía de la interrupción; la bancada del Frente Amplio, mis
colegas Ediles, han dado amplias posibilidades de hablar por vía de
interrupción a otros Ediles que no son del Frente Amplio. Quiere decir que,
como dice el señor Edil
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Para fundamentar
el voto, tiene la palabra el señor Edil
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Como ha expresado
el Edil
Coincidimos con
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Señor Presidente: como es tradicional, tanto en
este ámbito de
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias a usted, señor Edil.
Para fundamentar
el voto, tiene la palabra la señora Edila
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero dejar constancia de mi voto negativo a esta moción de dar el tema por suficientemente discutido.
En primer lugar, me niego a votar este tipo de mociones siempre. Creo, al igual que el señor Edil Dante Nieves, que eso de cerrar la lista de oradores dando el tema por suficientemente discutido implica cercenar el derecho de quienes tienen aún algo para decir, y yo no me pliego a ese tipo de actitudes, señor Presidente, independientemente de que estén o no incluidas dentro de un Reglamento.
Por otra parte, señor Presidente, quiero decir que todos aquí en Sala sabíamos que el Partido Nacional, los señores Ediles integrantes de esa colectividad política, tenían otras actividades en la noche de hoy, lo que les dificultaba estar presentes en la sesión. El señor Edil Graffigna salió para participar de esas actividades y volvió a su tarea en esta Junta Departamental. Por lo tanto, lamento doblemente que no haya podido hacer uso de la palabra, debido a que no ha podido dejar, en todo el devenir de esta discusión, nada más ni nada menos que la posición del Partido Nacional, de cuyas filas salió la solicitud de otorgar el galardón de San Felipe y Santiago al señor Casal. Por tanto, creo que debería tener varias cosas importantes que decir ante este editorial del diario “El País”.
Era cuanto quería decir, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Gracias, señora Edila.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
Fíjese usted, señor Presidente, si tendremos diferentes apreciaciones sobre el concepto y la extensión de lo que significa libertad de expresión, que luego de debatir durante cuatro horas sobre la libertad de expresión y luego de haber escuchado a Ediles del Frente Amplio rasgarse las vestiduras...
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se pueden hacer alusiones políticas por la vía de la fundamentación de voto.
SEÑOR OSTA.- Tiene razón, señor Presidente.
Luego de haber escuchado en Sala que todos defendemos la libertad de expresión, llega un momento en que la mayoría decide dar por suficientemente discutido un tema y no permitirle, por ejemplo, ejercer esa libertad de expresión al señor Edil Graffigna. Ahí ya tenemos una diferente concepción sobre el tema.
¡Ojo! Estas son las cosas que después se ven y son las que después generan juicio crítico. No va a faltar quien diga que estuvimos cuatro horas hablando de la libertad de expresión, y llegado el momento a uno que quiso hablar no lo dejaron. Es para hacer una tira cómica, señor Presidente. Decimos nosotros, desde este lado, que nunca vamos a votar para dar temas por suficientemente discutidos. Lo decimos hoy acá, de la misma manera que nunca le dimos galardones a dictadores, de la misma manera que siempre peleamos por la apertura democrática, de la misma manera que durante la dictadura siempre vimos en el diario “El País” hasta aparecer al doctor Tabaré Vázquez, por ejemplo. Mientras muchos estaban presos, detenidos y exiliados, el doctor Vázquez sí aparecía en el diario “El País”.
(Interrupciones ‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se pueden hacer alusiones.
SEÑOR OSTA.- Estoy hablando del señor Presidente de
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No se pueden hacer alusiones ni personales ni políticas.
SEÑOR OSTA.- Yo no hago valoraciones...
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Dije alusiones.
SEÑOR OSTA.- Yo no hago alusión política. Digo que el señor
Presidente de
(Interrupciones ‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR OSTA.- ¿Lo quieren ver? Acá está.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden, señor Edil!
SEÑOR OSTA.- Acá está. Este es Tabaré Vázquez, cuando muchos estaban en cana.
(Interrupciones ‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR OSTA.- Sigo, señor Presidente.
Entonces, nosotros, señor Presidente, como nunca censuramos este tipo...
(Interrupciones - Dialogados)
(Campana de orden)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Está hablando el señor Edil Osta.
Les voy a pedir por favor que hagan silencio y escuchen al Edil Osta mientras esté en uso de la palabra.
Continúa el Edil Osta en el uso de la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR OSTA.- Gracias, Presidente.
Le agradezco que nos haya amparado en el uso de la palabra, que también forma parte de la libertad de expresión. Pero esto es normal en este tipo de ambiente, y lo aceptamos.
Entonces, señor Presidente, digo que se trata de temas de una profundidad política importantísima, por lo que a nuestro entender no amerita que se esté acotando el tiempo de una discusión que para nosotros es fundamental.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Para fundamentar el voto, tiene la
palabra el señor Edil
SEÑOR CALANDRA.- Gracias, Presidente.
Voté que el tema estaba suficientemente discutido porque me queda claro cuál es la posición de cada bancada; a quien estuvo las cuatro horas en la discusión, le queda claro.
(Interrupciones ‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
No se pueden hacer alusiones.
SEÑOR CALANDRA.- Cualquiera que lea las actas...
(Interrupciones ‑ Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- ¡Orden!
SEÑOR CALANDRA.- A mí me quedó claro cuál es la resolución y lo que opina cada bancada. Nada más que por eso voté para terminar con la discusión del tema.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- No habiendo más Ediles anotados, vamos a pasar al Orden del Día.
- 10 -
1° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR
EDIL ALVARO VIVIANO
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Leonel Viera.
SEÑOR VIERA (Leonel).- Gracias, Presidente.
Es para solicitar que este punto sea trasladado para la sesión del día jueves 27 de marzo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la solicitud del señor Edil.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
- 11 -
2° - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL
SEÑOR EDIL DARI MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “DR. JOSÉ IGNACIO ROYOL”.
(EXP. 2008-0233)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: en aras del culto a las libertades, permítame solicitar que esta Junta Departamental en la noche de hoy me libere de esta intervención de diez minutos y me permita postergarla.
También le voy a pedir que en el Orden del Día se haga la siguiente modificación. Donde dice: “José Pedro Royol” ‑que era el padre‑, diga “José Ignacio Royol”.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- En primer lugar, a consideración la solicitud del señor Edil Dari Mendiondo.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por otra parte, naturalmente, vamos a corregir el texto como nos ha pedido el señor Edil.
- 12 -
3° - REALIZAR UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA EN
HOMENAJE AL SEÑOR DOGOMAR MARTÍNEZ, MEJOR BOXEADOR URUGUAYO DE TODOS LOS TIEMPOS.
(EXP. 2007-2331) (REP. 15.451).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Por mayoría, se aprobó
- 13 -
4° - DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL
“CURSO OFICIAL DE ÁRBITROS DE FÚTBOL AMATEUR
(EXP. 2008-0162) (REP. 15.452)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑOR VIERA (Leonel). Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Leonel Viera.
SEÑOR VIERA (Leonel).- Presidente: es a efectos de solicitar que este punto vuelva a Comisión para su tratamiento.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración la propuesta del señor Edil Leonel Viera.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 28.
- 14 –
5° - AUSPICIAR EL EVENTO DEPORTIVO “DESAFÍO
DEL OESTE” QUE SE LLEVARÁ A CABO EL DÍA 20 DE ABRIL DEL CORRIENTE.
(EXP. 2008-0277) (REP. 15.453).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Brevemente, señor Presidente.
En
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Si no hay más observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
Por mayoría, se aprobó
- 15 -
6° - AUTORIZAR DESDE EL PUNTO DE VISTA
URBANÍSTICO
(EXP. 2008.0058) (REP. 15.454).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 26.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.362 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 16 -
7° - DESAFECTAR COMO
ESPACIO LIBRE
(EXP. 2008-0038)
(REP. 15.455)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Solicito que los artículos sean votados en bloque.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Les recuerdo a los señores Ediles que el Cuerpo debe votar unánimemente la propuesta que hace el Edil Mendiondo.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración en particular.
Si no hay observaciones, se van a votar en bloque los cuatro artículos.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.363 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 17 -
8° - FACÚLTASE A
(EXP. 2007-2354) (REP. 15.456).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 24.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 25.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.364 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 18 -
9° - MODIFÍCASE EN LO PERTINENTE EL DESTINO
DEL BIEN INMUEBLE EMPADRONADO CON EL N° 41.341
UBICADO EN
(EXP. 2008-0083) (REP. 15.457).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad, se
aprobó el Decreto N° 32.365 uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Vamos a solicitar que este punto se comunique en el día.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Se va a votar la solicitud.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
- 19 -
10° - AUTORIZAR EN EL PREDIO EMPADRONADO CON
EL N° 64.162, UBICADO EN
(EXP. 2008-0012) (REP. 15.458)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Vamos a solicitar al Pleno que este punto pase nuevamente a Comisión, ya que una bancada partidaria nos ha comunicado tener dudas sobre el mismo.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
- 20 -
11° - DESIGNACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS QUE
INTEGRARÁN LOS TRIBUNALES QUE CALIFICARA A LOS FUNCIONARIOS POR SU ACTUACIÓN
DURANTE EL AÑO 2007 EN LAS CATEGORÍAS TÉCNICA Y PROFESIONAL.
(EXP. 2008-0302) REP. 15.459)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
Por mayoría, se aprobó
- 21 -
12° - APLICAR UNA MULTA DE 350 U.R. A CONAPROLE, POR INFRINGIR EL ART. 4° DEL DECRETO N° 13.982 (ORDENANZA SOBRE DISPOSICIÓN DE AGUAS RESIDUALES
INDUSTRIALES).
(EXP. 2008-0009) (REP. 15.460).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Es para hacer una corrección gramatical. Debería decir “CONAPROLE”.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Estamos viendo que en el repartido está correctamente escrito; estaba mal en el Orden del Día.
Si no hay más observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 23.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.366 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 22 -
13° - APLICAR UNA MULTA DE 92,7562 U.R. AL SR. RUBENS RAVIALES VARELA, PROPIETARIO DEL
INMUEBLE SITO EN
(EXP. 2007-2340) (REP. 15.461).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 23.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.367 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 23 -
14° - APLICAR UNA MULTA DE 100 U.R. A
(EXP. 2008-0139) (REP. 15.462).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 24.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.368 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 24 -
15° - APLICAR UNA MULTA DE 100 U.R. A
(EXP. 2008-0230) (REP. 15.463).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.369 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 25 -
16° - AGRÉGUESE AL ART. 36 DEL DECRETO N° 15.739
(EXP. 2008-0057) (REP. 15.464)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.370 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 26 -
17° - HOMOLÓGASE EL CONVENIO SUSCRITO ENTRE
(EXP. 2008-0205)(REP. 15.465)
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
SEÑOR CURUTCHET.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Tiene la palabra el señor Edil Óscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, Presidente.
Como ustedes pueden ver, se sustituye el repartido
original, que fue enviado en el día de ayer a cada uno de los Ediles, en el
entendido de que corresponde ‑y por eso lo hemos hecho ingresar hoy‑ que figure el convenio que realiza
Agregamos el convenio para que todos los Ediles tengan conocimiento del mismo. Por eso se hizo la modificación del repartido de este punto.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 24.
Por mayoría, se aprobó
el Decreto N° 32.371 uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 27 -
18° - APLICAR UNA MULTA
DE 108 U.R. A
(EXP. 2007-2349)
(REP. 15.466).
SEÑOR PRESIDENTE (Weiss).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los Ediles y Edilas que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.