|
Acta
Nº 1331 |
|
Sesión ordinaria celebrada el 21 de junio de 2007 |
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento
de Trámite Legislativo |
ACTO PREVIO, sin quórum de
DON PABLO FERRER,
Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
RIPOLL, FERNANDO ALVARO
VIVIANO
En uso de licencia los señores Ediles: Cristina Ferro,
Oscar Curutchet, Guillermo Facello, Daniel Placeres
Con aviso: Gabriel Weiss, Teresita Aystarán
Sin aviso: Carlos Tutzó
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Ha sido solicitada la hora por el señor Edil
Viviano. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados cinco minutos de
la hora reglamentaria del comienzo de
(Es
la hora 18:06)
Acta 1.331
En Montevideo, a los veintiún días del mes de junio de dos
mil siete, siendo la hora dieciocho y treinta y cinco minutos, celebró SESIÓN
ORDINARIA
DON PABLO FERRER,
Presidente; y,
DON FERNANDO
RIPOLL, 2do. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
GARÍN, GRACIELA MENDIONDO,
DARI
CAIRO, CECILIA ESTAVILLO,
EDMUNDO
LUJÁN, LUIS RONDAN,
GLENDA
FRANCO, FERNANDO SÁNCHEZ,
JAR
VILLAMARÍN, FABIÁN FACHINETTI,
ANGEL
CALANDRA, MARIO OSTA,
GUSTAVO
SCHIAVO, JULIO NIEVES,
DANTE
CARRASCO, MARCELO CANTERO,
FITZGERALD
SILVA, GASTÓN GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
MARTÍNEZ, LUIS GRAFFIGNA,
DANIEL
AGUIAR, SILVIA
RODRÍGUEZ, CARLOS MORANDEIRA,
JORGE
LUCAS, EDUARDO NÚÑEZ,
GERARDO
VILLAR, GRACIELA CASTRO,
MARÍA
PAOLILLO, MIGUEL PÉREZ,
CONSUELO
JAKIMCZUK, JORGE MAYNARD,
ALVARO
BATALLA, VERÓNICA DECIA,
MARÍA LUISA
MACHADO, EDGARDO VIERA,
LEONEL
BETANCOR, DANIEL
En uso de licencia los señores Ediles: Cristina Ferro,
Oscar Curutchet, Guillermo Facello y Daniel Placeres.
Faltan con aviso los señores Ediles: Teresita Ayestarán y
Gabriel Weiss.
Falta sin aviso el señor Edil Carlos Tutzó.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
Acto Previo, sin quórum.
1 - Relación
de
Intendente
Municipal).
Exp.
2007-0982 Resolución
9.850 Pág. 1
2 - 1º -
Exposición verbal de 20 minutos del señor Edil
Alvaro Viviano, para referirse al tema: “Vacuna pre-
ventiva de cáncer genital ( HPV)”.
Exp.
2007-0844 (habla Suplente de Edil Decia) “ 5
3 - 2º -
Exposición verbal de 20 minutos de la señora Edila
Cristina
Ferro, para referirse al tema: “Amilcar Vas—
concellos, héroe civil”. (habla Suplente de
Edil Nieves)
Exp.
2007-0880
“ 15
4 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor
Edil
Marcelo Carrasco el día 22 de junio de 2007.
Se
convoca al señor Miguel Paolillo.
Exp.
2007-0979 Resolución
9.851 “ 41
5 - 3º -
Designar a partir del 1º de julio de
narios de acuerdo al llamado
público efectuado según Re-
solución Nº 9.571, de 16 de noviembre de 2006.
Exp.
2007-0960 Resolución
9.852 “ 42
6 - 4º -
Designar para expropiar el predio empadronado con
el Nº 33.639, con destino al ensanche de avenida Italia.
Exp.
2007-0713 Decreto
32.113
“ 81
7 - 5º -
Facúltase a
a los Sres. Eduardo Marcelo Bentancor
de Armas y María
Angela García Ferreira, el Solar Nº 4, Manzana G del ex
Barrio
en Condominio Nº 1, predio empadronado con
el Nº 414.231.
Exp.
2007-0816 Decreto
32.114 “ 82
8 - 6º - Incorpórase al Suelo Urbano en el Art. D.25 del
Plan
Montevideo, aprobado por Decreto Nº 28.242,
el Padrón Nº 94.840 como otra área urbanizada, --
sector denominado “Los Cilindros”.
Exp.
2007-0818 Decreto
32.115
“ 83
9 - Grave y
Urgente. Apruébase la instalación en la in-
tersección de
co, de un monolito con placa
recordatoria en home-
naje a los trabajadores del ex diario El Popular.
Exp.
2007-0639 Decreto
32.116
“ 90
10 - Grave y
Urgente. Acéptase la renuncia al cargo pre-
sentada por el funcionario señor César Sixto Cedrés
Saule, C.I. Nº 912.395, Categoría
Servicios Auxiliares,
Sub Categoría Oficios, cargo Sub
Director, a partir
del 30 de junio de 2007.
Exp. 2007-0481 Resolución 9.853 “ 93
11 - Grave y
Urgente. Facúltase a
a permutar con Duport Global S.A.,
el Padrón Nº ---
5.118,
propiedad de esta sociedad, ubicado frente a la
Avda. 18 de Julio Nº 885, por los Padrones de propie-
dad municipal Nros.
Exp.
2007-0919 Decreto
32.117
“ 96
12 - Grave y
Urgente. Manifestar su total rechazo a este
tipo de actos y solidarizarse con el Embajador de la
República
Francesa señor Jean Claude Moyret.
Exp.
2007-0994 Resolución
9.854
“ 102
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, damos inicio a la sesión
ordinaria del día de la fecha.
(Es
la hora 18:33)
ASUNTO PREVIO. REALIZACIÓN DE UN MINUTO DE SILENCIO
POR EL FALLECIMIENTO DEL CA NTAUTOR URUGUAYO PABLOESTRAMÍN.
______Antes
de comenzar quisiéramos invitar a los señores Ediles, al público asistente y a
los funcionarios a acompañarnos en la realización de un minuto de silencio en
recordación del recientemente fallecido cantautor uruguayo Pablo Estramín.
(Así
se efectúa)
______Gracias.
-
1 -
RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS. SOLICITUD DE LICENCIA DEL
SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL DE MONTEVIDEO, DR. RICARDO EHRLICH, EL 28 DE JUNIO
DE 2007.
(EXP.
2007-0982).
A consideración
Para dar lectura a asuntos entrados
fuera de hora, le damos la palabra al señor Secretario General.
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
El primer asunto entrado fuera de
hora dice: “El Sr. Intendente Municipal de Montevideo Dr. Ricardo Ehrlich, solicita licencia el día 28 de junio de 2007, en
carácter de Misión de Servicio, con motivo de llevarse a cabo en la ciudad de
Asunción, Paraguay,
Debemos hacer notar que se convoca
como suplente al doctor Jorge Rodríguez, dado que la escribana Hyara Rodríguez también se encuentra de licencia.
Otro asunto entrado fuera de hora.
El señor Edil Daniel Graffigna realiza una
reiteración de pedido de informes a
Esta moción pasa a
Otro asunto entrado fuera de hora.
Se efectúa repartido para que pase a
conocimiento del Pleno y pasa al Servicio de Antecedentes y Estudio.
El último asunto entrado fuera de
hora es una moción que dice: “Que se incluya en el nomenclátor de nuestra
ciudad el nombre del doctor Amílcar Vasconcellos.
“Comprendemos que a la fecha aún no
se han cumplido los plazos legales para una solicitud de este tipo, pero
considerando los valores del homenajeado estaríamos en condiciones de poner en
marcha los mecanismos para llevar adelante una excepción.
“Por lo expuesto y en base a la
actividad pública del Dr. Amilcar Vasconcellos
es que solicitamos se considere denominar como Dr. Amilcar
Vasconcellos a la actual calle Cuareim
en su tramo entre
Pasa a
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
25 en 28.
(Murmullos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a rectificar
la votación.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28.
Por mayoría, se
dictó
-
2 -
1º - EXPOSICIÓN
VERBAL DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL ALVARO VIVIANO, PARA REFERIRSE AL TEMA:
“VACUNA PREVENTIVA DE CÁNCER GENITAL (HPV)”.
(EXP.
2007-0844).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila María Luisa Decia.
SEÑORA
DECIA.- Presidente, Edilas y Ediles presentes: quiero agradecer al Cuerpo en
general, y a la bancada del Partido Nacional en particular, por dejarme tratar
este tema tan importante que nos afecta a todas y a todos.
Consideramos que este tema es de extrema importancia.
Como todos saben, actualmente se
está estudiando la posibilidad de introducir al esquema de vacunación la
llamada “vacuna preventiva del cáncer de cuello de útero”, la cual permite
evitar que se contagie el virus que desencadena esta enfermedad.
¿Qué es el virus del papiloma
humano? Sus siglas son HPV, en inglés, o VPH, en español. Este virus se
transmite sexualmente, en la mayoría de los casos, en mujeres de entre 15 y 25
años. Luego de esa edad la mayoría de las mujeres que estuvieron en contacto
con este virus lo eliminan de su organismo; sólo un 1% del total de las mujeres
que estuvieron en contacto con este virus desarrollan el cáncer, que puede
detectarse con controles ‑a través del Papanicolaou‑
y así evitar que esta enfermedad avance. En realidad, se trata de un cáncer
fácil de prevenir si se realizan los controles como corresponde; hablamos,
reitero, del Papanicolaou. Este sería un aspecto
positivo de la enfermedad; un aspecto negativo sería que no siempre se
manifiesta con síntomas. Si tenemos la desgracia de que se manifieste y esté,
lamentablemente, en una etapa avanzada, no alcanza con extirpar el cuello de
útero ni tampoco el útero completo, ya que afecta a los ganglios que lo rodean.
Hay que recurrir, como todos sabemos, a la radioterapia o a la quimioterapia.
Debido al costo de estos tratamientos ‑por más que tengamos nuestra
mutualista o el Pereira Rossell‑, sabemos que
esta enfermedad exige tener muchos recursos.
No tenemos que olvidarnos de que este tipo de cáncer se manifiesta en
mujeres de entre 35 y 48 años como promedio.
¿Cómo actúa esta vacuna? Esta es una vacuna que actúa sobre los tipos
virales que causan la mayor parte de los casos de cáncer de cuello de útero; se
trata de las cepas 16 y 18 de HPV, que ocasionan el 70% de los casos.
Tenemos dos vacunas: una que es bivalente y otra que es cuatrivalente, que además de prevenir el cáncer de cuello
de útero previene también las verrugas genitales femeninas al atacar las cepas
6 y 11.
A esta vacuna preventiva podríamos llamarla revolucionaria.
Se sabe, según
Como bien dijimos, la forma más frecuente de contagio es a través de
las relaciones sexuales, pero no es la única vía de contagio.
Los antecedentes que tenemos en cuanto a vacunas es que en junio de
2006 salió a la venta la primera vacuna en el mundo para prevenir el cáncer de
cuello de útero. En América Latina ya la probaron Argentina, Brasil, Chile,
Perú, México, Colombia y Venezuela. Estamos hablando de una vacuna que
significa un avance muy importante para la salud femenina; ha sido aprobada
este año por
En estos momentos, al Laboratorio de Fitología de
Estamos hablando de dos años de estudio. ¿No nos preguntamos si sería
muy extraño que Uruguay fuera una isla en el resto de Sudamérica, dado que ya
se está dando esta vacuna, por ejemplo, en Argentina? En muchos países de
Latinoamérica ya autorizaron la vacuna dentro del plan de vacunación. Está
autorizada la venta, pero no se dará en forma gratuita. Queremos dejar claro
que el hecho de que todos tengan la libertad de adquirir la vacuna no implica
tener la posibilidad de acceder a ella. Es fundamental tener claro que, a pesar
de que la vacuna ‑que es preventiva‑ se aplique, igual hay que
realizarse los controles de detección a través del Papanicolaou.
La vacuna previene, y el estudio detecta la enfermedad.
En nuestro país no negamos que el
Estamos hablando de una enfermedad a nivel nacional y departamental
que debemos prevenir de la misma forma, así como también debemos ayudar a
mejorar la calidad de vida de todos y todas, y tender, por sobre todas las
cosas, a una justa calidad de vida.
Es nuestra intención que se logre en el país la vacunación contra el
virus del papiloma humano, causante del cáncer del cuello de útero, y su
administración a todas las niñas y jóvenes, sin distinción, condición social o
económica.
Uruguay no escapa a las estadísticas. Tenemos que reflexionar y tomar
conciencia de que esto es preventivo para la salud de las mujeres uruguayas. En
mi condición no solamente de Edila sino sobre todo de mujer y madre ‑tengo
hijas, y tengo una amiga que lamentable padece cáncer de útero‑, creo que
más que nunca este es un tema de conciencia de todos para prevenir de aquí en
adelante a todas nuestras hijas, nietas, sobrinas, etcétera, que son el futuro
de nuestro país.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Lo mío va a ser breve, Presidente, porque María Luisa fue
absolutamente explícita y muy clara.
En primer lugar, la quiero
felicitar, porque estos son los temas que se traen al Pleno para construir. A
veces traemos temas en los que podemos discrepar, pero en un tema como este, de
prevención, creo que la discrepancia no debe estar en absolutamente nadie.
Es claro que en Uruguay hay una enorme cantidad de muertes por cáncer
de útero, porque el cáncer de útero ‑y es prácticamente lo único que yo
voy a agregar‑ a veces no se manifiesta, y cuando llega el momento está
demasiado avanzado.
Yo padecí cáncer de útero, y tuve la bendición de tener un cáncer de
útero in situ ‑es decir que estaba solamente en mi útero‑; se sacó
el útero, y para felicidad de unos y desgracia de otros acá estoy, viva. Pero
si hubiera pasado un tiempo más, seguramente eso se hubiera extendido por todo
mi cuerpo.
El tema de la prevención, además, tiene que ver con la inversión,
aunque parezca una cosa muy fría. Si uno invierte en prevención, es mucho menos
lo que gasta en relación con los tratamientos. Los tratamientos de
quimioterapia, radioterapia, la propia medicación oncológica tienen precios muy
elevados; incluso, hay algunas mutualistas que no la tienen, y a veces en los
hospitales públicos no se encuentra.
El tema de prevenir desde temprana edad forma parte, también, de algo
por lo que hemos bregado tanto todos y todas, que es la educación sexual,
porque realmente se puede comenzar a vacunar desde los nueve años. Es decir que
se prepara a la niña que está en la etapa prepuberal
para que cuando comiencen los cambios puberales
empiece a estar ya prevenida.
Es cierto que no hay un solo tipo de cáncer de útero; hay varios, como
dijo muy bien
Y otra cosa importante a saber es que en este tema estamos
comprometidos todos y todas, porque este es el único cáncer que se trasmite: lo
trasmite el hombre. Eso de ninguna manera quiere decir: “¡Ay, qué horrible! ¡Son culpables”; de ninguna manera. El resto de los cánceres
aún no se sabe ‑por lo menos, yo no sé‑ si se trasmite, si no se
trasmite, si es hereditario o no. Pero el cáncer de útero es trasmisible. Si
logramos prevenir, estaremos dándoles una vida feliz, placentera y responsable
sexualmente a nuestras adolescentes, a nuestras mujeres jóvenes, a nuestras
mujeres adultas e incluso a las adultas mayores.
Me parece que podríamos ‑no en el día de hoy, a menos que
Para terminar, señor Presidente, quiero tener un recuerdo para la
madre de María Luisa, para María Esteban, mujer que integró
Por lo tanto, yo hago votos por que podamos sensibilizar al
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Gracias a usted.
Tiene la palabra la señora Edila
Graciela Villar.
SEÑORA
VILLAR.- Gracias, señor Presidente.
Al igual que las Edilas
preopinantes, creo que es fundamental que haya un cambio en la estructura
sanitaria del país; es decir, que se pase de la atención curativa a la
asistencia preventiva. En ese sentido, desde el
Por otro lado, también a partir de
una normativa dispuesta por el
Con relación al tema de la píldora, creo que no hay necesidad de
motivar o de recontrasensibilizar al
Por tanto, nos parece muy interesante el planteo; creo que todo aporta
en esa dirección. Incluso hay posibilidades de desarrollar políticas
preventivas que tienen que ver con la educación y también con la transformación
de un sistema sanitario que ha venido solamente curando y no previniendo. Al respecto, también nos parecía bien
interesante que
Dejamos esas interrogantes y
planteamos esta iniciativa, que sabemos, sin duda,
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Gracias a usted, señora Edila.
Tiene la palabra la señora Edila
Graciela Garín.
SEÑORA
GARÍN.- Justamente quería proponer que
Nada más.
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra la señora
Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Señor Presidente: voy a solicitar que la versión taquigráfica de las
palabras vertidas en Sala pase al
Gracias.
SEÑOR
VIVIANO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor
Edil Álvaro Viviano.
SEÑORVIVIANO.-
A la lista que mencionó la señora Edila, le agregó el Departamento de
Desarrollo Social de
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Así se hará.
-
3 -
2º - EXPOSICIÓN
VERBAL DE 20 MINUTOS DE
(EXP.
2007-0880).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Tiene la palabra el señor Edil Dante
Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Hoy, a una semana del aniversario de
los hechos que llevaron al país a la ignominia de la dictadura, deseamos
recordar a uno de sus más irreconciliables enemigos, el doctor Amilcar Vasconcellos, a quien
esta Junta Departamental destacó como héroe civil en el año 2003.
Desde su
vida pública como maestro, profesor, Diputado, Senador, Ministro, Consejero
Nacional de Gobierno en el régimen colegiado, autor de varias publicaciones,
periodista y hombre de una ética y moral incuestionables, enriqueció cuatro
décadas de la vida nacional.
En ese marco, vamos a disertar sobre cinco
ejes temáticos que consideramos que son los que valoran la vida, la presencia
política y el recuerdo que tenemos del doctor Amilcar
Vasconcellos.
En primer lugar, voy a hablar de Vasconcellos y la ética. Y en este sentido, lo recordamos,
junto al profesor Ramón Valle, en una conferencia que hizo en el Ateneo de
Montevideo, en la que habló de la otredad, de la
cuestión del otro, que es esencialmente la filosofía de la alteridad. Lo
recordamos, además, como hombre público, comprometido, digno, y por sobre todas las cosas
porque hizo algo que muchos consideran una quimera: hizo que la ética fuera
posible.
Este hombre fue esencialmente ético,
esencialmente moral. Eso fue la política en Vasconcellos;
no la vilipendió, no la manoseó, sino que la abrió. Él mismo, en la última
noche del Palacio Legislativo, ingresa como político y emerge como figura, como
pensador, al ser el último en retirarse del Palacio Legislativo.
Con respecto a la laicidad, el
doctor Vasconcellos fue un defensor acérrimo.
Recordemos que en sus inicios fue maestro; fue un propulsor entusiasta de la
figura de José Pedro Varela, algo que exalta su amigo y adversario político, el
profesor Pivel Devoto. En la época en que Vasconcellos era Consejero de Gobierno y Pivel Ministro de Instrucción Pública, se estaba editando
la biblioteca de autores clásicos, y cuando se acercaba el número 100, Vasconcellos le dice: “Profesor, ¿cuándo vamos a publicar
las obras de Varela?”. Es así que constan las dos magníficas obras de José
Pedro Varela, que incluyen la controversia que tuviera Varela con Ramírez.
Si vamos hacia atrás en el tiempo,
lo encontraremos defendiendo la laicidad de la enseñanza y la libertad desde
las páginas de “Acción”. Allí escribe unos párrafos bajo el título “Laicismo y
libertad de enseñanza” en los que dice: “Desde la prensa adversaria se lanza la
especie de que en tiendas batllistas vuelve a
agitarse un movimiento contrario a la libertad de enseñanza”. Tal afirmación es
perfectamente coincidente con la que efectuara un Senador de ese mismo partido,
que señaló que la escuela laica no poseía un contenido moral. Vasconcellos comienza a rebatirlo para finalmente decir:
“El laicismo no es una creación arbitraria y antojadiza, producto de una
mentalidad antirreligiosa como parecen creerlo los retrógrados que afirman que
prefieren ver a sus hijos muertos antes que educados en la escuela pública.
“El laicismo es el fruto de una
evolución histórica, y precisamente nació para que las luchas sangrientas de
las sectas católicas y protestantes pudieran encontrar caminos de convivencia.”
Termina diciendo: “Escuela laica es
la que recibe en su seno a individuos provenientes de hogares formados por
seres de todas las creencias y no deforma su conciencia ni ofende su
susceptibilidad”.
En cuanto a la libertad, su
espíritu, imbuido por la libertad y la democracia, lo rescatamos ya el 14 de
julio de 1950, día en el que Vasconcellos escribe un
editorial en “Acción” titulado “La llave de
“Afirmamos los derechos individuales como el basamento inatacable
sobre el que debe erigirse la organización democrática y social. Afirmamos
igualmente que la seguridad social es en esta hora del destino de la especie el
complemento obligado y necesario de la libertad política. El 14 de julio el
pueblo de Francia destruía
“En todos los países del mundo
repercutió el hecho. El símbolo había sido comprendido. Llegaba el mensaje de
esperanza hasta la entraña misma de la angustia que vivía en el espíritu del
hombre del siglo XVIII.
“Es pues la fecha que hoy evocamos
una fecha francesa con sentido de universalidad. El hecho material acaeció en
París, pero en el perenne mundo de los símbolos, el hecho ocurrió en la
conciencia de la especie humana, en marcha siempre entre retrocesos dolorosos y
avances esperanzados hacia la obtención de un mundo lleno de luz, sin sombras
de despotismo, sin rastros de la explotación de los unos por los otros”.
Si esto no es otredad,
explíquenme qué es otredad.
Termina diciendo Vasconcellos
más adelante: “Esta es
En la época de “Vanguardia”, su
semanario de
En lo que tiene que ver con la
economía, nadie se puede colocar antes que él en la denuncia de los verdaderos
problemas y de lo que ocurriría en un futuro para nuestros tiempos. Ya en los
’70 nos escribía: “La disyuntiva es, o seguir dóciles los consejos del FMI, que
desde
“La disyuntiva es que debemos
mantener nuestro estilo de vida, nuestras libertades, nuestro derecho a pensar
y a expresar nuestro pensamiento libremente, nuestro derecho a actuar en
función de lo que estimamos conveniente y útil o estamos dispuestos a dejar que
el caos nos lleve al sacrificio de todos esos valores esenciales. Esta es” ‑decía
Amílcar Vasconcellos en
mayo del ’68‑ “una hora de responsabilidad histórica, es una hora de
decisiones. Cada ciudadano del país debe tomar conciencia del problema y formular
su acción”.
En cuanto a la integración, en 1958,
en Buenos Aires, señalaba que los países latinoamericanos debían trazar su
propia acción política para cumplir con el destino venturoso de sus pueblos.
Hacía mención al peligro del naciente Mercado Común Europeo, a la urgencia de
nuestra integración económica y a la industrialización de nuestras materias
primas para evitar que nos las vendieran elaboradas por obreros de otros
países. Propugnó por las reforma de nuestras estructuras, por la organización de
un frente común, indispensable ante los mercados mundiales de consumo y la
política de las naciones altamente industrializadas.
Eso fue hace 50 años; hoy estamos
sufriendo lo que nos advertía Vasconcellos: debíamos
unirnos, cosa que aún estamos tratando de hacer.
Ya en 1973, cuando se desencadenan
los hechos, el 5 de junio se reunió
El 12 de junio,
El 21 de junio ‑un día como el de hoy‑ del año 1973,
El 26 de junio el Senado aprueba la investigación de torturas en el
cuartel de Paysandú. El testimonio de los torturados ante
El 27 de junio ‑así, en una cadena‑, se da el mensaje del
Ejecutivo a
Decía Vasconcellos
en el ‘73: “Durante más de la mitad del año hemos vivido bajo el régimen de
medidas extraordinarias, régimen que supone naturalmente la limitación de las
libertades públicas, régimen de
arbitrariedades repetidas donde seres humanos indefensos en manos de una
policía prepotente han sufrido toda clase de tratos.
“Hemos asistido a la clausura de
diarios, a la censura de radios y televisión, a la prisión de periodistas, a la
militarización y a hechos vandálicos cometidos por las fuerzas públicas por
orden del
“Esto es un saldo netamente
desfavorable para lo que son las instituciones democráticas en el país.”
Como recordamos todos, señor
Presidente, señores Ediles ‑lo decíamos hoy‑, el último Senador en
salir del Palacio Legislativo fue el doctor Amílcar Vasconcellos. Desde ahí, proscripto
por la dictadura, comenzó a luchar por la reconstrucción democrática, porque
las mismas razones que impulsaron a otros a irse del país lo fortalecieron a él
para quedarse. A partir de ahí, ya todo es historia cercana, y muchos de
nosotros la vivimos junto a él: el plebiscito del ’80; las elecciones internas
de los partidos políticos del ’82; las desproscripciones
‑la suya fue una de las tres últimas del Partido Colorado‑ y la
convención del Partido Colorado que lo recibió y que aún recordamos con
emoción, porque en cada paso nos repicaba su frase ‑que hoy, como
siempre, está presente en los espíritus colorados y batllistas‑:
“La lucha recién empieza”.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR
MENDIONDO.- Señor Presidente, estimados colegas: nos sumamos al homenaje al ex
Senador de
Podemos referirnos a varias facetas
de su personalidad, pero el Edil Dante Nieves ha resumido aquí, en cinco breves
capítulos, la trayectoria de una personalidad política que ha decorado la vida
democrática republicana de
Por razones generacionales, con Amílcar Vasconcellos no tuvimos
contacto personal, pero me consta el respeto inmenso que tenían por él Rodney Arismendi y su colega en
el Senado de
Tuve amigos personales batllistas que eran colegas, compañeros de Gobierno del
doctor Amílcar Vanconcellos
cuando era Ministro de Hacienda en el Gobierno de Luis Batlle, de
Por lo tanto, el respeto a los que
supieron enfrentarse al golpe de Estado, a quienes tuvieron una trayectoria
política democrática inspirada ‑como aquí se ha dicho‑ en los
ideales de
Cuando en el Penal de Libertad nos
enteramos, por su grandiosidad, de lo que significó el acto del Obelisco, me
tocó “trillar” ‑como se decía‑ con José Luis Massera;
su señora, Marta Valentini, estaba en ese histórico
estrado en el que habló Candeau. Y ahí también
estaban todos los matices de la vida política del Uruguay, incluido Pereira Reverbel. Desde el Penal de Libertad, los que estábamos
ahí, vimos que a la dictadura le quedaba poco, porque el pueblo uruguayo, más
allá de sus diferencias políticas ‑que las hemos tenido, que las tenemos
y que, con seguridad, las tendremos en el futuro, porque no somos partidarios
de las unanimidades, porque hemos aprendido a través de la historia que las
unanimidades, en última instancia, en política se transforman en una cuestión
artificiosa‑, aprendió que la democracia no es un medio sino un fin, un
fin que debe unificar a los hombres de buena voluntad ‑como dice Cristo‑
en la acción democrática de construir un país, una sociedad, un mundo mejor.
No queremos extendernos. Solamente
queremos referirnos al político, al hombre jugado a sus ideas, al hombre de
partido, al hombre de agallas que supo manifestar en épocas muy difíciles la
inquebrantable voluntad del pueblo uruguayo de querer libertad.
Y queremos referirnos aquí a una
anécdota también del batllismo, del mejor batllismo, del batllismo
histórico, del batllismo que se inspiró en las
fuentes más avanzadas del progreso de la humanidad. Se trata de una carta que
le envía don Anacleto Dufort
y Álvarez a Batlle y Ordóñez en 1886, en la que le decía: “Aquí ando a caballo.
Me voy de Bagé a caballo a Santa Ana do Livramento. Aquí hay rumores; hay rumores de que va a haber
un levantamiento que lo encabezarán Batlle, Castro y Arredondo. El abecé”. ¡Qué
casualidad! L’abecé ‑en francés‑,
“Los de abajo”, “Los miserables” de Víctor Hugo. Eso nos muestra cómo en 1886
se inspiraban en el mejor idealismo, en la literatura romántica y
revolucionaria que surgió en Francia con Víctor Hugo, entre otros. Dufort y Álvarez, inspirado en esa cosa antidictatorial y
democrática, así le escribe a Batlle y Ordóñez.
Como bien se manifestaba aquí, podemos decir que Vasconcellos,
inspirado en los ideales batllistas, en los ideales
de
Muchas gracias.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Mario Calandra.
SEÑOR
CALANDRA.- Gracias, señor Presidente.
Ya visto el esbozo biográfico que
hizo el Edil Dante Nieves y el agregado de alguien que es una biblioteca
andante, Dari Mendiondo, que siempre hace un aporte muy profundo a este Pleno.
Yo voy a referirme a los formadores de las generaciones como la nuestra, que
está próxima al medio siglo. En aquella época del oscurantismo y de las
primaveras políticas del ‘80, siendo muy jóvenes, en las primeras convenciones
en la cancha de básquetbol de la calle Martínez Trueba,
aprendimos a conocer, entre otros, a “Maneco” Flores Mora y a Amílcar Vasconcellos. Y crecimos
al lado de ellos formándonos en aquella histórica Corriente Batllista
Independiente. Era cuando, como no podíamos usar números, usábamos letras: BCH,
ABR, ACF ‑de los blancos‑, y fuimos creciendo al lado de esas
figuras que para nosotros era impresionante tener al lado, como ocurrió con Amílcar Vasconcellos.
Como todos sabemos, los que algún
día decidimos salir de aquella hermosa e histórica casa de la calle Martínez Trueba para trasladarnos a Colonia y Ejido con nuestro
maletín de ideas batllistas, nos llevamos en ese
mismo maletín a los grandes referentes batllistas, como
fueron Batlle y Ordóñez ‑principalmente‑, Julio César Grauert, Baltasar Brum, Domingo
Arena, y a los grandes referentes del neobatllismo de
Luis Batlle, como “Maneco” Flores Mora, Zelmar Michelini, la “Negra” Roballo, el
propio Líber Seregni ‑fundador de nuestra
fuerza política‑ y Amílcar Vasconcellos
‑y ahí me quedo‑ que, como muchos saben, pudo haber sido uno de los
fundadores de nuestra fuerza política, porque está en nuestra etapa de la
historia.
Él fue uno de los que nos quisieron
explicar en una biblia histórica ‑que el
compañero Edil Dante Nieves pidió que
Muchas gracias.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.
Si usted permite que me salga del
protocolo, quisiera saludar a los compañeros que hoy se encuentran en
Esta es una fecha más que especial
para recordar a Amílcar, no sólo porque dentro de muy
pocos días vamos a conmemorar un nuevo aniversario de aquel aciago 27 de junio,
sino porque hace muy pocos días su esposa, Teresita, partió para hacerle
compañía. Yo no quería dejar de recordarla, porque fue una gran mujer, una gran
compañera de Amílcar, pero, además, una gran
pedagoga.
Yo siempre digo en estos homenajes
que la vida le da a uno, por la edad que tiene, algunas posibilidades; en mi
caso me dio la posibilidad de conocer desde muy pequeña a Amílcar
Vasconcellos.
A mí me gustaría decirles ‑porque
hay cosas de la vida de Amílcar de las que se habla
poco‑, por ejemplo, que en el año 1939 publicó un libro llamado
“Pedagogía”. Amílcar también era un pedagogo. Su
primera profesión fue el magisterio, ya que se recibió de maestro. Yo tuve ‑y
tengo‑ el orgullo de decir que fue compañero de una de mis tías ‑la
mayor de todas, hermana de mi padre‑ en el Instituto, en su primera
etapa, en la que no era por un lado mujeres, y por el otro
varones, sino que estaban todos juntos. El local quedaba en lo que era
Amílcar,
entonces, primero maestro; hombre de tierra adentro, de Artigas, comienza no
sólo a comprender lo que ya había comprendido en su vida de niño, sino a ver
desde su punto de vista de docente. Un docente ‑como cualquier otra
persona, de cualquier profesión‑ tiene su propia visión, su propia
óptica, por su formación. Entonces, Amílcar comienza
a ver al Uruguay social primero desde su óptica de docente. Después se
transforma en abogado.
Para nosotros es uno de los hombres más respetados dentro del Partido
Colorado, y desde todo punto de vista, no sólo por su honorabilidad, sino
también por su inteligencia, su brillantez. Era un hombre que estaba
prácticamente al mismo nivel que Luis Batlle, y para estar al mismo nivel que
Luis Batlle en aquellas épocas había que tener una serie de condiciones muy
especiales. Amílcar las tenía.
Cuando homenajeamos a alguien que no
está, siempre me pregunto a mí misma ‑ya que todos los partidos y que
todos en alguna medida hemos perdido a tanta gente‑ cómo quisiera que me
recordaran. Ustedes dirán: ¡Vaya, qué vanidad! No; no lo pienso por mí. Quizás
el día que me vaya mi familia me recuerde por lo que en ellos sembré, por lo
que en ellos dejé. Pero me lo pregunto cuando hacemos homenajes a los que no
están. Y una vez, en un homenaje muy importante, cargado de mucha emoción, que
hicimos en el Parlamento, me atreví a decir, por haberlo conocido muy pero muy
de cerca, que a Amílcar le hubiera gustado que lo
recordáramos de pantalón azul y camisa blanca remangada trabajando en la
redacción del diario “Acción”; o, si no, que lo recordáramos también en mangas
de camisa desde una tribuna. Ese era para mí Amílcar.
Era todo lo demás: el maestro, el abogado, el líder de una agrupación
importantísima dentro del partido, pero también era un hombre que daba una
imagen de fortaleza y de capacidad oratoria. Era atrapante
escucharlo hablar; cuando lo hacía, se producía un silencio profundo. Cuando
estábamos en la fonoplatea de la radio “Ariel”, por
ejemplo ‑yo era joven; vivía Luis Batlle, o sea que tenía menos de 18
años‑ y hablaba Amílcar se hacía un absoluto
silencio, porque en su discurso ‑y cuando hablo de discurso no me refiero
al discurso político, sino al discurso desde el estricto sentido del idioma
español‑ era comparable a Horacio Quiroga: no precisaba adjetivos. Sus
sustantivos tenían tal carga semántica que no precisaba adornarlos con nada.
Tenía una capacidad tan grande de trasmitir y un decir tan pero tan seductor
que uno quedaba prendido de esas palabras.
Cuando en la fonoplatea
se trataba de discusiones, yo disfrutaba infinitamente viendo discutir a ese
hombre por ejemplo con “Maneco”, con Hierro Gambardella,
con el propio Luis Batlle, con Glauco Segovia o con la propia Alba, con tanta
gente tan inmensamente capaz que tuvo mi partido. Nosotros nos sentimos
orgullosos de ser, a esta altura ‑y en mi caso quizá‑, la punta de
las ramas. Pero yo siento que conservo esa raíz porque tuve la suerte de
conocer esa raíz, no la raíz profunda, que para todos nosotros es Batlle y
Ordóñez, Grauert y Baltasar Brum,
pero sí esas otras raíces que los historiadores llaman el neobatllismo.
Yo tuve la suerte de vivir eso, de disfrutarlos y de disfrutarlas;
lamentablemente, las mujeres eran muy pocas, como siempre. Y Amílcar, entre otras cosas, no tenía absolutamente nada de
machista, quizá por su condición de maestro, por haber comenzado sus primeros
años de estudio en un instituto en el que había más mujeres que hombres.
Era un hombre especialmente amplio
de criterio y tenía una oreja enorme, tan grande como su corazón. Era un hombre
que perteneció a una organización muy importante de este país, organización en
la que logró los más altos grados. Pero no se trata de grados, se trata de
respetos: fue un hombre respetado en cada lugar donde tuvo una posición. Se
podía discrepar con él, pero siempre se le tenía respeto, y en mi caso, a pesar
de tutearlo, porque cuando lo conocí era una niña, sentía por él una profunda
reverencia.
Tengo la suerte de contar en mi
agrupación política con una de sus sobrinas, Estrella; de ser amiga de otra de
sus sobrinas, Eve Vasconcellos,
y de considerarme amiga de su hijo, “Amilo”, con el que estuvimos, junto con el
señor Edil Facello ‑y es una lástima que el señor Edil no esté hoy en
Sala‑ y otra gente más, en los días duros de la dictadura. “Amilo” era un jovencito, pero sin embargo
estaba en la primera línea.
(Timbre
indicador de tiempo)
______Redondeo
mi exposición, Presidente.
(Dialogados)
______Yo
quiero, simplemente para terminar, leer una frase, sólo una frase de uno de sus
libros. Él dice: “Y el Batllismo realiza su obra.
“Pudo con verdad decir Indalecio
Prieto, el gran combatiente socialista español, en los días de
Yo quiero saludar a todos los que
hoy han venido a recordar a Amílcar, pero a Amílcar solamente se lo recuerda siguiendo sus actitudes:
la del 27 de junio, la de su trabajar día a día, la de, habiendo perdido las
elecciones en el ’58, estar al otro día de mañana temprano en el diario
trabajando de nuevo, diciendo: “La lucha recién empieza”. Y así debe ser, no
sólo para los colorados sino para todos los partidos: la lucha tiene que
empezar todos los días.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Queremos agradecer, también, la
presencia de tantos amigos en
Hace una semana nosotros hicimos uso
de la palabra en esta Junta para referirnos a los episodios que se vivieron
hace 175 años en Yacaré Cururú, cuando Bernabé Rivera, dos oficiales y nueve
soldados caían en el cumplimiento de su deber, atendiendo las órdenes que
habían sido impartidas por un gobierno constitucional, legítimo, por una
asamblea que los había votado, fundando allí, desde antes, desde mucho antes de
que naciera el propio Partido Colorado, lo que sería el signo de la marcha de
esa gran fuerza cívica que gobernaría y construiría
Se nos dijo por parte del Edil Leonel Viera ‑presente
hoy en Sala‑, del Partido Nacional, que el Partido Colorado no lloraba a
sus muertos, que era diferente al Partido Nacional y al Frente Amplio, que
hacían a sus muertos ‑casi que en un acto litúrgico‑ la reverencia
cotidiana y los recordaban permanente, constituyendo poderosamente con ello una
identidad partidaria. Y, francamente, compartía y comparto lo que se nos
señalaba. No lo hacíamos porque, precisamente, en los colorados estaba ese
signo que nos había marcado desde el primer día, desde don Frutos, desde la
muerte, el holocausto de Bernabé, y luego de todos cuantos habían continuado en
esa gran fuerza cívica que era el cumplimiento con
No es casual que en esta oportunísima
intervención del Edil Dante Nieves para tributar este homenaje no se eligiera
ni el nacimiento ni el fallecimiento, ni siquiera el momento más fulgurante de
ese faro vivo que fue Amílcar Vasconcellos:
febrero de 1973. No; se elige una semana antes de la ruptura institucional.
¿Por qué? Porque Dante Nieves también responde a ese signo propio de los
colorados de la tozudez por
Conocí a Amílcar
Vasconcellos. Había escuchado en Durazno, en unos
galpones de un campo en el que estaba trabajando, casi como cosa curiosa, que
había unos locos que hacían reuniones políticas en Carrasco, y me dieron la
dirección. Venido a Montevideo me allegué por ahí y golpeé. Nadie me conocía;
me dejaron entrar con una enorme desconfianza, porque “¿quién era ese?”. Y
encontré a un grupo de gente que hoy son entrañables amigos ‑el ex
Diputado Máspoli, Medardo Manini‑, y lo que se estaba programando era una
reunión con Amílcar Vasconcellos,
que se dio a la semana siguiente. Ahí escuché lo que nunca pensé que se podía
escuchar después de los años que habíamos vivido ‑al decir de los
alemanes, “de los años de plomo”‑; ahí escuché una voz que rescataba
cosas de lo más hondo que podía recordar ‑porque cuando el golpe de
Estado no era más que un gurí que estaba jugando a la pelota‑, y lo que
había escuchado a lo largo de toda mi adolescencia era, justamente, lo
contrario a lo que ese sujeto que tenía enfrente, de manera implacable, nos
relataba, nos señalaba, nos instruía. ¡Y vaya que prendió! Todos cuantos
estábamos en esa reunión ‑también estaba Baltasar Brum,
nuestro suplente‑ seguimos todavía en la senda de Amílcar
Vasconcellos, del Partido Colorado y del batllismo.
Pero decíamos, Presidente, que el
momento más brillante de este hombre fue febrero de 1973. Fue Amílcar Vasconcellos, durante el
febrero amargo ‑como titulara su libro‑, quien marcó a la dictadura
antes de nacer y hasta el día de su ocaso final; fue el libro de Amílcar Vasconcellos, fue
“Febrero Amargo”, lo mismo que la sangre de Baltasar Brum
cuando se iniciara la dictadura de Terra, lo que
marcó con su sangre y con su sacrificio una dictadura que apenas nacida ya
estaba muerta por el sacrificio y por el coraje de este ciudadano batllista que
había entregado todo, hasta la vida, para decirle a los dictadores que aquí
había ciudadanos colorados y batllistas dispuestos a
darlo todo por
En aquellos días, la confusión y el
temor llevaron a que algunos diarios y algunos grupos políticos de indudable
raigambre opositora a lo que se suponía que se avecinaba dieran su apoyo a los
comunicados de los militares. Y allí, cuando los más buenos parecían
confundidos, y allí, cuando algunos habían perdido el rumbo de lo que es la
institucionalidad y la democracia, allí se alzó la voz de Vasconcellos
para decir algo como lo que sigue: “Hay quienes aplauden el programa político
de los militares, aunque
“Siempre hay quienes aplauden
programas políticos y siempre ha habido en todas las circunstancias
-especialmente cuando se busca decorar situaciones al margen de
“No dudamos que se adoptarán algunas
medidas ‑algunas repetición de viejas y muchas veces tomadas y aplicadas
medidas‑ que busquen encontrar eco simpático en el pueblo”, eco simpático
en el pueblo que recogían fuerzas políticas de la época.
“No ignoramos que hay mucha gente
que tiene miedo. Miedo de hablar, miedo de actuar, miedo de lo que pueda
sobrevenir y que hay otros, los políticos de las medias tintas que pensando en
el futuro no quieren malquistarse con los que actualmente mandan en el
Ejército, por las dudas y por si en algún momento pueden ser soluciones
transaccionales en materia electoral.
“Toda esa pequeña cosa y ese cálculo
mezquino no salvará al país”. Porque lo importante en esas horas era pensar en
el país, y en el país se pensaba respetando la ley, respetando
Y por cierto que pasarían muchos
años, muchos años en los que estuvo proscrito, muchos años en los que quedó al
margen de todo, muchos años para que lo pudiéramos ver en esa reunión.
(Timbre
indicador de tiempo)
______Pero
así y todo, en esa convención que mencionaba hoy Dante Nieves, cuando lo
recibimos, sentimos la emoción del mensaje que nos trasladaba y que queda vivo
en cada uno de los colorados y de los batllistas, y
que debe quedar vivo en cada uno de los uruguayos que respeta su historia y que
respeta su memoria: el porvenir es nuestro. Con gente en el pasado como Amílcar Vasconcellos, el porvenir
es nuestro.
Gracias, Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Leonel
Viera.
SEÑOR L.
VIERA.- Gracias, Presidente.
En primer lugar, quería agradecer y
darle la bienvenida al público presente. También quiero agradecer al
coordinador de bancada del Partido Nacional, que me da la oportunidad de decir
estas palabras y de recordar a tan grande figura del Partido Colorado y del
Uruguay contemporáneo.
Quisiéramos recordar en este momento
a este gran político, que tenía un estilo particular. Un hombre íntegro, recto
y honesto, que se ganó el respeto tanto de sus partidarios como de sus
adversarios; uno de los defensores más tenaces de la libertad y de la
institucionalidad del país.
Quisiéramos recordar cuando desde el
Senado exaltó la lucha en defensa
de las instituciones, lucha librada por el
Parlamento de la época con dignidad y de la que fue uno de sus principales
voceros, junto con Zelmar Michelini
y con nuestro querido Wilson Ferreira Aldunate.
Quisiéramos recordar al abanderado en el tema de la defensa de los
derechos humanos en momentos en que los mismos eran continuamente pisoteados.
Porque en ese momento hubo buenos y malos: si hubo quienes defendieron la
democracia, como Wilson Ferreira, Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Líber Seregni
y Amílcar Vasconcellos,
hubo otros que violaron
Por eso queríamos hacer uso de la palabra para recordar a una gran
figura del Partido Colorado, pero, sobre todo, a un gran luchador por la
libertad y la democracia.
Pienso terminar con una frase célebre de Amílcar
Vasconcellos. Como me apuntaban hace un momento, es
una frase del Partido Colorado, pero pienso que ya trasciende las fronteras del
Partido y nos toca a todos; fue la que pronunció en su discurso en el Senado en
el ’73: “Hay triunfadores efímeros que las hojas del viento desparraman, pero
ya sentirán el látigo de la historia sobre sus nombres y el de sus hijos, como
una mancha indeleble por la inmensa traición que están cometiendo”.
Muchas gracias, Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Señor Presidente: los que desde hace varios lustros estamos en estas
bancas creemos que tenemos el derecho y posiblemente el deber de decir algo en
circunstancias como estas.
Yo voy a hablar desde
mi punto de vista, como frenteamplista desde el 5 de
febrero de 1971; pero también lo voy a hacer en el nombre de un Edil que hoy,
por esos avatares que tiene la política, no está aquí, y que cada vez que se
hablaba del doctor Amílcar Vasconcellos
lo recordaba y exaltaba su figura: me refiero a nuestro amigo Mario Linzo. Realmente, Linzo tenía
razón cuando destacaba las virtudes de Vasconcellos.
Yo quiero destacar que era un ciudadano normal, natural, ciento por
ciento uruguayo; un ciudadano que vivía en la calle 18 de Julio entre Yi y Cuareim, al lado del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Salía solo ‑no tenía custodias‑
y hablaba con la gente; era un hombre más del pueblo. Y llegó a las más altas
responsabilidades en nuestro país, lo que no es poca cosa.
Y quiero destacar, también, el sentido de patria que tenía. Tenemos
que recordar, para muchos que lo saben y para otros que no lo saben, que cuando
él era Ministro de Hacienda se creó la cuenta “18 de Julio”. En lo que era su
idea para colaborar, era una cuenta en la que se podía poner dinero, alhajas,
los objetos que fueran. Era un momento difícil de
Simplemente era eso, Presidente.
Algunos que no están, como Mario Linzo y Carlitos Elichirigoity, que
estuvieron aquí, tenían el mismo sentimiento de respeto y admiración por el
doctor Vasconcellos.
Gracias.
(Aplausos)
SEÑOR
NIEVES.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el Edil
Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, Presidente.
Con respecto a lo que decía el Edil
Brusco, de los últimos dos Ediles del doctor Vasconcellos,
el ex Edil Mario Linzo está acá arriba con nosotros,
y Gustavo Viera también está, del otro lado de las barras. Fueron los últimos
dos Ediles del doctor Vasconcellos en esta Junta
Departamental.
Además, quería pedirle que la
versión taquigráfica de las palabras vertidas en Sala pasara al Comité
Ejecutivo Nacional y al Comité Ejecutivo Departamental del Partido Colorado.
También solicito al Cuerpo un cuarto intermedio de diez minutos, para
poder despedir a los amigos del doctor Vasconcellos
que nos acompañaron esta noche.
(Aplausos)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Antes de pasar a la votación del cuarto intermedio,
solicito que la versión taquigráfica de las palabras también pase como
antecedente a
SEÑOR
NIEVES.- Que las palabras también se incorporen a la moción.
SEÑOR
GLOOTDOFSKY.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la palabra el señor
Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Para que la versión taquigráfica de las palabras también pase al
Parlamento de
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el cuarto intermedio solicitado por el
Edil Dante Nieves.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Pasamos a cuarto intermedio por diez minutos.
(Aplausos)
(Es
la hora 19:50)
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, retomamos la sesión.
(Es
la hora 20:02)
______Invitamos
a las señoras y señores Ediles a tomar asiento.
Para dar cuenta de un asunto
relativo a la integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor Secretario
General.
-
4 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR
EDIL MARCELO CARRASCO EL DÍA 22 DE JUNIO DE 2007. SE CONVOCA AL SEÑOR MIGUEL
PAOLILLO.
(EXP.
2007-0979).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
El señor Edil Marcelo Carrasco solicita se le conceda licencia, por
motivos particulares, el día 22 de junio de 2007.
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
21 en 22.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca al suplente de Edil señor Miguel Paolillo.
-
5 -
3º - DESIGNAR A PARTIR DEL 1º
DE JULIO DE
(EXP. 2007-0960)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR
FACHINETTI.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR
FACHINETTI.- Vamos a solicitar que este punto pase a la próxima sesión del
Cuerpo.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______NEGATIVA:
8 en 26.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Voy a solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28.
(Es
la hora 20:03)
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, se levanta el cuarto
intermedio.
(Es
la hora 20:10)
SEÑOR L.
VIERA.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra
el señor Edil Leonel Viera.
SEÑOR L.
VIERA.- Presidente: vamos a pedir cinco minutos más de cuarto intermedio.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la solicitud de cuarto intermedio por
cinco minutos.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
16 en 18.
Pasamos a cuarto intermedio por
cinco minutos.
(Es
la hora 20:11)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Habiendo número en Sala, continuamos con la sesión.
(Es
la hora 20:17)
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra.
(Dialogados)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Señor Presidente: a mí me gustaría compartir con esta Junta ‑esto
no es emitir un juicio‑ algunos hechos de los que nosotros tenemos
conocimiento. Yo lo he conversado en forma privada con algún Edil que no es del
Partido Colorado. Nosotros queremos señalar por qué hoy en la coordinación se
pidió postergar este tema. Por supuesto que sabemos que estamos lesionando a
gente que está deseando ingresar a un trabajo, pero nosotros sentimos que
estamos enfrentados a un problema grave que no es nuestro; lo primero que
quiero aclarar es que no es de esta Junta Departamental.
Yo quiero exponer con objetividad
los hechos. No voy a dar nombres, porque si lo hiciera, aunque no se tratara de
un funcionario, tendríamos que pasar a sesión secreta.
Hay una persona que salió sorteada,
que salvó las pruebas y que luego pasó ‑como todos‑ al
psicotécnico. Acá hay una persona que si ya no es psicólogo, anda por ahí; de
modo que si lo que yo voy a decir es
incorrecto ‑yo, que nada más soy psicopedagoga‑
me voy a avenir. Pero también he tratado de informarme.
A esta persona, el día que llega a
hacer el test, lo primero que le dice el psicólogo
que va a entrevistarlo es: “Vos sabés mucho de
No se le dio el test
‑debe ser una norma; no es una crítica de mi parte‑, y sólo se le
dijo que era inestable emocionalmente. Yo, desde el punto de vista
estrictamente técnico, digo que si le practico un test
de Raven al Edil Viviano, y ese día rozó su auto con
otro, el test
le va a dar inestabilidad emocional. Lo
mismo pasa si un alumno que siempre tiene cero falta, un día hace 40 faltas;
es porque hubo un componente emocional.
Nosotros no vamos a prejuzgar ni a
presumir intenciones. Lo primero que quiero señalar es que si se tratara de un
cargo de chofer, no puede ocuparlo si ese test le da
que es inestable emocionalmente, porque chocaría. Pero en este caso estamos
hablando de un muchacho ‑la mayoría de los que están acá lo conocen;
algunos más que otros‑ que está en quinto año de Facultad de Derecho y
que es ayudante de la cátedra de Derecho Constitucional. Que digan que ese
muchacho es emocionalmente inestable, y que además no le muestren algo que
habría que mostrarle por su propia salud, es bastante sugestivo.
Hay enfermedades psíquicas que no se advierten, por ejemplo, la
esquizofrenia, y el Edil Luján me podrá corregir si estoy equivocada. A veces
la esquizofrenia no se nota; se nota cuando se hace crisis. Y como es natural,
a cualquiera de nosotros nos preocupaba ese tema, porque al muchacho lo
queremos. Todavía no tenemos el resultado del test. Y
sentimos ‑y lo digo sin ningún prurito‑ que es una irregularidad
que un profesional, antes de empezar un test, haga esas preguntas. Ese chico trabaja aquí
en
Lo que estoy diciendo sobre lo
técnico lo digo por mí exclusivamente, y quiero que conste en actas. Me parece
que hay varias cosas que están fallando. En primer lugar, el abordaje del
técnico, porque esa no es la forma de hacer un test
psicotécnico; de ninguna manera. Acá los que somos docentes sabemos que es así.
En segundo lugar, se le negó su test. Él tiene todo
el derecho del mundo de mostrarle su test a otro
psicólogo para ver qué es lo que tiene, porque con que sólo le digan que tiene
inestabilidad emocional y que por eso no puede trabajar en esta Junta
Departamental no alcanza. ¿Cuántos en este Pleno tienen inestabilidad
emocional? Empiezo por mí. Yo soy inestable emocionalmente, y todos ustedes lo
saben; no hay ninguno que no lo sepa. Pero, sin embargo, trato en lo posible de
cumplir con mis tareas. Y las cumplo, y no hago ningún disparate cuando salgo
por ahí; y trabajo a la par de cualquiera de ustedes, y soy inestable. Y soy,
además, depresiva: estoy en tratamiento psicológico; sin embargo, estoy acá. Y
si estuviera dando clases, quizá, me hubieran puesto en la biblioteca, pero no
me hubieran hecho quedar en mi casa, porque eso es lo peor que me podrían
hacer.
Entonces, a mí me gustaría que pudiéramos esperar una semana, a ver si
podemos recuperar ese material, porque, a instancias mías, yo le dije que
recusara. De entrada, cuando le preguntaron eso, a mí me pegó en el estómago. Y
quiero insistir en que dejo por fuera a esta Junta Departamental, porque eso no
se hizo en
Yo entiendo a los compañeros, por eso también quiero dejar claro que
no es un rechazo a la gente que va a entrar, de ninguna manera. Pero, en lo que
me es personal, yo estoy defendiendo a una persona a la que creo que le
aplicaron mal un test; es decir, abordaron mal un
tema. Cualquier técnico se puede equivocar. Lo que no me cierra es que le hayan
dicho que trabaja en el despacho de alguien. Me parece una cosa totalmente
fuera de lugar, y bastante sugestiva, compañeros. Porque si ustedes estuvieran
de este lado, y alguien les dice: “¡Ah, usted trabaja en el despacho de Gastón
Silva!”... No sé qué tiene que ver dónde trabaja una persona cuando es sorteada
y salva las pruebas. Ahora nos encontramos con esta situación.
Es por eso que, en lo que me es personal, yo no voy a votar. No lo voy
a hacer porque creo que en
Esas son mis razones. No es porque el chiquilín sea colorado, de
ninguna manera; no importa de qué partido sea. Estamos hablando de un joven que
está en 5º año de Facultad de Derecho, reitero, que es ayudante de la cátedra
de Derecho Constitucional, que corrige
parciales, y que es inestable emocionalmente...
Gracias, señor Presidente.
VARIOS
SEÑORES EDILES.- ¡Que se prorrogue la hora de finalización de la sesión!
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar la prórroga de la hora de finalización de
la sesión.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 31 votos.
Tiene la palabra el señor Edil
Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, señor Presidente.
Independientemente de estar
absolutamente de acuerdo con todas y cada una de las consideraciones que ha
hecho
El primer aspecto que quiero
remarcar, señor Presidente, es lo que ha manifestado
Entonces, como primer aspecto, yo le
reclamo a
El segundo aspecto que quiero
señalar, y que viene a cuenta del recurso que presentó esta persona –y desde
luego nosotros lo motivamos a que lo hiciera para seguir la vía reglamentaria
correspondiente‑, es el hecho de que estamos respaldando, en este caso,
esa solicitud de garantías, la cual nos parece apropiada.
Este es un tema muy delicado; estamos hablando de trabajo, de uno de
los temas de mayor preocupación para todo el país, de arriba hacia abajo, de
norte a sur, de este a oeste, y que corta a la sociedad toda.
Entonces, nos parece que el hecho de pedir garantías para esta
situación ‑que despejen todo tipo de dudas, justamente por cómo se ha
planteado y por cómo se ha enrarecido de alguna manera‑ implica que sean
técnicos independientes y que se escuche más de una voz, a los efectos de que
se corrobore si, en definitiva, la situación que está planteada hasta este
momento es confirmada o no.
Señor Presidente y señores Ediles: creemos que este es un planteo razonable. Quiero dejar
expresamente claro en esta sesión que nosotros no estamos buscando excusas, por
lo delicado de la situación, para plantear esto en términos políticos. No es
nuestra intención; que quede absolutamente claro. Repito, señor Presidente, que
queremos que se den las garantías para todos ‑y por eso nos parece
propicia y adecuada la solicitud que hizo esta persona en su recurso‑ en
cuanto a ese dictamen psicológico de naturaleza subjetiva, que está echando por
tierra la parte del concurso más objetiva ‑que es la que esta persona
recorrió con éxito y que está siendo dejada de lado por esto‑, a los
efectos de que no quede ningún tipo de duda
sobre el procedimiento porque, insisto, señor Presidente, estamos ante
una situación importante.
Es por ello que hemos solicitado la
prórroga de este punto, que ya ha considerado
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Quiero hacer algunas consideraciones
sobre el tema. Comienzo refiriéndome a la instancia en que el psicólogo
actuante hace una pregunta que es, diría, como si una persona entrara a un
boliche y lo primero que hicieran en la puerta fuera pegarle una trompada, para
después decirle: “Vení a tomar un café”. Lo descolocó,
cualquiera sea la situación.
Esto me hace recordar algunas cosas,
señor Presidente. Nosotros en esto tenemos alguna experiencia ya que ingresamos
por concurso a la empresa del Estado en la que trabajamos y después integramos
muchos tribunales, para ascenso de funcionarios, principalmente. En aquel
tiempo, en el año ‘81, cuando entramos a trabajar ‑lo que nos permite
contar esta anécdota‑ teníamos que hacer una prueba de carácter técnico
administrativo y después teníamos una entrevista con el psicólogo. Pero entre
medio del concurso administrativo ‑que salvamos‑ y de la entrevista
técnica, pasábamos por una entrevista personal ‑en todos los organismos
era igual‑, y en nuestro caso era con un coronel de
(Interrupción
del señor Edil Luis Luján)
______... es
que estoy hablando en serio.
Después de dicha entrevista pasábamos al psicólogo. Esto nos obligó a
presentar recursos porque nos estaban
ablandando para las preguntas que nos iban a hacer después. Así no ingresaba
ninguno, porque entrábamos descolocados a la entrevista con el psicólogo.
Además, acá tenemos un antecedente
en los concursos de
Asimismo, no se puede ‑y me gustaría pedir una consulta de
Derecho Administrativo‑ tomar una resolución cuando hay un recurso
presentado. Hay un recurso, no se le contesta, no se le da vista y sale la
resolución. Si sobre cualquier resolución de un órgano del Estado hay una
impugnación o una solicitud de vista, hasta tanto no se evacue, no se puede
tomar resolución sobre el fondo. Y acá se está tomando resolución sobre el
fondo sin siquiera darle al aspirante vista de su propia prueba, la cual debe
tener. Se le niega la prueba; se le determinan causalidades por las cuales no
podrá acceder a un cargo de carácter administrativo en el Estado y se toma
resolución sin contestarle. Nos parecen, por lo pronto, demasiado apresurados
los pasos. Le dejan sólo el camino de ir al Tribunal de lo Contencioso
Administrativo para reclamar que no le dieron vista de su propia prueba, que es
propia.
Hoy no tenemos tiempo, pero me gustaría traerles a los compañeros de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fabián Villamarín.
SEÑOR
VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero decir que
uno cree entender los sentimientos de la señora Edila Rondán y su estado de
ánimo al plantear este tema en Sala. Como bien dijo ella, no estamos dentro de
la situación; es un tema que estrictamente no nos compete. Es una situación
particular y sumamente delicada, delicada desde varios ángulos. Estamos
hablando de una situación que tiene nombre y apellido, que tiene rostro, de una
persona que se presenta a un concurso y que además integra la secretaría de una
Edila. La verdad es que a uno esto le trae preocupación, porque nos encontramos
en un estado de derecho; algunas comparaciones con situaciones que se generaron
en épocas pasadas en las que no había estado de derecho no corresponden, en un
momento, además, en el que rigen normas constitucionales y administrativas en
función de las cuales uno puede presentar los recursos que crea convenientes y
realizar ante los organismos independientes los planteos que considere
pertinentes.
Creo que no es este el ámbito para
hacer los planteos; considero que este es un ámbito político en el que tenemos
que ser sumamente delicados. Al traer este tema acá a Sala, estamos poniendo
nosotros mismos en entredicho el proceso; nosotros mismos estamos generando las
condiciones para politizar un tema que no debe politizarse, y estamos
cometiendo algunos errores de apreciación que creo no son menores. En primer
lugar, estamos cuestionando el trabajo de técnicos; uno no domina el área
porque no tiene el perfil de psicólogo, pero sin duda debe tratarse de técnicos
que han hecho cientos de entrevistas en este trabajo. Yo me pregunto qué
pasaría si cada uno de los 31 Ediles trajera situaciones particulares acá a
Sala, ¿cómo terminaríamos?
Creo que esto es muy delicado.
Estamos llegando a un extremo en el que se termina cuestionando un proceso que
creemos que ha sido absolutamente transparente. Hay órganos de contralor en los
que se pueden plantear inquietudes o dudas al respecto. Y además estamos
cuestionando la idoneidad técnica de funcionarios profesionales que si están
trabajando y evaluando en un área tan delicada como la que tiene que ver con
recursos humanos es porque indudablemente tienen todas las competencias, todas
las certificaciones y avales para hacerlo.
Uno entiende la situación y los
sentimientos, pero también entiende que con este tema tenemos que ser sumamente
cuidadosos y preservar la integridad del procedimiento, así como utilizar los
mecanismos y las herramientas que poseemos a nivel legal y administrativo y
sobre todo pensar, más que en situaciones individuales, en ver el bosque. Y el
bosque nos indica que tenemos que dilucidar este tema en el día de hoy, justamente
porque hay también una necesidad de este organismo y de un montón de muchachos
que están esperando la resolución.
Gracias, señor Presidente.
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra para contestar una alusión.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para contestar una alusión, tiene la palabra la señora
Edila Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- En primer lugar, quiero decir que he sido absolutamente objetiva.
El Partido Colorado conoce este tema
hace mucho. ¿Y qué hubiera hecho el Partido Colorado si lo hubiera querido politizar?
Hubiera salido a los medios y no hubiera venido acá, a su casa, a su lugar, a
conversarlo con sus compañeros. Aquí no se está ensuciando la cancha, de
ninguna manera, porque lo primero que dije fue que esta Junta no tenía nada que
ver con el tema. Ahora, yo quiero hacer una pregunta al Pleno, señor
Presidente: si yo tengo una duda que tiene que ver con el Ejecutivo, ¿dónde la
tengo que plantear? ¿Tengo que salir a
los medios a plantearla, o tengo que venir acá, con total respeto hacia el
resto de mis pares, a plantear el hecho?
Yo, sinceramente, conozco
muchos profesores de Literatura, algunos excelentes, otros regulares y otros
espantosos. Y creo que lo que sí no es objetivo es sostener que una persona,
por haber hecho cincuenta mil veces la misma cosa, no se puede equivocar. Eso
es un absurdo; eso es un absurdo porque equivocarse está en la condición
humana. No hay nadie que no se equivoque. Y yo no estoy emitiendo un juicio,
porque ni siquiera sé quién es la persona; no tengo ni la menor idea de quién
es la persona que lo hizo, la menor idea. Pero venir a decir acá que se
politiza el tema y otras cosas...; no, no. Politizar el tema es sacarlo para
afuera y salir a decir que acá se le preguntó si trabajaba en el despacho de
una Edila colorada, eso es politizar el tema. Y eso es algo que esperen sentados que yo vaya a hacer; nunca lo voy a hacer.
Especialmente no lo voy a hacer por la persona que fue damnificada con esto,
pero también por el Cuerpo, por todos nosotros.
Entendí ‑y que me corrijan los Ediles, por favor, si yo estoy
equivocada‑ que este era el lugar donde tenía que plantearlo. ¿Adónde
quieren que vaya a plantearlo? ¿Pretenden que le pida una entrevista al
Intendente para ir a plantearle este tema? Eso sería tratar de influenciar al
Intendente para ver si arreglo el asunto. Yo no hago esas cosas.
(Timbre
indicador de tiempo)
______Yo lo
planteo acá, que es mi ámbito, y creo que es donde me corresponde plantearlo. Y
no lo politizo, lo planteo acá porque ustedes son mis pares, son mis compañeros.
¿Adónde quieren que vaya a plantearlo?
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Ha concluido su tiempo, señora Edila.
SEÑORA
RONDÁN.- Ya termino.
Si al Edil preopinante, a usted,
señor Presidente, o a cualquier otro Edil se le ocurre adónde tengo que ir, que
me lo diga y que me diga también dónde está escrito que este no es el ámbito en
el que lo tengo que plantear, con el mayor de los respetos como lo hice, creo
yo.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Para procurar reflexionar un poco con el Cuerpo: en primer
lugar, todo este proceso ha sido acompañado por
Primera cosa: identifiquemos claramente quiénes son los responsables y
cómo es que este tema se procesa. Porque, de lo contrario, estamos discutiendo
por discutir, y francamente no me mueve ni me interesa discutir según algún
perjudicado, ni tampoco tengo muchas ganas de ponerme a discutir según quienes
hayan resultado beneficiados. Es un tema de técnica, técnica administrativa,
legal, jurídica, con las instancias reconocidas, con la aprobación del Cuerpo,
que sigue su curso. No sé, no importa quién presenta el tema; creo que de
alguna manera haberlo personalizado ha sido un error del Cuerpo. No sé ni
importa quién ha resultado perjudicado, pero sí sé que tiene instancias por
delante en las cuales podrá ser escuchado y podrá presentar sus descargos.
Dejo asentada únicamente, señor
Presidente, mi discrepancia en lo relativo al reclamo del documento que hace el
presunto perjudicado. Allí hubo, sin duda alguna, un error, quizá también
responsabilidad nuestra porque no incorporamos a las normas de todo el proceso
de ingreso la posibilidad de tener en todo momento acceso a la información por
parte de quienes concursaban, de forma tal
que el proceso fuera transparente desde el principio hasta el final.
Creo que ‑no tiene rango constitucional en el Uruguay, pero me decía el
Edil Cantero que hay un proyecto de ley en este sentido‑ el principio de
habeas data está presente en esto; es decir que todos tenemos derecho, en todo
momento, a saber qué información maneja el Estado de nosotros, cuanto más si se
trata de un test psicológico, que va más allá de los
datos personales que puedan saberse; se ingresa en el ámbito más íntimo de la
persona. Creo que ahí ha habido un error y creo que esta Junta debería
enmendarlo prontamente anotando este episodio de forma tal de que no se repita
en futuros procesos de esta naturaleza.
Insisto: las instancias están. Repito
y subrayo ‑oportunamente
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR
VIVIANO.- Gracias, Presidente.
Hemos analizado con detenimiento la
situación planteada por
(Ocupa
______Sumados
los argumentos a favor y en contra, nos hemos inclinado por votar, señor
Presidente, tal cual vino. Nos hemos inclinado por acelerar este proceso, de
alguna manera, que va a coadyuvar a que se resuelva el otro que está en
cuestión y que han planteado los Ediles del Partido Colorado.
Yo creo que nos hubiéramos evitado algunos
de estos problemas ‑e insisto en que es muy difícil discutir
políticamente sobre estos temas; mi experiencia en
Con estos elementos, señor
Presidente, nuevamente manifestamos nuestra intención de votar este tema y de
que verdaderamente se puedan cumplir todos estos procedimientos administrativos
que la reglamentación prevé, para que pueda laudarse
la legítima aspiración de este aspirante a funcionario que vio frustrada su
posibilidad.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Fernando Ripoll).- Gracias a usted, señor Edil.
Tiene la palabra para referirse al
punto el señor Edil Luis Luján.
SEÑOR LUJÁN.-
Me quiero referir al tema, básicamente, como conocedor y no como técnico,
porque no lo soy. Tengo muy claros los planos.
Conozco a los técnicos de
Yo quiero plantear un tema que tiene
que quedar por fuera de la discusión: más allá de la aplicación de una técnica,
la misma tiene toda una serie de cuestionarios; luego, lo que hace el técnico
entre la técnica gráfica y ese cuestionario es la interpretación y establece un
diagnóstico. Es eso, básicamente. Entonces, por más que aquí se quiera pedir la
devolución gráfica o el cuestionario de esa técnica, ningún segundo o tercer
técnico puede interpretar lo que el que lo tomó puede diagnosticar. A lo sumo,
lo que se puede hacer a los efectos de establecer un nuevo diagnóstico es
realizar una nueva técnica desde cero. La devolución de los gráficos o del
cuestionario es nada más que la prueba gráfica de lo que se hizo, pero sobre lo
que se pudo diagnosticar, un segundo o tercer técnico no podrá hacer ni
ratificar un diagnóstico. Quiero decir esto para establecer de qué estamos
hablando.
Por otro lado, lo que quería decir
es que ‑por lo menos, en lo que nosotros hemos averiguado‑ este
equipo ha establecido dentro de
Por eso creo que técnicamente nosotros, como Junta Departamental, en
un concurso de estas características, no podemos, en aras de los que salvaron y
de los que perdieron y tienen la posibilidad de recurrir, poner en duda la
idoneidad tanto de la aplicación técnica como de la instrumentación de
Ahora ‑y aquí también arriesgándome‑, que tenga
determinadas capacidades intelectuales y de aprendizaje ‑y lo más
probable grandes capacidades intelectuales‑ no quiere decir que no tenga
determinados componentes de relacionamiento que le impidan el trato con
público, etcétera. Entonces, no mencionemos las capacidades intelectuales, que
sin duda las puede tener por haber llegado a esos niveles de perfeccionamiento
en una carrera. Eso no quiere decir que pueda desarrollar determinadas
características. Esto lo quiero dejar claro, porque cuando uno establece este
tipo de prueba y determinado tipo de diagnóstico, lo que también establece es
la capacidad de relacionamiento con el otro. Todos sabemos que en la historia
de la humanidad ha habido grandes lumbreras intelectuales que han sido grandes
paranoicos o esquizofrénicos, sin duda. Entonces, cuando se hace ese tipo de
diagnóstico, se tiene en cuenta eso.
Pienso que lo que debe hacer esta
Junta, como forma de darle seguridad y garantías al damnificado ‑por
llamarlo así‑, es hacerle saber que tiene todo el derecho a recurrir.
Por otra parte, me han informado que
se ha establecido una devolución, pero no del gráfico; dicha devolución ‑si
no me han informado mal‑ se concretará posteriormente a esta votación.
Por lo tanto, están dadas las garantías para que él pueda recurrir a través de
los mecanismos administrativos correspondientes y hacer sus descargos.
Ahora, lo que nosotros ‑a mi entender‑ no podemos hacer es
actuar como tribunal de alzada en un diagnóstico técnico ni retrasar el proceso
que nos permita poner en duda los pasos dados por esta Administración. Lo que
debemos hacer es darle al damnificado las garantías necesarias a la hora de
recurrir. Pero creo que no corresponde cuestionar un sinnúmero de cosas que se
han hecho ni la capacidad técnica de profesionales que ‑creo yo‑...
(Timbre
indicador de tiempo)
______...dan
al proceso las garantías suficientes.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Para contestar una alusión, tiene la palabra la señora
Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Para mí es muy importante que haya hablado el Edil Luján porque,
seguramente, tiene más conocimientos que yo. Pero mi ignorancia no llega al
punto de querer los dibujitos... Yo no me estaba refiriendo a los dibujitos; me
estaba refiriendo al informe del técnico, que está escrito y que le sirve a la
otra persona para ir a otro profesional en caso de estar enfermo. Yo no hablaba
de los dibujitos. Lo digo por las dudas, por si alguien creía eso... Soy
ignorante en muchas cosas, pero no a ese extremo.
Ahora, lo que a mí me produce escozor ‑hoy estoy hecha una lady, así que estén todos tranquilos‑
es que si alguien dice que cree que el técnico no dijo eso, está diciendo que
lo que yo dije puede no ser... Que cada uno lo interprete como quiera; yo lo
sentí de esa manera.
Yo soy una mujer que se reconoce capaz de equivocarse cientos de
veces. Ahora, hay una virtud que sé que tengo, y sin ninguna modestia la digo:
yo no miento. Y lo que me parece un despropósito ‑esto dicho con todo
respeto, como docente de séptima categoría, que tuvo practicantes, etcétera,
etcétera‑ es decir que porque se es docente de
Tiene razón el Edil Luján cuando dice que se arriesga, porque es duro
decir que se ponen las manos en el fuego por todos los psicólogos. Yo le voy a
aclarar, señor Presidente, que no todos son docentes de
Simplemente, lo que traté de plantear fueron dos cosas. Primero, una
equivocación al abordaje, y lo digo con humildad porque yo no soy psicóloga.
(Timbre
indicador de tiempo)
_____Yo sí
creo que eso se le dijo, porque cuando la persona vino a mi despacho con los
ojos de este tamaño, no me va a venir a mentir... Yo tengo el mismo derecho que
el Edil a confiar en las personas.
Entonces, me duele que se crea... Por un lado, dicen que es un
planteamiento político, pero lo mío nada tiene que ver con eso. Hace rato que
sé esto, y si fuera una cretina lo podría haber usado desde el punto de vista
político. Yo no soy una cretina; simplemente, vine a plantear a esta Junta, que
es mi ámbito, que es donde yo tengo que volcar las cosas, lo que sentí que era
un problema para nosotros, no para el damnificado, porque el damnificado ya
recusó.
Yo sé que estoy fuera de tiempo, pero le quiero adelantar que...
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Redondee su exposición, por favor.
SEÑORA
RONDÁN.- A mí me puede llamar la atención el Presidente, no el señor
Secretario, así que la manito se la pone en otro lado.
Decía que incluso se va a recusar el
nombramiento de hoy; eso lo harán los abogados, y punto.
Gracias, Presidente, y disculpe que
me haya extendido.
SEÑOR LUJÁN.-
Pido la palabra para hacer una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE
(Ripoll).- Adelante, señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.-
Voy a ser muy breve.
Con todo respeto, señora Rondán, le quiero decir que yo no pongo en
duda la aseveración del damnificado; no la pongo en duda. Pero todos sabemos
que en un hecho terapéutico de uno contra uno, como es la aplicación de una
técnica para la elaboración de un diagnóstico, es la palabra de uno contra el
silencio del otro. Cuando ese uno sale del consultorio ya sabe, o puede llegar
a saber ‑depende de un montón de factores‑ cuál ha sido su
comportamiento. También todos sabemos que ante ese tipo de evaluación se
establece el mecanismo de defensa ante el fracaso; usted lo sabe muy bien como
docente.
Lo único que quise poner a la aseveración que usted hace es la pizca
de duda ante el reconocimiento de un posible fracaso frente a una técnica que
no todo el mundo supera, por más brillante que sea desde el punto de vista
intelectual. En ese proceso ni los unos ni los otros podemos aseverar que
tenemos razón en lo que defendemos y en lo que decimos. Por eso es que el valor
diagnóstico del informe que hace el técnico no se basa solamente en un gráfico
o en una entrevista, sino que es algo mucho más profundo; el diagnóstico no es
una aplicación matemática de una técnica, sino que es una evaluación de todo el
comportamiento durante la aplicación.
Quería simplemente decir eso, a los efectos de que no se asevere...
(Timbre
indicador de tiempo)
______Termino.
Lo que quería establecer es que en
un proceso en el que hay dos personas y en el que se establece una técnica,
tenemos que tener ecuanimidad.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Gracias.
Desde
Para seguir refiriéndose al tema,
tiene la palabra el señor Edil Pablo Ferrer.
SEÑOR
FERRER.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, voy a intentar
realizar la intervención sobre la base de tres premisas, que son: no prejuzgar,
no partidizar y no romper códigos parlamentarios.
Entonces, sobre la base de esas tres
premisas, debo decir que lo primero que nosotros tenemos a consideración aquí,
para su ratificación, es, en definitiva, el fallo del Tribunal que ha actuado
y, en función de ello, designar a los hoy 16 postulantes para funcionarios de
Todo esto ha tenido un largo
proceso.
En definitiva, 16 de los 21 cargos
corresponden a las personas que han cumplido satisfactoriamente todas las
etapas del concurso oportunamente dispuesto por este Cuerpo. Cinco de quienes
habían ocupado lugares en primera instancia en las restantes etapas no
aprobaron las pruebas psicofísicas. En realidad, para ser riguroso, de los
veintidós, cinco no aprobaron, y uno no se presentó. De allí que quedaron 16 de
21.
De los cinco que no aprobaron la
última etapa, dos han presentado recursos. Esos dos recursos se están
tramitando. En este momento están a consideración del Tribunal, que es ante
quien se recurre, y oportunamente, si así fuera necesario ‑es decir, si
el Tribunal no hiciera lugar a la apelación presentada‑, esta Junta
Departamental podrá considerar esos dos casos.
Por ello creo que la primera premisa
es no prejuzgar, y la segunda, que va pegada a esa, es no partidizar
el tema. Creo que es un grave error hacerlo, porque este no es un tema
partidario; es un tema del Cuerpo como tal, en el que eventualmente tendrá que
intervenir como tribunal de alzada, es decir, prácticamente como órgano
jurisdiccional. Por lo tanto, el adelantamiento de posiciones sobre el final de
la cuestión está invalidando algunas de las posturas que en su momento y en la
oportunidad que corresponda deberán plantearse. Guardaremos para ese momento
todos los análisis correspondientes a todo, todo el proceso de selección, a
todas, todas las circunstancias que puedan haberse desarrollado, convenientes o
inconvenientes, durante dicho proceso.
Si me permite, señor Presidente, acá
estamos en una situación que sería asimilable a, por ejemplo, la de veinte
estudiantes que se presentan a dar un examen final y quince lo aprueban y cinco
lo reprueban y recurren. El hecho de recurrir la aprobación de un examen es un
poco virtual para quien ha tenido la desgracia de perder algún examen en
Facultad. Pero supongamos que se pudiera recurrir y a los quince que aprobaron
su último examen se les niegue el título porque hay cinco que están
recurriendo. Lo que hacemos es cometer una injusticia mucho mayor con quince
personas porque hay cinco que no están satisfechos con el resultado final. O
sea que a efectos de evitar una posible injusticia con cinco personas cometemos
una injusticia mayor con quince. Este caso es el mismo: aquí estamos proveyendo
dieciséis cargos de veintiuno, y hay dos recursos presentados. No aprobar hoy
esto significa decir a estos dieciséis muchachos que aprobaron la prueba
satisfactoriamente, sin ningún tipo de duda ni de reclamación, que no pueden
ingresar a
La verdad, señor Presidente, que
pocas veces he visto que estemos cerca de cometer una injusticia tan grande con
los más, a costa de la posible, eventual y circunstancial injusticia que
pudiéramos estar cometiendo con dos. Realmente, señor Presidente, hay veces que
asisto atónito a estas discusiones.
Muchas gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Tiene la palabra el señor Edil Ruben
Prieto.
SEÑOR
PRIETO.- Muchas gracias.
Creo que ha habido una discusión
buena sobre el tema. Al Edil Luján le tendríamos que agradecer la gentileza que
ha tenido de dar algunos elementos técnicos, que me parece son
muy importantes, respecto a esta problemática que tenemos. También debemos
agradecer al Edil Gloodtdofsky, que aclaró una cuestión central, porque en un
momento se llegó a decir aquí que esto era responsabilidad del Ejecutivo
Municipal. Ante esto, me imaginé los títulos en los diarios mañana, asimilando
este problema al de la funcionaria que se mencionó aquí, en el que intervino el
Intendente personalmente; si no se ha resuelto, está por resolverse.
Creo que el Edil Pablo Ferrer
también acaba de aportar algunos elementos centrales, que para mí sirven como
fundamento para pedir a los Ediles que no están votando esta resolución que por
favor reconsideren su posición.
(Ocupa
______Este
llamado a concurso se efectuó en base a un reglamento que todos votamos en esta
Junta; un reglamento que se puso a disposición de los interesados en los cargos
que estaban en cuestión. Me parece que esto lleva a ver la realidad de que este
reglamento se está aplicando y que están dadas todas las garantías. Si no
entiendo mal, aquí hay cinco o seis cargos que están para proveer; hay dos
recursos, y las personas que los presentaron tienen todas las garantías. Por lo
tanto, no veo cuál es el argumento o cuál es la fundamentación para que esta
Junta no designe por unanimidad a los funcionarios que han sido sorteados para
participar en el concurso y que han ganado. Considero que esto implica un
cuestionamiento que no tiene sentido, que es injusto con la propia Junta
Departamental.
Nosotros estamos llevando adelante
un proceso que discutimos entre todos, que votamos entre todos. No podemos
cuestionarlo nosotros mismos, a menos que tuviésemos un fundamento muy de
fondo. En este caso, yo creo que no existe ese fundamento de fondo, por más que
yo entiendo su situación ‑aunque no conozco a la persona en cuestión‑
y lo que debe de estar experimentando o debe de haber experimentado. Creo que
nosotros lo que hemos hecho es aplicar la ley pareja para todos. Podría haber
sido otra persona y no ésta y tendría el mismo derecho a presentar un recurso;
tendría el mismo derecho a ser atendida por el tribunal, y tendría el mismo
derecho a que su caso ‑una vez que recorra ese camino‑ venga a esta
Junta Departamental para ser considerado.
Me parece, vuelvo a insistir, que
esto es un tema que no justifica que se vote dividido. Estamos designando a 16
funcionarios que han sido sorteados y que han aprobado el concurso, y creo que
esa designación no puede verse empañada por uno o dos casos de recursos
presentados, que están recorriendo los caminos que las garantías legales les
ofrecen.
Me pide una interrupción
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir
la señora Edila Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Muchas gracias.
Supongo que el señor Edil Prieto no
debe de tener conocimiento de lo que yo voy a decir: la bancada del Partido
Colorado pidió una semana, para que el 28 ‑que todavía no es el 1º de
julio‑ podamos votar todos. Eso fue lo que pidió la bancada del Partido
Colorado; es una cosa que quiero dejar bien clara acá. Nosotros pedimos, a
través de nuestro coordinador, una semana; la bancada de la mayoría sabrá por
qué no la dio. Cuando se ejerce la mayoría, se ejerce; y bueno… está: somos
minoría.
Me parece que, a mi pedido, hemos recibido una clase de psicología que
me pareció buenísima; puedo discrepar con alguna cosa, de atrevida. Pero ahora
estamos escuchando decir que hemos partidizado el
asunto, tema al que me referí apenas me senté acá: no es un asunto partidario;
para partidizarlo, lo saco para afuera. Y créame,
Edil ‑usted me conoce porque ha sido mi Presidente‑: yo no voy a
sacar este tema a la prensa, porque no me interesa; si hubiera querido, lo
habría sacado hace rato. Me parecería una inmoralidad hacerlo, yo no acostumbro
hacer estas cosas. Entonces, me duele que digan que mañana van a salir los
títulos en los diarios. Si salen... Mire, yo también me voy a arriesgar, como
lo hizo un Edil preopinante: capaz que sale en los diarios; ahora, a lo mejor,
la salida a los diarios no viene precisamente del Partido Colorado.
Muchísimas gracias por la
interrupción, Edil Prieto.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede proseguir el Edil Prieto.
SEÑOR
PRIETO.- Voy a redondear.
Creo que hoy es cuando hay que votar
esto, como ya está demostrado; no hay necesidad de una prórroga. Este es un
camino abierto que se está recorriendo con todas las garantías. Hay dos
personas que se han sentido perjudicadas y, en el ejercicio de su derecho, han
presentado un recurso, y yo quiero esperar a la finalización de ese recurso
antes de abrir un juicio. Pero ese juicio, para mí, no invalida lo que hemos
recorrido del proceso.
¿Pensamos en la angustia de uno o de dos? Entonces, pensemos en la
angustia de los dieciséis que hoy están esperando que se los designe. ¿Qué
pueden pensar? ¿Vamos a hacerlos pasar un mal rato? Ferrer hablaba de una
injusticia. Bueno, yo no quiero hacerles pasar un mal rato a los dieciséis;
creo que no deberíamos hacerlo.
Resulta que el proceso en el cual nosotros fuimos designados para
Yo hice una exhortación; si no es recibida, no es recibida. La hago de
buena fe y porque me parece que es una cosa razonable, para no cometer un
error.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
FACHINETTI.- Pido la palabra para una cuestión de orden,.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para plantear una cuestión de orden, tiene la palabra el
señor Edil Ángel Fachinetti.
SEÑOR
FACHINETTI.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el cuarto intermedio de diez minutos
solicitado.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 30 votos.
(Es
la hora 21:30)
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, retomamos la sesión.
(Es
la hora 21:41)
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Voy a solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el cuarto intermedio solicitado.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 18 votos.
Pasamos a cuarto intermedio por
cinco minutos.
(Es
la hora 21:42)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Habiendo número en Sala, retomamos la sesión.
(Es
la hora 21:48)
______Invitamos
a las señoras y señores Ediles a tomar asiento.
Si no hay más observaciones, se va a
votar en general el punto Nº 3º del Orden del Día.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
23 en 30.
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora
Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Señor Presidente: quizá hoy es uno de los días más dolorosos para mí
en
Lo lamento muchísimo; lo único que habíamos pedido era una semana,
nada más que una semana. Pero mayorías son mayorías, y hay que saber
respetarlas; minorías son minorías, y también hay que saber aceptar las
decisiones que toma la minoría; aunque sea por delicadeza, hay que saber
aceptar las decisiones que toma la minoría, frente a esto y frente a cualquier
otra cosa. Porque muchas otras cosas vendrán muy rápidamente en el futuro, en
que esta minoría tomará decisiones que seguramente no gusten a esa mayoría.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil
Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, señor Presidente.
Tal cual lo adelantábamos, no hemos
votado afirmativamente, pero no en función de las personas ni de quienes tienen
la expectativa de ingresar. Tampoco es nuestra intención prejuzgar ni politizar
el tema. De hecho, nosotros de esa lista no conocemos a nadie.
Creemos que hemos expuesto un argumento importante, que fue el hecho
de haber recibido una denuncia que hemos presentado con la mejor de las buenas
intenciones aquí y que ha sido rechazada de plano. Desde luego que se tiene el
derecho a creer o a interpretar el silencio de los técnicos, a quienes tampoco
les estamos haciendo una objeción técnica sobre su capacidad o idoneidad.
Nosotros creemos en lo que se nos dice; se nos dijo que se le hizo esa pregunta
y, si eso fue así, nos asiste todo el derecho, justamente, a poner una luz amarilla sobre el tema, sobre
el procedimiento, no sobre el aspecto técnico. Y nos parecía que una semana
para evaluar la gravedad de la situación y demás, abría un compás de espera
para que por lo menos se aceptara que lo que estamos diciendo tiene una
seriedad media. Eso no ha sido así, ha sido rechazado de plano. El
procedimiento, desde luego, seguirá por los carriles reglamentarios y legales
correspondientes, y esperamos que se
resuelva lo antes posible a los efectos de que los plazos y el tiempo no
jueguen contra el interés de la persona que, en este caso, está planteando el
recurso.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
Por mayoría, se dictó
-
6 -
4º - DESIGNAR
PARA EXPROPIAR EL PREDIO EMPADRONADO CON EL Nº 33.639, CON DESTINO AL ENSANCHE
DE AVENIDA ITALIA.
(EXP.
2007-0713).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.113 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
-
7 -
5º - FACÚLTASE
A
(EXP.
2007-0816).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.114 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
-
8 -
6º - INCORPÓRASE
AL SUELO URBANO EN EL ART. D. 25 DEL PLAN MONTEVIDEO, APROBADO POR DECRETO Nº
28.242, EL PADRÓN Nº 94.840 COMO OTRA ÁREA URBANIZADA, SECTOR DENOMINADO “LOS
CILINDROS”.
(EXP.
2007-0818)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR
MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR
MENDIONDO.- Es solamente para expresar mi satisfacción por este proyecto que
abarca una zona del oeste que se fue poblando, entre cuyos vecinos hay un amigo
personal, un compañero de lucha a quien aprecio mucho, a quien quiero mucho,
que fue Presidente de esta Junta Departamental: me refiero al ex Edil Cabrera.
Por él y por otros vecinos de la zona siento una gran solidaridad y también
emoción ante la satisfacción que les va a producir esta decisión de
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Silva Aguiar.
SEÑORA
AGUIAR.- Voy a ser muy breve.
Como bien decía el Edil Mendiondo,
“Los Cilindros” es una zona urbanizada sobre la costa oeste del departamento de
Montevideo. Hace muchos años que los vecinos están viviendo ahí, y hace muchos
años que están luchando para que este suelo sea declarado suelo urbano. Es una
zona paisajísticamente muy interesante, con muy buena
pesca. Allí viven vecinos muy buenos y gente de trabajo; también vivió el
pintor Fonseca, de la escuela de Torres García. Para los que hemos participado
como Concejales en el Zonal 17 y luego como Ediles, hoy es un día de alegría al
ver que las cosas van tomando buen rumbo.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Jorge Morandeira.
SEÑOR
MORANDEIRA.- Señor Presidente: mis palabras, más allá de mi figura, como aquí
hay varios integrantes del Centro Comunal 17, deberían ser las de la señora
Edila Rosana Paredes, pero hoy no podía estar en Sala.
Queremos unirnos, como bancada, con
alegría, a la incorporación que se hace al suelo urbano del barrio “Los
Cilindros”. Ya es tarde, pero hay que resaltar que estos vecinos, que hace más
de 30 años que están afincados allí, habían comenzado a pagar por sus solares y
luego del año 1981 un decreto ley desafectó este
padrón ‑eso también lo dice el proyecto‑, afectándolo a UTE, que
luego terminó no construyendo nada.
Quiero unirme a lo que decían el
Edil Dari Mendiondo y
Voy a solicitar también que este
tema se comunique en el día.
Nada más, señor Presidente.
SEÑOR
CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR
CANTERO.- Muchas gracias.
Simplemente, quiero dejar constancia
de la alegría que nos produce ‑yo no conozco a nadie en ese lugar‑
cuando un barrio se regulariza. Lo digo como habitante de un asentamiento que
también tiene más de 30 años, y mucha alegría voy a sentir el día que lo
regularicemos. Sé que es difícil meter en la mente de muchos vecinos la
importancia que tiene la regularización, pero cuando se produce uno toma
conciencia de lo importante que es. No hay más que estar alegres por una
barriada de nuestro departamento que da este paso bien importante. Estoy seguro
de que si todavía hay algún vecino que no está convencido, de ahora en adelante
se va a dar cuenta de lo bueno que es.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 4º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 5º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.115 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
El señor Edil Morandeira
mocionó para que este punto se comunicara en el día.
SEÑOR BRUSCO.-
Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Solicito que todos los asuntos aprobados en la noche de hoy se
comuniquen en el día.
SEÑORA
GARÍN.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Graciela Garín.
SEÑORA
GARÍN.- Solicito que la versión taquigráfica de las palabras expresadas sobre
este punto sea enviada a las Juntas Locales de
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Así se hará.
A consideración la moción del Edil
Brusco ‑si no tiene objeción el Edil Morandeira,
la suya queda incluida‑: la comunicación en el día de todos los puntos
que se han aprobado hoy.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Para leer los asuntos solicitados
como graves y urgentes damos la palabra al señor Secretario General.
-
9 -
GRAVE Y URGENTE. APRUÉBASE
(EXP.
2007-0639).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
Se trata del Expediente 2007- 0639,
Repartido N° 14.961 bis: “Decreta:
“Artículo 1°.- Apruébase
la instalación en la intersección de
“1973
- Julio 9 - 2007
“En este edificio los trabajadores
de El Popular, resistieron a las hordas de la dictadura quienes con una
tanqueta, gases, balas y palos, invadieron primero y clausuraron el diario después.
“Homenaje de
“Artículo 2°.-
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la
gravedad y urgencia del asunto.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el proyecto de
resolución.
SEÑOR
BRUSCO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Voy a proponer que en el artículo 1° se ponga: “(...) Avda. 18 de Julio y la calle Wilson Ferreira Aldunate”. Si se quiere, que se ponga entre paréntesis “ex
Río Branco”, porque cuando se clausuró “El Popular” la intersección era 18 de
Julio y Río Branco, pero la calle hoy se llama Wilson Ferreira Aldunate.
(Dialogados)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 1º, con
la corrección presentada por el Edil Brusco.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.116 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
Para otro asunto solicitado como
grave y urgente, damos la palabra al señor Secretario General.
-
10 -
GRAVE Y URGENTE. ACÉPTASE
(EXP.
2007-0481)
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Es el Expediente 2007-0481, repartido N° 15.009.
“Resuelve:
“1°).- Acéptase
la renuncia al cargo presentada por el funcionario señor César Sixto Cedrés Saule, C. I. N° 912.395, Categoría Servicios Auxiliares, Sub-Categoría Oficios, cargo Sub-Director,
a partir del 30 de junio de 2007 amparándose, por vía de excepción, en lo
dispuesto en el numeral 7° de
“2°).- Pase a los Departamentos de
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la gravedad y urgencia del asunto.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el proyecto de
resolución.
SEÑOR
MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR
MENDIONDO.- Es para resaltar, señor Presidente, que
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más Ediles anotados, si no hay observaciones,
se va a votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el artículo 2°.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se
dictó
Le damos la palabra al señor
Secretario General por otro asunto solicitado como grave y urgente.
-
11 -
GRAVE Y
URGENTE. FACÚLTASE A
(EXP.
2007-0919).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
Es el Expediente Nº 2007‑0919,
Repartido Nº 15.010.
“Facúltase a
DUPORT GLOBAL
S.A., el padrón Nº 5.118, propiedad de esta sociedad, ubicado con frente a
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- El proyecto de resolución tiene dos artículos.
A consideración la gravedad y
urgencia del punto.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración en general el proyecto de resolución.
Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Señor Presidente: es con una gran satisfacción que vamos a votar esta
permuta, ya que le va a permitir no a
Y también esperamos que se cumpla con el compromiso asumido aquí por
el señor Mauricio Rosencof, Director del Departamento
de Cultura de
De manera que es con profunda satisfacción ‑esto no es lo único;
no se asunten, que va a haber muchas cosas más en ese enorme local‑ que
vamos a votar este proyecto.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, Presidente.
Nada más que para complementar lo
que planteaba
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra
el señor Edil Miguel Paolillo.
SEÑOR
PAOLILLO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Sin dejar de lado lo que expresaba
Es con total regocijo que
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra
el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Señor Presidente: en la parte formal, luego de: “...tiene una
superficie de 289 mts 36 dms...”
hay un punto y coma. En realidad, tiene que ir simplemente una coma.
En segundo lugar, le pediría a
(Dialogados)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- En el plano figura como doctor Raúl Baethgen;
de todas formas, lo verificaremos para que el expediente salga en forma
correcta.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.
Quiero hacer tres puntualizaciones
referidas al tema.
En primer lugar, destacar la
celeridad con la que trabajó
En segundo término, desde el Partido
Nacional acompañamos este proyecto apostando a la significación que va a tener
desde el punto de vista cultural.
Y, en tercer lugar, queremos
destacar que hacemos confianza en los peritajes que se hicieron, que demuestran
que el intercambio de bienes que se va a llevar adelante es provechoso para
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más Ediles anotados, se va a votar en
general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
26 en 27.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
26 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
26 en 27.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 32.117 , uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
Tiene la palabra el señor Secretario
General para dar lectura a otro asunto.
-
12 -
GRAVE Y URGENTE. MANIFESTAR SU TOTAL RECHAZO A ESTE
TIPO DE ACTOS Y SOLIDARIZARSE CON EL EMBAJADOR DE
(EXP.
2007-0994).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Tenemos un asunto más solicitado como grave y urgente,
que no fue repartido porque fue recibido por esta Mesa.
“Proyecto de resolución.
“Visto: Lo sucedido en
“Considerando: Que dicho acto lesiona el clima de respeto y tolerancia
que nuestro país ha construido a lo largo de todos estos años con
“
“Resuelve:
“Artículo 1º.- Manifestar su total rechazo a este tipo de actos, y
solidarizarse con el Sr. Embajador de
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la gravedad y urgencia.
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- ¿Es para fundamentar la gravedad y urgencia?
SEÑORA
RONDÁN.- No..., voy a estar fuera de tema. Mejor me callo, señor Presidente,
porque no es para fundamentar. Pero no sé; corríjame, capaz que no.
Lo único que quiero decir es que yo
he planteado esto -ustedes imaginarán quién quería yo que ganara las elecciones
en Francia- pero esto no es un tema político para mí; es un tema que tiene que
ver con mi ascendencia, con mi sangre y es por eso que lo he traído al Cuerpo.
Simplemente por esto. Además, creo que ese acto no corresponde. Esto no tiene
un contenido político con respecto a las elecciones de Francia.
Era eso lo que quería decir.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si
el tema se considera grave y urgente.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
26 en 28.
A consideración el proyecto de
resolución.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se
dictó
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda Rondán para
fundamentar el voto.
SEÑORA
RONDÁN.- Es simplemente para agradecerles haber votado esto que tiene que ver
con cuestiones profundamente afectivas.
Muchísimas gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más
asuntos, se levanta la sesión.
(Es
la hora 22:18)