|
Acta
Nº 1330 |
|
Sesión Extraordinaria celebrada el 20 de junio de 2007 |
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento de Trámite Legislativo |
En Montevideo, a los veinte días del mes de junio de
dos mil siete, celebró SESIÓN
EXTRAORDINARIA de
DON
PABLO FERRER, Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario
General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
JORGE MERONI SILVIA
AGUILAR
GRACIELA GARIN RUBEN
PRIETO
CECILIA CAIRO DARI
MENDIONDO
LUIS LUJAN GABRIEL
WEISS
FABIAN VILLAMARIN TERESITA
AYESTARAN
MARIO CALANDRA EDMUNDO
ESTAVILLO
EDUARDO GONZALEZ GLENDA
RONDAN
JULIO SCHIAVONE ALBERTO
JAR SANCHEZ
MARCELO CARRASCO ANGEL
FACCHINETTI
GASTON SILVA GUSTAVO
OSTA
LUIS MARTINEZ DANTE
NIEVES
FITZGERALD CANTERO ANIBAL
GLOODTDOFSKY
FERNANDO RIPOLL DANIEL
GRAFFIGNA
ALVARO VIVIANO
SUPLENTES
MARIA FRANCO JORGE MORANDEIRA
ADRIANA CORREA GERARDO
NUÑEZ
EDUARDO LUZARDO MARIA
DEL C. CASTRO
CARLOS RODRIGUEZ CONSUELO
PEREZ
RAUL GONZALEZ HAGOP
HAGOPIAN
MIGUEL PAOLILLO LILIAN
DE ESTEBAN
VERONICA BATALLA JAVIER
SIMONETTI
EDGARDO MACHADO RUBEN
MENESES
VENANCIO ABELLA EDUARDO
JAIME
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, damos inicio a la sesión
extraordinaria del día de la fecha.
(Es
la hora 17:06)
1º - LLAMAR A SALA AL SEÑOR INTENDENTE
MUNICIPAL DR. RICARDO EHRLICH, A LOS EFECTOS DE QUE INFORME RESPECTO A:
I)
SITUACIÓN ACTUAL DE LAS USINAS 5, 6 , 7 Y 8 (FOSAS A Y B):
a)
DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS.
b)
ANÁLISIS DE
II) EVALUACIÓN DE
(EXP. 2007-0886)
______Como
único punto del Orden del Día de esta sesión está el llamado a Sala al señor
Intendente Municipal, doctor Ricardo Ehrlich, a los
efectos de que informe respecto a:
“I)
Situación actual de las usinas 5, 6, 7 y 8 (fosas A y B):
“a) Disposición final de residuos.
“b) Análisis de la problemática en general.
“II) Evaluación de la propuesta
realizada por
Al inicio de la sesión, vamos a
solicitar al señor Secretario General que dé lectura a la nota que nos hizo
llegar el señor Intendente Municipal.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Simón).- Gracias, señor Presidente.
“Comunico a Ud.
que en relación al Llamado a Sala que por Resolución Nº 9.815, de fecha 15
de junio del corriente año, se me convoca para informar sobre temas relativos a
disposición final de residuos, designo para representarme a tales efectos al
Sr. Director General (I) del Departamento de Desarrollo Ambiental, Arq. Américo
Rocco y al Sr. Director de
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Damos la bienvenida al señor Director General interino
del Departamento de Desarrollo Ambiental, Américo Rocco; al señor Director de
A continuación daremos curso a los
asuntos relativos a la integración del Cuerpo. Para ello le damos la palabra al
señor Secretario General.
-
2 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE
LICENCIA DE
(EXP. 2007-0974)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Simón).- Gracias, señor Presidente.
La
señora Edila Cristina Ferro solicita se le conceda licencia por motivos
particulares el día 20 de junio de 2007.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay observaciones, se va a votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26
votos.
Por unanimidad, se dictó
SEÑOR SECRETARIO GENERAL
(Simón).- Se convoca al señor suplente de Edil Dante Nieves.
-
3 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL GUILLERMO FACELLO, LOS DÍAS 20 Y 21 DE JUNIO DE 2007. SE CONVOCA AL SEÑOR CÉSAR GARCÍA ACOSTA.
(EXP. 2007-0971).
El
señor Edil Guillermo Facello solicita se le conceda licencia por razones
particulares los días 20 y 21 de junio de 2007.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay observaciones, se va a votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26
votos.
Por unanimidad, se dictó
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca al suplente de Edil señor César García.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más asuntos relativos a la integración del
Cuerpo, de acuerdo con lo que marca el Reglamento damos la palabra al miembro convocante, señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero decir que el
llamado a Sala era para que concurriera, justamente, el Intendente de
Montevideo, el doctor Ricardo Ehrlich, y vemos que no lo ha hecho.
A nuestro juicio, la disposición final de residuos es un tema muy
importante para la ciudad de Montevideo, por dos razones. En primer lugar,
porque es un tema acuciante ‑desarrollaremos después la situación en la
cual se encuentra el Servicio y la forma en que se presta‑, y en segundo
lugar porque las dos Directoras que tenían incumbencia en el tema, y que habían
concurrido a
Hecha esta aclaración, señor Presidente, quiero saludar la presencia
de los Directores y asesores presentes: el señor Rocco, en nombre de
Empecemos a hablar de la situación actual del cuidado de las aguas
superficiales. Evidentemente, todos los efluentes líquidos provenientes de las
Usinas 6, 7 y 8 deberían ser vertidos a la red de saneamiento cumpliendo con
los parámetros de calidad de agua que se establece en el Decreto del Poder
Ejecutivo N° 253/79 y sus modificaciones. Estos líquidos deberían ser
bombeados, mediante su correspondiente línea de impulsión, al sistema de
saneamiento. En caso de fallas en la planta de bombeo, deberían ser trasladados
en camión barométrico a una planta de vertido. Para evitar la contaminación de
los cursos de agua en las superficies se debería minimizar la concurrencia de
aguas provenientes de las lluvias hacia otro lugar, donde ocurren los
lixiviados. Lamentablemente, ahora, en este momento,
El ingeniero Garino, del Departamento de
Desarrollo Ambiental ‑aquí presente‑, cuando estuvo en
A nuestro juicio ‑y sabemos que los expertos en la materia
coinciden con nosotros‑, esto es una falta muy grave.
En el artículo 45 del pliego de licitación, que habla de las faltas y
penalizaciones, verá usted, señor Presidente, que
Agrega después lo que podría ser una falta grave en que incurriera
quien gane la licitación. Hace notar que no compactar los residuos, cumplido el
plazo máximo especificado y siempre que el incumplimiento supere el 10% del
ingreso diario de residuos, se considera una falta muy grave. No cumplir con el
tapado diario exigido y realizar el vertido de lixiviados al colector sin haber
cumplido con los parámetros de la legislación, se consideran también faltas muy
graves.
Entonces me pregunto: ¿y ahora qué?
Porque ahora
Con respecto a la cobertura que se
le debería dar a estas canteras para evitar, por ejemplo, el tema acuciante de
los vectores, entendemos que al término de cada jornada de labor se debería
proceder a efectuar la cobertura sobre todo de los residuos depositados en cada
celda, incluyendo los taludes, con una capa arcillosa de un espesor de
Habría que tratar de evitar la
emanación de olores para controlar la proliferación de aves, vectores,
insectos, roedores, y crear un ambiente apropiado. Ahora no hay cobertura,
señor Presidente; hace un año y medio que las Usinas 6 y 7 no están
operativas, están cerradas, pero ‑insólitamente‑ la basura aún
permanece expuesta.
Analizada la situación actual y la
forma como es manejada por
Tampoco hay información sobre los estudios hidráulicos,
hidrogeológicos de los sitios, incluyendo las cotas de inundación, perfil
litológico, zonas de préstamo cercanas, potenciales de acuíferos. Son preguntas
obvias que se le hicieron a
Luego le dicen que sería conveniente
contar con el informe referente a la conformación actual de los módulos A y B
de
Sobre las Usinas 6 y 7, que son las
que no están operativas, consultan si hay algún estudio topográfico, y la
respuesta es que no se dispone de planta topográfica.
Son preguntas obvias, señor
Presidente.
Todo esto nos va a ayudar a
comprender, a mi juicio, la irresponsabilidad con que se ha manejado la
disposición final de residuos, la precariedad con que se trabajó y con que se
trabaja aún hoy.
También es una demostración de lo mal que se trabaja en materia de
disposición final de residuos el Capítulo IV de la licitación, cuando se
refiere a la remediación de las Usinas 6 y 7. El artículo 1º, señor
Presidente, habla de la conformación del perfil del relleno. Dice que se
remediará el perfil de relleno sanitario, acondicionando la actual topografía
hacia una nueva, que permita la correcta evacuación de las aguas superficiales.
Deberá realizarse una remediación de las pendientes, corrección de taludes y
realizar un correcto sistema de escurrimiento de pluviales. Se deberá
justificar mediante los cálculos apropiados la estabilidad del relleno y de los
taludes con la solución propuesta teniendo en cuenta la generación de gas y
lixiviados. Acá surge un dato que es muy importante: se habla de la
inestabilidad de los terrenos. Tanto
Hablando de la cobertura, que decíamos antes que es tan importante, y
referida también a las Usinas 6 y 7, la licitación dice que se deberá realizar
una cobertura de material arcilloso, de baja permeabilidad, para evitar el
escape de gases al exterior. Quiero aclarar ‑después lo analizaré más en
profundidad‑ que estos gases que escapan hoy en día son los que provocan
el famoso efecto invernadero y el problema de la capa de ozono. Se dice,
además, que el suelo utilizado para la construcción de estas capas será
adecuadamente distribuido, compactado y perfilado, y que luego se colocará una
capa de
Esto sería lo ideal, pero ¿qué
ocurre hoy? La cobertura es inexistente. Ustedes pueden apreciar que tanto
Con respecto a la caminería existente dentro de las usinas, solicitan que se
construya la necesaria y restaurar la existente para generar las condiciones
adecuadas para una correcta circulación, mientras se realizan las obras de
cierre.
Con respecto a los drenajes, también
dicen que se deberán determinar las cuencas locales de aguas pluviales de
manera de realizar un correcto sistema de drenajes; que se construirá un
sistema de captación de lixiviados; y que los lixiviados captados se
transportarán por barométrica, bombeo o conducciones por gravedad a la planta
de tratamiento. Entonces, volvemos a lo que decía anteriormente, ahora o hasta
el momento, ¿qué pasó? No hay cobertura. La caminería
‑cualquiera puede comprobarlo‑ es muy mala. Nos decía un ingeniero
que trabaja en
Los drenajes ‑como hemos
podido ver‑ en la actualidad son inadecuados o inexistentes. Pero a modo
de ilustración voy a ofrecer las palabras de la ingeniera Alejandra Bentancur, quien también concurrió a
La ingeniera decía: “El relleno a
cielo abierto, tal como está ahora, despide olor. Por más que se haga el tapado
adecuado, los gases siguen yendo a la atmósfera y generan olor; siempre que nos
acercamos al relleno sentimos olor a putrefacción”.
“En la clausura tenemos un impacto
visual positivo, porque ese relleno va a estar remediado”. Pero luego agrega un
dato importante, y habla del riesgo. Entonces, explica que si se clausuran las
Usinas 6 y 7 “va a aumentar la seguridad
laboral, que es otro impacto altamente positivo. Ahora se corre el riesgo de
que haya explosiones o incendios”. Esa es una opinión calificada: es una
ingeniera, por consiguiente, es una persona que entiende del tema.
Hablemos de la parquización,
señor Presidente, que es otro tema importante que hace a la recuperación del
terreno. Debería realizarse la implantación de un manto vegetal permanente.
¿Por qué? A los efectos de minimizar la erosión hídrica y de lograr un correcto
acabado del relleno. Conjuntamente con el cierre perimetral, que hoy es inexistente,
debería realizarse la implantación de una cortina vegetal que impida la
circulación de vientos y contribuya a la estética del lugar. Yo me pregunto:
¿cómo se pueden tener las Usinas 6 y 7 abiertas, contaminando el aire a través
de los vectores, a través de las cañadas que cruzan por la zona, contaminando
el arroyo Carrasco, el Río de
El Capítulo V del pliego, señor
Presidente, también esclarece o reconoce los niveles de contaminación que hay
en la actualidad. En el artículo 1º, al hablar de la situación actual, se dice
concretamente que los rellenos 6 y 7, en los cuales no se depositan residuos
desde enero de 2006, no poseen sistema inferior de drenaje de lixiviados, ni
membrana inferior ‑quiere decir que la tierra está absorbiendo todos los
líquidos que genera la basura‑; los líquidos se escurren por una serie de
canales vertiendo directamente a la cañada de las Canteras. Este es otro
aporte, otro reconocimiento que en este caso hace la propia Intendencia
Municipal en forma institucional.
Aclaremos que
Dijimos que hace un año y medio que
está cerrada. Entonces, quiero decir a las autoridades de
En el pliego de licitación también
se habla de las obras a realizar y son datos que provienen siempre del Ejecutivo
Comunal, pero a través de Directores, a través de ingenieros, a través de
No me quedan claras las razones por
las cuales se depredó el medio ambiente. Lo que están pidiendo ahora es lo
correcto; lástima que hasta el momento no se haya hecho. Por supuesto que de
esto estuvieron informados los Intendentes; toda esta depredación del ambiente
contó con la anuencia de los Intendentes de Montevideo.
Es ilustrativo, señor Presidente,
recurrir a la opinión de un experto, el ingeniero Garino.
Él explicaba en
Hablando de estos líquidos altamente
contaminantes, los lixiviados, hay una pregunta que hace un posible licitante a
El Laboratorio de Calidad Ambiental,
que depende, justamente, del Departamento de Desarrollo Ambiental, en parte del
análisis que ha hecho del tema, dice: “Para el arroyo Carrasco se observa una
estacionalidad invierno-verano pronunciada, estando la calidad del agua
afectada no solamente por los aportes (saneamiento, residuos sólidos); esto
conlleva a que en el arroyo la presencia de nutrientes de materia orgánica
provoque un deterioro notorio en la calidad del agua. Durante el período
estival los valores de OD, DBO y coliformes fecales
en las estaciones ubicadas en Gral. French y sobre
Av. Italia, en general, no cumplen con la legislación vigente”. Habría que
preguntarse por qué no cumplen y quiénes son los responsables.
Es así, señor Presidente, que luego
el mismo Laboratorio de Calidad Ambiental de
Luego, el mismo Laboratorio presenta
un cuadro que se refiere, por ejemplo, a la cuenca del arroyo Carrasco y del
curso, en primer lugar, de la cañada Chacarita ‑que es la cañada que
atraviesa las usinas‑, y como problemas identifica los residuos sólidos,
los efluentes domésticos y los efluentes industriales. En la misma cuenca del
arroyo Carrasco, pero en el curso de la otra cañada, que se llama cañada de las
Canteras, el Laboratorio de Calidad Ambiental identifica como problemas los
residuos sólidos y los lixiviados vertidos por
Se hizo también ‑y sirve para ilustrar esta problemática, señor
Presidente‑ un estudio de prefactibilidad por
parte de la empresa SCS Ingenieros, que refería al tema de la recuperación de
biogás. Fue hecho en junio de 2005, y con referencia a
Entonces, es otra opinión coincidente que narra la mala gestión que se
ha realizado en materia de disposición final de residuos, opinión que se suma a
la de los ingenieros, funcionarios de
No se sabe la cantidad de lixiviados que tienen dentro los rellenos;
no hay estudios topográficos de la zona; no hay estudios hidráulicos; no se
sabe la composición del relleno; no hay detalles de la infraestructura. La
consultora que también trabajó en la zona ha dado su opinión coincidente con
las anteriores; también el Laboratorio de Calidad Ambiental ha demostrado con
datos irrefutables la contaminación provocada. Todos coinciden o hablan del mal
manejo de la usina, de la contaminación, del daño provocado al medio ambiente,
del vertido directo de lixiviados y de la contaminación importante que se
genera, lo que después vamos a analizar a través de los vectores.
El tema de los gases que genera la
basura es un tema aparte, y seguramente preocupa a todos. En el Capítulo VI del
pliego, cuando se habla del sistema de captura de biogás, sistema de captación
y tratamiento de los gases, dice: “Los gases que se generen en los rellenos
(Usinas Nº 6, 7 y 8) deberán ser captados mediante cañerías.
“Deberán contemplar la combustión de los gases captados mediante
quemadores apropiados y proponer la alternativa de generación de energía
eléctrica.
“De tal manera que
Siempre me gusta recurrir a las opiniones de los expertos en el tema,
de la gente que conoce profundamente por experiencia y por preparación, y tanto
el pasaje de las dos ex Directoras como el de los ingenieros por
Vamos a entrar, señor Presidente, en
el tema del control de los vectores; luego veremos que en la actualidad permanece
fuera de control. Lo que está bien es lo que expresa el pliego de la
licitación, lo que se va a pedir al futuro contratista ‑lo tendría que
hacer
Con respecto al control de olores, dice que se deberá realizar
permanentemente un estricto control del nivel de olores que se produzcan por
las operaciones del relleno sanitario.
En materia de control de ruidos, ¿qué es lo que se debería hacer? Se
debería realizar permanentemente un control del nivel de ruidos producidos por
las operaciones; no se deberían percibir ruidos molestos en el entorno de las
instalaciones.
En cuanto al material particulado, se solicita al contratista que controle su
dispersión por acción del viento, tanto dentro como fuera del predio.
¿Qué ocurre hoy, señor Presidente? ¿Cómo se maneja
Además, está el papel que juega el vector aves; digo esto porque a
tres kilómetros de las usinas está el Aeropuerto Internacional de Carrasco. Un
candidato a licitar que se fija en este tema pregunta a
Luego, el mismo día ‑el 8 de mayo‑,
Yo me pregunto, señor Presidente, qué se espera para tomar una
decisión. ¿Se espera que ocurra un accidente? Hay que tener en cuenta que los
aviones, cuando van buscando pista, cuando están bajando, son mucho más
vulnerables porque vuelan muy bajo, prácticamente rasante, y disminuyen la
velocidad.
Señor Presidente: yo, en este momento, deslindo la responsabilidad que
me pudiera caber como Edil Departamental en algún momento si ocurriera un
accidente.
Con respecto a los residuos industriales y a los de obras civiles, las
Directoras explicaban la problemática generada hasta el momento y expresaban:
“...no existe en Uruguay una infraestructura adecuada para el manejo de los
residuos industriales peligrosos”. Después, agregaban: “Esto perjudica el
desarrollo industrial, ya que lo que mencionaba anteriormente funciona como una
barrera para la colocación de productos (...) Los residuos de obras civiles” ‑también
pueden ser los escombros‑ “presentan grandes deficiencias ‑por lo
que les decía antes‑, ya que hay una falta de responsabilidad tanto del
transportista como del generador, y de un control efectivo sobre la gestión de
estos residuos, lo que ha dado lugar a la proliferación de vertidos
incontrolados e indiscriminados en lugares próximos a asentamientos irregulares
con fácil acceso para vehículos, y en márgenes de carreteras, caminos y ‑lo
más importante para nosotros‑ cursos de agua”.
Quien les habla, en
Luego habló del proyecto volquetas ‑no sé en qué habrá quedado‑,
que según ella iba a empezar a solucionar parte de este problema, y de crear un
cuerpo inspectivo para sancionar a las personas que incumplan con esto. Ya que
no se hizo, nosotros entendemos que hay que hacerlo, que no hay que seguir
esperando más. Hay varios sitios, como dicen los Directores, de disposición
final de residuos de Montevideo, en los que se tira cualquier cosa: residuos de
obras civiles, industriales, sólidos, lo que venga.
Usted sabe, señor Presidente, que Montevideo tiene un Plan Director de
Residuos Sólidos. El préstamo del BID para el financiamiento se firmó en el año
1996; estaba dentro del Plan de Saneamiento III. Ahí se llevó adelante el
estudio del Plan Director de Residuos Sólidos para Montevideo y el Área
Metropolitana. Los ingenieros que estuvieron presentes en las Comisiones
representando a
La consultora que trabajó en el tema
era una firma alemana, la consultora Fichtner. Lo
importante es lo que surgió del trabajo que llevó a cabo esa consultora. El
primer resultado que surgió cuando se empezó el estudio fue que claramente
había una alta informalidad en todas las áreas de residuos sólidos, mirándolo
tanto por categoría de residuos como en lo que hace a su gestión. Es decir que
no sólo estamos acostumbrados a la informalidad en la parte de recolectores
informales ‑eso lo podemos ver a diario en Montevideo‑, sino que la
informalidad es generalizada. Eso traía como consecuencia que hubiera una
disposición final de residuos informal. Evidentemente, lo que se puede apreciar
hoy en Montevideo es que se tira basura en cualquier lado, de todo tipo, y no
pasa absolutamente nada.
Ahora, señor Presidente, voy a
entrar en el tema del reciclaje que se hace en las usinas de disposición final
de residuos. A mi juicio, es un tema muy importante. Se han hecho cosas, pero
también debo decir que en el lugar de los hechos pude comprobar que la
cooperativa que trabaja o que recicla de los desechos lo que puede, trabaja en
condiciones paupérrimas, porque trabaja a la intemperie, porque los residuos se
tiran en el piso, porque no hay una cinta transportadora. Lo aceptable sería
que el proceso se llevara a cabo en un lugar cerrado, con una línea mecanizada
de selección manual, y en condiciones higiénicas y ambientales adecuadas. Creo
que se debería volcar en una plataforma de descarga y que, previo a pasar por
una tolva, ingresara a la cinta de clasificación.
En algunos lugares se ha dicho que
la gente que ingresa a clasificar residuos no es responsabilidad de
Como aporte, señor Presidente, digo
que se deberían mejorar los vestuarios y los servicios higiénicos ‑tanto
los masculinos como los femeninos‑; se debería mejorar el salón comedor
que tienen estos muchachos que integran esta cooperativa; se debería mejorar el
área para el almacenamiento de los productos que logran reciclar; se debería
construir una oficina ‑no sale mucho‑ para atender a los usuarios.
Me parece que un tema importante ‑y que no cuesta nada‑ es darles
ropa, porque me gustaría que vieran las condiciones en que trabajan. A mi
juicio,
Otro tema es la situación de la
maquinaria que tienen los trabajadores municipales para moverse dentro de las
usinas. Por ejemplo, pude ver que hay una compactadora,
que es una máquina que puede costar hasta U$S 400.000,
que hace seis meses que está fuera de servicio porque no consiguen un repuesto.
La ex Directora Ostria decía textualmente en
La
única información la pude conseguir el 29 de marzo, yendo al lugar de los
hechos. Allí tenían activas dos topadoras y una privada. Pero fíjense lo que
solicita
Eso pega de frente contra la
maquinaria que tienen hoy en día, que en la mayoría de los casos es vieja, es
mínima, y en otros casos está fuera de funcionamiento desde hace seis meses,
como dije recién.
También me preocupa cuál es el plan
de contingencia que tiene
Si uno ingresa a la página de
Está claro, señor Presidente; las
pruebas son irrefutables, son incontrastables: las Usinas 6, 7 y 8 contaminan,
sin duda. Contaminan las cañadas, los arroyos y los ríos que están en la zona;
contaminan el aire, al liberar gases que producen efecto invernadero;
contaminan a través del olor, del viento; contaminan, también, a través de
vectores; y toda esa contaminación viola artículos, decretos y leyes. Por
ejemplo, el artículo 3º, que habla de los objetivos básicos de la política
ambiental del Departamento, en el punto 3 dice: “La prohibición y/o corrección
de actividades deteriorantes o susceptibles de
deteriorar el ambiente.” Este, sin duda, es el objetivo básico de la política
ambiental del Departamento. El punto 4 dice que otro objetivo es: “El control,
reducción y/o eliminación de factores, procesos, actividades que ocasionen o
puedan ocasionar perjuicios al ambiente, a la vida del hombre o de los demás
seres vivos y otros componentes del ambiente”. Yo me pregunto si no es deteriorante para el medio ambiente esta forma de trabajo y
de operar que tienen las Usinas 6, 7 y 8. La contaminación es gráfica.
Entonces, se están contraviniendo claramente los puntos 3 y 4 del artículo 3º.
Me pregunto si la disposición final hecha de esta manera no es un proceso o una
actividad que ocasiona perjuicio al ambiente, a la vida de los hombres y de los
seres vivos. Evidentemente sí, no hay duda, señor Presidente. Creo que hay que
apostar a la generación de un modelo de desarrollo sustentable.
Nos hablaba la ex Directora Ostria sobre las dificultades para exportar por no tener,
justamente, la forma de demostrar adónde van los residuos industriales; vendría
a ser algo similar a la posibilidad de generar una trazabilidad,
como se hace con el ganado, pero a nivel de los residuos industriales. Fíjense
si será cierto lo que han afirmado los Directores, los ingenieros y quien les
habla ‑que simplemente me he remitido a leer y a visitar la zona en
cuestión‑, que un posible licitante preguntó a
La pregunta que yo me hago es quién
va a correr con los gastos en caso de que en algún momento exista una demanda.
¿Será otra vez el contribuyente montevideano, que termina pagando por errores
cometidos por una mala gestión, en este caso, en materia de desarrollo
ambiental a cargo de este Departamento?
Este Departamento, como decíamos, se creó hace doce años y, según
El artículo 1º del Decreto dice: “El
presente decreto establece los principios básicos de la política ambiental del
departamento de Montevideo, sus mecanismos de formulación y aplicación, así
como los principales instrumentos de gestión para la defensa, conservación y
mejoramiento del ambiente con la finalidad de mejorar la calidad de vida de la
población”
El artículo 2º dice: “(Principios). Los principios que regirán la
política ambiental departamental serán los siguientes:
“El ambiente, los recursos naturales y culturales del departamento,
constituyen parte esencial del patrimonio de éste y cumplen una función social,
por lo que es de interés departamental su defensa, conservación y mejoramiento.
“Las exigencias y necesidades del desarrollo económico‑social
serán compatibilizadas con la de la política ambiental”.
Quiere decir que no se respeta lo que votó esta Junta; por el
contrario, se viola en forma clara y sistemática. No se respeta tampoco
Dicha Ley habla de los derechos de los habitantes. Dice: “Los habitantes
de
En el artículo 3º la misma Ley
agrega: “(Deber de las personas).- Las personas físicas y jurídicas, públicas” ‑y acá le cabe
responsabilidad a
El día 5 de junio del año 2006 se
logró un acuerdo sobre la disposición final de residuos, justamente el Día
Mundial del Medio Ambiente, ¡vaya paradoja! El Presidente de
El doctor Tabaré Vázquez, Presidente de
En esa misma reunión estaba presente el señor Intendente de Montevideo,
doctor Ricardo Ehrlich, quien firmaba también este acuerdo. Él afirmaba lo
siguiente: “Para nosotros es una gran satisfacción haber llegado a este acuerdo
que tiene que ver con lo que es la disposición final de residuos, y es uno de
los temas de gran relevancia, de gran impacto en la temática ambiental”. Yo
coincido con el señor Intendente: es de gran relevancia e impacto en la
temática ambiental, lo que lamento es que en el momento en que se va a tratar
en esta Junta Departamental él no esté presente; me llama poderosamente la
atención.
Explicó luego el Intendente que los problemas de disposición final
acompañan el desarrollo de la sociedad, “por lo que pensar hoy en el desafío
del Uruguay productivo nos tiene que hacer asumir plenamente el impacto ambiental
que tiene esa propuesta, preparándonos para ese desafío”. Agregaba el
Intendente que “… tenemos que asumir plenamente la problemática de la
disposición final de residuos, tanto los domiciliarios como los industriales,
con sus distintas variedades”. Agregaba que “… debemos cerrar las celdas de
rellenos sanitarios en condiciones”. Fíjense lo que dice el Intendente
Municipal de Montevideo: se refiere a las celdas que están en las Usinas 6, 7 y
8. “Debemos cerrar las celdas de relleno sanitario en condiciones totalmente
compatibles con el medio ambiente, tratando los residuos de manera adecuada,
para no contaminar los efluentes y finalmente aprovechando lo que puede ser la
producción de biogás de los residuos”. Agrega: “Esperamos que Felipe Cardoso pueda mostrar rápidamente a lo que podemos llegar;
luego, en Cañada Grande, de alguna manera mostrar a la ciudadanía que estamos
asumiendo respuesta en forma responsable y a la que esperamos se sume con
entusiasmo la adhesión ciudadana”.
Yo lamento decir ‑es algo que
pueden saber los que están en el tema‑ que en el caso de Cañada Grande la
gente no quiere saber absolutamente nada, y esto es responsabilidad, entre
otras Intendencias, también de la de Montevideo. ¿Por qué? Porque si se fijan
cómo se ha tratado la disposición final de residuos, ¿quién va a querer que le
pongan un basurero al lado, por más que le digan que se van a adoptar las
medidas pertinentes y del caso?
En esa misma reunión, el doctor
Tabaré Vázquez recordaba sus momentos al frente de
Con respecto a los residuos
domiciliarios, agregaba el doctor Vázquez: “Cuando llegamos a
Acá, señor Presidente, quiero abrir
un paréntesis y hacer un reconocimiento a la ex Directora, a la maestra
Alejandra Ostria; a la ex Directora de Limpieza, la
profesora Diana Pérez, y a los ingenieros que estuvieron presentes en
La ex Directora Diana Pérez
señalaba, con respecto al tema de la situación en que se encuentra la disposición
final de residuos, que “los departamentos iban a tener que hacer ingentes
esfuerzos para optimizar los recursos estatales y no darnos el lujo, en este
caso puntual, de tener ‑como tenemos hoy‑ 19 basureros”. “…estamos muy lejos de ser un relleno
sanitario; un relleno sanitario como lo mostramos al final en las fotos…”.
Habían venido munidos de un PowerPoint muy
interesante, un trabajo muy bueno que por sobre todas las cosas demostraba las
diferencias sustanciales que hay entre un relleno sanitario bien logrado y lo
que tiene
Luego hablaba sobre las plantas de
tratamiento y la captación de gases, “…lo que nos parece que es absolutamente
fundamental”. Reconozco también en la ex Directora Diana Pérez haber hecho esta
crítica hacia la gestión que ha desarrollado hasta el momento
Señor Presidente: quiero expresar
que espero que el reconocimiento que hicieron estas dos ex Directoras por la
muy mala gestión que llevó a cabo hasta el momento
Quiero hacer una propuesta para
tratar de revertir la posición que ha adoptado
Una planta de última generación,
según lo que nos han expresado nuestros técnicos, no podría exceder los U$S 11:000.000. Nosotros creemos ‑como dije‑
que se puede hacer a través de recursos propios o a través de un préstamo.
Proponemos que continúe operando en el mediano y corto plazo en la planta que
está ubicada en Felipe Cardoso, remediando, sin duda,
Creemos que hay que mejorar la planta de reciclaje que se encuentra
dentro del predio de las usinas de
Creemos que hay que construir una planta de tratamiento de los
lixiviados para evitar, justamente, los vertimientos, que en la actualidad se
hacen en forma descontrolada.
Creemos que hay que apostar a un programa de divulgación y educación
en materia ambiental referido, en este caso, a la disposición final de
residuos. Se podría hacer a través de visitas guiadas para el público en
general; se podría llevar escuelas y también dar participación a los vecinos de
la zona.
Entendemos que se debe construir la planta de captura del gas que
genera la basura, y en esto entiendo que se deben mancomunar esfuerzos con UTE,
con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con
ANCAP y con el Ministerio de Industria y Energía, porque son los que están
directamente vinculados al tema. Estoy convencido de que hay que apostar a
energías renovables, al cambio de matriz energética; por otra parte, es lo que
ha pedido el Poder Ejecutivo, el Presidente de
Hay un dato muy interesante, muy ilustrativo, que se brindó a
Agregaba este experto: “Para que tengan una idea del monto total,
estamos hablando de 6 por 1:400.000” ‑que es la cantidad equivalente de
carbono que se podría generar‑, “o sea que el monto de lo que
potencialmente podría obtenerse hoy por la venta de los créditos sería de
€ 8:000.000 y pico (...)”. Eso consta en la versión taquigráfica; lo dijo
el ingeniero Garino. Y después agregaba: “(...) de
los cuales el Banco adelantaría € 1:300.000 y algo ‑sería alrededor
de U$S 1:500.000‑ para pagar las obras o
parte de las obras que son necesarias para poder captar el metano y, por lo
menos, quemarlo”. Lamentablemente, todos estos proyectos han quedado en la
nebulosa, no se han cristalizado a pesar de los anuncios reiterados.
Por ejemplo, tengo aquí las noticias del día emitidas por el Servicio
de Prensa, Comunicación y Relaciones Públicas de
Con respecto al pliego de la licitación, señor Presidente, quiero
hacer algunos agregados. Debo decir que discrepo, por ejemplo, con el pago que
se va a efectuar al contratista. El mismo pliego dice que el contratista
recibirá como única retribución el pago del precio por tonelada de los residuos
sólidos urbanos ingresados a la planta, multiplicado por la cantidad de
toneladas ingresadas en cada mes a
Segundo: “El pago del precio por tonelada de gas metano quemado en la
operación de la planta de captación de biogás de las Usinas 6, 7 y 8,
denominado PM, multiplicado por la cantidad de toneladas quemadas en cada mes
durante la vigencia del contrato.
Además, tercer pago: “El pago de precio adicional por generación de energía
eléctrica, denominado DPM, multiplicado por la cantidad de toneladas de metano
quemadas mensualmente en la planta correspondiente durante la vigencia del
contrato”.
Teniendo en cuenta los cálculos que han hecho las propias autoridades
municipales, decimos que en el primer punto podría estar cobrando
€ 8:000.000 por gas metano quemado.
En tercer lugar, lo que va a tener que pagar
La cláusula de garantía por entrega del bien en caso de incumplimiento
tampoco nos convence.
No nos gusta que se deje ‑y no porque no tengamos confianza en
él, porque ni siquiera lo conocemos‑ en manos de un solo funcionario ‑que
va a ser el Director del contrato‑ el contralor sobre esta empresa.
Además, ese funcionario va a estar todos los días conviviendo con los dueños de
la empresa, con los gerentes de la empresa; no nos parece que eso sea lo
adecuado.
A nuestro juicio, otro punto muy débil es el control sobre la
calibración, sobre la balanza, que queda en manos de la empresa. Recuerden que
El criterio de selección en la primera etapa, a nuestro juicio, no
está claro; las técnicas jurídicas y administrativas y de solvencia financiera
que exigirá
En materia de residuos sólidos urbanos ‑residuos sólidos
civiles, industriales, hospitalarios‑, lo que se precisa, señor
Presidente, es una empresa que cumpla las normas de protección ambiental, los
decretos que emanaron y puedan emanar en el futuro de esta Junta, y con las
leyes, con
Pero además entiendo que, coincidentemente, la licitación se acota a
empresas establecidas ‑según lo que se puede ver en la propuesta‑,
con técnicas metodológicas similares a empresas de la región.
Para ir finalizando, señor
Presidente, entiendo que
Queremos dejar planteada una
pregunta, señor Presidente, que se transforma en una gran interrogante para
quien les habla. Quisiera saber las razones por las cuales
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Director del Departamento de
Desarrollo Ambiental, arquitecto Américo Rocco.
SEÑOR ROCCO.-
Buenas tardes.
Hemos escuchado atentamente la
exposición del Edil Graffigna. Él ha hecho un extenso diagnóstico de la situación
mencionando toda una serie de problemas, que han surgido de los propios
análisis que ha hecho este Departamento de Desarrollo Ambiental a través de sus
Directores y asesores.
El Edil Graffigna repica lo que se informó en su momento, pero lo repica
de una manera especial, con algunas inexactitudes en cuanto a la dimensión de
algunos problemas. Por sobre todo, este diagnóstico que hace el Edil Graffigna
tiene un problema de contexto y de dimensión histórica. Me explico: por un
lado, el análisis realizado ha dejado de lado algunos aspectos de la realidad
socioeconómica del país y de Montevideo que son esenciales para ver el rumbo de
una problemática específica como la ambiental y, particularmente, la de los
residuos sólidos. El contexto que se saltea el análisis es el contexto de
pobreza y de miseria que se ha generado principalmente en las últimas décadas
en este país, como consecuencia de una situación económica que tuvo su punto
álgido de crisis en el 2002. Se generaron bolsones de pobreza antes desconocidos,
bolsones de miseria antes desconocidos,
hecho que volcó a las márgenes de los cursos de agua de Montevideo a una
población que buscó subsistir frente a la brutal crisis que le tocó padecer y
que, como forma de subsistencia, generó estrategias de sobrevivencia
que entran en colisión muy fuerte con el ambiente. De ahí se derivan una serie
de problemas que están vinculados sobre todo con los residuos sólidos, tema que
nos ocupa hoy.
Creo que cuando se menciona la
contaminación de los cursos de agua de la zona del relleno de Felipe Cardoso hay algunas imprecisiones de contexto geográfico y
algunas en lo que hace al sobredimensionado de algunos problemas frente a otros
que tuercen la certeza del diagnóstico. Me refiero a que los residuos sólidos
que vuelcan a los cursos de agua ‑particularmente a la cañada
Los informes anuales que se emiten sobre la calidad de las aguas del
arroyo Carrasco muestran que esta no
depende para nada de los lixiviados y que sí tiene que ver con los residuos
sólidos que vuelcan al curso de agua los pobladores, que se afincaron en esos
lugares inapropiados debido a la miseria y a la pobreza generada por una
situación económica general del país. Ese es el factor más importante que
incide en la calidad de agua del arroyo. Hay otro hecho que incide en la
calidad de agua del arroyo ‑y es lo que genera su gran variación
estacional‑, que es su propia desembocadura. El arroyo tiene dificultades
para desembocar por la conformación de las dunas y eso genera que en temporadas
en que no se produce bien la desembocadura del arroyo aumenten los valores de
los parámetros.
Pero hay otro elemento muy importante que falta en el diagnóstico
realizado, que altera sensiblemente los resultados del diagnóstico: es la
dimensión histórica del fenómeno que estamos considerando.
En cuanto al tratamiento de los residuos sólidos hay una evolución del
arte que se produce en las últimas décadas y que cambia sustancialmente la
forma de manejo y la forma de apreciar las consecuencias del manejo de los residuos
que hoy consideramos inadecuado y que varias décadas atrás se consideraba
perfectamente adecuado. Un ejemplo es
(Interrupciones
del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Perdón, señor Director.
Señores Ediles: les voy a solicitar
por favor que guarden silencio y respeten al orador en uso de la palabra.
Adelante, señor Director.
SEÑOR ROCCO.-
Entonces, no considerar este contexto histórico termina haciendo atribuir a
aspectos de la mala gestión de los últimos años problemas que se arrastran
desde hace unas cuantas décadas.
(Interrupción
del señor Edil Graffigna)
______A veces
es bueno leer atentamente y escuchar los informes, y después razonar con cabeza
propia. Que en una reunión, que en un informe se haya dicho: “Reconocemos una
mala gestión”, no quiere decir…
(Interrupción
del señor Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- ¡Por favor, señor Edil!
SEÑOR ROCCO.-
Tiene un significado muy diferente en cuanto a qué importancia tiene la mala o
imperfecta gestión de los últimos años en este tema con relación al gran pasivo
ambiental que se arrastra desde hace varias décadas y que hoy tenemos que
remediar en
Hay que dimensionar los problemas y
verlos en ese desarrollo histórico para comprenderlos bien. Si nosotros nos
salteamos la historia y agarramos la realidad más inmediata es seguro que nos
vamos a equivocar.
Con relación al Plan Director de
Residuos Sólidos de Montevideo y del Área Metropolitana, nosotros queremos
aclarar que eso no sólo sigue en pie, sino que esto que estamos planteando hoy
es la etapa de transición para llegar a la concreción de ese plan. No se ha
olvidado el tema ni nada por el estilo; al contrario, este pliego es la
transición para entrar en la etapa siguiente de desarrollo del Plan Director y
de la instalación del relleno sanitario en Cañada Grande.
Con respecto a la propuesta que hace
el Edil Graffigna, su contenido central no es otra cosa que lo que está
establecido en el Plan que hoy nos ocupa. La única diferencia estriba en que él
plantea la posibilidad de que
Según los pliegos planteados, la
parte de residuos de obras civiles queda a cargo de
Corresponde hacer algunas aclaraciones respecto a un dato que no es
exacto. Por un lado se habla de que va a haber un director de obra, y el Edil
Graffigna se pregunta si un solo funcionario va a fiscalizar este contrato. La
respuesta por supuesto que es negativa: en ningún caso un solo funcionario es
contraparte de ningún contrato de
Voy a hacer una última aclaración:
los créditos de carbono no los cobra la empresa, sino
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el Director de
SEÑOR
PEREYRA.- Quiero de alguna manera contravenir el planteamiento del señor Edil
con respecto a que no hubo un abordaje de esta problemática por parte de
Más allá de que se pueda compartir o
no, en mayo del 2005
El informe es de mayo del 2005 y, si
no me equivoco, el 7 de julio del mismo año el Intendente Ehrlich firma o
corrobora el informe con el Banco Mundial...
(Interrupciones)
______...el
primer acto de Gobierno, en una línea de trabajo. Obviamente que se puede decir
que se podía haber ido más rápido; esa es una cuestión de interpretación. Lo
cierto es que hay una línea de abordaje de la problemática. El 5 de junio de
2006 ‑el propio Edil lo afirma‑ se firma el acuerdo entre el
Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el
Ministerio de Industria, Energía y Minería y
En la propia Comisión del día 8 de
mayo de este año, las Directoras Alejandra Ostria y
Diana Pérez hacen un informe pormenorizado, honesto, franco, de la situación
que teníamos y de las propuestas para tratar el tema de la contaminación de las
cañadas y sobre cuál era la propuesta para el tema de los lixiviados. Allí se
presenta una amplia información a
Lo mismo ocurre con lo que se planteaba con relación a la construcción
de una planta de tratamiento de los residuos de la construcción, para evitar
los problemas generados en los cursos de agua. También está planteado allí la
construcción de un espacio digno para los clasificadores, la construcción en
condiciones de las fosas C y D y lograr el tratamiento de los gases y de los
lixiviados.
En general, la mayoría de las inquietudes que han estado planteadas
están abordadas en ese proyecto. Yo considero que es muy saludable recibir un
conjunto de interrogantes que, obviamente, están canalizadas. La respuesta del
Municipio a esos problemas está en ese proyecto de carácter estratégico para el
departamento e imprescindible para resolver estos temas.
Lo que se planteaba acá sobre el tratamiento de los residuos industriales
en Cañada Grande, es obvio que es un tema imprescindible y que va en paralelo.
El proyecto tiene previsto, por las dudas, que no estén afectados los
puestos de trabajo. Esto también fue informado. También tiene previsto que haya
un seguimiento permanente de nuestros técnicos, que el personal que está
afectado hoy a las tareas de la conducción de la usina continúe en lo mismo,
así como un control diario y permanente.
Además está la cuestión de qué hacemos con esos espacios irregulares
donde se acumulan desechos; es un tema colateral, pero también está planteado
en la intervención del señor Edil. Obviamente, ya está en
Cuando se plantean inversiones o
sociedades del Estado o del Municipio con privados es obvio que todo el mundo
tiene derecho a tener dudas. Yo creo que aquí no quedan dudas porque precisamos
para mañana esas obras, o sea, son imprescindibles y son condición sine qua non
para que el inversor rescate su inversión. O sea, tiene que haber inversión y
después un rescate de la misma. Además, si no hay captura del metano, nosotros
no cobramos y ellos tampoco cobran. Si no están las obras de las fosas C y D,
no se puede seguir. Por tanto, se puede decir que este es, efectivamente, un negocio
seguro porque se puede prever. A su vez, para empezar a trabajar hay que
incorporar la maquinaria, los plazos dispuestos son muy cortos y nosotros
tenemos un corto período para seguir trabajando allí si no existen las obras.
Entonces, nos parece que está todo muy enrabado como para que el proyecto pueda
tener dificultades.
Yo he estado revisando todos los
antecedentes que hay en
Se habló del tema de la maquinaria
afectada al servicio de disposición final de residuos. Al día de hoy hay un 56%
de máquinas operativas, y hay que agregar que en los próximos días quedarán
operativas las máquinas 3 y 33, con lo cual el porcentaje de disponibilidad de
maquinaria va a subir a un 69%, por lo que vale decir que es uno de los
momentos de mejor estado de la maquinaria municipal afectada a la disposición
final de residuos.
Nada más. Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Con el mismo espíritu constructivo con
el que hemos estado trabajando desde hace bastante tiempo ‑por lo pronto
estos dos años‑ en
Entonces, para ser bien exacto ‑y
no voy a agregar ningún adjetivo a las palabras del señor Rocco‑, en
1989, principios del ‘90, recién el Ejército Nacional estaba terminando de
cavar la fosa ‑el proyecto había sido traído de Alemania por Ediles de
los tres partidos representados en ese momento en
Nosotros queríamos hablar de cuáles
son las propuestas para manejar los residuos urbanos de Montevideo. Por lo
tanto, vamos a remitirnos concretamente al informe de la consultora Fichtner ‑que para eso debemos haber gastado en ella‑,
sobre el Plan Director de Residuos Sólidos de Montevideo y Área Metropolitana, que
nos repartieron a todos y lo trabajamos en
En la introducción del Plan Director se dice: “En base al conjunto de
análisis realizados en los Estudios Básicos, el Consultor desarrolló en
coordinación con el Comité Asesor del proyecto, los contenidos del Plan
Director según las actuales reglas del arte”. O sea, estamos hablando de “las
actuales”; no vayamos a lo que ocurría en el ’89. En ese momento no teníamos el
Protocolo de Kyoto, no había normas ambientales, tirábamos la basura en
cualquier lado y no importaba, porque no existía la conciencia medioambiental
que se ha desarrollado hoy en todo el mundo. Quizá ni nuestros padres ni
nosotros teníamos tanta conciencia medioambiental, pero nuestros hijos tienen
una conciencia al respecto diferente a la nuestra, porque se ha ido
evolucionando en ese planteo, y para bien. Quiere decir que el consultor habla
de “las actuales reglas del arte”, en el año 2005; o sea que es responsabilidad
neta de esta Administración, que es a la que nos estamos refiriendo. “Debemos
observar que:” ‑continúa diciendo el consultor‑ “Las medidas
recomendadas responden a necesidades urgentes referentes a la salud pública y
el medio ambiente.” Esto está escrito con negrita para que resalte. “Dentro de
las áreas de Residuos Sólidos Urbanos e Industriales se destacan los siguientes
puntos importantes:”. Esto es textual; no queremos agregar nuestro pensamiento
sobre el tema, porque además coincidimos plenamente con lo expuesto. “Residuos
Sólidos Urbanos: Ninguno de los SDF” ‑o sea, sitios de disposición final‑
“en el AMM” ‑Área Metropolitana‑ “se encuentra en condiciones
aceptables desde el punto de vista ambiental, y tienen (en la inmensa mayoría
de los casos) una vida útil remanente de las infraestructuras instaladas, no
superior a los dos, máximo tres años.” Todo está escrito en negrita para
destacarlo. De
“La ubicación del actual SDF Felipe Cardoso, que recibe el 84% del total de RSU generados del
AMM, es de poca idoneidad por generar riesgos para el tránsito aéreo (…)” ‑es
a lo que hacía referencia el Edil convocante, el
señor Graffigna, haciéndose eco de lo que manifestó
“Residuos Sólidos industriales: No
existe en el Uruguay una infraestructura adecuada para el manejo de residuos
peligrosos de la industria y otras procedencias.” Es un programa en el que no
hemos avanzado. Mengano espera por zutano; zutano espera por perengano, y nadie
avanza. Se dice que debe venir una reglamentación nacional y, entonces, no
avanzamos en la departamental y tenemos estancado el tema de los residuos
industriales, requisito indispensable para que puedan colocarse muchas de
nuestras mercaderías internacionalmente. No lo estamos diciendo sólo nosotros:
en esta misma Sala algunos otros compañeros Ediles que no pertenecen a nuestra
bancada se han manifestado sobre la necesidad de un manejo adecuado de los
residuos industriales.
Vamos al tema del manejo de los
vectores. Esto es algo que dijo
Ella dijo que estaba fuera de
control el tema de los vectores, de los olores, de las aves y de los roedores,
para ser más claros, de las ratas, que es un problema mundial. El tema de los
olores podemos entrar a solucionarlo, y en cuanto a las aves no ha habido
mecanismo, y no nos dio respuesta ‑nosotros hemos releído mucho las actas‑
en cuanto a de qué forma se habían implementado.
Vamos al tema de Cañada Grande,
porque viene enganchado con esto. La disposición final de residuos del Área
Metropolitana en Cañada Grande es un tema en el que hemos trabajado
sensiblemente, y es la gran preocupación. Los vecinos de Cañada Grande no están
preocupados por si la zona es apta, por si hay un tambo al lado, por si se les
va a perjudicar la calidad de la tierra, si se les va a depreciar el valor…
Ellos están preocupados por el manejo de los vectores, por qué ocurrirá si los
millones de gaviotas que hoy cruzan desde
(Timbre indicador
de tiempo)
VARIOS
SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el
señor Edil Dante Nieves.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 25.
Puede continuar el señor Edil Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señores Ediles y señor Presidente.
El manejo de los vectores es clave y
está fuera de control en Montevideo. Nos gustaría saber qué mecanismos se están
utilizando hoy, cómo se está trabajando, qué equipos o productos se utilizan
para combatir los vectores. Esa es una pregunta que hacemos para que nos
respondan hoy.
El tema de los lixiviados no sólo es
por las Usinas 5 y 6 y por lo ocurrido en el año’ 89 ‑según el Director‑
o en el año ’90 ‑según nosotros‑, aunque no importan los años; el
tema es que pudo haber escapado porque oportunamente no se colocó la membrana.
La generación de lixiviados de la basura en putrefacción no se produce durante
17 años continuos, las emanaciones de esos líquidos a la napa
freática hace rato que se fueron por los cursos de agua, y esas usinas no están
en operación. Pero sí están los líquidos de
Entonces, los lixiviados
hospitalarios van a
Queda el tema de una parte de la
usina que hasta hace 60 días estaba sin tapar con la arcilla impermeabilizante
que evita la emanación de olores. Creo que en aquel momento no había recursos
todavía como para terminar de taparla, y sigue entrando el agua a la capa y
sigue produciendo filtraciones con la propia basura.
Otra cosa que nos preocupa es la
falta de equipos. Hablaron de que están los equipos rotos, y son equipos de
alto costo, pero sabemos que se están haciendo contrataciones de obra para
trabajar. ¿Cuánto nos están costando estos equipos? Desde el momento en que se
rompió la compactadora y algunos otros equipos
mecánicos de trabajo se optó por el mecanismo de contrato de obra. ¿Cuánto se
va gastando desde esa fecha hasta hoy? ¿Cuándo se piensan sustituir los equipos
por nuevos? Y planteo si no hubiera sido posible hacer un leasing y estar pagando el leasing
con lo que se está pagando a un tercero por equipos imprescindibles para la
operativa de la usina.
También nos gustaría saber sobre el
tema del lavado de los contenedores de la ciudad. De acuerdo con la última
visita al lugar en que trabaja la empresa que hace ese trabajo, nos enteramos
de que la máquina de lavar está rota desde hace seis meses. Me gustaría saber
dónde están lavando los contenedores. Vi a un muchacho muy bien dispuesto con
una escoba y una manguerita lavando los contenedores en la planta, porque la
máquina de lavado está rota, cosa que habíamos dicho hace meses en
Otro tema es el costo de la
adecuación final de
Los lixiviados aún llegan al arroyo
Carrasco y no es por problema ‑probablemente sí‑ de la dirección de
las dunas de la salida, pero en el arroyo Carrasco diría que, desde 1989,
cuando se pusieron aquellos aireadores ‑que
permitían la oxigenación de agua, los que no dieron resultado y que estuvieron
marchando cuatro o cinco años más‑, no se hizo absolutamente más nada,
salvo una plantación de camalotes que, como técnicamente sabemos, absorben los
nitritos y producen una mejora en la calidad del agua, pero sin ser la solución
final. En realidad, aumentaron los camalotes, pero la calidad del agua no
mejoró y no ha habido ningún trabajo significativo sobre la desembocadura del
arroyo Carrasco, ni siquiera la modificación de su barra de salida para
permitir la evacuación correcta del agua en forma permanente. Está abandonado
hasta el local municipal que está en la desembocadura.
Sobre las cooperativas de recicladores que están trabajando en la usina de Felipe Cardoso ‑aunque el Edil Graffigna ya adelantó las
condiciones en las que están trabajando‑, nos gustaría saber cuántas familias
están trabajando en esa situación y qué planes de contención social está
aplicando
Me solicita una interrupción el
señor Edil Gloodtdofsky y se la concedo.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Lamentablemente, por razones
laborales no hemos podido estar en Sala y nos perdimos la extensa y,
seguramente, muy bien fundada intervención del señor Edil Graffigna.
Lo nuestro, más que una pregunta ‑ya
estamos medio curados de espanto con esto de preguntar y escuchar las
respuestas‑ es, simplemente, establecer una experiencia hecha en función
de todo esto, de modo tal de poder venir a Sala, decirlo y dejarlo dicho. Como
lo que sucedió con el Parque Acuático, que nosotros decíamos que había plomo,
que había plomo y al final había plomo, pero votamos el pliego. Ahora vamos a
repetir la misma táctica ‑perdónesenos la expresión‑.
Vamos a decir algo, y es que Montevideo y Canelones han padecido, por
años, la contaminación del Arroyo Carrasco y con ello la expropiación ‑si
se quiere‑ a la gente del uso y disfrute de lo que se llama Playa
Miramar.
Nuestra preocupación por el proyecto
de Cañada Grande es que eso se vuelva a repetir más al este. Así que, acompañados
de un baqueano, recorrimos la cuenca del lugar donde se va a instalar y,
simplemente a modo de advertencia ‑como aquello del plomo, que no había,
pero que había‑, les queremos decir a las autoridades presentes que muy
probablemente los estudios se hayan realizado en tiempos de seca ‑lamentablemente,
tan corrientes en nuestro clima‑, pero cuando llueve y llueve mucho se
genera un sistema de conexión que termina en el Arroyo Pando. Yo, que soy
vecino del Arroyo Pando, preocupado por esto recorrí ese sistema y,
efectivamente, es así. Entonces, para que conste en actas y para que quien
tenga que hacerse cargo de esa responsabilidad la asuma en el futuro, estoy
diciendo que el Arroyo Pando será condenado con este proyecto; que el Arroyo
Tropa Vieja está siendo condenado con este proyecto; que las playas de El
Pinar, Remanso de Neptunia y Neptunia
están siendo condenadas.
Solamente eso, Presidente.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar en el uso de la palabra el señor Edil
Nieves.
SEÑOR NIEVES.-
Terminé, Presidente.
Muchas gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el ingeniero Piña.
SEÑOR PIÑA.-
Buenas tardes.
Quiero hacer alguna aclaración sobre
tres temas que se tocaron acá. Yo trabajé en el proyecto a través del cual se
excavó la fosa de
Con respecto a la membrana, en
Con respecto al arrendamiento de
equipos, desde que yo tengo conocimiento, desde los años ’85 u ’86, en que
empecé a trabajar allá, en la usina siempre hubo arrendamiento de equipos;
siempre hubo una situación mixta de equipos municipales y otros particulares
que cubren los picos y la falta de equipamiento cuando las roturas son grandes.
Les quiero aclarar que las roturas
de nuestras máquinas no son de fácil reparación; los repuestos se importan de
Europa, demoran mucho, y en muchas oportunidades hemos tenido que recurrir a
contratos; en realidad, prácticamente en forma permanente. Por tanto, hoy
convivimos con una situación que siempre se dio, que es tener máquinas
contratadas junto con las municipales en distintos horarios. O sea que no es
una situación nueva sino de más de 20 años, que seguramente venía de antes,
porque cuando yo llegué ya había equipos contratados.
También se habló del tema del
lavado; supongo que se referían al lavado de contenedores en la vía pública. En
realidad, ese tema no era motivo de esta reunión, pero como yo trabajo también
en el área de recolección quiero aclarar que el sistema de izado de recolección
por contenedores laterales tiene un camión específicamente de recolección y un
camión de lavado. Esos camiones de lavado tuvieron en su momento algunas
dificultades vinculadas a daños en el tanque, que obligó a la empresa que
vendió los camiones a traer de Italia dos tanques nuevos, a su costo, para
restituir algunos que fueron reparados y soldados en más de una oportunidad.
Eso, efectivamente, nos ocasionó algunas dificultades en el lavado y retrasos
en su frecuencia, que en el proyecto se prevé que sea una vez por semana.
En la actualidad los camiones están
todos con el tanque subsanado y están funcionando en forma más o menos
periódica, o sea que no hay dificultades en el lavado; se está cumpliendo la
frecuencia establecida en el contrato. Eso sí, puede pasar que esa frecuencia
no sea suficiente, especialmente en el verano. Somos conscientes de eso porque,
a veces, en el verano en una semana los contenedores empiezan a largar olor.
Estamos haciendo algunas tareas que ya habrán visto, que pensamos mantener, de
lavado manual: va un camión con un muchacho, con balde y cepillo, y lava como
si lavara un auto.
Además, otra cosa importante: el
sistema de lavado de contenedores se ocupa fundamentalmente del interior y poco
del exterior. Eso es porque el residuo está adentro y no afuera, aunque,
lamentablemente, por todos los temas que conocemos de clasificadores alrededor
de los contenedores, a veces también se ensucian por fuera. Entonces, además
del lavado interior que tenemos que hacer una vez por semana, estamos haciendo
un lavado adicional manual que en este momento, en pleno invierno, no es
demasiado, pero pensamos mantenerlo especialmente para el verano.
Básicamente, quería aclarar esos
tres temas, aunque hay otros que se pueden ir contestando.
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- Tiene la palabra el ingeniero Garino.
SEÑOR
GARINO.- Buenas tardes.
Hubo un comentario con respecto al
pago del metano capturado. Lo que establece el pliego es que se debe cotizar
ese trabajo, en el cual va a estar incluida la amortización de las inversiones
que se deben realizar para lograr capturar el metano, más la operación. No es
que nosotros vamos a pagar lo que el Banco Mundial nos pague por los créditos.
La estimación que tenemos hecha es que eso va a salir aproximadamente una
tercera parte de lo que recaudaríamos con el Banco Mundial a € 7,50.
Incluso, en el propio pliego hay un
criterio de comparación de propuestas en el cual intervienen los dos precios;
se puede ver en uno de los artículos.
Otro tema ‑incluso está dicho expresamente en el pliego‑
es que se va a rechazar directamente toda oferta que pretenda relacionar el
cobro de los créditos del carbono con su cotización o financiación, así como
también el posible provecho que tenga la generación de energía eléctrica.
Otro aspecto que se nombró es el de la balanza. Lo que establece el
pliego, en ese mismo artículo que se mencionó, es que el contratista va a tener
la obligación de hacer la calibración de la balanza cada seis meses, pero
En otra intervención se mencionó el tema de los residuos
hospitalarios. Para que quede claro, en las áreas próximas, en una parte del
predio municipal que no está afectado al contrato, actualmente está operando
una planta privada de tratamiento de residuos hospitalarios.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR
RIPOLL.- Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar, queremos saludar a
las autoridades que hoy nos acompañan: al señor Director Rocco, de
Tengo que lamentar la no
comparecencia del señor Intendente Municipal; parece que este tema no le es muy
atractivo, por lo que no pudimos contar con su grata presencia en el día de
hoy.
Las Usinas 5, 6, 7 y 8, que son
motivo de esta convocatoria, son las áreas de deposición final de residuos que
tiene el departamento. Yo voy a dar algunos datos que estuve recabando para
saber exactamente de qué estamos hablando y conocer la envergadura y dimensión
de este tema, que no es menor, sino muy importante.
En total, ocupan unas 120 hectáreas:
No es menor el tema de la multiplicación de los residuos. Hace diez
años no tenían el volumen actual; se han multiplicado las toneladas de residuos
que se recogen en forma diaria. En el año 2006 el vertimiento promedio fue de
1.682 toneladas diarias de residuos, con un promedio de 435 viajes que llegan a
Si en las zonas C y D quieren hacerse piletas, cuestan, según tengo
entendido, U$S 4:000.000, y tendrían una
autonomía de siete años de vertimiento.
El problema que tenemos hoy es que se están saturando las zonas A y B;
tenemos hasta fin de año para tirar los residuos, a menos que después se
habilite, mediante un movimiento precario de tierra ‑que después tendrá
sus consecuencias negativas‑, alguna otra zona del predio; hay algunas
hectáreas como para hacerlo.
Ahora, yo quiero dar otro dato importante, no menor: nosotros estamos
recibiendo desde el año 2002 el vertimiento de toda
Por otro lado, el parque de
maquinaria es muy antiguo: tenemos cuatro topadoras funcionando, tres compactadoras ‑una sola en funcionamiento, reitero, a
partir de hoy‑, una combinada, una pala, dos motoniveladoras,
un cilindro, una retro sobre oruga y tres camiones. Hay un equipo de apoyo de
dos generadores para operar de noche, de
Acá hay otro dato importante que
tenemos que valorar, que tiene que ver con la misma inacción de
Otra cosa que quiero preguntar es si
en las proximidades existen empresas privadas que tienen volquetas en predios
municipales, porque también hacen a la cosa con el tema del volcado de los
escombros; queremos saber si existen, si hay algún tipo de concesión. Uno va
por Felipe Cardoso y desde donde está el muñeco de
Peñarol ‑que está en la vuelta y que ya es un clásico‑ hasta otros
lugares ve que lamentablemente se tira basura por todos lados. Allí cerca están
las viviendas de Mesa 1, y más de una vez la gente de allí se ha quejado,
porque los tienen rodeados de todos lados con el tema de la basura. Si no se
hace un tratamiento de compactación adecuado y no se le aplica una capa arriba,
el tema del olor, del volado del mismo material y del gas metano que de alguna
forma se está liberando los está afectando mucho.
Quiero hablar de las personas que
están trabajando allí, que son 56. Estas personas se dividen en tres turnos ‑porque
la usina no para nunca‑ y trabajan en operación de pista, capatacía, choferes, control de
ingreso, balanza, cuadrilla que limpia la zona, vigilancia y lavadero de
camiones de día y de noche, y algunas en la administración. Es cierto que
algunas de las condiciones en que se encuentran los trabajadores son buenas,
porque se les da ropa dos veces al año, hace poco se inauguraron vestuario y lockers, y tienen
un secarropa y un lavarropa industrial en la que se
lavan las prendas, porque evidentemente terminan con una suciedad importante.
Pero les quiero comentar un tema increíble ‑que da como resultado
evidentemente una mala gestión‑, que tiene que ver con
(Timbre
indicador de tiempo)
VARIOS
SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer.- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el
señor Edil.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
20 en 21.
Puede continuar el Edil Ripoll.
SEÑOR
RIPOLL.- Le doy las gracias al Cuerpo.
Las condiciones de trabajo de estos
funcionarios son deplorables. Al galpón en el que se trabaja ‑y se come‑
se le voló un pedazo de techo por el temporal del año 2005; no se ha arreglado.
El personal se ducha en un piso al que le faltan las baldosas y hay barro; los
baños tienen un solo water y cloacas que parecen las
de los boliches viejos. El lugar para comer es inexistente, y las condiciones
generales son feísimas.
El comité de base de
Para finalizar, quería decir que
este tema también se está juntando con la privatización del Hotel Casino
Carrasco. Sé que son dos temas diferentes; lo tengo bien claro. Ahora, ¿hasta
cuándo podemos pensar, cuando no somos capaces de gestionar bien las cosas de
En consecuencia, no hicimos un
sellado ‑bien lo aclaró el ingeniero‑ con membrana porque en la
época de
Es cuanto quería expresar, señor
Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Consuelo Pérez.
SEÑORA
PÉREZ.- Gracias, señor Presidente.
Me solicita una interrupción el Edil
Nieves y con gusto se la concedo.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señora Edila y señor Presidente.
Con
respecto a los residuos hospitalarios, quiero releer algo a lo que ya había
hecho mención, pero lo quiero reiterar luego de la intervención del señor Garino. “Ahí se puede ver
No quedan en las actas los “no” que hace con la cabeza el Director.
Esto es lo que nos dijeron los Directores señor Garino,
aquí presente, y señora Ostria, y consta en las actas
de
(Interrupciones)
______No sé
lo que quiso decir, pero acá dice eso. Discúlpeme, señor Presidente. Nosotros
no estamos para analizar el espíritu de lo que quiso decir. Couture
decía que cuando la letra es clara no es necesario entrar a analizar el
espíritu.
Más adelante continúan hablando y
dicen: “Con relación a los residuos hospitalarios, los grandes generadores en
general son los hospitales públicos y las mutualistas. Cuentan con este
servicio privado de recolección que hoy está en manos de dos empresas asociadas:
el transporte es de Trenal, y el tratamiento de Aborgama. En Montevideo, a partir de 2006, se encuentra
instalada una planta de tratamiento de este tipo dentro del predio de Felipe Cardoso, que utiliza la tecnología del autoclavado,
y la otra que se va a instalar ‑que les mencionaba antes, y que tiene
tiempo hasta junio para hacerlo‑...” Estamos casi a fines de junio;
termina la semana que viene. Quiero saber si ya se instaló la empresa o si
caducó el permiso y se llama a una nueva licitación, como dicen más adelante. Y
continúa: “No existe un manejo adecuado de los residuos…”. Más adelante
reiteran lo de las dos empresas, y esta que debería instalarse, como plazo
máximo hasta junio. Entonces, nos gustaría saber qué va a pasar con esta
segunda empresa, ya que junio está terminando.
Nada más. Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar la señora Edila Consuelo Pérez.
SEÑOR PÉREZ.-
Terminé, Presidente.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Eduardo Jaime.
SEÑOR JAIME.-
Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, como corresponde,
quiero saludar a las autoridades hoy presentes: al señor Director interino y al
señor Director de
Sin duda que en la exposición del
señor Edil Graffigna se ha marcado una serie de actos, conductas y hechos que
es importante analizar acerca de la gestión, o la no gestión, o la mala gestión
de
También, señor Presidente, se ha
mencionado la no presencia del señor Intendente, y bueno, realmente quiero
marcar mi preocupación, un sincero sentimiento de preocupación, ya que si bien
él se hace representar ‑así lo dispuso y está en sus competencias; sin
duda, está muy bien representado por las personas que hoy nos acompañan‑,
creo que, como responsable de esta Intendencia, como la persona que ha sido
votada para dirigir los destinos de esta ciudad, de alguna manera tendría que
ponerse al hombro estos temas del medio ambiente. Acá me voy a referir a lo que
la ex Directora Ostria mencionaba como hilo conductor
que la guiaba en el trabajo, es decir, algunos de los programas del Plan de
Gobierno de
Entonces, con respecto a la no presencia
del señor Intendente, sinceramente, quiero dejar mi sentimiento de
preocupación.
También se manejaron temas muy
puntuales y específicos sobre las usinas, y en particular quiero referirme a la
calle Felipe Cardoso. Como dijo anteriormente el señor
Edil, la preocupación de los vecinos acerca de la situación particular que vive
esa calle ha sido manifestada en reiteradas oportunidades. Todos podemos
entender que, al estar las usinas de disposición final de los residuos sólidos,
sea previsible que cierta parte de la carga de los camiones que van hacia ellas
pueda caer a la calle, a la acera, a la vía pública; es indudable. Yo no fui
hoy, pero sí ayer; recorrí la calle varias veces, y es enorme la cantidad de
basura de todo tipo y color, orgánica e inorgánica, que hay depositada a ambos
lados de esa calle, desde su comienzo hasta las usinas propiamente dichas.
Quería manifestar mi preocupación por eso, y mi inquietud es saber cuál es el
tratamiento especial de limpieza para esa calle porque, como dije anteriormente,
es evidente que el flujo de camiones hacia esas usinas hace que potencialmente
sea una calle que se degrada con mayor facilidad. Esa es mi preocupación.
Reitero la pregunta: ¿qué tipo de servicio de limpieza especial o diferencial
tiene? Y si no lo tiene, la inquietud sería que de alguna manera se abordara un
servicio de limpieza diferencial, por los motivos anteriormente expuestos.
Otro tema que también me preocupa,
señor Presidente, señores Directores, es cómo la población, los hurgadores o
los recicladores, han estado trabajando con el tema
de las bolsas de color naranja. Lo digo porque sé que, en primera instancia, el
sistema de recolección selectiva en los domicilios tiene que partir,
justamente, desde ahí, desde la información y la buena voluntad y disposición
de los vecinos por clasificar sus residuos domiciliarios. Pero después, la
buena disposición tiene que venir de las personas que trabajan con esas bolsas,
de manera que no abran ese material, no trabajen con esa basura ‑que
supuestamente ha sido clasificada‑ y no formen los basurales que se
siguen manteniendo en torno a los contenedores. En alguna visita de la ex
Directora Diana Pérez le hacíamos saber acerca de lugares puntuales en los que,
después de esa intervención, no sólo no había más basurales sino que no había
más contenedores. Vuelvo a citar: en la calle Galvani
y Corrales había dos contenedores en cuyo entorno eran habituales los
basurales, y después no sólo no hubo más basurales sino que tampoco hubo más
contenedores. Seguramente el problema se trasladó a otra zona o a otro lugar,
porque el hecho, el problema es sintomático.
Entonces, la pregunta puntual es respecto a la evaluación primaria del
sistema de clasificación de residuos domiciliarios. Mi opinión particular es que,
si bien es un buen sistema, creo que se está fallando en dos aspectos. El
primero es la clasificación en la propia vivienda, porque no se hace un uso
adecuado de las bolsas naranjas. El segundo tiene que ver con aquellos que
están trabajando con los residuos y no los manejan de la manera más
conveniente. Entonces, quiero conocer su evaluación y cuáles serían las nuevas
pautas para empezar a mejorar este sistema.
Otro tema que les quiero plantear, y es de honda preocupación, es el
relativo a los bañados de Carrasco. Es un área que debería ser protegida por la
importancia que tiene para todos nosotros y para el ecosistema, pero tiene
varios problemas. En particular, se trata de los arroyos Chacarita, Toledo y
Manga Chico. Yo tenía entendido que en algún momento se pensó en hacer unos
piletas de oxidación para que los drenajes naturales de estos arroyos que van
hacia el arroyo Carrasco se filtraran en ellas, de manera que los efluentes
llevaran a ese arroyo la menor contaminación posible. Una de las preguntas es,
entonces, si existen estas piletas de oxidación.
La otra pregunta es sobre los vecinos que viven en los alrededores de
estos drenajes naturales que mencioné anteriormente ‑el Chacarita, el
Toledo y el Manga Chico‑, y la poca o ninguna limpieza en sus cauces, lo
que, llevado a mucha o poca cantidad de lluvia...
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si me disculpa, señor Edil, está fuera de tema. Lo que
está preguntando no está dentro del objeto de la convocatoria.
SEÑOR JAIME.-
Señor Presidente: me estoy refiriendo a...
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Disposición final de residuos. No veo el tema de la
convocatoria.
(Timbre
indicador de tiempo)
VARIOS
SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el
Edil Eduardo Jaime.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
23 en 27.
Voy a proceder a dar lectura a la
convocatoria: “I) Situación actual de las usinas 5, 6, 7 y 8 (fosas A y B): a)
Disposición final de residuos. b) Análisis de la problemática en general.
“II) Evaluación de la propuesta
realizada por
Cuando el señor Edil que está
haciendo uso de la palabra me indique a cuál de los puntos refieren las últimas
dos preguntas que está realizando, yo le permitiré continuar.
SEÑOR JAIME.-
Señor Presidente: Si usted me permite, y ya que ha sido tan amable de leerme la
convocatoria, le digo que dentro del análisis de la problemática general, como
mencioné anteriormente en esta exposición, la basura que está en estos cauces ‑los
acabo de mencionar: los arroyos Chacarita, Manga Chico y Toledo‑ provoca
inundaciones. Quisiera preguntar ‑si usted me dejara terminar‑ cuál
es la situación actual de estos cursos de agua y su limpieza, y si
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Señor Edil: ¿tiene la convocatoria delante de usted?
Vuelvo a leer, porque pude no haber
sido claro: “I) Situación actual de las Usinas 5, 6, 7 y 8 (fosas A y B): a)
Disposición final de residuos. b) Análisis de la problemática general”. ¿De qué
problemática general? De la situación actual de las Usinas 5, 6, 7 y 8, fosas A
y B. La convocatoria no la redacté yo, señores Ediles; si la hubiera redactado
yo podrían discutir conmigo.
Tiene la palabra el señor Edil convocante para una aclaración.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
No se ponga nervioso, Presidente. No grite, que acá nadie es sordo.
Cuando se habla de la problemática
general incluye también los arroyos y las cañadas que están siendo
contaminadas...
(Interrupciones)
______
Presidente: usted conoce el reglamento; le voy a pedir que me ampare en el uso
de la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Señor Edil: concluya; puede continuar.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Continúo, Presidente, con su permiso y su amabilidad.
Cuando se habla de la problemática
en general ‑y lo expuse en mi intervención‑ se habla de la
contaminación de las cuencas, de las cañadas, del arroyo Carrasco, de la cañada
Chacarita, y el Edil está hablando, justamente, de la cañada y del arroyo; está
hablando de la problemática que genera la acumulación de residuos cuando bajan
hacia el Río de
Nada más. Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Mi conciencia me dicta lo que me debe dictar, señor Edil.
Yo le voy a pedir que guardemos el respeto debido.
(Interrupciones
- Dialogados)
______Por
favor, señores Ediles, les voy a pedir que eviten los dialogados.
Si el Presidente no está confundido,
una cosa son los problemas que ocasiona la usina sobre las cuencas ‑lo
que está dentro del tema, y usted se refirió a eso‑, y otra totalmente
distinta son los problemas que haya en todas las cuencas hidrográficas del
departamento en materia de limpieza cuando no están relacionados con la usina.
El arroyo Toledo pasa un poquito lejos, y lo mismo el Manga Chico. Entonces,
señor Edil, respéteme en la inteligencia, le pido por favor. Y seamos honestos:
está fuera de tema, y los señores Directores no tienen por qué referirse a las
preguntas formuladas fuera de tema.
Tiene la palabra el señor Edil
Fabián Villamarín.
SEÑOR
VILLAMARÍN.- Señor Presidente: vamos a pedir un cuarto intermedio de diez
minutos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Está a consideración un cuarto intermedio de diez
minutos.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 26.
Pasamos a cuarto intermedio por diez
minutos.
(Es
la hora 20:18)
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Se levanta el cuarto intermedio.
(Es
la hora 20:26)
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil
Graffigna.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
A veces los cuartos intermedios sirven
para aplacar los ánimos, para conversar y también para lograr acuerdos.
Creo que el tema fue superado, pero
me gustaría que usted explicara en qué punto del Orden del Día entra la
situación que provocó, según el señor Director Rocco, la crisis del 2002 en la
disposición final de residuos.
La dejo por acá, pero pido que
conste en actas porque algún Edil me preguntó fuera del recinto: “¿Por qué no
se lo dijiste?”. Le dije al señor Presidente que a mi juicio el señor Rocco no
se estaba refiriendo al tema en cuestión ni a ninguno de los puntos del Orden
del Día.
Nada más, gracias.
(Ocupa
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra
para una aclaración.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Para una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Pablo
Ferrer.
SEÑOR
FERRER.- Lo hago desde abajo porque creo que no corresponde que lo haga desde
arriba. Creo que no corresponde que el Presidente en calidad de tal explique
por qué no observó u observó determinada situación. En todo caso, el señor Edil
tiene el fundamento, si lo entiende necesario, para cuestionar a
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Desde
Tiene la palabra el señor Edil
Jaime.
(Ocupa
SEÑOR JAIME.-
Gracias, señor Presidente.
Sinceramente, quisiera aclarar que
lejos estaba de mi intención particular, personal, y seguramente de la de los
compañeros de mi partido ‑por los que no voy hablar, porque no soy el
representante de todos los Ediles que estamos aquí presentes, aunque puedo
conocer a los compañeros un poco más, por lo que sé que es así‑, lejos,
reitero, de nuestra intención estaba generar un hecho que no sea el más
conveniente ni el más adecuado, tratando de convivir bajo las normas
democráticas y de condición humana a las que siempre hago referencia, a las
normas más adecuadas de convivencia. Así que, si se me permite, dentro del
marco del llamado, quisiera aclarar que estaba muy lejos de nuestra intención
particular generar este debate. Simplemente precisamos una información acerca
de una situación que creíamos y creemos está dentro del tema por el cual fueron
convocados los señores Directores.
Voy a dejar por acá el tema; la pregunta ya fue formulada. Sí voy a pedir
que por parte de los Directores se me responda en forma clara si va a haber o
va a existir una respuesta acerca de esta cuestión en particular, sin olvidarse
tampoco de los otros aspectos que mencionamos anteriormente.
Hecha esta aclaración acerca de cuál
fue el ánimo y la intención, dejando bien claro que esta pregunta fue realizada
en el entendido de que formaba parte del llamado, de la convocatoria, tomando
en cuenta que el problema de los residuos sólidos domiciliarios afecta a todos
los montevideanos, no importa el lugar de residencia que tengan en nuestro
departamento, agradecería si se me respondiera; si no, nos vamos a ofrecer para
ser el nexo entre los señores Directores y el Ministerio de Vivienda o el
Ejército Nacional, que ha estado realizando tareas de limpieza en los cauces de
estos arroyos, o simplemente invitaríamos a los señores Directores para ir a
conversar con los vecinos de la zona que se ven afectados por los residuos que
están en el cauce de este arroyo.
Así que, señor Presidente, señores Directores, queda hecha la pregunta
y también la propuesta de servir de nexo con las personas y autoridades que
actualmente han tenido alguna injerencia en la limpieza de estos cauces, a
efectos de que junto con el señor Director podamos concurrir ‑en caso de
que él lo disponga y los vecinos así lo precisen; seguramente lo precisan‑
para ver de qué forma se pueden solucionar los temas que nos preocupan.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fachinetti.
SEÑOR
FACHINETTI.- Gracias, Presidente.
El cuidado del medio ambiente es uno
de los temas más importantes de cualquier Gobierno, tanto nacional como
departamental.
El tratamiento de los residuos
implica una compleja red que abarca varios sectores, desde
La disposición final de los residuos
es uno de los temas de gran relevancia, de profundo impacto en la temática
ambiental. Por lo tanto, debemos asumir plenamente la problemática de los
mismos, tanto de los domiciliarios como de los industriales. Sobre estos
últimos se hace necesaria una política que conlleve un adecuado tratamiento, ya
que todos sabemos que hoy los residuos industriales no están adecuadamente
planificados, adecuadamente utilizados ni adecuadamente desechados.
Como bien dijo el Edil convocante, el propio Presidente de
Sigue el señor Presidente: “En cuanto a los residuos o al impacto de
la industria en el medio ambiente, uno está vinculado al volcado de efluentes
de las curtiembres sobre la cañada Jesús María y el arroyo Pantanoso, que
finalmente implicaba el volcado de efluentes químicos, ácidos y alcalinos, con
el impacto negativo que tenía no sólo sobre estas corrientes de agua, sino
también sobre el sistema de tratamiento de las aguas servidas, que ameritan una
solución más profunda”. La actual disposición final de los residuos en
Montevideo básicamente consiste en enterrar la basura en la usina de Felipe Cardoso y Cochabamba, a escasos
Otro problema a solucionar son los
líquidos lixiviados, producto del escurrido de la basura, altamente
contaminantes, que llegan a cañadas y arroyos. Los altos grados de
contaminación hacen imposible, en la actualidad, cualquier tipo de vida.
Son centenares las toneladas de basura que producimos diariamente en
esta ciudad; tenemos la obligación de hacerla productiva. En el mundo, año a
año se incrementa la instalación de plantas de biogás y su utilización. El
Uruguay, al igual que la región, tiene problemas de abastecimiento de energía,
pero desperdiciamos el gas metano que produce la basura. Proponemos producir
energía para movilizar parte de la flota de ómnibus que diariamente recorre
Montevideo y con ello lograr bajar el precio del boleto.
El miércoles 29 de marzo de 2006, en una reunión entre el gabinete del
Intendente Ehrlich y vecinos, la ex Directora de Desarrollo Ambiental,
Alejandra Ostria, anunció que mientras se espera la
instalación de la planta de Cañada Grande se continúan los trabajos de
refacción de
Señor Presidente: lo que me interesa saber ‑esta es mi pregunta
y voy a explicar por qué la hago‑ es si
“Consideramos que el sitio elegido es totalmente inapropiado ya que
contradice algunos de los puntos planteados en el proyecto de la consultora:
“a) La zona está poblada y no totalmente descampada. La densidad de
población está por encima de la media rural departamental.
“b) Existen 3 escuelas a menos de 3.000 mts
del sitio elegido, comprometiendo su futuro de acuerdo a lo planteado en las
restricciones de la misma consultora.
“c) El predio no es improductivo, simplemente se dedica a la ganadería
extensiva, con una carga actual de 430 cabezas, según se desprende de la última
declaración jurada de DICOSE. (…)
“d) La caminería inmediata y cercana al
predio se encuentra en estado deplorable, ni pensar en el tránsito diario de
multitud de camiones de 20 toneladas como los propuestos en el proyecto.
“e) Se producirá una modificación del entorno altamente perjudicial
para los habitantes”.
Esto es lo que informa
A su vez dice: “
“La información brindada por el Intendente de Montevideo acerca de que
la basura vendría procesada, no coincide con la de sus técnicos que dicen que
no sería así, a lo sumo vendría compactada.
“El Intendente de Montevideo dice que
El 20 de setiembre de 2006,
Continúo leyendo: “…
Leo un artículo de “
Esta Comisión Pro Fomento de los
vecinos declara que necesita mayor información y que ven muy mal que a cambio
de llevar toda la basura a Cañada Grande se les pague con algunos derechos que,
creo, tienen ganados en muy buena ley. Es decir que, por lo que plantean los
vecinos, se les está dando algunos beneficios a cambio de que nosotros llevemos
este vertedero, vertedero que, según ellos, va en contra de su propia salud.
Todo lo que he dicho se basa en la
pregunta de si hay un plan de contingencia en caso de que Cañada Grande no se
lleve a cabo, y qué vamos a hacer con las Usinas 5, 6, 7 y 8 de Felipe Cardoso en caso de no poder tener esa solución.
(Timbre
indicador de tiempo)
VARIOS
SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de que dispone el
señor Edil Fachinetti.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
23 en 26.
Puede continuar el señor Edil Fachinetti.
SEÑOR
FACHINETTI.- Señor Presidente, me pide una interrupción el Edil Dante Nieves,
que con gusto le concedo.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Nada más quería agregar a lo
mencionado por el Edil Fachinetti que los estudios a
los que hacen referencia los vecinos de Cañada Grande y el Grupo Ambientalista
de Empalme Olmos fueron realizados por el equipo del ingeniero Praderio, catedrático grado 5 de
Nada más, señor Presidente.
Gracias, señor Edil.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar el señor Edil Fachinetti.
SEÑOR
FACHINETTI.- La ex Directora Diana Pérez se refirió al objetivo principal de la
iniciativa, diciendo: “La idea primaria es que en el mundo no se pueden seguir
enterrando todos los residuos que nosotros generamos. Residuos que, además, no
se degradan. Por ejemplo, una botella de refresco que nosotros tomamos en
cualquier lugar en forma ingenua si se quiere, demora 400 años en degradarse.
Esa situación el planeta no la resiste más”.
Para finalizar me voy a referir a
una nota que conseguí en Compromiso Empresarial para el Reciclaje, CEMPRE, que
toma el diario “Últimas Noticias” y hace referencia a la privatización. Dice lo
siguiente: “La licitación de la gestión global de la disposición final de
residuos en la capital planteada por
A mí con el tema de la privatización lo que me duele ‑y lo han
dicho algunos Ediles‑ es que nosotros no llevamos este emprendimiento
como Intendencia Municipal de Montevideo sólo por un tema económico; por un
tema económico es que esto sale U$S 14:000.000.
Cuando creemos que un proyecto es bueno, nosotros tendríamos que tener los
fondos suficientes para llevarlo adelante, como el proyecto que presentó el
Edil Villamarín, que apoyamos todos y que también hay
que tomarlo en consideración ‑y creo no desviarme mucho del tema‑
sobre el tema de los hurgadores, la basura y el proyecto que presentó en cuanto
a cambiar los carros de caballos por esos rodados en los que puedan trabajar.
Consideramos que
Muchas gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Director del Departamento,
Américo Rocco.
SEÑOR ROCCO.-
Yo quería contestar algunos de los planteos realizados, y espero que los
Directores aquí presentes aclaren algunos otros aspectos.
Con relación al tema de las
volquetas que se planteó aquí, para estos días está previsto citar a una
reunión para encarar ya la reglamentación del tema. Como ya se informó en otra
oportunidad, esta nueva normativa permitirá destrabar algunas situaciones que
han complicado e impedido que se pudiera actuar con respecto a algunos pasivos
ambientales que tienen que ver con una disposición irregular de residuos
sólidos en distintas zonas del departamento.
Con respecto a la bolsa naranja,
debo decir que se sigue implementando y, como ya se había indicado en su
momento, van surgiendo nuevas posibilidades y nuevas medidas que se van tomando
en torno al tema. Lo que se hizo fue largar la propuesta, cosa que ya quedó
implantada, y a continuación hay que seguir trabajando en las distintas fases
de su aplicación, tanto en lo que tiene que ver con etapas y nuevas
posibilidades, como en lo que tiene que ver con la extensión de los sitios de
disposición de esos residuos.
Con respecto a la cuestión que se
consideró fuera de tema, los bañados de Carrasco, quiero aclarar brevemente
algunas cosas. Primero, estamos trabajando con
En lo que tiene que ver con el Plan de Saneamiento IV, se están
realizando obras en la cuenca del arroyo Chacarita, que van a implicar algunas
medidas con respecto a las bocas de entrada de basura a los colectores y
finalmente al arroyo. Asimismo, se está trabajando con la población de las
márgenes de dicho arroyo, tratando de evitar el vertimiento de basura al cauce.
Con respecto al arroyo Manga, se trabaja normalmente, de acuerdo con
lo programado, en el mantenimiento del cauce.
En lo que hace a la cuenca del arroyo Carrasco, hay un equipo que está
elaborando un proyecto integral que tiene en cuenta aspectos productivos,
culturales, ambientales, de hábitat, turísticos, etcétera. Se espera sobre fin
de año el producto final de ese equipo de trabajo, que va a ser el plan
estratégico para la cuenca y un plan de desarrollo integral. Repito que tiene
que ver con todos estos aspectos e incluye, además, el tema ambiental y el tema
hidráulico, lo que implica tomar definiciones con respecto al bañado de
Carrasco y su régimen de inundabilidad. En esto
estamos trabajando con
Pediría a los ingenieros Garino y Piña que se refirieran a tres temas que fueron
planteados. En primer lugar, a los residuos hospitalarios; esto implica la planta
instalada y la que está por instalarse. En segundo término, a las medidas que
se adoptan en el entorno de Felipe Cardoso, y por
último a qué alternativa tenemos si falla Cañada Grande.
Pero antes de terminar quiero hacer una aclaración sobre algo que se
ha vuelto a mencionar. El Orden del Día de esta sesión dice: “...explicitando
el proyecto del Ejecutivo Comunal para privatizar la disposición final de los
residuos...”. En realidad, no es correcto. El pliego que nos ocupa no apunta a
la privatización de la disposición final de los residuos, sino que es un
contrato a siete años para realizar una serie de obras y proceder al cierre de
los rellenos, a partir de lo cual
Nada más.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el ingeniero Garino.
SEÑOR
GARINO.- Primero me voy a referir al tema Plan Director, que se ha mencionado
acá.
El Plan Director, como bien se leyó
en Sala, llegó a unas conclusiones generales que vale la pena tener presentes.
La primera es que se detectó una informalidad muy alta en las distintas áreas
que abarca el tema residuos sólidos: residuos sólidos urbanos, residuos
industriales, residuos de obras civiles. En todos hay una alta informalidad. No
pensemos solamente en la informalidad de los clasificadores que recogen la
basura ‑que sólo afectaría a la parte de residuos sólidos urbanos‑,
porque también la hay en las otras ramas. Eso hay que tenerlo siempre presente,
porque en algunos de esos aspectos es tan grande la informalidad que es
imposible pensar que una gestión formal pueda funcionar razonablemente en
paralelo con otra que se rige por reglas propias no controlables. Ese es un
aspecto particular en lo que hace a residuos sólidos urbanos, que es
responsabilidad bien propia y tradicional del Municipio. La presencia muy
grande de clasificadores que interfieren con el sistema formal ‑voy a dar
una opinión personal‑ es uno de los problemas clave que tenemos que
resolver; incluso, no se va resolver por el lado de clasificaciones en origen o
recolecciones selectivas. Ese problema es de una importancia mucho mayor a
simplemente lograr clasificar residuos; no vamos a arreglar el problema que
tenemos de la basura fuera de control pensando simplemente en medidas que
tendríamos que aplicar en un sistema formal y que esté funcionando
correctamente.
El segundo aspecto que también se
leyó en Sala como resultado de los estudios básicos del Plan Director fue la situación
de los sitios de disposición final en el Área Metropolitana. Acá se ha
mencionado lo que han opinado los representantes del Municipio en distintas
Comisiones; incluso, la lectura del propio pliego de este llamado muestra ‑si
se quiere‑ cuál es el motivo de tratar de solucionar el tema mediante ese
llamado.
El Plan Director, en cuanto a sitios
de disposición final, analizó todas las alternativas posibles; primero,
departamentales, después, metropolitanas. El primer camino que se recorrió fue
buscar posibles alternativas futuras de disposición final dentro de cada
departamento. Allí surgió que en Montevideo había muy pocas posibilidades,
salvo seguir en Felipe Cardoso, con una vida, en
cierta forma, limitada. Entonces, surgió la conveniencia de buscar un sitio
metropolitano y se eligió el de Cañada Grande. Para ello se hizo un estudio ‑que
está disponible, porque forma parte del Plan Director‑ y se pusieron
condiciones que tenía que cumplir el relleno. Algunas eran condiciones
obligadas, que se impusieron; otras eran condiciones de aptitud. Algunas de
ellas no podían cumplirse estrictamente sin que se tomaran medidas para
corregir los inconvenientes que provocaba esa ubicación.
En definitiva, surgió ese sitio de Cañada Grande, al cual se prevé transportar
por ferrocarril los residuos de Montevideo, que representarán el 85% del total;
se haría una estación de transferencia en las inmediaciones de Instrucciones y
la vía, en la que se pasaría de los camiones de recolección al ferrocarril para
su traslado a Cañada Grande.
El estudio del proyecto del Plan
Director terminó a fines del 2004. La propuesta ya fue presentada y la tenían
sobre la mesa las nuevas autoridades municipales que asumieron cuando el cambio
de Administración Municipal, y surgió el tema de tener que tomar una decisión
con respecto a esa propuesta que había. Hoy en día se sigue trabajando en la
propuesta conjuntamente entre Montevideo, Canelones, San José y el Ministerio
de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a través de
Hay que dar una disposición final adecuada porque no hay ningún
tratamiento ni disposición final en el país, salvo el caso de un par de
empresas que han hecho algunos rellenos de seguridad por iniciativa propia y
particularmente para sus residuos. O sea que ese es un tema acuciante, como ya
se dijo en Sala, pero que no sería de responsabilidad municipal.
La propuesta es hacer una
instalación en Cañada Grande. O sea que no es sólo el tema de los RSU, sino
también el de los residuos industriales.
El Gobierno Nacional tiene preparada
una normativa sobre residuos sólidos industriales, pero existe la dificultad ‑que
en su momento vivimos con los residuos hospitalarios‑ de que la normativa
tiene que salir en forma paralela o contemporánea a haya una alternativa de
tratamiento de disposición final, porque, si no, la norma no se podría cumplir
desde el inicio.
Ese sistema de tratamiento y disposición final en Cañada Grande para
residuos industriales va a demorar su tiempo en concretarse. A pedido de
DINAMA,
Las demoras en concretar Cañada
Grande para residuos urbanos llevaron a
Está previsto un plazo de siete años. Si el proyecto Cañada Grande
fallara, Montevideo tendría cierta capacidad para seguir sin necesidad de
ampliar C y D, porque A, B, C y D tendrían todavía cierta capacidad más allá de
siete años. De lo contrario, habría que buscar ampliaciones ahí, en la misma
zona, porque no tenemos otra alternativa, salvo que surgieran tecnologías futuras
que permitieran disminuir mucho el volumen de residuos que van al relleno. Esto
es con respecto a una pregunta que se planteó en Sala hace un momento.
Acá se mencionó ‑y ya lo dije‑
una serie de cosas acerca de cuál es la situación actual de los rellenos.
Justamente, lo que pretende este llamado a licitación es corregir esas
situaciones. También se dijo en Sala algo que es cierto, y es que no hay ningún
buen ejemplo para poder trasmitir a la gente del entorno, que la ubicación de
cualquier relleno en el Uruguay es aceptable, cosa que también pasa con Cañada
Grande. Montevideo, que va a ser su proveedor natural más grande de residuos ‑el
85%, como ya dije‑, no tiene hoy en día un relleno que lleve a la gente a
pensar que no ocasionaría problemas tener eso al lado. O sea que estimo que la
única manera de que haya un relleno metropolitano aceptable para la comunidad
va a ser poder tener una buena operación de relleno en Montevideo.
¿Por qué estamos en esta
circunstancia? Creo que no hay que confundir la operación en sí misma con la
gestión. Esta última nunca dejará de ser municipal, desde el punto de vista de
tomar las decisiones de cómo manejar el tema de los residuos sólidos en
general.
En cuanto a la decisión de la
contratación, podrá haber opiniones distintas. Yo opino desde el punto de vista
técnico: fue una alternativa que se planteó y que las autoridades políticas
aceptaron. Lo único que les puedo decir es que hubo dos instancias anteriores
de cambio del relleno que se hicieron a nivel municipal y que no dieron el
resultado que uno esperaba. Una fue cuando se hizo el convenio con CEAMSE;
entre tantos ítems que había, uno establecía dar un apoyo a la mejor gestión de
lo que en aquel momento eran las Usinas 6 y 7. CEAMSE prestó ese apoyo, pero no
redundó en la mejora que todo el mundo podía esperar. Luego, algo similar
sucedió con la construcción de
Este proyecto que se está manejando
es muy ambicioso. Como ya se dijo en Sala ‑no vale la pena reiterar los
detalles‑, su objetivo es corregir la situación general del relleno que
va a seguir operando, y remediar ‑en lo que sea razonable‑ los
pasivos de las Usinas 6 y 7. También se quiere cumplir el objetivo de tratar
los lixiviados, de tratar el gas y, a su vez, cumplir con el contrato que se
hizo con el Banco Mundial, al que, personalmente, lo veo más como una
oportunidad y no como un fin en sí mismo. Pienso que ese contrato nos estaría
obligando a lograr un objetivo de calidad.
Terminados los siete años de este
contrato, todas esas instalaciones pasarán a ser propiedad municipal. El
Municipio tendrá que decidir cómo las opera en el futuro. La idea es que la
planta de lixiviados de Felipe Cardoso sirva para el
tratamiento de los mismos. Más allá de esto, lo que se tiene pensado es que los
lixiviados de Cañada Grande se transporten hacia Montevideo para su
tratamiento, para luego ser vertidos a la red de saneamiento, que es lo que se
piensa hacer según este contrato. Cañada Grande tiene algún curso de agua de
muy pequeño caudal, por lo cual podría ser muy sensible ante cualquier
disfunción o mal funcionamiento, aunque fuera momentáneo, de una planta de
tratamiento de lixiviados. Por esta razón fue que se propuso la solución de
traer los lixiviados a Montevideo en un futuro.
En cuanto al proyecto metropolitano,
hoy en día se está gestionando un préstamo con el BID para financiar parte de
esa propuesta. Las tratativas con el BID han llevado a avances en algunas
cosas. De esta forma, el Banco financiaría los proyectos antes de obtener el
préstamo definitivo. En este momento hay una línea de crédito llamada Fapep, que es un fondo de preinversión. Se están haciendo
todos los trámites y gestiones para lograr ese financiamiento. En esto trabajan
en conjunto las Intendencias de Canelones, San José y Montevideo; el Gobierno
Nacional lo está haciendo a través del Ministerio y
Para que quede claro el tema de los
residuos hospitalarios, quería decir que, haciendo excavaciones en los terrenos
de Felipe Cardoso, han aparecido enterrados rellenos
hospitalarios de vieja data ‑por lo menos yo no sé de qué época son‑;
eso es cierto.
La planta que actualmente está operando usa un proceso de autoclave
para inertizar los residuos. La salida de los
residuos inertizados se lleva al relleno, porque ya
se puede tratar como relleno común. Hoy en día no se está enterrando residuo
hospitalario crudo en Felipe Cardoso. Esto lo digo
para que quede claro.
Las dos plantas tenían que conseguir
autorización de DINAMA. Por esos trámites que escapan a nuestro control, una la
consiguió exactamente un año antes que la otra. Actualmente, esa otra está
haciendo sus gestiones de instalación. O sea, tenía un plazo de seis meses para
tener la planta operando, que es lo que fija el contrato con nosotros. La
última aprobación que ha tenido de
SEÑOR
NIEVES.- ¿Puedo pedir que me hagan una aclaración?
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
El ingeniero Garino
hacía referencia a la planta de transferencia. ¿Va a estar en Instrucciones y
la vía, donde está el Centro de Desarrollo Industrial de la zona norte de
Montevideo, a la altura de Camino Colman, un poquito más arriba?
SEÑOR
GARINO.- Sí; se eligió un terreno que, necesariamente, tenía que estar sobre la
vía del ferrocarril. Allí la transferencia se va a hacer de los camiones
recolectores a trenes; y hay que tomar la decisión de cómo transportar los
residuos en el ferrocarril. Existiría la posibilidad de recurrir a un sistema
de fardos, que puede tener la ventaja de no compactar la basura tres veces.
Actualmente los camiones de recolección compactan la basura; cuando la basura
llega al sitio de disposición final sufre cierta expansión al ser volcada y
vuelve a compactarse allí.
Si se hace una estación de transferencia, existiría la alternativa de
compactarla en contendores grandes, como se hace en otras partes del mundo,
porque llevar la basura a granel puede volverse muy antieconómico, dado que
ocuparía mucho volumen y tendría poco peso. Entonces tendríamos la compactación
en el camión recolector, otra en el sitio de disposición final y una más en la
estación de transferencia. Si se compactara usando un sistema de fardos, podría
transportarse y depositarse enfardada, con lo que habría sólo dos
compactaciones: la del camión de recolección y la del sistema de enfardado. El
proceso sería un poco más industrializado.
Esas son alternativas que están
sobre la mesa y sobre las que, llegado el momento, habrá que tomar una
decisión.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE ( Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR
GRAFFIGNA.- Simplemente, para cerrar, señor Presidente; en esta ocasión voy a
ser breve.
No pretendo generar un debate, pero sí quiero dejar constancia de que
discrepo con algunas de las aseveraciones de los señores Directores y asesores,
por ejemplo, con lo que decía el señor Director Rocco en cuanto a que la crisis
del 2002 podría haber generado los problemas de gestión en la disposición final
de residuos.
Creo que esa aseveración no resiste
el mínimo análisis porque, entre otras cosas ‑y lo estaba hablando,
justamente, con el Edil Osta‑, los momentos de crisis hacen que la gente
consuma menos, por consiguiente, se generan muchos menos residuos.
También creo que no es correcto que
un Director trate de deslindar responsabilidades. En ese caso, me quedo con la
conducta de las ex Directoras Ostria y Diana Pérez,
quienes reconocieron que la gestión en materia de disposición final de residuos
hasta el momento había sido muy mala.
Coincidimos con el señor Director en
que la historia no se debe saltear, pero quiero recordar que el Frente Amplio
hace 17 años que está gobernando Montevideo, que está al frente de la capital
de
Con respecto a los costos o a los
créditos que genere el carbono, sí, los cobra
El señor Director Pereyra mencionaba que
Siempre me remití a las actas, a las
versiones taquigráficas de las visitas de los Directores o asesores, así que en
ningún momento dije algo que no reflejara en ellas; los desafío a que las revisen
ustedes.
En cuanto a la maquinaria, yo sé que el Director Pereyra va a revertir
esa situación; tengo esa certeza. Pero el Director decía, entre otras cosas,
que el parque activo está en este momento en el 50% y que podría llegar a más
del 60%. Piense lo que debe de haber sido antes de que usted, Director,
ingresara al Servicio.
Sigo diciendo que los controles en lo que hace al
calibrado de la balanza que va a reflejar el pago que tendrá que hacer
Por otra parte, no se habló nada ‑y me preocupa‑ del plan
de contingencia al cual hice mención en reiteradas ocasiones, del contralor de
los vectores, del parquizado, del perímetro exterior
que no existe. Evidentemente ‑en esto coincidimos todos‑
El señor Director Pereyra decía que esto debe ser abordado por los
Ediles y por la ciudadanía en general. Hemos hecho eso, señor Director, y
estamos en la misma línea que usted. Lo que sí lamento es que el responsable
número uno de
Nada más.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Director Américo Rocco.
SEÑOR ROCCO.-
Es para aclarar, una vez más, que lo que dije sobre la crisis del 2002 no fue
en el sentido que interpreta el Edil Graffigna, sino en el sentido que interpretó
el Edil Pablo Ferrer. Yo admito que pude haber fracasado en el intento de
explicar las causas de un fenómeno social; yo sé que a veces es difícil
entender y remontarse a sus causas últimas, superando la inmediatez de lo
fenoménico para ir a la esencia de las cosas. Lamento no haber sido claro, pero
lo que yo quise decir es lo que recogió del tema el Edil Ferrer.
SEÑORA
AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA
AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.
Es simplemente para dejar constancia
en actas de que en esta sesión ‑desde su comienzo hasta su finalización‑
el quórum fue sostenido por la bancada del Frente Amplio. De otra manera,
quienes convocaron al señor Intendente, a los Directores y a sus asesores no
habrían podido llevar adelante este llamado a Sala porque en ningún momento
llegaron al quórum necesario.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la
sesión.
(Es
la hora 21:20)