|
Acta
Nº 1329 |
|
Sesión ordinaria celebrada el 14 de junio de 2007 |
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento
de Trámite Legislativo |
ACTO PREVIO, sin quórum de
DON FERNANDO
RIPOLL, 2do. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto, Hugo Ubilla Secretario.
Con la asistencia del señor Edil:
MENDIONDO, DARI
En uso de licencia: Sra. Edila Susana Pereyra, Sr. Edil Guillermo Facello,
Sra. Edila Cristina Ferro, Marcelo Carrasco, Edmundo Estavillo
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Ha sido solicitada la hora por el señor Edil Dari Mendiondo. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento,
pasados cinco minutos de la hora reglamentaria del comienzo de
(Es
la hora 18:05)
ACTA Nº 1.329
En Montevideo a los catorce días del mes de junio de dos
mil siete, siendo la hora dieciocho y treinta y cinco minutos, celebró SESIÓN
ORDINARIA,
DON JORGE FERRER,
Presidente; y,
DON FERNANDO
RIPOLL, 2do. Vicepresidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto y Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de los señores Ediles:
GARÍN, GRACIELA MENDIONDO,
DARI
CAIRO, CECILIA WEISS,
GABRIEL
LUJAN, LUIS AYESTARÁN,
TERESITA
PLACERES, DANIEL RONDÁN,
GLENDA
VILLAMARÍN, FABIÁN SÁNCHEZ,
JAR
CALANDRA, MARIO FACHINETTI,
ANGEL
GONZÁLEZ, EDUARDO OSTA,
GUSTAVO
SCHIAVONE, JULIO CANTERO,
FITZGERALD
PAOLILLO, MIGUEL GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
SILVA, GASTÓN VIVIANO,
ALVARO
MARTÍNEZ, LUIS
GONZÁLEZ, RAÚL CASTRO,
MARÍA
GONZÁLEZ, MIGUEL NIEVES,
DANTE
JAKIMCZUK, JORGE SIMONETTI,
JAVIER
MACHADO, EDGARDO JAIME,
EDUARDO
BRUSCO, RAÚL VIERA,
LEONEL
MORANDEIRA, JORGE
En uso de licencia los señores Ediles: Oscar Curutchet, Marcelo Carrasco, Edmundo Estavillo,
Cristina Ferro , Guillermo Facello
y Daniel Graffigna.
Falta con aviso: Ruben Prieto y
Carlos Tutzó.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
Acto Previo, sin quórum.
1 - Aprobación
de las Actas Nros. 1.326 de 30 de mayo de
2007,
sesión ordinaria y 1.327 de 6 de junio de 2007,
extraordinaria.
Pág. 1
2 - Relación
de Asuntos Entrados.
“ 2
3 - 1º -
Exposición verbal de 20 minutos del señor edil –
Aníbal Glooddtdofsky, para referirse al tema; “175
Años del
Episodio en Yacaré Cururú”.
Exp.
2007-0230 “ 3
4 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor
Edil
Placeres, desde el 17 de junio al 1º de julio de 2007.
Se
convoca al señor Fernando Franco.
Resolución
9.840 “ 38
5 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia de la seño-
ra Edila Teresita Ayestarán, el día 21 de junio de 2007.
Resolución
9.841
“ 39
6 - 2º - Desígnase con el nombre de “Mártires Estudiantiles”
al espacio libre ubicado en la intersección de
Rivera y
las calles Juan D. Jackson y Guayabo.
Exp.
2006-0610 Decreto 32.106
“ 40
7 - 3º - Desígnase con el nombre de Plaza Prof. Dr. Juan Jo-
sé Crottogini, al espacio libre
sin denominación oficial,
delimitado por las calles Dr. Salvador Ferrer Serra hacia
el Norte, Dr. Mario Cassinoni al
Oeste, Eduardo Víctor
Haedo al
Sur y Br. Gral. Artigas hacia el Este.
Exp.
2006-2111 Decreto
32.107 Pág. 41
8 - 4º - Autorízase a
el espacio de propiedad municipal que se encuentra
en el cruce de las calles Dr. Carlos Vaz
Ferreira y –
Máximo
Gómez, se transforme en espacio libre y se
denomine José Germán Araujo.
Exp.
2007-0630 Decreto
32.108 “ 52
9 - 5º -
Cursar comunicación a
haciéndole saber que es voluntad del Cuerpo, se es—
tudie la posibilidad de actualizar
la señalización esqui-
nera del nomenclátor y numeración
de la ciudad de –
Montevideo
y en especial de la zona céntrica de la –
misma.
Exp.
2007-0706 Resolución
9.842 “ 53
10 - 6º -
Adherir a los festejos del 175 Aniversario de
dación de
afiches que luzcan la mencionada inscripción.
Exp.
2007-0845 Resolución
9.843 “ 55
11 - 7º -
Exonerar a la asociación civil “Instituto de Educa-
ción Popular el Abrojo”, del pago
del tributo de Paten-
te de rodados que grava al vehículo de su propiedad –
Padrón
Nº 192.028.
Exp.
2007-0805 Decreto
32.109
“ 56
12 - 8º - Facúltase a
predio empadronado con el Nº 31.738, ubicado con fren-
te a la calle Roque Graseras Nº 817, la altura total del –
edificio proyectado.
Exp.
2007-0143 Decreto
32.110
“ 57
13 - 9º -
Designar para expropiar totalmente el inmueble Pa-
drón Nº 98.343 con destino a
ser adjudicado a
construcción de 14 viviendas.
Exp.
2007-0712 Decreto
32.111
“ 59
14 - 10º -Apruébase la solicitud de
Uruguayo
Británica, a efectos de instalar en
Francia
entre las calles Maciel y Pérez Castellanos, un
Monolito
en homenaje a los 20º años de la presencia
británica en Uruguay.
Exp.2007-0409 Decreto 32.112 Pág. 59
15 - 11º -
Auspiciar la realización de la decimotercera
edi-
ción de la “Feria de
Gema
ubicada en José Belloni 3010, los días 15 y 16 de
setiembre de 2007.
Exp. 2007-0847 Resolución 9.844 “ 61
16 - 12º -
Auspiciar la puesta en escena de la obra “Después
de
Exp.
2007-0826 Resolución
9.845 “ 66
17 - 13º -
Realizar un acto de homenaje al actor, director, -
cineasta, guionista y crítico señor José Antonio “Taco”
Larreta, el próximo 27 de junio de
en el Teatro Solís.
Exp.
2007-0862 Resolución
9.846 “ 68
18 - Grave y
Urgente. Designar a la señora Edila Glenda –
Rondán y a las suplentas señoras
María Decia y Veróni-
Ca Batalla, para concurrir al Foro de Mujeres del Mer-
cosur.
Exp.
2007-0930 Resolución
9.847 “
69
SEÑOR
PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, damos comienzo a la sesión
ordinaria del día de la fecha.
(Es
la hora 18:35)
-
1 -
APROBACIÓN DE LAS ACTAS NROS. 1.326 DE 30 DE MAYO DE 2007, SESIÓN ORDINARIA Y 1.327 DE 6 DE JUNIO DE 2007, EXTRAORDINARIA.
______A
consideración las actas Nos 1.326 del 30 de mayo del 2007, sesión
ordinaria, y 1.327, del 6 de junio del 2007, sesión extraordinaria.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa,
sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
18 en 23.
-
2 -
A consideración
Tiene la palabra el señor Secretario General para leer un asunto
ingresado fuera de hora.
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
“PROYECTO DECRETO/ RESOL. I.M.M Nº 2089/7 del 14/06/07.
“Otórgase
anuencia a
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay observaciones, se va a votar, con el asunto
ingresado fuera de hora leído por el Secretario General.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 23.
-
3 -
1º - EXPOSICIÓN
VERBAL DE 20 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL ANÍBAL GLOODTDOFSKY, PARA REFERIRSE AL
TEMA: “175 AÑOS DEL EPISODIO EN YACARÉ CURURÚ”.
(EXP.
2007-0230).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Francamente, confieso al Cuerpo que
las cosas que se vinculan directamente con la colectividad que uno integra, las
cosas que van al fondo de por qué uno es lo que es y piensa como piensa, al
igual que aconteciera cuando se hizo el homenaje al doctor Enrique Tarigo, hacen que nos sea muy grato reconocernos como
integrantes de
Lo que hoy queremos hacer ‑y
lo queremos hacer como colorados‑, más allá de homenajear a los caídos en
Yacaré Cururú, es extender estos 175 años que han pasado como un homenaje a
todos los servidores públicos caídos en defensa de aquellas cosas que la
sociedad toda les encomendó y les pidió; la sociedad que forma a los servidores
públicos, les paga, les ofrece la custodia de las armas; las armas que siempre,
en materia de convivencia social, tienen como único fin la preservación de la
paz.
Este es un homenaje a los servidores
públicos caídos, particularmente a los ignorados, que siempre son los más
humildes. Todos se acuerdan de los nombres de los oficiales, de los generales,
de los héroes, de los próceres, pero nadie se acuerda de los nueve soldados de
Yacaré Cururú; nadie se acuerda de los soldados muertos, de los soldados, de
los policías.
Dice Maquiavelo
que cuando un príncipe conquista un principado de similar lengua, leyes y
costumbres, lo que debe hacer son dos cosas: la primera, no modificar el orden
legal, de modo tal de no afectar a quienes allí viven; la segunda, exterminar
al príncipe y a toda su parentela.
El Partido Colorado constituye para el Uruguay, sin duda, la imagen de
ese príncipe, por los años que ha estado en el gobierno, que hemos compartido ‑ni
que hablar‑ con el Partido Nacional; así lo hemos dicho en ocasión del
homenaje al Partido Nacional en esta Junta. Como dice el poema de Yeats que señaláramos en aquella oportunidad: uno no podría
ser si no está el otro; nosotros, desde papeles diferentes, hemos construido
Esa acción demoledora de tantos años
es la que nos ha permitido demostrar que en el conjunto de verdades
tergiversadas durante tantos años está la esencia humanista y liberal que se
procura exterminar. Sólo en el exterminio de las ideas liberales y de la
concepción republicana es posible concretar una fuerza de gobierno como ha sido
el Partido Colorado. En el eje de ese discurso, sin duda alguna, el principal
objetivo ha sido la figura del general don Frutos Rivera. Curiosamente, en este
país José Batlle y Ordóñez es de todos los uruguayos; Rivera es de los
colorados. Hay que ir al cogollo del Partido Nacional, allí donde está la
principal fuerza que lo enfrentó; ahí es donde podemos hoy encontrar aún gente
que resista considerarse batllista. Pero Batlle es de
todos los uruguayos y Rivera ‑como si se pretendiera hacer de él un
lastre‑ es del Partido Colorado; como si el Partido Colorado debiera
asumir la falsa imagen de abrasileramiento, la falsa
imagen en general que de él se ha generado. Cantaba Zitarrosa:
“Artigas junto a Lavalleja, el gran traicionado”. Es
obvio que se está refiriendo a Rivera, primer Presidente de
Si ha habido infamia que ha prendido
con un carácter formidable, francamente, a lo largo de todos estos años, desde
el punto de vista de maniobra, ha sido la del llamado “genocidio charrúa”.
Acerca de esa versión, la del genocidio, propalada por las huestes de la
demolición, no abundaremos, dado que esa parece ser la historia oficial. Para
ello vaya como botón de muestra lo acontecido el año pasado, cuando el
Secretario General del Partido, el doctor Julio María Sanguinetti,
recordó que las órdenes para la acción contra los indígenas habían partido de
Juan Antonio Lavalleja. Al margen de algunas confusas
aclaraciones y rechazos, la afirmación despertó perplejidad. Lo que se dijo era
la pura verdad, pero la siembra de años y años logró lo que aquel ministro
alemán sostenía: una mentira repetida mil veces termina siendo verdad.
Los hechos históricos no pueden prescindir,
al igual que los hombres, de su propia circunstancia. América toda y el Río de
Aunque la restauración rosista había combatido y empujado a las tribus hacia el
sur, la conformación definitiva del Estado en
Aquí viene lo sustancial, el motivo por el cual el Estado se mueve en
estas circunstancias: siempre que la sociedad está afectada, siempre que el
común de la gente recurre ‑en el marco de
Este pensamiento, en aquellos
tiempos, recorría toda América. Lo vimos en la película “Pequeño gran hombre”,
en esa caricatura del general Custer, que luego
pagaría con su vida en Little Big
Horn.
Pero me gusta mucho más lo que decía nada más y nada menos que Domingo
Faustino Sarmiento: “Quisiéramos apartar de toda cuestión social americana a
los salvajes, por quienes sentimos, sin poderlo remediar, una invencible
repugnancia, y para nosotros, Colo Colo, Lautaro y Caupolicán, no obstante los ropajes civilizados y nobles de
que los revistiera Ercilla, no son más que unos indios asquerosos, a quienes
habríamos hecho colgar y colgaríamos ahora, si reaparecieran en una guerra de
los araucanos contra Chile, que nada tiene que ver con esa canalla”.
Digo que me gusta porque representa, mejor que nada lo que se pensaba en ese
momento y el objetivo que todos estos países tenían. Recordemos también a
Bolívar en ese tema.
No nos vamos a embarcar en el
análisis de los hechos históricos. En Salsipuedes se
cumplió una misión que el Estado tenía que encarar. ¿Por qué? Porque un
gobierno legítimo, al amparo de
El brutal martirio al que se los
sometió debió bastar para que jamás menguara el agradecimiento y respeto a esos
servidores públicos caídos en servicio. Y aunque los años y la demolición lograron
revertir ese sentimiento, la reacción inicial que despertó la muerte de Bernabé
Rivera es la auténtica y la que hoy nos
llama a impulsar este desagravio.
Los cuerpos de Bernabé y de los
otros caídos fueron trasladados a Montevideo casi dos años después y recibieron
sepultura con los máximos honores que
Con estas palabras finales de Oribe
entendemos que sobradamente está justificado este desagravio y este homenaje a
Bernabé Rivera y a los caídos en Yacaré Cururú, y en ellos a todos los caídos
en la defensa de la paz, la justicia, la ley,
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Jorge Meroni.
SEÑOR
MERONI.- Gracias, señor Presidente.
¿Hasta qué punto podemos reivindicar
los uruguayos el ancestro charrúa? No existen, numérica ni culturalmente
hablando, otras raíces indígenas más significativas en la génesis del
imaginario colectivo criollo. ¿No será más metafórico y voluntarista
que real el entronizamiento de un charruismo cuya
casi invisible hebra se pierde en el collage
de nuestra colcha de retazos nacional, ya se la considere desde el punto de
vista demótico, ya desde el punto de vista étnico? Y de ser importante la
aportación charrúa, ¿en qué sentido se le puede conceder fuerza, legitimidad y
permanencia?
Este es un tema que merece un examen
serio porque constituye el obligado santo y seña para una pujante porción del
pueblo uruguayo integrada por sedicentes vanguardias políticas y culturales,
que tras romper el cerco antropológico de los ojos azules y cabellos rubios
heredados de los abuelos italianos o gallegos, emprenden una huída hacia el
pasado en pos del vellocino de una quimera.
La macroetnia
charrúa comprendía a los charrúas propiamente dichos y a los minuanes, bohanes y guenoas; los yaros quizá tenían origen kaingang;
los chaná ‑Timbú‑
beguás eran, posiblemente, el producto de reiterados
mestizajes y aculturaciones entre pámpidos y láguidos; los guaraníes del litoral oeste y los
tupí-guaraníes del este pertenecían a los amazónidos,
también llamados brasílidos, y los arachanes, que jamás poblaron otro territorio que no fuera
el de la imaginación, no son otra cosa que un ectoplasma histórico, o sea, un
invento como tantos otros.
Hablo ‑claro está‑ de
los indios existentes en el momento de la conquista, iniciada con el
establecimiento de San Lázaro, un fortín minúsculo fundado en 1527 por los
expedicionarios de Gaboto en el actual departamento
de Colonia. A partir de esa fecha, comienzan los choques entre charrúas y
europeos, que recién iban a finalizar con las matanzas de Salsipuedes
y Mataojo en 1831 o, si se prefiere, con la revancha de Yacaré Cururú en 1832.
A mí me abochorna darme cuenta de
que nuestro Estado ‑tan liberal y republicano‑ tardó menos de dos
años en perpetrar una masacre que los godos no osaron cometer en más de tres
siglos. Me hiere, además, que el instrumento haya sido la traición más pérfida
y premeditada. De todos modos, la llamada “Guerra de los Charrúas” no se agotó
en la acción de Salsipuedes. Bernabé Rivera, en
particular, tuvo un especial empeño en encontrar y exterminar a los que
lograron escapar, en lo que el mismo describió como “el gran interés que tomó
en la conclusión de los infieles”. El 17 de agosto de 1831, Bernabé Rivera
sorprendió en Mataojo, cerca de la desembocadura del río Arapey
grande, a un grupo de charrúas comandado por los caciques El Adivino y Juan
Pedro, a los que atacó. Este episodio tuvo como saldo quince muertos y más de
ochenta prisioneros. Bernabé Rivera informaba que habían conseguido escapar
dieciocho hombres, ocho muchachos de siete a doce años y cinco chinas de
bastante edad. Entre ellos, se encontraba el cacique Polidoro,
único cacique sobreviviente.
Bernabé Rivera se dedicó a perseguir
a Polidoro. El 16 de junio de 1832 ubicó a un grupo
de charrúas que huyeron hacia una hondonada llamada Yacaré Cururú, aunque en
realidad habían montado una emboscada en la que mataron a Bernabé, nueve
soldados y dos oficiales. El cadáver de Bernabé Rivera fue encontrado cerca de
allí dos días después.
Quiero hacer hincapié en el sórdido
final de Mataojo: Senaqué, Vaimaca
Perú, Tacuabé y Guyunusa
fueron vendidos a un francés de apellido Curel, quien
los trasladó a París, donde fueron exhibidos como ejemplares exóticos de
América. A quien tenga oídos le insisto que París o Montevideo ‑su
avergonzado reflejo‑ habrán significado para todo charrúa, congénitamente
enamorado de la inmensidad del campo, un laberinto de piedra y gente sin pasto,
sin cielo; una tumba precoz. Asimismo, me parece un cargo ilevantable
el cruel reparto de la chusma: me refiero a las chinas, chinitos y chinitas por
las que se desvelaron las clases acomodadas de Montevideo apenas llegaron los
cautivos al cuartel de Dragones. No sólo se dispersó a la nación charrúa
disgregando sus tribus; también se destruyeron sus familias: se mató o se
espantó al hombre y se separó a la madre de sus hijos y a los hermanos entre
sí. Se utilizó a los charrúas en nuestra guerra de independencia, y después,
cuando se obtuvo, no sólo no se compartió con ellos, sino que se los atacó, se
los dispersó y se terminó haciendo un genocidio con nuestros verdaderos
ancestros.
Y, para terminar, señor Presidente,
voy a recordar al valiente cacique Vaimaca Perú
diciendo: “Mirá a Frutos matando hermanos”.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Silvia Aguiar.
SEÑORA
AGUIAR.- Gracias, señor Presidente.
En el día de hoy ha sido traído uno
de los tantos temas que en la historia nacional todavía no han sido cabalmente
investigados.
Yacaré Cururú es un episodio de la
matanza y el exterminio de las etnias aborígenes de nuestro país, que comenzó
con la propia conquista.
¿Qué se puede decir de este Uruguay
de 1830, 31 ó 32? Como dicen algunos, había una cruel necesidad de ocupar
nuestro territorio, aunque también se realizó una inútil carnicería. A mí me
gusta este último adjetivo. ¿Por qué fue “inútil”? Porque de cualquier forma
los verdaderos pobladores de nuestra tierra, que tenían una antigüedad en la
misma de más de 10.000 años, quisieron ser sustituidos por un Uruguay pensado,
moderno, donde la estancia debía tener estancieros ausentes o debía ser un
“foco de civilización”, entre comillas. ¿Qué se logró con esto? Que la sociedad
también fuera cómplice. Porque hubo manos ejecutoras, pero también la sociedad
fue cómplice con su silencio y, en muchos casos, con el visto bueno. Pero
algunos se opusieron ‑y hay que resaltarlo‑ a esta matanza
despiadada que se basó en el engaño a nuestros indios, quienes formaban parte
de nuestra población aborigen, como he dicho acá. Porque indios los llamó el
conquistador, el que quiso someterlos a su poder; el que tiene poder es el que
mata para colocarse en el lugar del otro.
A mí me hubiera gustado hablar hoy
de la libertad que tenían los que vivían en esta tierra. Y voy a ir un poquito
más atrás: me voy a referir a la política de Artigas con los indios. Cuando en
el Reglamento de 1815 Artigas hablaba del arreglo de los campos,
específicamente señalaba a los indios sedentarios, refiriéndose a los indios
guaraníes, que también eran otra etnia que ocupaba nuestra Banda Oriental en
aquel momento, y nuestro Uruguay después; no así de los charrúas, para los que
tenía previsto un futuro diferente. Artigas nunca quiso civilizar a los indios,
porque tenía otra mentalidad; quería hacer de ellos hombres libres que
articularan con ese Estado o nación, en un momento de empuje ideal.
Yo creo que si no hubiera sido
Rivera, hubiera sido otro. De eso no me cabe la menor duda. Él fue quien lo
ejecutó.
Hoy habría que hablar de la libertad
de estos pueblos, y no de la matanza. Me refiero no sólo al momento de la
matanza en sí, que es un episodio cruel en sí mismo, sino a cómo fueron
tratados después los indios. Y acá hay algo importante: una cosa es la matanza
física y otra cosa es querer terminar con una cultura, con una forma de ser y
de estar en el mundo, con la cual nosotros ‑o en ese momento la sociedad‑
podemos no estar de acuerdo, pero nadie tiene derecho a matar al otro por estar
en desacuerdo con su forma de vivir. No sólo el indio, también los llamados
vagos, los matreros, los gauchos pobres, muchos de ellos molestaban en ese
Uruguay que quería otra forma de producir. Porque acá, ¿cuál es el tema? El
tema es entre un Uruguay que nace y que tiene una serie de proyectos ‑fundamentalmente
agropecuarios‑ y un conjunto de gauchos, indios, “matreros”, “vagos”,
“vagabundos” ‑entre comillas‑, etcétera, que molestaban. Estas
cosas no son solamente del Uruguay, también pasó en Argentina y otros países de
América. Lo que pasa es que la historiografía y la historia no se han puesto de
acuerdo: o ven a Rivera como el gran matador, o lo ven de otra forma.
Entonces, estos son los temas que hay que profundizar, investigar y
ver a la luz de las nuevas pautas que han dado algunos antropólogos. Yo estaba
recordando en estos días, por ejemplo, el aporte que hizo el profesor Acosta y
Lara sobre los charrúas, que sobrevivieron como pudieron en el campo uruguayo,
siempre sirvientes de los blancos, porque a los negros y a los indios no les
quedó otro lugar: siempre fueron sirvientes de los blancos.
En esta tierra tan vacía ‑como
dijo alguien, una tierra del fin del mundo, porque estaba bien vacía‑, no
eran más de 500 los indios hambrientos y harapientos al norte del Río Negro,
que mal podían defenderse con las pocas armas que tenían. Los indios ya no eran
aquellos bravos guerreros, estaban muy aculturados en
1830; habían perdido muchos de sus valores; estaban tristes y caminaban pausado
por estas tierras que ahora eran de otros.
Entonces, cuando hablamos de libertad, cuando pensamos que la libertad
es buena para unos, hay que pensar que la libertad es buena para todos. Y que
si en un lugar hay una libertad que tenemos que preservar es la libertad de
aquellos que vivieron antes que nosotros: la libertad de aquellos que con su
cultura estaban en lo que después fue nuestro país, a quienes realmente se les
podía haber dado otro lugar, bien articulado, con la naciente República.
Creo que es un tema que no se agota
en el día de hoy, porque da para hablar mucho. Es de los tantos temas que no
están resueltos todavía, a la hora de los testimonios y documentos; hay
testimonios y hay documentos de ambas partes. A nosotros, particularmente, es
un tema que nos duele mucho porque sabemos que siempre vamos a estar de un
lado: del lado de quienes son los dueños de la tierra, del lado de quienes
formaron las pequeñas sociedades preuruguayas, del
lado de los que se enfrentaban con una flecha y un arco a un fusil, y del lado
de los que venían sufriendo despiadados ataques desde hacía mucho, mucho
tiempo.
Yo creo que el intento, aunque cruel
y despiadado, fue casi en vano, porque muchos de ellos sobrevivieron en Santa
Fe, otros al sur de Brasil, en Río Grande, muchos también el Tacuarembó ‑algunos
murieron en el Hospital Maciel‑, y otros
tantos. Lo lamentable es que tuvieron que esconderse; lo lamentable es que
vivieron una vida miserable, pobre, y no teníamos derecho, argumentando la
construcción de una República, a obrar de esa forma con quienes nos
precedieron. Porque a veces nos rasgamos las vestiduras con el genocidio o el
etnocidio de otros pueblos, pero hay pueblos que son bastante olvidados, como
los gitanos ‑ahora me vienen a la memoria‑, que también sufrieron
un gran genocidio y muchas veces no los recordamos. Y todas nuestras
poblaciones indígenas americanas sufrieron mucho. Pero, bueno, hoy se tocó la
nuestra, la que corresponde a nuestro país, y está bueno decir que hay cosas
que no se olvidan.
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Tutzó.
SEÑOR TUTZÓ.-
La verdad es que esta es una interesante discusión. Nosotros no nos vamos a
meter en el fondo de la cuestión porque los compañeros ya lo han hecho mucho
mejor de lo que lo podemos hacer nosotros. Y quizá yo haya entendido mal;
después lo veré leyendo las actas. Si entendí bien, se dijo que funcionario
público al cual el Estado le manda hacer algo, lo debe cumplir, y que eso fue
parte de lo que pasó. Lamentablemente, este discurso ‑si oí bien‑
ya lo escuchamos muchos veces antes. Lo escuchamos con relación a funcionarios
públicos que asolaron casi toda Europa integrando los ejércitos del Führer; lo escuchamos con los ejércitos de Mussolini ‑y era la ideología dominante, eran las ideas
predominantes en ese momento en una parte importante de la humanidad‑,
con las tropas de Mussolini invadiendo y bombardeando
Abisinia; lo escuchamos cuando el Plan Jakarta, en
Indonesia, mató a un millón de indonesios en un día, o el Plan Fénix en Vietnam
o el Plan Cóndor acá. Lo escuchamos justificando las atrocidades más
impresionantes de la vida de la humanidad como, por ejemplo, secuestrar niños y
entregárselos a otros para reeducarlos, no sea que en los genes trajeran
cualquier cosa. Todos funcionarios públicos. Acá conocemos a algunos ‑que
por suerte están yendo presos, Gavazzo, por ejemplo‑
que también cumplieron las órdenes del Estado. Llegando al extremo, nosotros
tendríamos que homenajear a los funcionarios públicos que fueron llamados a dar
un golpe de Estado y lo dieron porque, en definitiva, cumplieron la orden del
Poder Ejecutivo de la época.
Personalmente, creo que hay que ser
sumamente cuidadosos en algunas cosas, y no digo que no se haya sido. Quizá yo
entendí mal, pero sí entendí bien, quiero dejar claramente expresado que hay
una cosa que está por arriba de cualquier aspecto que tenga que ver con la
obediencia al Estado. No creemos en la obediencia debida porque nos ha generado
brutales consecuencias en América Latina. Sólo en el Cono Sur hay 65.000
muertos desaparecidos; es mucho, es muy grave. Por eso nosotros decimos que
deseamos haber entendido mal. Si cuando leamos las actas vemos que entendimos
mal, diremos que entendimos mal, pero como el que avisa no es traidor y como no
queremos dejar pasar lo que creemos haber entendido, decimos esto.
Por otro lado, quiero remarcar lo
que han dicho algunos compañeros: los que fueron buenos en una etapa para
liberarse de otros, después fueron malos cuando había que consolidar el poder
de una oligarquía naciente porque les disputaban algunos espacios de poder. Eso
fue lo que pasó, no fue otra cosa más que eso lo que ocurrió acá: un viejo
ajuste de cuentas a los que los del pueblo ya estamos acostumbrados. Es como lo
que pasó en
Por lo tanto, nosotros decimos que apoyamos los planteos que han hecho
los compañeros sobre el tema en concreto: el canto a la libertad que nosotros
debemos levantar y no el canto a lo que, en mi opinión, es de los planteos más
reaccionarios que hemos escuchado a lo largo de nuestra historia. No estoy
diciendo que lo sea el de hoy, porque puede ser que lo haya entendido mal; lo
decimos por ese planteo que recorre la historia de la humanidad en el cual los
sectores dominantes tienen derecho, desde la solución final hasta la solución
étnica, pasando por que el trabajador la quede en cualquier circunstancia para
defender otros intereses. Pero ya lo decimos: ojalá hayamos oído mal o
entendido mal. No hay duda de que eso puede pasar, ya veremos las actas.
Simplemente, queremos dejar asentadas estas opiniones.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.-
Señor Presidente: es notorio que la intervención que origina este intercambio
de ideas es, como el promotor de las mismas, dura y polémica en el sentido de
incentivar la posibilidad de pensar y de buscar aspectos para poner arriba de
la mesa.
Básicamente, lo primero que me viene
a la memoria cuando escucho a Sarmiento es José Hernández y Martín Fierro; es un defecto profesional. La verdad es que, según
el relato de Martín Fierro, en la frontera había una
corrupción escandalosa del ejército argentino; esto habla muy pobremente de los
que supuestamente representaban a la civilización contra los que representaban
a la barbarie. En todo caso, cambiábamos una “barbarie” ‑entre comillas,
si así fuera‑ que tenía taparrabos y boleadoras, por la barbarie de saco
y corbata, que también existe; también existe porque los bárbaros modernos, los
contemporáneos, andan en cuatro por cuatro y en autos magníficos, y son
bárbaros; incluso podemos asimilarlos a los visigodos, a los ostrogodos y
otros.
El problema de fondo es que, en
realidad, las concepciones que llevaron a conquistar estos territorios y a
colonizarlos desde el origen más primario ‑desde la llegada de las
colectividades de España, de Portugal, y de Inglaterra en algunas zonas‑
concebían este lugar como un lugar para buscar riquezas y para apropiarse del
mismo, y consideraban que las civilizaciones que había, las culturas que estaban
aquí, eran culturas inferiores. Y como para ellos eran culturas inferiores, en
primer lugar, a sangre y fuego, había que llevarles la verdad, que era la
verdad de la cruz ‑así están representados los conquistadores, no es una
interpretación‑ por la evangelización, que era la iluminación, y por la
espada. Es terrible, es tremendo que haya sucedido eso y que todavía siga
sucediendo: que en lugar de pensar en la riqueza de la diversidad, en la
coexistencia, en la integración y en el supremo valor del mestizaje, en el
intercambio de los pueblos y en el encuentro de los pueblos, se tomen las
decisiones que se tomaron en muchos lugares, es decir, que por considerar
inferiores a ciertas poblaciones había que terminar con ellas o llevarlas al
extremo de la exclusión y la marginalidad en la que viven muchísimos de los
pobladores que tienen raíz en lo autóctono que había en este continente.
A ver: ¿quién de nosotros ‑capaz que alguno sí‑ tiene
vinculación autóctona? En mi caso, mis raíces vienen de Europa, vienen de los
barcos; yo no puedo plantear que tengo raíces profundas en este continente
porque no las tengo.
En ocasión de reunirse el Parlamento Cultural del Mercosur
tuvimos la suerte de integrar un taller, el Taller de Diversidad Cultural,
donde nos encontramos con diversas etnias. ¡36 etnias existen en Venezuela! Yo,
la verdad, lo desconocía. Y hablan las lenguas autóctonas. Y las lenguas
autóctonas refieren a concepciones del universo, hacen a la riqueza de la
humanidad. Y cuando uno extermina a un pueblo, extermina sus representaciones
culturales, extermina su simbología, extermina su posibilidad de comunicación y
su manera de interpretar el mundo. No estoy refiriéndome a que eso fue lo que
sucedió, sino que estoy diciendo un concepto más general; después me referiré
al punto en particular.
Es increíble que en nuestro continente todavía no exista un centro
académico regional, que fue la propuesta que hicimos en ese lugar, para la
preservación, el estudio comparado y la publicación de las lenguas autóctonas,
porque eso es muy importante. La lengua es el vehículo natural de comunicación
de los pueblos. Les explicamos a las etnias que viven en Venezuela, y también a
algunas de Colombia, que aquí no teníamos un grupo de raíz autóctona hablando
su lengua, escribiendo ‑en el caso de que tuvieran el dominio de la
escritura‑ en su lengua y creando su lengua, y no lo podían creer. Y eso,
naturalmente, nos ponía en un tono de separación con los países de América,
donde sí existen pobladores que hablan el guaraní, el aimara,
el quechua y estas otras lenguas que se hablan en Venezuela, que ‑reitero‑
yo desconocía que existían. Y estamos hablando del vecindario; no estamos
hablando de Marte. Yo desconocía que existían 36 etnias, y desconocía que cada
una de ellas tenía una lengua propia. No es que son 36 etnias vinculadas, sino
que cada etnia que vive allí tiene una lengua propia.
Quiero decir que el desprecio por las culturas autóctonas, el
“desprecio” ‑entre comillas‑ por el tema de los gauchos ‑porque
después también hay una cuestión de idealización de los valores a los que hay
que referirse para tener fundación de nación‑, fue usado en muchas partes
del mundo. Yo voy a decir que Himmler, para el
exterminio de los judíos y de los gitanos, tomaba como modelo lo que hizo
Estados Unidos con los indios. Lo quiero decir acá: hay un texto en el que Himmler dice que el modelo para lograr exterminar a los
judíos y a los gitanos es el que aplicaron los Estados Unidos de América para
el exterminio de sus poblaciones autóctonas. Y realmente con todo cariño digo
que si alguien quiere convencernos de que en alguno de estos sitios de los que
estamos hablando, como Estados Unidos y otros, no hubo exterminio, va a tener
que fundamentarlo muy bien. Además, no estamos haciendo un planteo que sea
original. En los propios Estados Unidos de América, en el ámbito académico y en
el ámbito del arte y del cine, los norteamericanos han hecho expreso
reconocimiento del exterminio.
En realidad, sobre las decisiones
que toma el gobierno de Rivera, o
Para terminar, quiero decir que la
frase de Sarmiento me parece terrible. Es más, me parece terrible que alguien
hable así de otras personas, y que se refiera así a un grupo poblacional. La
verdad es que referirse de esa forma a otras culturas es terrible. Ningún pueblo
se puede idealizar; tampoco el pueblo uruguayo, porque todos los pueblos tienen
sus idas y sus venidas. Pero ese es el camino que conduce al campo de
concentración, al gueto, y al exterminio.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Glenda
Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Muchas gracias, Presidente.
Lamentablemente, por razones
particulares no pude llegar a escuchar al Edil Gloodtdofsky.
Sí escuché a
Hay algunas cosas que me preocupan.
No me voy a poner a discutir acá si Rivera estuvo bien, mal, regular;
si cumplió órdenes, o no cumplió órdenes. La primera cosa que quiero decir es
que las acciones que los hombres y las mujeres realizan responden a coyunturas
históricas. Esto tiene que ver, fundamentalmente, con blancos y colorados, con
colorados y blancos en el Uruguay. Si nuestros queridísimos compañeros blancos
tienen, por ejemplo, a sus héroes de Paysandú ‑hablando de Leandro y
alguno más‑, nosotros tenemos a los mártires de Quinteros. Pero, ¿podemos
nosotros hacer un juicio con la visión de hoy en ambas ocasiones? No, porque
era otra época, los seres humanos tenían otros valores y se vivía de otra
manera. En mi época, cuando estaba en la
escuela, nos daban una historia muy idealizada: todos nuestros héroes eran
perfectos. Parecía que eran una especie de dioses, y creo que eso era malo,
porque lo bueno es enfrentarse a una figura con virtudes y defectos, y
respetarla y amarla igual por sus virtudes. Me enteré ya bien adulta ‑después
de haber sido profesora de Literatura, cursando un año de historia en el IPA‑,
qué quería decir “Carabina a la espada y sable en mano”; era el toque a
degüello y lo hicieron Artigas, Lavalleja, Rivera,
Oribe. Eso era para no dejar gente viva, era para degollarlos. Eso responde a
una época histórica. Por lo tanto, ¿podría yo emitir un juicio? No, porque no
estoy viviendo la época histórica. Es como si yo condenase a los mayas o a los
aztecas, que eran terriblemente salvajes ‑para nuestra época‑ en
cuanto a los sacrificios humanos y demás que formaban parte de sus creencias.
Por eso la barbarie, como decía Weiss, tiene
diferentes connotaciones según la época histórica. Lo que para nuestra patria
vieja era una cosa común, natural y necesaria de hacer ‑me estoy
refiriendo al “carabina a la espalda y sable en mano”‑, hoy para nosotros
es una barbarie. Pero un profesor de Historia ‑se me ocurre, acá estoy talenteando‑ no va a decir en clase que en aquel
momento eso era una barbarie; podrá decir que es una barbarie hoy. Porque era ‑valga
la irreverente comparación‑ como la minifalda: cuando se usó, se usó;
quedaría bien, quedaría mal, quedaríamos ridículas, quedaríamos preciosas, pero
la minifalda se fue y sobrevendrán otras cosas. Así como la lengua es dinámica
y todos los días nos vamos encontrando con modismos nuevos que utilizan las
nuevas generaciones, en estas cosas pasa lo mismo.
Ahora, es cierto que el exterminio de una colectividad indígena es el
exterminio de una cultura; eso es verdad. Y que ha ocurrido a lo largo y a lo
ancho de todo el mundo, también es verdad; ha ocurrido a lo largo y a lo ancho
de todo el mundo. Porque, ¿qué hacía el Imperio Romano con los otros cuando
desde Europa comienza a dominar? Los exterminaba. Y los que se plegaban, se
plegaban perdiendo absolutamente sus costumbres, sus tradiciones, su religión;
los que no aceptaban, a otra cosa. Quiero decir que quizás esto es tan antiguo
como el hombre mismo sobre
Hoy no hay tiempo para hablar acerca de qué es realmente cultura.
Podríamos darnos ‑como a veces lo hacemos en
Un Edil preopinante, en su larga lista ‑en la que, además,
concuerdo con él casi en un todo‑ se olvidó de alguien, y yo lo voy a
nombrar porque fue un exterminador. Lamentablemente, y no sé por qué, se olvidó
de Stalin; no entiendo por qué, son lapsus que a veces uno tiene, ¿verdad? Se olvidó de Stalin, que también fue un exterminador y que también cortó
las libertades de la gente.
Voy a contarles una anécdota brevísima. Mi
hijo de 27 años estaba en cuarto año de liceo, estaba estudiando y de repente
desde mi dormitorio escucho que dice: “¡Pero qué pedazo de idiota, qué gil!” ‑perdónenme la expresión, que no es correcta
aquí en Sala‑, “después de todo lo que hizo, le tiraron la estatua al
diablo y todo el mundo habla mal de él”. Ese fue el razonamiento de un
adolescente de 14 años; lo quiero aclarar.
La otra cosa que me inquietó mucho es la siguiente. Me parece que
todas las referencias posteriores ‑que yo comparto‑ no obedecen al
espíritu de los uruguayos y al espíritu del señor Presidente de
Para terminar, señor Presidente, en el Uruguay hay una comunidad
indígena charrúa que vive en una isla del Río Negro, la que le otorgó el ex
señor Presidente Julio María Sanguinetti en su primer
gobierno. Viven de la venta de cestos, de canastas de cardo que cultivan. Sus
hijos no van a la escuela, conservan sus tradiciones y viven en una isla ‑en
este momento no tengo la información, pero si quieren después se las puedo pasar
por mail‑ del Río Negro que es de su propiedad.
Cuando yo era secretaria del sector
en el Palacio Legislativo, tuve la suerte de tener una compañera que era
antropóloga ‑era secretaria de otro sector que no tenía nada que ver con
mi partido‑ con quien tuve la oportunidad de visitarlos, incluso de traer
su mercadería y comercializarla en el Palacio.
Muchísimas gracias, señor
Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra
el señor Edil Leonel Viera.
SEÑOR VIERA.-
Gracias, señor Presidente.
No iba a hacer uso de la palabra,
pero en este intercambio de opiniones ‑no pienso que sea una discusión,
como decía el compañero Tutzó‑, me gustaría
expresar que estos episodios de los que estamos hablando se dan en el marco de
la llamada, mal llamada, conquista de América. Umberto
Eco decía que la conquista se hace con una flor, con una sonrisa, y no de la
manera como se realizó en nuestros pueblos.
Estos episodios de exterminio que
sucedieron a lo largo y ancho de América Latina, de América del Norte ‑estamos
hablando de Estados Unidos‑ y de todas partes del mundo, nos duelen más
y, a su vez, los vemos lejos. Esto es porque de todos los que estamos aquí en
esta Sala, pocos somos descendientes directos de la población autóctona del
lugar, casi ninguno o muy pocos los son. Somos una sociedad de raíz emigrante,
porque somos hijos de italianos y principalmente de españoles, pero no de la
cultura autóctona de esta tierra. ¿Por qué nos duelen más estos episodios?
Porque se trata de los principales soldados de nuestro prócer. Gracias a ellos
obtuvimos la independencia. En nuestras primeras guerras por la independencia,
los ejércitos fueron integrados principalmente por indígenas, por charrúas. No
nos olvidemos que también los charrúas fueron los que acompañaron a nuestro
prócer en el exilio; fueron los que lo dejaron en el límite del Paraguay, en el
que se interna con un pequeño grupo para no volver nunca más.
Me parece bien la iniciativa del
compañero Gloodtdofsky de homenajear a sus líderes, a
sus antecesores, puesto que el Partido Colorado, a diferencia de nuestro
querido Partido Nacional o de lo que es el Frente Amplio, no llora a sus
muertos, no los homenajea. Nos parece bien este recordatorio.
Estamos hablando de unos
episodios que se dieron en cierta coyuntura internacional, como decía la
compañera Glenda, con presiones internacionales. Al
Gobierno se lo presiona desde el exterior para el exterminio de este grupo de
charrúas.
Queremos expresar que a la distancia condenamos el exterminio de la cultura
y la manera en que se hizo. Recordemos que esto se hace en estado de
embriaguez, los soldados se embriagaban para matar a los que hacía pocos años
habían sido sus compañeros en las batallas de la independencia.
En el homenaje que hicimos antes de la sesión ordinaria decíamos que
debemos tener memoria de lo sucedido, de nuestras cosas y que tenemos que
pensar también en el nunca más. Y no debemos ser masoquistas y raspar la herida
cada vez para que sangre. La herida cicatriza; queda la marca, pero nunca más.
Simplemente eso, señor Presidente.
Muchas gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald
Cantero.
SEÑOR
CANTERO.- Gracias, Presidente.
Yo no pensaba hacer uso de la
palabra pero, como decía el Edil que habló antes, el debate es rico y nosotros,
que siempre somos partidarios de debatir, de poner temas sobre la mesa y de que
cada uno exprese lo que siente, no queremos estar ausentes en esta oportunidad.
Voy a hacer algunas consideraciones
respecto a cosas que se han dicho.
Yo puedo compartir muchos de los
conceptos que se han vertido, pero, por ejemplo, creo que no podemos comparar
un hecho que sucedió bajo un gobierno constitucional, con la primera
Constitución de
Además, algo que se ha repetido pero
que me parece fundamental es que cuando sacamos las cosas de contexto estamos
falseando la verdad. Creo que
Con respecto al tema de la libertad
que planteaba
No comparto ‑y estoy seguro de
que no fue así‑ que a los indios se los haya perseguido por su condición
de tales, porque hay muchas etnias indígenas que sobreviven hasta hoy. Además,
hay estudios historiográficos actuales ‑por ejemplo, el de Oscar Padrón Fabre‑ que dicen que no todos descendemos de los
barcos, sino que buena parte de la población uruguaya tiene descendencia
indígena.
A mí Sarmiento no me gusta. Le dije
recién al Edil Gloodtdofsky que el ejemplo que había
utilizado no me gustaba; me parece bastante crudo, si se me permite. Pero
también ‑y lo hemos discutido en
Una última cosa que me hizo recordar
el Edil Weiss cuando habló de Martín Fierro ‑que, para mí, es
Tenemos que hacer todos los días un poquito para que no se repitan
determinadas cosas y para que podamos mirar al futuro con optimismo.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra
el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.-
Gracias, Presidente.
Quisiera, desde luego por la
importancia del tema planteado, contribuir con algunas consideraciones, con
alguna información que, en definitiva, va a ayudar a ilustrar al Cuerpo, aún
más de lo que lo ha hecho el Edil Gloodtdofsky, que
ha planteado el tema con profundidad y con solvencia. Pero se trata de una
serie de elementos que creo es importante tener en cuenta en el momento en que
estamos analizando un tema como este, un hecho como este, porque, sin duda, no
se debe analizar solamente el hecho puntual, sino teniendo en cuenta una
situación general.
¿Cuál era la situación en ese
momento? Se ha dicho con razón que no es bueno, a los efectos de la
construcción de la verdad, el análisis extemporáneo y tratar de hacer un
análisis de hechos del pasado de acuerdo con una situación actual.
Es claro que este enfrentamiento no
fue consecuencia de nadie en particular, sino de una sociedad toda que, en
definitiva, había asimilado a una gran cantidad de colectividades indígenas,
pero que, sin embargo, también se había enfrentado con lo que era el grupo
charrúa, con el cual permanentemente confrontaba, grupo o etnia que
permanentemente hostilizaba.
También es importante destacar que
la situación con los charrúas no era la misma que con otros grupos indígenas.
La historia registra hechos de importancia, incluso de una conflictividad
importante entre distintos grupos indígenas. Por ejemplo, en la batalla del Yí, en 1702, el ejército guaraní, comandado por sus curas,
mató a quinientos guerreros charrúas y destruyó una toldería. Estamos hablando
de 1702; estamos hablando de viejos enfrentamientos que ya se registraban entre
distintas etnias.
A nuestros próceres, como bien se ha
dicho, también les correspondió enfrentar a grupos charrúas o minuanes. Así ocurrió con el abuelo de Artigas, Juan
Antonio; con el padre del prócer, Martín José, y luego con él mismo, en su
condición de oficial del Cuerpo de Blandengues, nacido, precisamente, para
luchar con portugueses, bandoleros e indígenas sueltos. Creo que este es un
dato bien significativo, importante y para no olvidar.
El tema no era una cuestión racial:
no era blancos contra indígenas. A tal punto no lo era, que el ejército
nacional estaba constituido, en su mayoría, por guaraníes. Estos odiaban a los
charrúas; había una confrontación muy importante. Desde luego que la actitud de
los charrúas hacia ese otro grupo que constituían los guaraníes no era de
amabilidad: tenían enfrentamientos importantes y actitudes de una hostilidad de
envergadura.
La campaña de Rivera en 1831 ‑cuando se habla del tema de Salsipuedes, “del exterminio, del genocidio”, entre
comillas‑ fue avalada no solamente por la sociedad de la época, sino
también por
Se habla de genocidio, de exterminio
cuando se refieren, por ejemplo, a Salsipuedes. Pero
hay un dato importante a tener en cuenta: se registraron 40 muertos, dato que
no siempre se maneja públicamente. No estamos diciendo que la pérdida de 40
vidas humanas no sea algo lamentable, pero de allí a hablar de genocidio, de
exterminio, de allí a calificar a Rivera como “el gran matador”... Nos da la
sensación de que se está exagerando la nota. Por la misma información de
quienes tienen una posición contraria, queda claro que en el caso de Salsipuedes no hubo genocidio ni exterminio, porque luego
se encargaron de Bernabé Rivera. Eso lo narra muy bien Tomás de Mattos en su novela, en la que empieza escribiendo para
condenar al personaje y termina admirándolo.
De manera, entonces, que nosotros
estamos tratando hechos que refieren a figuras importantes de la historia de
nuestro país. Estamos hablando, en este caso ‑porque se ha hecho mención
a él‑, de don Frutos Rivera, primer Presidente constitucional del país,
el gran caudillo del siglo XIX, el hombre más popular en la campaña. No vamos a
ser nosotros quienes desde el Partido Colorado hagamos una alabanza que se
puede calificar de subjetiva o exagerada, pero creo que hace bien hablar de
estas cosas, porque permite situar el tema donde debe estar.
Por ejemplo, Luis Alberto de
Herrera, caudillo e historiador blanco, decía: “Todos los momentos sombríos del
general Rivera, todos sus atropellos aliados a todos sus pecados, no alcanzan a
palidecer, ante el juicio oriental, el prestigio de sus victorias y de sus
derrotas en aras de la libertad. Esa misma libertad está afianzada en nuestra
tierra, en mucha parte, gracias a los esfuerzos del general Oribe, cuyo
renombre no morirá a pesar de sus torpezas, de sus pecados, de sus complicidades
con la tiranía’. Y decía en otro pasaje: ‘A Lavalleja,
a Rivera, a Oribe, a Suárez, a Berro y a otros muchos ilustres ciudadanos se
los viene disputando, desde muy atrás, al culto nacional, que los reclama como
figuras propias, el culto defectuoso y fragmentario de los bandos políticos. Y
esto no puede razonablemente continuar así, porque la sana lógica no permite
perduren tales aberraciones y porque algún día hemos de abandonar comunes y
singulares prejuicios”. Esto lo escribía Luis Alberto de Herrera.
Más cercanos en la historia, Lincoln Maiztegui ‑otro
gran historiador blanco‑ decía: “Más allá de la imagen casi angélica
generada por algunos de sus partidarios, tuvo como permanente idea central la
libertad de su patria, que defendió con Artigas contra los españoles y
portugueses, con Lavalleja contra los brasileños,
solo contra los intentos porteños de dividir las tropas orientales y contra la
dictadura de Rosas, que pretendía, según su convicción, absorber
(Timbre
indicador de tiempo)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Redondee su idea, señor Edil.
SEÑOR OSTA.- Finalizo, señor Presidente.
“De enorme carisma, mujeriego empedernido y esposo tierno y gentil,
sus errores, crueldades e intransigencias fueron las de su tiempo. La historia
recoge su impar aportación a la génesis
y consolidación del Uruguay, sus legendarias dotes de guerrillero y la creación
de una de las dos grandes fuerzas políticas que construyeron el país. Ello lo
convierte en el más fascinante de los caudillos nacionales”.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fabián Villamarín.
SEÑOR
VILLAMARÍN.- Gracias, señor Presidente.
Hace unas semanas tuvimos la
oportunidad de concurrir ‑en representación de la bancada de Ediles del
Frente Amplio‑ a la ciudad de Santa María, Brasil, con una delegación de
Ediles de todos los partidos. Y hubo algo que me llamó poderosamente la
atención: se trata de una ciudad que está tan al sur de Brasil, tan cerca de la
frontera con Uruguay, y sin embargo el Uruguay no existe a
Creo que los vecinos de Montevideo
se merecen ‑dicho esto con mucho respeto‑ que este ámbito se
transforme en un lugar en el que haya cabida para todas las manifestaciones,
como pueden ser los homenajes, sin duda. Pero creo que los homenajes como el
que el Edil Gloodtdofsky pretendió realizar a la
figura de Rivera deben centrarse en los aspectos del individuo con sus
claroscuros, y no en episodios como estos, que hoy más que unirnos nos dividen.
El desafío que tenemos por delante como uruguayos ‑independientemente de
los partidos políticos‑ es buscar aquello que nos une, y no mirar tanto
aquello que nos divide.
Yo, por mi profesión, estoy bastante vinculado con todo lo que tiene
que ver con la historia, por lo que tengo claro que hay tantas visiones de la
historia como historiadores o investigadores existen. No obstante ello, si hay
algo que también sé es que en historia yo puedo interpretar, pero no operar,
porque ya pasó; lo que tengo que hacer es mirar para adelante. En ese sentido,
me preocupa que llevemos una hora y media de discusión sobre hechos muy tristes
de la historia nacional, en lugar de centrarnos en lo que a nosotros, como
actores políticos, nos interesa, que es ver cómo hacemos de Montevideo una
ciudad mejor, qué aportes podemos hacer para beneficiar a los vecinos de
Montevideo.
Creo que cuando homenajeamos a una persona ‑llámese Oribe,
Rivera, Leandro Gómez o quien sea‑ debemos buscar los claroscuros que
ésta tiene, pero siempre apostando a la unión nacional. No creo, en términos
históricos, en los absolutos. Hay
episodios de la vida particular y militar de Rivera que son, sin duda,
admirables. Y podemos decir que a la actuación de Rivera posterior a
Reitero: tenemos que buscar lo que nos une, porque el debate es cómo
hacemos de esta sociedad, de este país y de esta ciudad un lugar mejor, y cómo
podemos, salvando nuestras diferencias, construir desde este ámbito. Creo que
esa debería ser la tónica. A mi entender, nos merecemos ‑dicho esto con
profundo respeto‑ debates con altura. Y debo decir que hoy,
lamentablemente, tuvimos un debate que quizá tuvo mucho de pasión, pero no sé
si tuvo tanto de histórico. Creo que nos merecemos otra cosa y que, por encima
de estas discusiones, tenemos que buscar aquello que nos une y no aquello que
nos divide.
Hoy se mencionaba al señor
Presidente de
Sinceramente, me gustaría buscar un
poco más las cosas positivas de la vida en este ámbito.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.-
Pido la palabra para una cuestión de trámite.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR
GLOODTDOFSKY.- Como una contribución al reencuentro de los uruguayos, voy a
solicitar que la versión taquigráfica de mis palabras pase a
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Así se hará, señor Edil.
Para dar lectura a asuntos que
tienen que ver con la integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor
Secretario General.
-
4 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL DANIEL PLACERES, DESDE EL 17 DE JUNIO AL 1º DE JULIO DE 2007. SE CONVOCA AL SEÑOR FERNANDO FRANCO.
(EXP.
2007-0916).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
El señor Edil Daniel Placeres
solicita se le conceda licencia desde el día 17 de junio hasta el 1º de julio
del 2007 con motivo de realizar un viaje al exterior del país.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28 votos.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca al suplente de Edil señor Fernando
Franco.
-
5 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DE
(EXP. 2007-0944).
La doctora Teresita Ayestarán solicita se le conceda licencia el día jueves 21
de junio del 2007 por motivos personales.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por
unanimidad, se dictó
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca al señor suplente de Edil Alejandro
Collazo.
Aprovecho para pasar un aviso. El
llamado a Sala al señor Intendente Municipal, doctor Ricardo Ehrlich, que se iba a concretar en el día de mañana, se
suspendió. Se va a realizar el próximo miércoles
-
6 -
2º - DESIGNASE
CON EL NOMBRE DE “MÁRTIRES ESTUDIANTILES” AL ESPACIO LIBRE UBICADO EN
(EXP.
2006-0610).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.106 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
7 -
3º - DESÍGNASE
CON EL NOMBRE DE PLAZA PROF. DR. JUAN JOSÉ CROTTOGINI, AL ESPACIO LIBRE SIN
DENOMINACIÓN OFICIAL, DELIMITADO POR LAS CALLES DR. SALVADOR FERRER SERRA HACIA
EL NORTE, DR. MARIO CASSINONI AL OESTE, EDUARDO VICTOR HAEDO AL SUR Y BR. GARL,
ARTIGAS HACIA EL ESTE.
(EXP.
2006-2111).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR WEISS.-
Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.-
Señor Presidente: brevemente quiero plantear que este proyecto se presentó por
parte de integrantes del Frente Amplio, de
Esta voluntad del Cuerpo, lamentablemente, no fue de recibo en el seno
de
No fue posible que esto se concretara y hoy lo votamos con alegría,
porque nos parece que es una personalidad de las que le hicieron bien a la
política, como hay personalidades de todos los partidos políticos que enaltecen
esa labor. Crottogini era un hombre honrado a carta
cabal, un hombre de principios, un hombre de esos que se convierten en
referentes para todos los militantes que abrazan la causa partidaria y que
creen que a través de la labor político-partidaria se puede mejorar la
situación de un país y de la región.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Jorge Morandeira.
SEÑOR MORANDEIRA.-
Gracias, señor Presidente.
Al igual que lo hacía el Edil
preopinante, quiero felicitar a quienes promovieron en su momento esta
designación por la que ahora un espacio va a llevar el nombre del profesor
doctor Juan José Crottogini, así como el que acabamos
de votar con el nombre de “Mártires Estudiantiles” y el que sigue con el nombre
de José Germán Araújo.
También hay que felicitar a las señoras Edilas y señores Ediles que
forman parte de
¿Y por qué digo esto, después de
este largo debate que hemos tenido con el tema anterior? Porque a las dotes de
docente, de investigador, de político, de luchador social, debo agregar que el
doctor Crottogini tenía ese don particular que tienen
algunos, que es el don de la ubicación. Eso nos lo han trasmitido quienes
compartieron con él largas horas en los momentos de fundación del Frente
Amplio, en los años de la oscuridad, la responsabilidad de la candidatura de
1984.
Precisamente hablando de esta designación con el Prosecretario General
de
En cuanto a los mártires
estudiantiles, a lo que estamos votando con referencia al Dr. Crottogini, y para
no pedir nuevamente la palabra cuando llegue el punto relacionado con Germán, y
teniendo en cuenta además lo que hemos hablado recientemente de los charrúas,
simplemente quiero agregar una vez más que ojalá podamos estar a la altura de
estas mujeres y de estos hombres, y que estas cosas no pasen meramente por una
denominación.
Quiero reiterar que sólo aquí, en este recinto, es donde tenemos que
evaluar democráticamente quiénes tienen que ser reconocidos en los espacios, en
los lugares de nuestro departamento.
Nada más.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR
RIPOLL.- Gracias, Presidente.
No me voy a referir a la figura del
doctor Juan José Crottogini, aunque entendemos que
fue una gran figura del Frente Amplio, pero ya tendremos otras instancias para
hacerlo.
Quiero hablar de lo que introdujo el
señor Edil Gabriel Weiss. Él habló de
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR
MENDIONDO.- Sobre el tema de nomenclatura que plantea el señor Edil, debo decir
que en la propia Comisión estuvimos mirando que las propuestas y mociones que
se votan en
Tengo una anécdota de la calle Liniers, que
es de dos cuadras. En una conferencia sobre los 200 años de las Invasiones
Inglesas que se hizo en
Entonces, insistí en este aspecto y afortunadamente apareció el
cartelito que dice: “Liniers”. Esa calle, que
prácticamente es inexistente, será la calle de la futura Casa de Gobierno, que
estará en Liniers y Plaza Independencia. Le envié una
nota al doctor Gonzalo Aguirre diciéndole que su inquietud se había plasmado en
la práctica y le expliqué el mecanismo.
Es decir que hay razones en el planteo, hay atrasos, hay falta de
inversión para la cartelería de las plazas y de las
calles. En la propia Comisión de Nomenclatura estuvimos viendo eso, enviando
notas, y creo que en la próxima sesión estaremos votando una solicitud para
presentar ante
En el caso del Partido Nacional, por ejemplo, que propuso el nombre
del ex Diputado Álvaro Carbone para una calle, hace tiempo que lo votamos, hay
acuerdo, personalmente fui a mirar el lugar, lo consultamos con el Partido
Nacional, estuvo de acuerdo, entonces, ¿por qué no ha venido el decreto de
Es decir que me parece bien la inquietud, porque es para avanzar en el
proceso de regularización y nominación de los espacios públicos, de las calles,
avenidas, pasajes, bulevares, etcétera.
En cuanto al tema de Crottogini ‑si me
queda un minuto, señor Presidente‑, me sumo a todas las palabras que aquí
se han dicho. Solamente quería recordar que esta personalidad tan importante
para
Crottogini era ginecólogo; hombre de
paz, hombre vinculado a la vida, al nacimiento de los niños. Sin embargo, deseo
recordar, por lo que aquí se decía del “nunca más” y la reconciliación entre
los orientales y el futuro, del mirar hacia adelante para ver cómo contribuir a
un país en desarrollo pero en paz, en el que hagamos política, en el que
discrepemos, en el que la confrontación no nos lleve a terrenos que después son
callejones sin salida, que una noche hubo la explosión de tres grandes bombas:
una en la casa del Senador Zelmar Michelini,
otra en la del doctor Crottogini, y otra en la del
Senador Enrique Rodríguez. A mí me tocó integrar una delegación con el Senador
Jaime Pérez, Mario Benedetti y José Luis Massera para visitar a Crottogini,
a Zelmar Michelini y a
Enrique Rodríguez.
Entonces, por eso, que el “nunca más” esté fresco en la memoria.
Necesitamos la voluntad de todos los orientales para que las pasiones, las
confrontaciones, no nos lleven a callejones sin salida.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Señor Presidente: con respecto a lo que dice el decreto en el artículo
primero, voy a sugerir que se ponga: “Desígnase con
el nombre de Plaza…”, escrito “Plaza” con mayúscula.
El Edil Weiss me pide una interrupción, y se
la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Weiss.
SEÑOR WEISS.-
Gracias, señor Presidente.
Quiero hacer dos precisiones. La primera, que el decreto que crea
La segunda, que ese decreto establece claramente que existe la
posibilidad de que esa Comisión recepcione
iniciativas de los vecinos; por extensión, en esta actual circunstancia también
puede recepcionar, obviamente, iniciativas de
Concejos Vecinales, Juntas Locales, instituciones, o lo que a uno se le pueda
ocurrir. Esto genera un hecho complejo, y es que, en realidad, tenemos dos
ámbitos de decisión, porque el decreto los autoriza a recibir iniciativas.
Incluso, la gente se confunde y viene a reclamarnos cosas que no inició aquí,
sino en
Voy a contar una anécdota que tiene un cierto tono de humor para que
se comprenda. En
Gracias, señor Presidente; gracias, Edil Brusco.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Puede proseguir el Edil Brusco.
SEÑOR
BRUSCO.- Señor Presidente: para finalizar, voy a plantear dos cuestiones de
orden. Una, la prórroga de la hora de finalización de la sesión, y la otra es
la comunicación en el día de todos los asuntos aprobados en la noche de hoy.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración las dos cuestiones de orden planteadas
por el Edil Brusco. En primer lugar, la prórroga de la hora de finalización de
la sesión.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
En segundo lugar, la comunicación en
el día de los asuntos aprobados y a aprobarse en la noche de hoy.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.107 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
8 -
4º - AUTORÍZASE
A
(EXP.
2007-0630).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.108 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
9 -
5º - CURSAR
COMUNICACIÓN A
(EXP.
2007-0706)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Desde
Le pedimos al Secretario General que
dé lectura del mismo.
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
En el resuelve: “1º.- Cursar comunicación a
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Si hay acuerdo de los miembros de
SEÑOR
CANTERO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald
Cantero.
SEÑOR
CANTERO.- Soy uno de los firmantes del proyecto de decreto y quiero dejar
aclarado que de esto me entero en este momento, pero obviamente lo comparto y
lo voy a acompañar. Quiero dejar claro que no había sido consultado al
respecto.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- La consulta se estaba haciendo en Sala.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD.- 26 votos.
Por unanimidad, se dictó
-
10 -
6º - ADHERIR
A LOS FESTEJOS DEL 175 ANIVERSARIO DE
(EXP.
2007-0845).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
25 en 28.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 28.
Por mayoría, se dictó
-
11 -
7º - EXONERAR
A
(EXP.
2007-0805).
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 28.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 32.109 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
12 -
8º - FACÚLTASE
A
(EXP.
2007-0143).
SEÑOR PRESIDENTE
(Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa,
sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.110 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
13 -
9º - DSIGNAR
PARA EXPROPIAR TOTALMENTE EL INMUEBLE PADRÓN Nº 98.343 CON DESTINO A
(EXP.
2007-0712)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 32.111 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
14 -
10º - APRUÉBASE
(EXP.
2007-0409).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
27 en 28.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 32.112 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
15 -
11º - AUSPICIAR
(EXP.
2007-0847).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR
MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR
MENDIONDO.- Señores y señoras Ediles, señor Presidente: me encontré en el Orden
del Día con la solicitud de apoyo para la realización de la decimotercera
edición de
Como se sabe, esta iglesia está
enclavada en Cuchilla Grande y Roma, en el corazón mismo en donde por aquel
entonces se ubicaban las curtiembres y las fábricas textiles de Maroñas. Contaba con un ateneo juvenil con mucha
participación de la muchachada del barrio, de los hijos de obreros y obreras de
esa zona. Había un relacionamiento con la mesa zonal
de
(Ocupa
______Hubo un
momento en que el terror era tal que prácticamente no había amparo,
particularmente para la gente que tenía responsabilidades sindicales:
delegadas, delegados, gente de los comités de base.
Fue en ese entonces que hicimos una
gestión personal con Federico Soneira: teníamos siete
dirigentes curtidoras que necesitaban un amparo de por lo menos un día en la
iglesia, para luego reubicarlas en casas fuera de la zona, rompiendo el cerco,
saliendo del cerco, para seguir la resistencia con la huelga. El Padre Soneira nos dijo que después de las siete de la mañana
hasta las seis de la tarde en que cae la noche podíamos ir y estar en la
iglesia bajo su protección, y así se hizo durante dos días.
Quiero destacar la valentía, el
heroísmo de estos curas obreros, en última instancia, porque sus vínculos con
los trabajadores los hacía tomar postura, posición democrática a favor de los
trabajadores. Sin la menor duda, se jugó su prestigio personal, así como
también su propio desarrollo en
Por lo tanto, mi saludo y mi reconocimiento al valor de este hombre y,
a su vez, a la orientación progresista de una Iglesia que no ha renegado de la
prédica de Cristo de unirse a los humildes, de unirse a los desamparados.
Gracias.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Muchas gracias, señor Edil.
Antes de ingresar en la votación del
punto Nº 11, desde
Si están de acuerdo con la
modificación, se pasa a votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
24 en 26.
SEÑOR
FACHINETTI.- Que se rectifique la votación.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Se va a rectificar la votación
del punto Nº 11 en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 27.
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar mi voto.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Tiene la palabra la señora
Edila Glenda Rondán para
fundamentar el voto en general.
SEÑORA
RONDÁN.- Simplemente, quiero explicar por centésima vez que esta decisión nada
tiene que ver con el sacerdote, con el Padre Soneira,
con Santa Gema. Es una decisión del Partido Colorado de no votar la donación de
afiches hasta que el Tribunal de Cuentas levante la observación.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Gracias a usted, señora Edila.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
Por mayoría,
se dictó
-
16 -
12º - AUSPICIAR
( EXP. 2007-0826).
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
22 en 28.
Por mayoría,
se dictó
-
17 -
13º - REALIZAR
UN ACTO DE HOMENAJE AL ACTOR, DIRECTOR, CINEASTA, GUIONISTA Y CRÍTICO SEÑOR
JOSÉ ANTONIO “TACO” LARRETA, EL PRÓXIMO 27 DE JUNIO DE
(EXP.
2007-0862)
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- A consideración
Si no hay observaciones, se va a
votar en general.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
25 en 27.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD. 27 votos.
A consideración el artículo 2º.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
25 en 27.
Por mayoría,
se dictó
Por Secretaría se dará lectura a los
asuntos solicitados como graves y urgentes.
-
18 -
GRAVE Y URGENTE. DESIGNAR A
(EXP.
2007-0930).
SEÑOR
SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
Se trata del Expediente 2007-0930.
Es el Repartido Nº 15.004. Dice: “Designar a
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Se va a votar si el tema se
considera grave y urgente.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
_____AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 27 votos.
A consideración el punto.
Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se
vota)
______AFIRMATIVA:
26 en 27.
Por mayoría,
se dictó
SEÑORA
RONDÁN.- Pido la palabra para hacer una aclaración.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Tiene la palabra la señora
Edila Glenda Rondán.
SEÑORA
RONDÁN.- Gracias, señor Presidente.
Quiero aclarar que, en mi caso, este
viaje no le ocasiona ningún tipo de gasto a
También quiero agradecer
especialmente a los compañeros del Partido Socialista, a quienes no consulté
para que fuera Verónica Batalla, cosa que debí hacer por delicadeza, pero igualmente tuvieron
la deferencia de aprobarlo.
Gracias, Presidente.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Gracias a usted, señora Edila.
SEÑOR
MORANDEIRA.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Tiene la palabra el señor Edil Morandeira.
SEÑOR
MORANDEIRA.- El texto de la solicitud de
grave y urgente dice: “Sra. Edila Glenda Rondán” y “suplentas Edilas”;
debería decir “señoras suplentas Edilas”.
SEÑOR
PRESIDENTE (Ripoll).- Está bien hecha la corrección,
señor Edil.
No habiendo más asuntos para tratar,
se levanta la sesión.
(Es
la hora 20:39)