|
Acta
Nº 1306 |
|
Sesión extraordinaria celebrada el 21 de diciembre de 2006 |
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento de Trámite Legislativo |
En Montevideo, a los veintiun
días del mes de diciembre de dos mil seis, siendo la hora dieciseis
y cinco minutos, celebró SESIÓN EXTRAORDINARIA
DON PABLO FERRER, Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto y Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
GARÍN, GRACIELA MENDIONDO,
DARI
PEREYRA, SUSANA WEISS, GABRIEL
LUJÁN, LUIS AYESTARÁN,
TERESITA
PLACERES, DANIEL FACELLO,
GUILLERMO
VILLAMARÍN, FABIAN CASTAGNETO, CLAUDIO
CALANDRA, MARIO FACHINETTI,
ÁNGEL
CURUTCHET, OSCAR OSTA, GUSTAVO
SCHIAVONE, JULIO GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
CARRASCO, MARCELO CANTERO, FITZGERALD
SILVA, GASTÓN GRAFFIGNA,
DANIEL
MARTÍNEZ, LUIS RIPOLL, FERNANDO
AGUIAR, SILVIA VIVIANO,
ÁLVARO
PRIETO, RUBEN
PAOLILLO, MIGUEL CASTRO, MARÍA
DÍAZ, HEBER GARCÍA,
CÉSAR
BRUSCO, RAÚL NIEVES,
DANTE
PAREDES, ROSANA CURBELO,
CARLOS
NÚÑEZ, GERARDO HAGOPIAN,
HAGOP
FRANCO, FERNANDO DE ESTEBAN, LILIÁN
MAIDANA, DARDO MENESES, RUBEN
En uso de licencia, la
señora Edila: Glenda Rondán.
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, damos
inicio a la sesión extraordinaria del día de la fecha.
(Es la hora 16:05)
SEÑORA CASTRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila María
Castro.
SEÑORA CASTRO.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 30
minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la solicitud planteada
por
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 19 votos.
Se pasa a cuarto
intermedio por 30 minutos.
(Es la hora 16:06)
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, se
levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 16:35)
______Comenzamos la consideración del Orden del Día
correspondiente.
1º - FACÚLTASE
A
(EXP.
2006-2631).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel
Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: estamos considerando en Sala
facultar a
Con respecto a la
modificación del contrato, la misma tiene que ver con la sostenibilidad
financiera del Plan Saneamiento III, dada a través de
(Dialogados)
______Esto permite que se adecue la sostenibilidad
financiera del Plan Saneamiento III en el mismo sentido en que está planteada
para el Plan Saneamiento IV. Esto obedece a que, en realidad, es importante
plantear una lógica similar entre ambos. Además, la sostenibilidad
que se plantea en el Plan Saneamiento IV es notoriamente menos exigente que la
del Plan Saneamiento III, lo que demuestra que para el Banco Interamericano de
Desarrollo
En relación al
Plan Saneamiento IV varios son los aspectos que hay que resaltar. Este plan
incluye la disposición final, incluye la construcción de un emisor en el oeste
que iría dos kilómetros hacia adentro ‑se está estudiando la forma en que
se va a desarrollar ese emisor‑; implica, por lo tanto, una mejora
sustancial.
Estaría
estipulada la financiación para la conexión de todo Montevideo. Todos sabemos
que las obras se han ido desarrollando, pero que hay montevideanas y
montevideanos a los que les ha sido difícil poder conectarse, en función de su
situación económica. Este préstamo incluye, entonces, la posibilidad de
financiar la conexión para que todos los montevideanos y todas las montevideanas
se conecten y la obra cumpla con el objetivo indudable que tiene, que es que el
100% esté conectado a la red.
Incluye, dentro del préstamo, la definición de
indicadores de gestión, para poder ir midiendo el grado de cumplimiento de las
obras de acuerdo con lo preestablecido. Se adelantaría el saneamiento de Cerro
Norte y el de Casabó. El saneamiento de Cerro Norte,
en virtud de este préstamo, incluye la posibilidad de la revisión del Plan
Director, que se hizo en el año 1996; a diez años de su realización y en
función de una serie de modificaciones que han acontecido en el departamento y
en la ciudad ‑que tienen que ver con variables urbanas‑, es
necesario adecuarlo, hecho éste que ya se está generando en
Por otra parte, también está planteado este
préstamo en la modalidad de préstamo CCLIP, que prevé una línea de U$S 100:000.000 abierta a
El saneamiento en Casabó
va a implicar el realojo de 516 familias y la apertura de calles.
Inmediatamente a posteriori va a venir la regularización a través del PIAI. O
sea que la obra de saneamiento no solamente implica una cuestión de calidad de
vida y sanidad, sino que también implica poder regularizar un barrio de las
características de Casabó. La mayoría de esos realojos van a ser de la gente que vive a orillas de la
cañada ‑todos la conocemos‑, que verdaderamente viven en
condiciones deplorables.
Por otro lado, es importante destacar que esto
implica también un adelanto. Estaba planteado para el año 2035 tener el 100% de
la planta urbana saneada, y esto lo adelanta al año 2022, cuestión que nos
parece absolutamente importante.
Es notorio que la sostenibilidad
y la viabilidad financiera están absolutamente estudiadas por el propio BID,
que ha hecho las proyecciones correspondientes teniendo en cuenta el tiempo por
delante para poder amortizar este préstamo. Se concede, obviamente, porque
Pensamos, entonces, que todos estos elementos son
absolutamente positivos; que manifiestan una política de Estado que ha habido
en el departamento de Montevideo, porque el Plan Saneamiento se viene ejecutando
desde el año ’83 y siempre ha habido una continuidad, un avance de obra, lo que
nos permitirá, cuando termine el Plan Saneamiento IV, tener al 85% de la población del casco urbano
con saneamiento.
Por lo tanto, creemos que los argumentos, definitivamente,
se vuelcan a favor de mantener lo que ha sido esta política de Estado en el
departamento, y continuar con la obra de saneamiento, que, como veíamos, no
solamente tiene que ver con enterrar caños, sino también, en el caso de Casabó,
con realojar familias, modificar la trama urbana y tener la posibilidad de la
regularización. Si esto no fuera así, de todas maneras la obra de saneamiento
en sí misma significa un avance sustancial en la calidad de vida de los vecinos
y de las vecinas de Montevideo. Y en esta Junta Departamental de Montevideo, a
lo largo de todos estos años, siempre hemos dado nuestro respaldo a estos
préstamos porque, evidentemente, son fundamentales para poder continuar con
estas obras. Si bien las mismas representan erogaciones muy importantes, pensar
que en el 2022 vamos a estar al nivel de las pocas ciudades del mundo que
tienen el 100% de la población urbana saneada me parece que habla por sí mismo
de la calidad de esta obra que ‑vuelvo a repetir‑ tiene un sentido
de política de Estado en el departamento de Montevideo.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: en primer lugar, quiero decir
que una vez más es lamentable el trato que le da
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Una vez más el Edil Graffigna
incurre en valoraciones disparatadas en cuanto al monto, a la percepción y al
alcance de este proyecto.
En primer lugar,
Punto
número dos: esta Administración, o esa Junta Departamental, en esta oportunidad
no tiene que habilitar el préstamo ‑porque el préstamo del BID lo
gestiona
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¡No apoyado!
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Diríjase a
Continúe,
Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Para que quede claro ‑creo
que algunos señores Ediles no entienden lo que estamos tratando acá‑, voy
a decir que este convenio con el Banco Interamericano de Desarrollo no lo
establece
Nosotros
queremos decir que para esta Administración este proyecto es sustancial. Si hoy
estamos votando el plazo que esta Administración va a tener para el repago es
porque hemos dado las garantías necesarias y suficientes ‑hay que tener
en cuenta que hemos pagado los convenios anteriores‑ para que una
institución internacional nos habilite este nuevo convenio. Por lo tanto, esta
Administración y esta bancada se van a hacer cargo de este convenio. Por eso
vamos a votar afirmativamente este nuevo empréstito y este nuevo proyecto que
va a poner a Montevideo como una de las capitales con mejores saneamientos de
América Latina. Hoy, esta bancada, y en función de todas esas valoraciones, va
a hacerse cargo de esa votación; lo va a hacer porque cree que este proyecto es
financiera y socialmente sustentable, así como económica y políticamente
posible.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra para
contestar a una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para contestar a una alusión, tiene la
palabra el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.-
Gracias.
En
primer lugar, señor Presidente, a través de su persona le voy a pedir respeto
al Edil Luján. Más allá de las diferencias que se puedan tener, uno aquí
expresa lo que cree conveniente o lo que es bueno para Montevideo.
Voy
a usar el término que utilizó Luján: disparate. Y le voy a decir que el
disparate que dijo el Edil Graffigna fue el que les
manifestó el Intendente de Montevideo a los Diputados del Partido Nacional
cuando reconoció que al déficit se sumaba el Plan de Movilidad Urbana , lo que
se debe del Saneamiento II y III, del Plan de Saneamiento nuevo y el déficit de
U$S 80:000.000 que arrastra
A mí me parece que esta Junta
debe discutir todos estos temas, porque en definitiva quienes pagan esto son
los vecinos de Montevideo, y yo soy Edil por Montevideo.
Creo que lo que dije no es
ningún disparate; las cifras que di son ciertas, fueron reconocidas por el
señor Intendente de Montevideo y por el Prosecretario de
Gracias.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una
aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para una aclaración, tiene la palabra el
señor Edil Gloodtdofsky.
Antes de que comience, le
advierto que voy a ser estricto con el régimen de las aclaraciones. Como usted
no hizo uso de la palabra, es complejo entender cómo va a aclarar algo. Pero,
de todas maneras, yo le voy a dar la palabra y usted, con toda su sabiduría, me
va a explicar.
Adelante,
señor Edil.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: a veces uno no tiene que
aclarar lo que dice.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Es lo que dice el Reglamento.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: le puedo solicitar una
aclaración a
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
No lo dice el Reglamento.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Usted está para hacerlo cumplir y para
aclararnos estas cosas, ¿no? ¿No está dirigiendo el debate?
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Exactamente.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Si usted dirige el debate, yo le tengo que
pedir a usted una aclaración.
Para empezar,
aquí se propuso una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Que admite discusión, señor Edil.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Sí, que admite discusión. Sin embargo, lo que
acabamos de oír es la fundamentación de voto de una
bancada en torno al proyecto presentado. Así que no me diga que estamos
discutiendo sobre la moción de orden, porque yo acabo de escuchar que esta
bancada se hará cargo de la votación de este proyecto.
Por tanto, señor Presidente, le pido que se remita
al Reglamento y que si esta es una moción de orden que admite discusión, que se
discuta sobre la moción de orden y no que se fundamente el voto ni se argumente
a favor del proyecto, porque así no vamos a terminar más y, además, se va a
desvirtuar una moción de orden realizada por un señor Edil.
Era cuanto quería
decir, señor Presidente. Espero que le haya quedado claro.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Muy bien, señor Edil.
Como usted le
está solicitando una aclaración a
Tiene la palabra
para contestar a una alusión el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Hay una cosa que no podemos dejar de analizar: ¿cómo
es posible que se nos impute para la no votación de este proyecto un déficit
por un proyecto que todavía no fue aprobado por el Banco Interamericano de
Desarrollo? ¿Cómo es posible que me hablen de U$S 600:000.000
y del Plan de Movilidad Urbana cuando la financiación para ese proyecto todavía
no ha sido firmada?
(Interrupción del señor Edil Graffigna -
Respuesta del orador)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Señor Edil Graffigna: por favor, mantenga el
orden.
Señor Edil Luján:
diríjase a
SEÑOR LUJÁN.- Hoy, señor Presidente, me están achacando un déficit
que no existe.
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Señor Edil Graffigna: le solicito nuevamente
que mantenga el orden.
(Interrupción del señor Edil Gloodtdofsky)
______Señor Edil: el Presidente no está para medir si los términos
que se usan en Sala son académicos o no, y usted lo sabe.
Señor Edil Luján:
continúe, por favor.
SEÑOR LUJÁN.- Si un organismo internacional de las características
de éste ‑con la cantidad de estudios que hace y con la profundidad que
los hace para analizar el financiamiento, con todos los controles que hay
establecidos‑ nos otorga un préstamo así es porque tiene certeza de la
capacidad financiera y, sobre todo, de la seriedad de esta Administración.
Quieren hacer
prácticamente un discurso de alarma pública por los U$S 600.000.000
que tendríamos de déficit, pero adjudicándonos préstamos que no hemos firmado.
¡Son visionarios estos Ediles...!
(Interrupción del señor Edil Graffigna)
______Son visionarios estos Ediles, porque esta Administración ha
dado la posibilidad al organismo internacional de hacer todos los estudios de
pago, repago y financiamiento que nos pide como para saber que, firmados estos
préstamos, vamos a tener la capacidad de trabajar, ejecutar y pagar. Y si en el
segundo semestre del año 2007 firmamos el préstamo por el Plan de Movilidad
Urbana será porque ese organismo internacional habrá evaluado la capacidad de
repago, incluido el convenio de saneamiento; sabrá que
(Timbre indicador de tiempo)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Por favor, redondee su exposición, señor Edil.
SEÑOR LUJÁN.- Sí, señor.
Por lo tanto, establezcamos los argumentos en
función del momento histórico; establezcamos la valoración en función de las
características de esta Administración; no establezcamos una alarma infundada,
sino planteos y seriedad, la seriedad que esta Administración les da a este
tipo de organismos internacionales que no prestan dinero fácilmente; todo lo
contrario. Hemos pasado por todos los controles.
Muchas
gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el Edil Meroni para referirse a la cuestión de orden.
SEÑOR MERONI.- En primer lugar, el señor Edil Graffigna
decía que aquí ni el Intendente ni su
gabinete dieron explicaciones sobre este punto. Yo, siendo Presidente de
Se habla de déficit.
El déficit lo vamos a poder valorar cuando termine el período de gobierno. Ahí
sí valoraremos si el déficit sirve o no; si el déficit beneficia a los
montevideanos y a las montevideanas. Entonces sí podremos juzgar; la población
podrá juzgar.
Creemos que este
préstamo no es sustancial para el Gobierno, sino que lo es para la población de
Montevideo.
El señor Edil Graffigna dijo que el señor de Toro no fuera mentiroso.
(Interrupciones del Edil Graffigna -
Respuesta del orador)
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Obviamente que los dialogados de hoy
no se van a registrar; no corresponde si los Ediles no están autorizados a
hacer uso de la palabra.
Señor Edil Graffigna: debe de ser la cuarta vez que le tengo que
llamar la atención. Le pido por favor que no me obligue a tomar otro tipo de
medida.
Puede continuar
el señor Edil Meroni.
SEÑOR MERONI.- Gracias, señor Presidente.
No voy a
catalogar a nadie de mentiroso, pero quienes peinamos canas sabemos de
préstamos para el saneamiento que se hicieron hace 30, 40, 50 años y que nunca
fueron utilizados para el saneamiento de Montevideo. Hoy Montevideo debe de ser
de las ciudades más saneadas de América Latina; esto pasa desde que nuestra
fuerza política es gobierno.
También quiero
aclararle al señor Edil Daniel Graffigna que el
Gobierno Nacional es de todos los
uruguayos. Y si el Gobierno Nacional es garante de préstamos del Gobierno
Departamental de Montevideo…¡por fin! Porque el Gobierno de Montevideo siempre
fue dejado de lado en cuanto a los recursos que le trasladaban a su población.
Gracias.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Graffigna para una aclaración.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Recién el Edil Meroni
hablaba del saneamiento. Yo estoy de acuerdo en cuanto a que el saneamiento es
fundamental, por eso es que el Partido Nacional, cuando el Presidente de
Luego se dijo que
los Directores iban a concurrir al Teatro Florencio Sánchez. El ámbito adecuado
para hablar de estos temas es
Por último,
quiero aclarar que no dije que el Director de Toro era un mentiroso; sí digo
que dicho Director dijo que el dinero para el Plan de Movilidad Urbana ya se
había conseguido, que faltaba la firma. El señor Edil Luján, sin embargo, dice
que son cifras superfluas o inexistentes; pónganse de acuerdo. El Director de Tránsito
dijo aquí, en este recinto, que se consiguieron U$S 120:000.000
para el Plan de Movilidad Urbana; después el Edil Luján, que es de su mismo
partido, de su mismo sector, dice otra cosa. ¡Por favor, pónganse de acuerdo!
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano para referirse a la cuestión de orden.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.
Queremos ceñirnos
al punto y definir al respecto.
Lo acaba de decir
el compañero Edil Graffigna: el tema no es que sea en
el cuartito, entre cuatro paredes, ni el Teatro Florencio Sánchez para que se
luzca la bella Directora de Desarrollo Ambiental, que siempre es tan elocuente
y fina en sus conceptos y enfoques para referirse a estos temas. Por supuesto,
nos hubiera gustado, nos gustaría mucho escucharla referirse a este tema, en el
que nos consta que ha habido un esfuerzo institucional muy importante para
llevarlo adelante.
Pero además de
eso ‑y por supuesto que le creo a mi compañero Daniel Graffigna
en lo que dice, y estaría en condiciones de reafirmarlo‑, son
interesantes las evaluaciones que hace el Edil Luján sobre la ecuación
financiera del préstamo. La verdad es que son muy interesantes, como también es
muy interesante el plan de obra descrito por el Edil Weiss,
que conocíamos por titulares o por alguna reseña que hemos obtenido en algún
momento. Lo cierto es que por más respeto que les tenga a estos dos señores
Ediles, a mí, por supuesto, me gustaría escuchar al contador Cabrera hablar
sobre la ecuación económica de este préstamo, sobre sus balances, sobre el
repago, sobre cuánto se comprometen las finanzas de
Sobre el
desarrollo del plan, por supuesto, y con muchísimo gusto, me gustaría escuchar
a
Por lo tanto, los
ámbitos adecuados son las Comisiones de esta Junta Departamental; los ámbitos
adecuados son los del debate, los de la información. No se puede votar sobre
tablas un proyecto de esta naturaleza.
Y coincido con lo
que ha dicho el Edil Graffigna en cuanto a que es una
falta de respeto a esta Junta Departamental.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay más observaciones, se va a
votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 11 en 31.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Adelante, señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: zanjada ya la situación en
torno a la postergación, es notoria y visible la voluntad de la mayoría en
abordar aquí sobre tablas, sin participación de quienes han sido electos para,
precisamente, controlar y ofrecerle a la ciudadanía las garantías en todo
cuanto hace al patrimonio municipal.
Sin duda, cada
vez que cualquiera de nosotros va a un banco y solicita un préstamo, de hecho,
lo que está poniendo, lo que está arriesgando, lo que está posibilitando el
acceso a ese crédito, a ese dinero fresco, es el patrimonio, y el patrimonio
municipal es de todos los montevideanos; no hay partidos ni Ediles que puedan
sostener que alcanza con su sola voluntad.
Llegados a
determinada instancia, es posible que las cosas, como se da en la democracia,
se resuelvan votando, pero habrán estado de por medio todas las garantías, toda
la participación, todas las oportunidades para que todos los montevideanos
puedan expresarse en torno a dicho compromiso.
Aquí estamos, sin
dudas, adquiriendo ‑como bien señalaba el Edil Luján‑ un compromiso
con un organismo internacional, uno de esos tantos organismos internacionales a
través de los que en los años ’85‑’90 se retomó el impulso que había
adquirido el Gobierno Municipal, en tiempos del Intendente Rachetti,
con respecto al saneamiento. Y no podemos olvidar que en ese período se
concluyó la última gran obra municipal que Montevideo conoce, que es el caño
colector, ese que las restantes Administraciones después no supieron mantener y
hoy está perdiendo los pedazos bajo el agua. Ingrata obra la del saneamiento,
que cuesta tanto, que la gente no ve, que rinde tan pocos votos, pero que tan
importante es para la salud de la gente. Ese caño colector mal mantenido, por
el cual estamos perdiendo millones y millones de dólares mes a mes, año a año,
y para el que ni siquiera se tuvo la prudencia de mantener los seguros como
correspondía, provocará que la población de Montevideo tenga que enfrentar
algún día ese grave daño ‑con los costos que ello tenga‑ sin que
recaiga sobre nadie ningún tipo de responsabilidad por el mal manejo que se ha
hecho de eso. Y eso tiene que ver con el saneamiento y tiene que ver con ese
quinquenio ‑el ‘85-’90‑, en el que se retoma el vastísimo plan que
luego fue llevado adelante por las restantes Administraciones. Pero ese
saneamiento tuvo lugar, precisamente, a través de la participación de
organismos internacionales, y fue aquí, en Sala, donde representantes de la
actual mayoría, que fustigaron nuestro compromiso y nuestro vínculo con dichos
organismos internacionales, hoy, muy flojos de cuerpo, sobre tablas, pretenden
hacernos votar a tapa cerrada algo porque lo garantizan los eficientes
servicios del BID. Ese ha sido uno de los argumentos ‑de los escasísimos
que hemos escuchado aquí en Sala, y consta en actas‑, es decir, qué obra
tiene de por medio la garantía de los servicios técnicos del BID. Por cierto
que los rescato, los reconozco, los respeto, y he votado en esta Junta cuantas
cosas han llegado con el respaldo técnico de esos servicios del BID; sin duda
alguna. Ahora, no debería ser el único argumento por el cual debemos acompañar
esto. No nos alcanza, no lo admitimos; rechazamos de plano todo intento de
señalar que sobre este punto
Señor Presidente:
yo, francamente, no entiendo cómo pueden pretender que se lo voten. Por lo
menos, que alguien nos aclare. Yo quiero que se me informe cómo es que va a
incidir en la tarifa ese 82% de promedio que se va a establecer allí, así como
los sucesivos ajustes tarifarios que va a tener en
materia de saneamiento la población de Montevideo. Yo exijo que se me diga de
qué manera va a repercutir sobre las finanzas de los hogares de Montevideo
esto, sin dejar de reconocer ‑y lo vuelvo a subrayar‑ que sin duda
este es el proyecto más importante que una ciudad se tiene que dar. Pero que me
digan cómo va a incidir en las tarifas, que me digan cómo va a incidir en las
tasas, y no me vengan con este galimatías numérico que nadie puede entender, si
no hay una explicación que podamos dar a la gente sobre cuánto va a tener que
pagar, qué costo va a tener esto para los montevideanos y para la economía de
los hogares.
Señor Presidente:
descuento que nadie me va a decir cómo este índice de cobertura a través de la
recaudación ‑con ajustes del 70%, 75%, 80%, 85%, 90% y 95% para el año
2012‑ se traduce en dinero, en la realidad, en la economía del Municipio.
Sería fundamental que esto se aclarara si alguien pretende convencernos de
acompañar este proyecto tan importante.
Podríamos hacer unas cuantas preguntas más, señor
Presidente, pero insisto en que nos preocupa el tema de los ajustes tarifarios programados.
También nos
gustaría conocer algunas otras cosas que, lamentablemente, el proyecto de
decreto no involucra. En ese sentido, queríamos señalar que el decreto adolece
de una falta de información general respecto a la aplicación de estos
mecanismos. Diríamos que lo único que vale de este decreto es el primer
párrafo, porque es allí donde se obtiene nuestra aceptación como Junta Departamental
de Montevideo; el resto es, simplemente, una transcripción
que, francamente, es ociosa y sobreabundante. En lugar de estar en el decreto,
esto merecía haber sido informado al Cuerpo; de la misma forma, debería haberse
llevado adelante un proyecto de decreto mucho más sustancioso, breve y eficaz
que el que se está planteando aquí.
Señor Presidente:
lamento que nunca hayamos tenido noticias de esa frustrada sesión en el Teatro
de Verano…
(Interrupciones - Dialogados)
______ ¿En el Florencio Sánchez?
Bueno, discúlpenme; lo que pasa es que la cercanía del Carnaval me pone
achacoso.
Decía que
lamentamos no habernos enterado de eso. No obstante, nunca es tarde cuando la
dicha es buena, por lo que creo que sería bueno insistir en la postergación de
este asunto, realizar una sesión a efectos de recibir la información que
corresponde, de manera de poder votar con todos los elementos este tema, que no
es para nada menor.
En este tiempo
navideño, señor Presidente, yo pensé que íbamos a tener una sesión bastante más
constructiva y positiva, pero creo que no; como en el cuento de Charles Dickens, el fantasma de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Ángel Facchinetti.
SEÑOR FACCHINETTI.- Buenas tardes, Presidente.
En primera
instancia, como un primer enfoque, quiero preguntar qué montevideano puede
desconocer que el acceso a soluciones de alcantarillado y de tratamiento de las
aguas residuales son un factor importantísimo en la salud y la calidad de vida
de la población, especialmente de los niños y adolescentes, que tienen derecho
a disfrutar de un ambiente sano que les permita desarrollar plenamente sus
capacidades.
Un ambiente sano
es parte de las necesidades básicas que el Estado está obligado a satisfacer.
Con el acceso de toda la población a servicios de saneamiento se disminuyen las
enfermedades relacionadas con el contacto con aguas residuales, sobre todo en
los barrios en donde está previsto este Saneamiento IV. Es necesario que los
Municipios se esfuercen para garantizar que el mayor número de personas tenga
acceso a servicios de eliminación de aguas residuales. Actualmente ‑como
bien lo decía el señor Edil Weiss‑ el 84% de la
población de Montevideo tiene servicio de saneamiento, y se pretende llegar en
el 2020 al 95% de la población del departamento y al 100% de la zona urbana.
Señor Presidente:
para mí, el diagnóstico es el punto de partida de cualquier plan de desarrollo,
es la carta de navegación que señala las características sociales y económicas
del Municipio y las condiciones de vida de la población. De esta manera se
asegura que la planificación estratégica tome como punto de referencia la
situación real de
Como muy bien lo
señaló el señor Edil Gloodtdofsky, creo que no
tenemos la información necesaria, que nos hemos basado en una información
parcial. Por lo poco que yo pude estudiar y mirar, me quedan algunas dudas,
sobre todo en el artículo 9, en que el señor Intendente dice: “En la forma y en
las oportunidades en que lo requieran las obligaciones asumidas por este
convenio relativas al contrato de préstamo, el Gobierno Departamental de
Montevideo adecuará los recursos tributarios relacionados con los gastos de
explotación del sistema de alcantarillado sanitario ‑tarifas, tasas y
contribuciones de mejoras‑ así como los que estén afectados al mismo fin,
con el objeto de asegurar que tengan un alcance suficiente para atender las
obligaciones contraídas. Es decir que por más que este Edil crea que el
saneamiento es importantísimo, también tiene que mirar que estamos afectando a
toda la población aumentando los tributos.
¿Y cómo se paga
este saneamiento? De acuerdo con las expectativas, la meta de sostenibilidad financiera corresponde a: “I) el resultado esperado de las medidas de fortalecimiento
de la eficiencia comercial de
En segundo término, estas expectativas ‑y
busqué la información adecuada, y creo que no estoy equivocado al decir que los
gráficos son de difícil dilucidación‑ reflejan una inflación interna que
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dante
Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Nosotros queremos
volcar brevemente nuestra opinión en Sala con respecto al convenio que va a firmar
con el BID el Poder Ejecutivo, en el cual es partícipe
Es un tema viejo
en la discusión parlamentaria.
Nosotros no
queremos ser ajenos a esa discusión, porque partidariamente
siempre nos dolieron los palos en la rueda para las cosas que consideramos
avances fundamentales para construir, en este caso, la ciudad en que vivimos.
Por ese lado, nosotros estamos a favor, como lo hemos estado siempre, de que se
voten préstamos a largo plazo y con condiciones especiales, algunas hasta muy
rigurosas a posteriori para los ciudadanos de Montevideo.
Consideramos que debemos dejar a los Poderes
Ejecutivos precisamente ejecutar. Nosotros, como contralor, debemos ser los
fiscales estrictos del cumplimiento de las normas, de los plazos, de las obras,
de las ejecuciones finales. Esa es nuestra responsabilidad. Y siempre vamos a
ser celosos custodios de esa responsabilidad, como a ustedes les consta que
siempre lo hemos explicado en esta Sala. Nosotros sí vamos a controlar
efectivamente que se cumplan los cometidos de este convenio, pero no vamos a
frenar a Montevideo; no podemos frenar a Montevideo, y ese ha sido nuestro
componente ético ‑si nos permiten decirlo‑ en nuestra gestión parlamentaria
cada vez que nos ha tocado opinar sobre este tipo de temas.
Vamos a construir, no vamos a poner objeciones que
no permitan avanzar. Eso en primera instancia.
Acá estamos viendo concreciones ‑y no lo
tomen los compañeros de la bancada que está delante nuestro como que es
directamente a ellos‑, pero quiero referirme a un caso especial, a
Este tema se venía manejando en algunas de las
Comisiones en las que nosotros participamos, lo conversamos en alguna visita de
Le concedo una
interrupción al Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Comparto, lo
vuelvo a señalar y cada vez que intervenga lo volveré a decir, el espíritu y
los objetivos del proyecto con el mismo sentimiento que tiene mi buen amigo
Dante Nieves. De cualquier modo, la excelencia del objetivo perseguido no quita
que la forma sea, reitero, francamente desdorosa para
Para finalizar,
señor Presidente, diré que el objetivo de esta interrupción es preguntar concretamente
no sé a quién, porque no hay miembro informante y ninguna Comisión informa;
quizá deba preguntar al Edil Weiss, o al Edil Luján ‑que
integra
(Hilaridad)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- ¡Por favor, señores Ediles!
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Yo sé que de caños y fierros
entienden.
La idea era,
Presidente, saber si sigue vigente en la aplicación de esta modificación la
cuenta bancaria especial para Saneamiento. Yo de Casinos me he enterado de cada
cosas terribles…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- ¡Por favor, señores Ediles!
Les pido a los
Ediles que se dirijan a
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Me gustaría que algún miembro de la bancada del
partido de gobierno nos informe si sigue operando la cuenta bancaria especial y
si todo cuanto se establece en el proyecto de decreto que va a votar
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar en el uso de la
palabra el señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Una cosa que me quedó pendiente, señor Presidente,
y que me recordó el Edil Placeres, es que todo este tipo de obras y
realizaciones eran también gestiones que había llevado adelante el doctor Amílcar Vasconcellos, a cuyos
representantes en el Parlamento y en
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para referirse al punto, tiene la
palabra el señor Edil Raúl Brusco.
SEÑOR BRUSCO.- Señor Presidente: normalmente yo no hago uso de la
palabra, excepto en los casos que atañen a
Esta bancada y
creo que también otros Ediles que no la integran vamos a ser coherentes ‑y
seremos nosotros los coherentes y ellos también‑ con lo que hemos estado
predicando y afirmando desde 1990 hasta la fecha. Muy malo sería que nosotros
no tomáramos conciencia de lo que estamos votando. Y aquí hago un paréntesis
para decir que hemos confundido en la discusión qué punto estamos tratando,
porque son dos puntos distintos: uno tiene que ver con facultar a
Yo desde que
nací tengo saneamiento en mi casa y hay gente que desde que nació nunca tuvo
saneamiento en su casa; y tengo gente allegada que vive en lugares en los
cuales los bacilos, las lombrices y toda clase de parásitos, insectos y demás
están conviviendo permanentemente con ellos.
Todos nosotros
somos integrantes del Gobierno Comunal, y eso es lo que pide el BID. El BID no
le pide al Ejecutivo Comunal que haga un determinado convenio: le pide al
Gobierno Comunal, y en el Gobierno Comunal estamos nosotros, los 31 Ediles
titulares y los 93 suplentes. Es una gran responsabilidad.
Yo le digo, señor
Presidente, que querría irme a la tumba sabiendo que Montevideo está todo
saneado. Sé que me queda poco tiempo de vida, pero hago esto convencido. No me
puede entrar en la cabeza que existan mecanismos de carácter político que nos
estén entorpeciendo el arribo a soluciones rápidas y concretas. Si este
proyecto hubiera entrado en las Cámaras en Alemania, se habría promovido en
diez minutos.
(Interrupción del señor Edil Gloodtdofsky)
______Siempre es muy gracioso el Edil Gloodtdofsky;
les hace gracia a todos los participantes. Enhorabuena.
(Dialogados)
______Señor Presidente: tenemos que ser prácticos y concretos. La
población de Montevideo exige rapidez en las decisiones para tener una mejor
salud.
Y con respecto a la gente que ha trabajado en
Saneamiento, yo no comparto en absoluto el criterio ‑y no grité “¡No
apoyado!” por respeto al señor Edil Gloodtdofsky‑
de que están mal las cañerías, mal el subacuático, mal todo. No, señor: hay
gente responsable; se puede haber sufrido algún accidente, pero no por culpa de
ellos ni por su responsabilidad, sino por culpa de los avatares, como puede ser
un temporal que derriba árboles y demás. No le vamos a adjudicar a Arbolado que
se hayan caído árboles y otras cosas; tenemos que ser conscientes y coherentes.
Con respecto a tarifas, que era una gran
preocupación del Edil Gloodtdofsky, a mayor velocidad
en hacer el saneamiento, menor costo va a tener la población de Montevideo. Y
vamos a llegar a un momento determinado en que, si hubiera, teóricamente, una
casa por sanear, no habría ningún problema, porque tal vez la necesidad de esa
casa se satisfaría con dos o tres contribuyentes que hicieran el aporte de
Tarifa de Saneamiento, bienvenida. Si tuviéramos
que pagar el doble, que lo paguemos, pero que en la ciudad de Montevideo todos
tengan saneamiento, ese que nosotros estamos acostumbrados a usufructuar y no
nos damos cuenta del beneficio que tenemos.
Por tanto, haciéndome carne no sólo de los sectores
de la mayoría oficialista ‑que es una cosa accidental‑ sino de
todos los Ediles, voy a respaldar la modificación del punto primero y voy a
respaldar también el punto segundo, porque eso toda la población nos lo va a
agradecer.
Señor Presidente: quiero hacer una corrección de la
resolución que se va a poner a discusión. En el artículo 4°, dice: “Aféctense
del Programa (...) has la suma de $ 259.151.214,00”; ahí tiene que decir:
“hasta la suma de $ 259.151.214,00”, y demás.
Era eso lo que tenía que decir, señor Presidente.
Agradezco mucho su amabilidad y la de los señores Ediles.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para contestar una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para contestar una alusión, tiene la
palabra el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Nosotros no
dijimos que estuviera todo mal, que las cañerías se cayeran, y mucho menos les
adjudicamos a los de Arbolado la caída de los árboles; simplemente dijimos que
el caño del colector está roto, que pierde; que se llevaron unos engranajes a
Alemania y que se comprobó que, efectivamente, habían tenido desgastes. Está
todo descuajeringado; es así, salió en la prensa, salió el Director, lo
reconocieron, y se estudió el tema del seguro. Lo que decimos es verdad, es
real, lo han reconocido los propios Directores ante la prensa.
Si a esa gran
obra, que estaba pensada para que durara tanto tiempo, hoy la tenemos con
problemas, bueno, dennos la oportunidad de revisar este material ‑insisto‑
como se ha hecho en todas las oportunidades; todas las modificaciones que han
venido a esta Junta y que muchos de ustedes, que ya eran Ediles, las votaron,
no las votaron sobre tablas. Se tomaron dos meses, se tomaron tres meses, se
tomaron cuatro meses para estudiarlas. Nosotros estamos diciendo una semana. Me
parece, francamente, un problema ‑como bien decía el Edil Brusco‑
de velocidad.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Claudio
Castagneto.
SEÑOR CASTAGNETO.- Gracias, señor Presidente.
Cuando el Edil
Brusco habla acerca de obstaculizar y entorpecer la gestión de gobierno,
seguramente sepa muy bien de lo que está hablando, porque integra un partido
que durante muchos años lo ha hecho muy bien, con
Hoy nos toca
asumir, por pocos días, la titularidad, pero vamos a estar acompañando con
nuestro voto, en el sentido de que así lo ha resuelto nuestra agrupación, la
triple 15, porque así lo hemos conversado con
Nada más.
SEÑOR FACHINETTI.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra el señor Edil Ángel Facchinetti.
SEÑOR FACCHINETTI.- Señor Presidente: Vamos a solicitar un cuarto
intermedio de 20 minutos.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar el cuarto intermedio de 20
minutos solicitado.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
Se pasa a cuarto
intermedio por 20 minutos.
(Es la hora 17:41)
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, se
reanuda la sesión.
(Es la hora 18:03)
______Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald
Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Nuestra posición
no responde ‑como sostenía el querido amigo Brusco‑ a una cuestión
política, sino sencillamente a la ignorancia ante un tema que ‑y coincido
con lo que han dicho algunos Ediles‑ es de enorme trascendencia. Estoy
seguro de que ninguno de los Ediles integrantes de este Cuerpo está en contra
de que Montevideo esté saneada en un cien por ciento, de que cuente con
saneamiento, como corresponde.
En lo personal,
en mis 28 años de vida jamás conté con saneamiento, ni cuento con saneamiento.
Por supuesto que considero fundamental que exista. Lo
que realmente me asombra es que en un tema tan trascendente ‑en eso
coincidimos todos‑ no podamos darnos las discusiones y el estudio
necesario que requiere.
Recuerdo
que en una sesión de este año trajimos un tema ‑no importa cuál, porque
no viene a cuento‑ para poner a consideración del Cuerpo y en
conocimiento de todos los Ediles, y se nos dijo que el oficialismo privilegiaba
el trabajo en las Comisiones y que por lo tanto tenía que ir y plantearlo en
A
mí me llamó la atención cuando el martes leí en el diario “
Uno lee esto y después confirma
en los hechos que es así y siente que está pintado. A veces se rasgan las
vestiduras por el tema de la institucionalidad y por la imagen de esta Junta, y
lo que se hace es que esta Junta homologue determinadas cuestiones y no las
discuta. Esa es nuestra mayor, y quizás única, discrepancia. El señor Edil Graffigna pidió unos días para discutir el tema, para
hablar con los Directores, porque no tuvimos los ámbitos oficiales –yo, ni
siquiera informales‑ para hablar del tema. Se habla por parte del querido
amigo Meroni de una sesión frustrada en el teatro
Florencio Sánchez; calculo que no fue por obra de la oposición, ya que somos
tan pequeños, tan menores que no podemos bloquear ningún tipo de actividad o de
acción. Imagino que si no se llevó adelante esa sesión no fue por causa de la
oposición.
Aquí,
Presidente, no hay mayor discusión. Ya hay algunos Ediles que han expresado su
acompañamiento al proyecto, por lo cual saldría en la tarde de hoy.
Según palabras del Edil Brusco
somos incoherentes aquellos que no votamos a favor de este proyecto. Si
ser incoherente es no votar sobre tablas
algo que no hemos podido estudiar, sobre lo cual no hemos podido realizar ninguna
consulta; si es no votar algo de lo que no tenemos ningún informe técnico que
lo respalde, entonces soy incoherente. Y la verdad es que no me pesa; no me
pesa porque no sé cuánto le va a salir esta obra a los bolsillos de los
montevideanos mes a mes. Eso es algo que me gustaría saber.
Creo que no haber acompañado la
solicitud de una semana, de unos días para estudiar esto y despejar estas dudas
lleva a que estemos en este enfrentamiento que no nos va a conducir a nada. Si
nosotros hubiésemos tenido esa oportunidad, quizá habríamos acompañado el tema
y nos habríamos ahorrado este mal momento. Repito: ninguno de los aquí
presentes se opone al mismo sino a estos procedimientos, porque es muy
importante como para tratarlo de esta forma.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el
señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero decir que a uno le
sorprende la celeridad con que
Quiero
que me aclaren cómo se componen esos U$S 220:000.000,
porque tengo algunas dudas y no estoy tan seguro de que lo que dice la letra
sea así. El artículo 301 de
Lo que entiendo
con respecto a cualquier resolución de esta Junta Departamental que diga
“Resuelve” y que tenga que votar este señor Edil, es que se puede cambiar
cualquier punto, cualquier coma de ese “Resuelve”.
(Interrupciones de varios señores Ediles)
______Por más que tenga iniciativa el Intendente Municipal,
nosotros somos quienes lo autorizamos.
(Interrupciones de varios señores Ediles - Respuesta del orador)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Por favor, señores Ediles.
SEÑOR RIPOLL.- El Edil Brusco hoy hablaba de coherencia, de que no
le entra en la cabeza... Habló de la velocidad ‑vino un poco exaltado‑,
y dijo que si tenemos que pagar el doble de Tasa de Saneamiento, paguemos.
Vamos por partes. Esa es una de las preguntas que habríamos querido hacer a
No digo que U$S 220:000.000
sea un cheque en blanco, porque está muy bien fundamentado por los técnicos del
BID y de
Yo quiero decir que para hacer esto nosotros
necesitamos entender bien a esta Intendencia Municipal desde el punto de vista
financiero. ¿Por qué tenemos que seguir endeudándonos, por más loable que sean
las causas, sin entender qué Intendencia vamos a tener en el futuro?
Voy a repetir
algunos números del Presupuesto Quinquenal, por más que al oficialismo no le
guste escucharlos: 27,5% de promedio de Gastos de Funcionamiento; 49,5% de
Retribuciones Personales; 3%
Voy a decir cifra
por cifra, si tiene a bien el Edil Luján tomar una calculadora; si quiere yo lo
ayudo.
Todos recordarán
que en el artículo 64 que votamos del Presupuesto Quinquenal se introdujeron
muchas cosas, como el traslado del Mercado Modelo, los Parques
Tecnológicos, la finalización del Teatro
Solís, los Portones de San Juan, la renovación del Teatro de Verano, el Plan de
Movilidad Urbana, es decir, todo lo que tiene que ver con los proyectos de
Desarrollo Ambiental.
Vamos a hacer
cuentas: para finalizar el saneamiento de la ciudad se necesitan U$S 240:000.000, y para el Plan de Movilidad Urbana U$S 120:000.000; esto fue lo que dijo
(Interrupción de Edil Luján)
______Unos dicen que son U$S 60:000.0000
y otros dicen que son U$S 100:000.000; por lo
tanto, vamos a decir que son U$S 80:000.000.
(Interrupción - Respuesta del orador)
______Después tenemos Saneamiento II y III, U$S 110:000.000.
No hay que olvidarse de los casinos, que también componen el déficit; son U$S 15:000.000. Esto nos da un total de U$S 600:000.000. ¿Está clara la cuenta como para no
discutir más de ese tema? Son U$S 600:000.000.
Creo que,
evidentemente, no podemos votar a la ligera un proyecto porque se nos diga que
fue aprobado en el Acuerdo del lunes pasado. Se ve que en los otros Acuerdos no
se pudo incorporar por razones de tiempo o de agenda. Eso lo podemos respetar;
lástima que no nos respeten a nosotros la propuesta de hacer una sesión el día
27. Saben bien que deberíamos tener la oportunidad de estar informados, entre
otras cosas, de si
Dentro de lo que
nos remitieron, se menciona: “El monto total de
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo
de que dispone el orador.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 27.
Puede continuar
el Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muchas gracias a los Ediles que votaron.
Lo otro es la
contrapartida que se le pide a
Yo hoy escuché
con atención al Edil Dante Nieves cuando hablaba justificando su voto a tapas
cerradas a favor del proyecto, así como de lo que le había encomendado
Yo creo que es de mal gusto utilizar los argumentos
del Partido Nacional de por qué votó en su momento e hizo el acuerdo en el tema
de
Yo quiero decir que con profunda tristeza no voy a
acompañar este proyecto. Lo digo sinceramente; a mí me hubiese gustado
informarme mejor. Recuerdo que todos los temas importantes aquí en esta Junta
Departamental han tenido el tratamiento que se merecen en las Comisiones, por
el respeto a los señores y señoras Ediles; sólo por el respeto hacia nosotros.
No entiendo la celeridad que se le quiere dar al
tema, porque si se va a firmar el 28, nos reunimos el 26 ó el 27 y lo podemos
solucionar. Se puede hacer una Comisión extraordinaria en la mañana y en la
tarde estar votando el proyecto. Pero, evidentemente, como
Antes de terminar, señor Presidente, simplemente
quería dejar esta constancia y también decir que este señor Edil, hasta tanto
no se aclaren muchas cuentas y el estado patrimonial de la misma Intendencia
Municipal ‑que deja dudas de su gestión, no sólo de esta, sino de la
anterior, de cómo se están administrando los dineros públicos‑, no va a
votar este tipo de préstamos; no lo va a hacer sin tener, por lo menos, la consideración
de que los señores Directores nos expliquen un proyecto de esta envergadura.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Desde
Se va a votar el cuarto intermedio solicitado.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa,
sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
(Es la hora 18:23)
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, se
levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 18:47)
______Tiene la palabra el señor Edil Daniel Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Muchas gracias, señor Presidente.
Simplemente,
quiero decir que voy a acompañar el proyecto de decreto que envía el Intendente
a esta Junta Departamental en función, en parte, del sentido común. Yo no estoy
acá, por la gente que me votó y que votó a nuestro sector político, por ser
economista, escribano, abogado o analista de mercado, sino por tener el sentido
común de trabajar con la gente. Por suerte, todas y todos los que estamos en
Un “mataburros”
de la lengua española ‑lo traje‑ dice: Sanear: son aquellas
políticas por las cuales la economía otorga beneficios. Es algo relacionado con
saneamiento.
Lo que yo creo ‑y
comparto algunos aspectos que mencionaron los Ediles preopinantes del sector de
la oposición‑ es que esto significa acelerar mecanismos para favorecer a
los sectores más carenciados, porque tenemos que
decir que el 100% de este saneamiento no va a caer en una zona que ya lo tenía,
ni mucho menos. Yo nací en esa zona y tengo 40 años; en 40 años nunca hubo
saneamiento, y los inviernos son realmente crueles ahí. Quienes hoy desde la
bancada de la oposición mencionaban a actores sociales y políticos del pasado,
deben saber también que en esa historia antigua esos actores también mamaban de
este sentido común. Si se hubiesen regido por la economía, muchos, pero muchos
de nosotros no estaríamos acá.
Por eso, señor
Presidente, mi voto es para apoyar este proyecto.
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gerardo
Núñez.
SEÑOR NÚÑEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero expresar
un sentimiento que a veces uno intenta demostrar a través de palabras y otras
veces con acciones. En este caso, creo que lo que va a desarrollar
En años
anteriores salían artículos de prensa que decían que en Nuevo París, en el
Cerro, en Manga ‑nuestro barrio, al que también va a llegar el
saneamiento‑, había niños con enfermedades producidas por las aguas que
se vertían en la calle ‑enfermedades que han sido mencionadas aquí‑,
y en ese sentido es importante resaltar el compromiso que han tenido este
Gobierno Municipal y también los anteriores, con la población. Este tipo de
política también se encamina hacia la justicia social, porque une a todo
Montevideo, al Montevideo pobre y al Montevideo rico. Tanto los pobres como los
ricos van a tener un beneficio común, un beneficio que garantiza el Estado. Es
una política unificadora de criterios, de coherencia y de acción mancomunada
entre el Gobierno Nacional y el Gobierno Departamental, un hecho a resaltar y a
destacar hoy.
Creo que con lo
que acá se ha repartido hace instantes, un desglose del gasto, también queda
claro cómo y dónde se va a distribuir el dinero, ya que acá quedaban dudas.
Creo que esto aclara la situación.
Y algunos pueden especular que no ha habido tiempo
para analizar el convenio, el decreto que hoy vamos a votar, pero sí hubo
tiempo para inventar algunos números mágicos que realmente no tienen coherencia
política ni económica. Porque si es por “tirar” números, yo también podría
inventar y tirar números sobre algunas otras situaciones que se han planteado
en otras Intendencias. Pero no se trata de especular ni de tratar de plantear
cosas que no tienen un sustento objetivo, que están netamente cargadas de subjetividad.
Algunos datos son verdaderos, pero otros datos no son reales sino
interpretaciones que cada uno, dependiendo de la capacidad técnica y política
que tenga, ve hacia dónde las lleva.
Me solicita una
interrupción el Edil Gabriel Weiss, y con mucho gusto
se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Weiss.
SEÑOR WEISS.- Voy a hacer algunas precisiones, señor Presidente.
Debemos dejar constancia en actas de que lo
que aquí vamos a aprobar es una línea para que el señor Intendente firme un
convenio con el Gobierno Nacional, que es el prestatario y el garante. Por lo
tanto, no vamos a poder modificar absolutamente nada: le vamos a decir que sí a
este préstamo, o le vamos a decir que no. No pedimos plazo ‑lo que puede ser
legítimo; no entro en esa argumentación‑ para poder estudiar y hacer
modificaciones, porque no es posible hacer modificaciones. El prestatario es el
Gobierno Nacional y el garante es el Gobierno Nacional; por ende, o decimos que
sí a este paquete, o decimos que no; no hay camino intermedio.
En segundo lugar ‑los
que nos conocemos sabemos que es así‑, desde nuestra bancada hay un
respeto, siempre hubo un respeto por la oposición. Podemos tener diferencias,
discrepancias; podemos apretar el acelerador a distintos ritmos, pero aquí se
respeta a la oposición, y nosotros no hemos “conseguido” ningún voto. Los votos
que Ediles ‑del Partido Colorado en este caso‑ puedan darle a esta
venia para el Intendente, son dados a conciencia por cada uno de ellos, y no es
justo siquiera insinuar en esta sala de sesiones que aquí se ha hecho un trato
a fin de obtener votos para una cuestión que no es frenteamplista,
ni blanca, ni colorada; en todo caso, es una cuestión de los montevideanos. Por
lo tanto, en su legítimo derecho habrá Ediles que votarán en contra y harán sus
argumentaciones ‑que hay que respetar aunque no se las comparta‑, y
en su legítimo derecho habrá señores Ediles que votarán a favor, y también hay
que respetarlos.
Por ende, señor
Presidente, me parece absolutamente injusto que se insinúe, tan solo, que
nosotros hemos obtenido los votos de la oposición. ¿Qué quiere decir eso? ¿Qué
es lo que significa eso? Lo que signifique está mal, porque los señores Ediles
que van a votar lo van a hacer a conciencia, como lo van a hacer los que no lo
van a votar. El problema es que los argumentos que esgrimen estos últimos, a
mí, personalmente, en este caso no me convencen. Punto.
Realmente, hemos
vivido muchos años en el Cerro; vivimos en Cibils y
También conozco
el Casabó, no porque haya vivido allí ‑acá hay
Ediles que sí vivieron o viven en Casabó‑ sino
porque lo he recorrido por nuestras actividades políticas; conozco a mucha
gente en el Casabó. Me consta, entonces, que la
necesidad de saneamiento es, absolutamente, una necesidad de primer orden, que
cambia la vida de la gente.
Acá voy a decir
algo que no lo dijo ningún Edil en Sala y, por lo tanto, no estoy aludiendo a
nadie. Alguna vez he escuchado un comentario que me parece deplorable: “Se
entierra la plata en caños”. Es lamentable, es vergonzoso. Repito: no lo dijo
ningún Edil y, por lo tanto, no estoy aludiendo. Lo he sentido fuera de la sala
de sesiones; lo aclaro para que no haya dudas. ¿Cómo que se entierra la plata
en caños? ¿Cómo se puede ser tan frío y tan desalmado para plantear que una
política que cambia la calidad de vida de la gente es, sustancialmente,
enterrar la plata en caños?
(Interrupción del señor Edil Fernando Ripoll
- Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
¡Señor Edil, por favor!
SEÑOR WEISS.- Lo aclaré rotundamente.
Me congratula,
naturalmente, que haya Ediles de otros partidos que voten este tema, porque
repito que este no es un tema frenteamplista, ni un tema
colorado, ni un tema blanco. En este caso es un tema de Estado, porque desde el
año ’83 se está haciendo saneamiento, y si hablamos del año ’83 estamos
hablando de mucho tiempo atrás. Si acá se ejecutó un Plan de Saneamiento II y
luego un Plan III, un IV y un V, es porque alguien ejecutó un Plan de
Saneamiento I, y nosotros somos gobierno desde el año
’90, no desde antes.
Señor Presidente:
decimos fervientemente que sí a votar esta venia para el señor Intendente. Lo
decimos porque confiamos en el señor Intendente, lo decimos porque confiamos en
el Gobierno Nacional, lo decimos porque sabemos de las necesidades de la gente,
y lo decimos porque hemos estudiado este préstamo y estas condiciones y no
vamos a elegir el camino de decirle que no; no vamos a elegir ese camino. Por
lo tanto, vamos a decir que sí, y vamos a decir que sí hoy, para que esto se
apruebe y para que en Cerro Norte y en Casabó la
gente tenga acceso al saneamiento
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede proseguir el señor Edil Gerardo
Núñez.
SEÑOR RIPOLL.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, señor Edil.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Muy amable, Edil Núñez.
Yo escuché con mucha atención al Edil Weiss. Quizás él me pueda aclarar algo, porque yo hoy hablé
de un montón de números y capaz que con todos esos números se perdió, como
tampoco entendió el amigo Núñez, ya que estaba refiriéndome a esos U$S 600:000.000. Yo hice una pregunta concreta sobre
este decreto, y pregunté cómo se componen los U$S 220:000.000.
Realmente, yo tengo miedo, más allá de que vote o no. Acá estamos hablando de
un proyecto en el cual, repito, el total de la discriminación de gastos es de U$S 139:500.000. Yo no veo los U$S 220:000.000.
Si los hay, creo que es un error porque, evidentemente, esos son otros millones
de dólares que faltarían para completar el total del saneamiento. Más allá de
que vote o no, me parece que este proyecto no puede tener un error. Quiero que
me lo aclaren.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede proseguir el señor Edil Gerardo
Núñez.
SEÑOR NÚÑEZ.-
Me solicitaba una interrupción
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo
de que dispone el Edil Gerardo Núñez.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 28.
Puede interrumpir
la señora Edila Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Gracias, Presidente.
En realidad,
quiero ser muy breve, porque mis compañeros han sido más que explícitos y
elocuentes en todos los fundamentos que han dado.
Lo que quiero
decir es que se estaban nombrando varias zonas periféricas a las que les va a
cambiar en serio la calidad de vida. Ustedes saben que yo vivo en el Zonal 9,
en una zona que también va a ser beneficiada por este Plan de Saneamiento, y
nada más ni nada menos que
Yo no voy a subestimar a los Ediles aquí presentes
porque sé que todos recorremos todas las zonas de Montevideo; pero, en
realidad, esos son los lugares donde uno puede constatar esas situaciones. Se
imaginan que el día que llueve no puedo salir de casa porque todos los vecinos
me vienen a reclamar por la inundación y todo lo demás, y con total justicia,
porque incluso a los vecinos que viven allí se les inundan las casas; hay un
terreno en el que hay varias casas precarias que se inundan. Hay un puentecito
que queda tapado por esa agua, y la situación se torna difícil. Esa es una de
las opciones que le vamos a dar a un barrio periférico, sumado a lo que decía
el Edil que está en uso de la palabra.
Me parecía que no podíamos dejar de decir esto
porque, en realidad, cambia la calidad de vida de esos vecinos y del conjunto
del barrio en cuanto a los accesos. Para la zona del Centro Comunal Nº 9
el tema del arroyo
Gracias, Edil;
gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar el señor Edil Gerardo
Núñez
SEÑOR NÚÑEZ.- Le concedo una interrupción al señor Edil Meroni.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil Jorge Meroni.
SEÑOR MERONI.- Gracias, Edil Núñez; gracias, Presidente.
Vamos a hacer tres o cuatro puntualizaciones.
Hoy hicimos
mención, justamente, a cuando desde
El BID aprobó
este convenio, que se firmó el 13 de diciembre. Hoy estamos a 21; es decir que
pasaron ocho días. Tal vez los tiempos han sido por demás acelerados, pero
porque es en beneficio de los montevideanos y porque hay que firmarlo ya. Como
decía hoy el Edil Brusco, los montevideanos no nos van a perdonar que no
firmemos este préstamo, que no se empiece a hacer el saneamiento.
Tal como señalaba el Edil Nieves, lo que vamos a
tener que hacer es controlar que realmente se cumpla todo lo que se está
afirmando, que realmente el Gobierno Departamental lleve adelante lo que
prometió. Y en oportunidad de un acuerdo que se firmó en esta Junta a los
efectos de la instauración de determinada figura, no sólo nuestro Gobierno
Departamental sino también algún sector de la oposición pidió, justamente, el
saneamiento para ese barrio.
Ahora vamos a hacer una aclaración que pedía el
Edil Ripoll. Él preguntaba por qué aparecen, por un
lado, U$S 139:000.000 y, por otro, U$S 220:000.000. Lo que se va a utilizar son U$S 139:000.000. El resto
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede continuar el señor Edil Núñez
SEÑOR NÚÑEZ.- Le concedo una interrupción al señor Edil Carrasco.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir el señor Edil
Marcelo Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Yo no quiero
hacer una valoración de las exposiciones de cada uno de los señores Ediles; sus
razones tendrán. Pero me trasladé a Cerro Norte, a una reunión con los vecinos.
¿Cómo les explico yo que no van a tener saneamiento porque esto llegó demasiado
tarde, porque no tuvimos tiempo de estudiarlo, porque tenemos problemas en el
punto 6 y en el punto 7? “Escúchenme, muchachos. ¿Saben por qué no tienen
saneamiento? Porque en
Señor Presidente: yo voy a asumir todas las
responsabilidades, incluso las políticas, porque para eso nos votaron los montevideanos.
Respeto a los vecinos y, por esa razón, voy a votar afirmativamente. Cumplo con
el compromiso asumido con ellos: que tengan saneamiento. Por eso vamos a votar
este punto.
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Puede proseguir en el uso de la palabra el señor Gerardo Núñez.
SEÑOR NÚÑEZ.- Me solicita una interrupción el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Puede interrumpir el señor Edil Aníbal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente; es muy amable el
señor Edil Núñez, porque está facilitando un ágil debate en torno al asunto.
Francamente,
Presidente, me parece que estamos pedaleando en una bicicleta sin cadena. Nadie
está discutiendo las virtudes y bonanzas de este proyecto; estamos diciendo que
los plazos que existen dan y sobran para poder estudiarlo y para poder conocer
cada uno de los detalles. Acá se están dejando por el camino las garantías de
la minoría de poder estudiar, analizar y participar, y se está hablando sobre
el fondo, sobre los barrios y beneficios que nadie ha discutido. Estamos
pidiendo, como minoría, una semana de tiempo para no votar sobre tablas; un
proyecto de U$S 139:000.000 o de U$S 220:000.000 es lo mismo, y merecería ser analizado.
Si vamos a apostar a la agilidad, señor Presidente,
entonces: Junta de Vecinos. Es seguro que va a ser más ágil y que los vecinos
van a tener todo bien rápido; cuanto llega acá, sale. ¿Pero sabe una cosa? A mí
no me gusta ser
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Ha finalizado el tiempo que disponía el señor Edil Núñez.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra para una aclaración el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Escuché con atención al Edil Meroni,
que nos echaba luz sobre los U$S 220:000.000, y
me quedé más preocupado; es la verdad.
Estamos hablando de que hay un detalle de un
préstamo que dice: “Costo y financiamiento ‑ 3.01. El costo del primer
programa bajo
SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra el señor Edil Luján para una aclaración.
SEÑOR LUJÁN.- A veces no salgo de mi asombro ‑repito las
cosas que se escuchan acá‑ respecto a lo que se dice acerca de los U$S 600:000.000. Si vamos al artículo 1º del
repartido, éste dice expresamente ‑lo tendrían que haber leído todos los
señores Ediles‑ que los U$S 220.000.000
son una línea de crédito condicional; repito: línea de crédito condicional.
Abajo, en la
misma hoja, se establece el objetivo de este primer proyecto y se determina el
prorrateo de las partidas del Banco Interamericano de Desarrollo y de las
partidas del Gobierno Nacional. El resto entre la diferencia de este primer
proyecto y la línea de crédito condicional está establecido en función de que
esta forma de crédito nos deja la ventana abierta para establecer un Plan de
Saneamiento V y un Plan de Saneamiento VI. En este primer proyecto, como se
dice expresamente, se van a gastar estos U$S 139:000.000.
Por la forma de negociación que se establece con el Banco Interamericano se
deja la ventana abierta de U$S 220:000.000 para
futuros proyectos. O sea que lo que luego van a hacer
(Interrupción del señor Edil Ripoll -
Respuesta del orador)
______Lo otro: establezcamos bien los términos de la discusión.
Algunos Ediles dijeron: “Quiero discutir todo, porque desde el ‘Resuelve’ para
abajo se fundamenta y se discute todo en esta Junta”, pero todos sabemos que no
es así. Lo dice también; hay que leer.
(Interrupciones)
______Lo que no se puede hacer es afirmar y dejar en actas cosas
infundadas para que después se levanten, cosas que después tenemos que salir a
responder porque están mal fundamentadas, mal discutidas y, sobre todo, porque
lo que hacen es tergiversar la realidad.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra el señor Edil Jorge Meroni.
SEÑOR MERONI.- Señor Presidente: hablé cuando me dio una
interrupción el Edil Núñez.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar,
queremos señalar que varios fundamentos y elementos ya han sido expresados en
Lo que estamos
discutiendo hoy ‑es el centro de la discusión‑ es si estamos de
acuerdo en brindar la autorización a
Lo importante acá
es si queremos que exista saneamiento y servicio de saneamiento para Montevideo
y para una parte del Área Metropolitana, que es lo que incluye esta etapa del
Plan de Saneamiento IV. Y nosotros estamos de acuerdo con esto, porque queremos
que la calidad de vida de los ciudadanos de Montevideo y de los ciudadanos del
Área Metropolitana sea la mejor, y consideramos que el saneamiento es una
herramienta fundamental para mejorar la calidad de vida de todos los uruguayos.
El derecho a la salud es un derecho esencial, y así está preceptuado en
Lo que estamos
aprobando, como bien se explicó, es un convenio por una línea de crédito
condicional en formato CCLIP, que establece una financiación para eventuales
programas ‑además de éste a realizar por U$S 220:000.000
en su totalidad‑, a financiarse hasta el año 2012 inclusive.
Lo que importa
acá es dejar meridianamente claro que lo que estamos haciendo es autorizar a
Si decimos que tenemos un nuevo préstamo por U$S 220:000.000 al que tenemos que hacer frente como
Gobierno Municipal, que tenemos un déficit acumulado de U$S 80:000.000
‑no sé qué cuenta sacan para que les dé esta cantidad‑, y que,
además, tenemos un Plan de Movilidad Urbana que todavía no está firmado, creo
que estamos mezclando papas con zapallos; estamos mezclando cualquier cosa.
Esto es específicamente una cobertura de saneamiento para una parte importante
de Montevideo y para un sector del Área Metropolitana. Es lo que estamos
votando; no tiene ninguna relación directa con el déficit acumulado que tenga
También quiero decir que no son exactos los números
que se manejan en cuanto al porcentaje de Inversiones y al porcentaje de los
costos operativos que tiene
Por lo tanto,
nosotros estamos dando un salto cualitativo para mejorar la calidad de vida de
los uruguayos; es simplemente eso. Por
eso estamos convencidos de que éste es un buen proyecto. Vamos a autorizar a
Me solicita una
interrupción el señor Edil García Acosta y con gusto se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Puede interrumpir el señor Edil García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, Presidente.
Quiero señalar
dos o tres cosas que me parecen sustanciales.
En primer lugar, en
lo que tiene que ver con los antecedentes de los préstamos del BID, tenemos que
remontarnos al período anterior a 1973. En el Plan Director de 1969, actuando
el Intendente Segovia, se firmó la primera cláusula de correspondencia con
organismos internacionales para asistencia sobre préstamos para saneamiento.
La segunda
instancia, que es la que concreta este proyecto actual de saneamiento en sus
diferentes modalidades, se firmó durante
La tercera parte,
que es la más importante, porque ya no es administrativa o jurídica sino que es
política, se lleva adelante en por lo menos cuatro declaratorias de interés que
hubo durante el corto período de gobierno que tuvo el doctor Aquiles Lanza
hasta el momento en que falleció. En esas instancias lo que se laudó fue el criterio político que tenía que asumir el
Gobierno de Montevideo para emprender los préstamos de endeudamiento. Y se
hablaba de préstamos de endeudamiento porque los tenían que pagar varias
generaciones y no una sola, o dentro de un único período.
Con posterioridad a eso, empiezan las formalidades
de los préstamos con el BID, y hay dos momentos que quiero resaltar, que son
importantes. Como se señalaba hace un rato, jurídicamente el Municipio no puede
endeudarse por sí: lo tiene que hacer el Estado. Y el Estado lo hizo a través
de
Los contratos
marco con el BID lo que en definitiva están determinando es ‑y esto es lo
más importante de todo, porque proviene de la época de Segovia y llega hasta
ahora‑ la generación de lo que habitualmente se llaman “cuentas cristal”.
A esta Junta Departamental tienen que venir, periódicamente, las rendiciones de
cuentas de todo aquello que se gasta con los empréstitos o endeudamientos que
se generan. Por tanto, no va a haber ningún gasto ‑sea de $ 80:000,
de $ 1:000.000 ó de $ 1‑ que pueda corresponderse con algo que
no haya sido gastado en beneficio del sistema de saneamiento.
Esa es la
realidad con la que posteriormente se manejó
Este préstamo
viene en el mismo contexto. Nada que se concrete a través de esta vía podrá ser
ejecutado arbitrariamente. Si es arbitrariamente, está fuera de contrato; si
está fuera de contrato, es ilegítimo. Pero a priori no podemos hablar de
ilegitimidad; a priori, de lo que tenemos que hablar es de cumplimiento social.
Y vuelvo al compromiso del doctor Aquiles Lanza cuando reivindicó y señaló
enfáticamente, en el momento de su asunción, que la colocación de caños en la
ciudad era mucho más obra social que construir veredas, que arreglar zonas no
periféricas de la ciudad y que emprender tareas de las que, de repente, los
Municipios podían prescindir; a la hora del mejoramiento de la calidad de vida,
el saneamiento era sustancial.
Por eso, nuestro
voto va a ser favorable a este proyecto, porque contempla estas posibilidades.
Y si mañana se verifica algún tipo de irregularidades, seremos los primeros en
censurar cualquier circunstancia de ese tipo.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Puede proseguir el señor Edil Oscar Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- He concluido, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Garín.
SEÑORA GARÍN.- Yo voy a hablar por la vía de la fundamentación de voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gustavo
Osta.
SEÑOR OSTA.- Gracias, señor Presidente.
Horas atrás, previo
al inicio de esta sesión, intentamos en vano trasladar esta sesión para la
semana próxima, a los efectos de tener una mayor información sobre los aspectos
de este contrato específico, que es lo que, en definitiva, estamos aprobando
hoy. Eso no fue posible.
En ese sentido, para nosotros es bastante difícil y
complicado asumir una posición de fondo sobre el tema aunque, desde luego, los
objetivos son compartidos. Desde luego que para el Foro Batllista
y para el Partido Colorado es importante el saneamiento; lo fue siempre. El
pequeño racconto histórico que hizo
el Edil García deja en claro que para nosotros no es un tema nuevo. Es más:
desde el Gobierno, en el momento en que lo hemos tenido que asumir durante el
período del doctor Sanguinetti, hemos dado el apoyo
para que eso se llevara adelante, tanto en Montevideo como en el Interior.
Hoy Meroni se quejaba diciendo que habían sido discriminados.
No intento abrir el debate sobre el tema ‑hace unos días me recordaban
que era un tema antiguo‑, pero ya que se hizo una mención voy a
permitirme, simplemente, especificar lo que fue en ese momento la postura del
Gobierno. No es lo mismo ayudar desde el Gobierno Central a una ciudad que
tiene un PBI per cápita del doble del que tiene el
Interior. Ese fue el ánimo que tuvo el Gobierno en aquel momento para decir que
no es lo mismo darle mucho al que tiene mucho, sino que lo importante desde el
Gobierno, en el momento de reasignar recursos, es priorizar a quienes menos
tienen. Y es sabido, señor Presidente y señores Ediles, que en el Interior el
ingreso de los ciudadanos es menor.
Pero volviendo
específicamente al tema que hoy nos ocupa, nosotros creemos que estos temas son
importantes, son trascendentales, por el fondo, por lo que significan, porque
en esto sí está la calidad de vida de la gente, porque en esto sí está, en
definitiva, lo más importante que puede mostrar un país en el contexto
internacional: el porcentaje de cobertura de saneamiento.
Pensamos, por
eso, que era importante que tuviéramos un poco más de tiempo para poder
analizar este tema. En nuestro sector ‑ya lo dijo el Edil García‑
el experto en estos temas es el contador Davrieux, y
nosotros no pudimos consultarlo. Yo intenté hoy contactarme telefónicamente con
él, pero desde luego que la premura y la rapidez con que
En función de eso
es que nosotros pensamos que está bien, que los objetivos de fondo son
importantes, pero en este contexto de convivencia democrática también debemos
tener, de alguna manera, mayor consideración y respeto hacia las minorías.
Estábamos pidiendo unos días más para tratar a fondo el tema y, seguramente,
quizá, yendo al fondo del mismo podríamos tener muchos más puntos en común que
divergencias, pero no lo pudimos hacer, y en ese sentido nosotros, como partido
de oposición, debemos dejar estos temas en claro.
Estamos con el
mejor de los espíritus para trabajar por lo que es bueno para
Desde luego que se va a aprobar con votos del
Gobierno y con algunos votos de la oposición que entiende y que tiene
información suficiente. En nuestra calidad de Ediles, nosotros pedimos la
posibilidad de tener mayor información, y no la tuvimos. Hace un rato el Edil Villamarín repartía parte de esa información, que nosotros
pensamos que habría sido importante debatir en otro ámbito, con el espíritu que
planteaba también el Edil Luján hoy, o sea: hay que tratar de leer sobre este
tema, aclarar y discutir. Pero esa instancia realmente no la tuvimos, a pesar
de que hemos intentado, confieso, en el correr de la sesión, escuchar con
atención los argumentos de quienes sí tienen la información.
Entonces, señor Presidente, sobre el fondo no
podemos abrir un juicio de valor, porque no tenemos la información. Por no
hacer un acto de fe únicamente ante lo que se nos propone, es que no vamos a
acompañar esta propuesta.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.
Voy a ser muy
breve, pero creí importante dejar asentadas en actas un par de impresiones de
mi parte; no obstante, yo había adelantado, oportunamente, algunas de mis
opiniones.
En primer lugar, quiero
despejar terminantemente esta suerte de debate dicotómico, por momentos, de
saneamiento sí o saneamiento no. Por lo menos nosotros, desde nuestro punto de
vista, de la bancada del Partido Nacional, no se ha planteado así. Lejos está,
además, de plantearlo de esa manera. Por supuesto, compartimos ‑como se
ha dicho acá‑ con la mayoría, por no decir la unanimidad de los Ediles
que están aquí, que en el pensamiento, en la filosofía, en el deseo de todos
nosotros está que Montevideo alcance los niveles de servicios en materia de
saneamiento que, aparentemente, va a alcanzar a través de este proyecto; no sé
si el cien por ciento, como ha dicho el señor Edil Weiss,
pero sí un porcentaje muy importante que puede estar cerca a esa cifra.
Simplemente
repetimos lo que se ha dicho más de una vez en esta Sala: reclamamos el
legítimo derecho, como órgano de contralor, de conocer a fondo uno de los
proyectos más importantes que el Gobierno Municipal va a poner a discusión de
esta Junta Departamental en este quinquenio, y no es poca cosa. Creo que por el
procedimiento utilizado se ha desvirtuado y se ha desconocido no sólo el rol de
También nos queda
muy clara la historia de nuestro Partido en este o en estos proyectos. Sería tonto de nuestra parte si viniéramos a Sala sin reflexionar
sobre esos antecedentes y sobre las conductas de nuestros compañeros en
anteriores circunstancias, que nos quedan muy claras. Pero también nos quedan
muy claras todas las conductas de los demás legisladores en los procesos
previos en esta Junta Departamental. Nosotros creemos que las realidades de
hace tres, cuatro y cinco años tampoco cambiaron, como se ha dicho acá, a la
realidad que hoy estamos verificando. Sin embargo, también las conductas
políticas han sido distintas. ¡Ojo! No cuestionamos eso; eso sí, creemos que es
absolutamente legítimo y uno tiene derecho a cambiar de opinión.
Nosotros también queríamos introducirnos en
aspectos que refieren a la cuenta cristal. Esto no ha sido fácil en esta Junta
Departamental. Nosotros hemos compartido con
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR CARRASCO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Marcelo
Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Dada la importancia que tiene este tema,
fundamental para la vida de los montevideanos, solicitamos que la votación del
2º punto del Orden del Día se realice en forma nominal.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el 1er punto del Orden
del día.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.958, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
2º - FACÚLTASE
A
(EXP.
2006-2633).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general y en forma nominal, como fue
solicitado.
SEÑORA AGUIAR.- Afirmativa, y voy a fundamentar el voto.
En la vida hay cosas que son imprescindibles. Creo,
sin lugar a equivocarme, que esta es una de ellas. Los que vivimos en el Cerro ‑y
acá hay muchos compañeros presentes que recorremos el barrio Casabó‑ estamos enterados del proyecto que realiza
Así que es con mucho placer que yo voy a votar
afirmativamente esto, porque hace a la vida misma de los niños que se han visto
por televisión ‑seguramente muchos compañeros los han visto‑, con
enfermedades de suma importancia. Si queremos una sociedad cuyos integrantes
tengan una buena salud, como debe ser y como todos tenemos derecho a tener,
este es un paso muy importante para lograrlo en una amplia zona de Montevideo.
Gracias.
SEÑORA AYESTARÁN.- Afirmativa, señor Presidente, y voy a
fundamentar el voto.
Es con una enorme
alegría que he votado este punto del Orden del Día, para que en Montevideo se
pueda seguir progresando en el saneamiento de la ciudad.
Siempre hemos
dicho que un barrio puede tener mejores plazas que otro, mejor iluminación que
otro, mejores calles que otro; pero la verdadera diferencia que existe entre un
barrio y otro está entre aquel que tiene saneamiento y el que no lo tiene; la
verdadera calidad de vida de la gente está en los barrios que tienen
saneamiento mucho más que en cualquier otra infraestructura que pueda
brindarles
Reitero que es
por estos motivos que he votado esto, fundamentalmente este Plan Saneamiento, porque
se trata de la zona oeste del departamento de Montevideo. Nosotros hablamos de
una ciudad democrática; queremos una ciudad democrática en que el este y el
oeste sean iguales, y acá tenemos un Plan Saneamiento para el oeste en el que
va a haber un colector costero, una planta de pretratamiento
y un emisor subacuático en Punta Yeguas, una mejora muy grande en
Por eso reitero,
señor Presidente, que con una enorme alegría lo he votado, y ya adelanto mi
voto para toda vez que el tema saneamiento tenga que venir a esta Junta
Departamental a fin de poder seguir caminando hacia la meta que nos hemos
planteado.
Gracias, señor
Presidente
SEÑOR CALANDRA.- Por los montevideanos y la justicia social, voto
afirmativamente.
SEÑOR CANTERO.- Voto en forma afirmativa en la consideración
general, y si me permite, Presidente, quisiera fundamentar mi voto.
Voto en general en forma afirmativa porque, como se
desprende de lo que dije en mi intervención, creo que nadie aquí adentro está
en contra de esta política, de que haya saneamiento en Montevideo. Obviamente,
también de mi exposición se desprende que en particular, debido a que no lo
hemos podido estudiar y no hemos podido hacer las consultas correspondientes,
lo voy a votar en forma negativa; pero en la consideración en general mi voto
es afirmativo.
Gracias.
SEÑOR CARRASCO.- Afirmativa, y quisiera fundamentar el voto.
Señor Presidente:
voy a votar por la afirmativa para que ningún vecino quede discriminado sino
que haya saneamiento en todos lados. Por eso hoy le digo sí al saneamiento en
Cerro Norte, sí al saneamiento en Casabó y sí al
saneamiento en todo Montevideo.
SEÑOR CURUTCHET.- Afirmativa.
SEÑOR FACELLO.- Voto por la afirmativa, Presidente, con total
responsabilidad de mis actos, por todos los argumentos vertidos aquí,
fundamentalmente por mi compañero de sector Edil César García. Incluso en los
antecedentes históricos que él mencionó omitió decir el episodio en el cual el
entonces Intendente Tabaré Vázquez requirió el apoyo
del ex Presidente Pacheco para una instancia similar a esta que estamos
analizando hoy y, sin medir ningún costo político, pensando en el bienestar
general, se acompañó aquella instancia. Salvando las distancias, yo con total
seguridad doy mi voto afirmativo a este proyecto.
SEÑOR FACCHINETTI.- Negativa, señor Presidente, y voy a
fundamentar el voto.
Como lo dije en
mi alocución, mi voto negativo no hace al saneamiento, sino a que este
saneamiento se va a pagar de los bolsillos de los montevideanos en forma
desproporcionada ‑como bien los dice el articulado‑, con una
inflación prevista por
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Afirmativa.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Voto afirmativamente y quiero fundamentar el
voto.
En primer lugar,
porque nuestra votación se corresponde estrictamente con lo que ha sido el
temperamento del Foro Batllista en esta Junta
Departamental desde 1994 hasta día de hoy. Siempre que este tema del
saneamiento se ha tratado, hemos discutido, por un lado, lo que son políticas
sociales y, por otro lado, lo que implican las formalidades de un contrato como
cualquier otro contrato. Con divergencias o sin ellas, Presidente, hay una
responsabilidad ulterior que no hace a postergar el tratamiento de este tema
una semana, un mes o un año; lo que no amerita la menor demora es el hecho de
tener que analizar esto hoy y debatirlo hoy cuando ya se sabe, desde hace por
lo menos cinco años, cuáles son las condicionantes de los programas de
saneamiento que están establecidos contractualmente, y cuando a todas voces,
desde hace no menos de 90 días, se conocen casi textualmente las cláusulas del
convenio que se está votando hoy.
Por estos motivos, señor Presidente, porque no
desconozco la realidad ‑la tengo delante de los ojos‑ es que
prefiero ser oposición con aquello en que pienso en contra, pero no en contra
de la gente, sino de las ideas.
Gracias,
Presidente.
SEÑORA GARÍN.- Voto afirmativamente y voy a fundamentar.
Yo viví en el
barrio Casabó hasta hace tres años, y por la
coherencia a la que refería el Edil Brusco es que voy a votar.
Recuerdo que hace unos años, cuando el Edil Weiss era Concejal y quien habla presidía
Entonces, es por convencimiento que lo voto y sé la
alegría que significa para esos barrios que, como expresaba la compañera Silvia
Aguiar, tienen hasta hoy niños con problemas. La cañada del Tala es una franja
en el barrio muy contaminada y se va a ver beneficiada con este préstamo. Por
esto y por lo que han expresado los compañeros es que voté afirmativamente.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Negativo, señor Presidente, y si me permite
fundamentaría el voto.
Señor Presidente:
a mí no se me inunda la casa, ni nunca se me inundó; en mi barrio hay
saneamiento; conozco lo que es la necesidad y he subrayado aquí la importancia
que tiene el saneamiento. Pero aun así me debo a mí mismo el deber de no votar
esto, reconociendo la importancia que tiene, porque me acabo de enterar. Yo
lamentablemente no circulo por los ambientes por los que lo hace mi amigo César
García Acosta, que dice que hace 90 días que lo sabía; yo no lo sé. Y he
preguntado en qué situación están las cuentas bancarias especiales que se abren
a los efectos por cada uno de estos préstamos, y aquí nadie me contestó. Y aquí
se preguntó si era tal cifra o tal otra cifra y de qué forma se iban a imputar
los restantes ochenta millones, y no se respondió. Francamente, para cuestiones
de fe voy a la iglesia. Yo no vengo aquí a hacer fe, vengo a votar teniendo en
cuenta los motivos por los cuales mis votantes me han puesto aquí: para
controlar, para saber, para informar, para contribuir, para tener espíritu
positivo. Pero no lo puedo tener cuando desconozco absolutamente de todo cuanto
se va a votar, cuando acabamos de recibir esto y cuando los antecedentes de
esta misma Junta dicen que nunca ha habido menos de 15 días para estudiar
proyectos del tipo del que se ha votado.
Los antecedentes históricos de saneamiento en esta Junta nunca se votaron sobre
tablas y con el desconocimiento de la oposición.
Más aun: el que más tiempo tuvo de todos y en el
que más participó la oposición fue precisamente en el período del ’85 al ’90,
cuando el partido de gobierno era oposición y nosotros éramos el partido que
ocupaba
Gracias.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Mi voto es negativo y quiero fundamentar,
Presidente.
En primer lugar,
quiero decir que naturalmente, como todos, estoy de acuerdo con la obra. No
degrado las posiciones antagónicas, cada Edil tiene sus razones para votar o no.
Lamento sí no haber tenido en tiempo y forma la documentación requerida para
estudiar en profundidad este tema.
El Partido Nacional ha dado muestras en reiteradas
ocasiones ‑lo he dicho varias veces‑ del apoyo del Gobierno Central
al Gobierno Departamental en la época en que
mi partido estaba en
Por estas razones, Presidente, es que no voy a dar
mi voto. Con más información, sin duda, con certeza hubiera acompañado a los
compañeros Ediles que hoy están votando en forma afirmativa.
Gracias.
SEÑOR LUJÁN.- Afirmativa.
SEÑOR DÍAZ.- Afirmativa, y quiero fundamentar el voto, señor
Presidente.
Voto con alegría
este proyecto porque, señor Presidente, el oeste también existe.
Después de haber
oído en Sala que el proyecto no está mal, que la finalidad es buena, es loable,
y que la discusión se centraba nada más que en el tiempo, yo reflexiono y
pienso que más importante es el tiempo que hace que esa gente está esperando
para mejorar su calidad de vida.
Como decía la
compañera Silvia Aguiar, hay niños que se enferman y adultos que se enferman;
más triste es la situación de son los niños, pero también hay que tener en
cuenta a los adultos que viven con un problema de insalubridad.
Por un tema de salubridad y por un tema de medio
ambiente voto esto, porque considero que es más importante el tiempo que hace
que esa gente está esperando que el tiempo que podamos tener para corregir un
punto y una coma.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: voto en general y en
particular afirmativamente, y voy a fundamentar el voto.
Se han dicho
muchas razones por las cuales votamos este proyecto, cuya iniciativa parte de
El objetivo es
transformar Montevideo en una ciudad de las primeras del continente en calidad
de vida, lo que no implica sólo saneamiento sino también otras áreas por las
cuales estamos preocupados, tomando y adoptando medidas desde que estamos en el
gobierno. No es casualidad que había una usina incineradora de la basura en
Camino Corrales y ya no existe; se están buscando soluciones, incluso, para la
usina incineradora que existe en
(Parte de fundamento de voto retirada por disposición del señor
Presidente, según el artículo 68 del Reglamento Interno de
_____Estamos buscando cómo entroncar con Canelones y resolver el
tema de la basura a otro nivel. También había una usina incineradora en General
Hornos, y también esa ha sido cerrada buscando que los barrios de Montevideo no
estuviesen inundados de humo y de ceniza. No sé si alguien recuerda lo que
significaba la fábrica de portland para los vecinos
de Sayago, de Belvedere, de
Villa Teresa y de toda esa zona del norte de la ciudad.
(Parte de
fundamento de voto retirada por disposición del señor Presidente, según el
artículo 68 del Reglamento Interno de
(Interrupción del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky)
______En el año 2002 había 20% de desocupados en Montevideo, hoy
tenemos el 10,5. Es decir que hay una política, tanto por parte de
Y en esta
inversión en saneamiento de U$S 220:000.000...
(Interrupción del señor Edil Aníbal Gloodtdofsky)
______...se generará trabajo para muchos obreros de la
construcción, que también significará calidad de vida para los montevideanos.
(Timbre indicador de tiempo)
______Y, además, decimos lo siguiente…
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Concluyó su tiempo, señor Edil.
SEÑOR MENDIONDO.- Termino, señor Presidente. En cuanto a las
formas, reconocemos que la oposición tiene derecho a opinar; por supuesto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Concluyó su tiempo, señor Edil.
(Interrupción del señor Edil Viviano)
______Señor Edil Viviano: muchas gracias.
Desde
SEÑOR MERONI.- Voto afirmativamente, y quiero hacer una pequeña fundamentación.
Primero que nada…
(Interrupción del señor Edil Gloodtdofsky.
Respuesta del orador.)
______Primero que nada, quiero agradecer a mi sector político, el
Movimiento de Participación Popular, por haberme dado la oportunidad de estar
donde estoy; después al Frente Amplio, que es nuestra fuerza política, pero
sobre todo a los montevideanos, que nos votaron y nos dieron la oportunidad de
estar votando hoy una de las mayores obras que va a hacer un Gobierno
Departamental en beneficio de la población de su departamento. Una obra que fue
acompañada por algunos Ediles de otro sector político, aunque, lamentablemente,
no fue acompañada por otros; pero sabemos que en el fondo también la acompañan,
si bien han dicho que no la comparten, por los tiempos o por lo que sea.
Sabemos que en el fondo también acompañan el mejoramiento de la calidad de vida
de todos los montevideanos.
Gracias.
SEÑOR OSTA.- Voto negativo, y voy a fundamentar el voto.
Señor Presidente:
todos los que estamos aquí presentes estamos a favor del mejoramiento de la
calidad de vida de los uruguayos; podemos tomar diferentes caminos, desde
luego, pero todos tenemos ese objetivo.
Nosotros vamos a votar en contra de este contrato,
porque no sabemos si es bueno o malo, y no queremos votar a tapas cerradas; no
queremos hacer actos de fe. Estamos, desde luego, a favor del saneamiento en el
Cerro, en Casabó; estamos a favor de que mejore día a
día la calidad de vida de los uruguayos; estamos a favor de que el desarrollo
del país siga avanzando. Pero también forma parte de este objetivo el buen
funcionamiento, la búsqueda del mejor funcionamiento de los espacios políticos.
Y nosotros creemos que hoy el oficialismo perdió la posibilidad de otorgarle a
la oposición las mejores condiciones para desarrollar este camino.
Decimos, para
finalizar ‑y repitiendo‑, que no sabemos si es bueno o malo; no
tuvimos la oportunidad de analizarlo a fondo. Nuestro sector, el Foro Batllista, no tuvo la posibilidad de analizar a fondo el
tema con nuestros técnicos, que son los que, en definitiva, saben de estas
cosas, los que nos echan luz, nos dan argumentos; eso no ha pasado. Repito:
nuestro sector político no ha analizado el sistema con los técnicos y en
función de ello es que queremos dejar expresamente establecido este aspecto.
Cuando el análisis se haga y se lleve adelante ‑lo vamos a hacer‑,
seguramente podremos tener una opinión mucho más profunda, acabada y
responsable sobre el tema.
Muchas gracias.
SEÑORA S. PEREYRA.- Afirmativo.
SEÑOR E. PEREYRA.- Afirmativo, y me gustaría fundamentar el voto.
Brevemente, voy a reafirmar todo lo que han dicho los
Ediles del Frente Amplio que han acompañado este asunto con su voto.Esta es la inversión más importante que habrá en este
período; es la obra más importante que habrá en este período. Creo que es una
apuesta a la mejora de la calidad de vida de la población, que va a tener
múltiples dimensiones.
Esta es la confirmación más rotunda de que este
Presupuesto, más allá del endeudamiento, tenía obras, tenía inversiones,
generaba puestos de trabajo.
Por lo tanto, votamos absolutamente convencidos.
Creemos que es un día de alegría para todos los vecinos de Montevideo.
Por último, saludamos la valentía política de
quienes acompañaron esta propuesta, así como la labor de los Directores y de la
gente que desde el ámbito municipal trabajó arduamente para llegar en estos
plazos, y destacamos el respaldo tan importante del Gobierno Nacional a este
proyecto.
Nada más.
Muchas gracias.
SEÑOR PLACERES.- Voto por la afirmativa, y quiero fundamentar mi
voto.
Sigo pensando que
las economías tienen que estar al servicio de la gente, más allá de que muchas
veces dos más dos no son cuatro, sino más de cuatro. Pero no por eso tenemos
que dejar de lado la idea de cambiar, de crear un mundo más justo, una sociedad
más justa.
Según el
“mataburros”, ser pobre significa no tener cubiertas las necesidades básicas. Y
eso es así no sólo en Montevideo, sino en todo el Uruguay.
Debemos recordar
que nosotros somos actores políticos. Hoy estamos en Montevideo, así como hay
compañeros que están en otros departamentos, y quizá tengamos que acompañar
iniciativas de quienes estén gobernando en el Interior, porque este tipo de
cosas van a llegar a todo el Uruguay.
Por eso, señor
Presidente, mi voto es afirmativo. Y, realmente, el Casabó
me merece el mayor de los respetos.
SEÑOR R. PRIETO.- Voto afirmativamente.
SEÑOR RIPOLL.- Voto en forma negativa, y quiero fundamentar mi
voto.
Yo estoy
totalmente de acuerdo con el Edil Pereyra ‑y aclaro que lo aludo en una
buena‑ en cuanto a que se trata de la inversión y de la obra más
importantes de todo este período.
La única
reflexión que dejo en Sala es si no merecía dos horas de
Lamentablemente,
lo tenemos que votar en forma negativa.
Nada más, señor
Presidente.
SEÑOR CASTAGNETO.- Voto afirmativamente.
SEÑOR G. SILVA.- Voto afirmativamente, y quiero fundamentar el
voto.
No es este el
primer Plan de Saneamiento de
¿Este Plan de
Saneamiento tiene diferencias con otros? Sí, tiene diferencias
circunstanciales: tiene diferencias en cuanto a los barrios, a la cantidad de
población, a los montos y otras.
Ahora, en lo
sustancial, ¿este Plan de Saneamiento tiene diferencias importantes, novedosas,
sorpresivas, con relación a otros Planes de Saneamiento de
Por supuesto que uno puede entender la necesidad de
la oposición de ejercer de la mejor manera su tarea de control de la gestión de
Gobierno; por supuesto que uno puede entender que la oposición en esto deba ser
absolutamente precavida, deba contar con los tiempos necesarios y deba estar munida de la mínima información que le permita arribar a
una conclusión. Por supuesto. Nosotros, que hemos sido oposición, lo sabemos y
lo reclamamos muchas veces. Ahora, el tema de los tiempos, de la velocidad, de
los posibles déficit, de los intereses varios que puedan existir, sectoriales o
partidarios, nos parece que no puede estar por encima de la pública felicidad
de los vecinos y de las vecinas. Y entendiendo la situación de la oposición, o
algunas manifestaciones de la oposición, nos parece que votar a favor de este
proyecto nos acerca más a la posibilidad de gobernar para todos y no para
algunos, o en función de otros intereses.
Yo no voto por el
Cerro o Casabó; yo voto por los vecinos y por la
ciudad de Montevideo, porque podrían haber sido otros barrios del departamento
de Montevideo. No voy a hacer una cuestión local de la importancia estratégica
de este proyecto por el bienestar y la democracia de la ciudad de Montevideo.
Nosotros estamos aquí ‑no sé si lo dijo César García‑ para defender
ideas y convertirlas en realidad, y nosotros pensamos que con proyectos de esta
naturaleza estas ideas se están convirtiendo en realidad.
Es muy difícil
estar a favor de algo y votar en contra; es muy complicado manifestarse a favor
de algo y después tener que votar en contra o estar en contra. Yo estoy a favor
del proyecto, y por eso estoy votando a favor.
Muchas gracias.
SEÑOR SCHIAVONE.- Los argumentos que se manifestaron en Sala me
eximen de manifestar otros, pero como aquí también la economía está al servicio
de la gente, voy a votar a favor del proyecto.
SEÑOR NÚÑEZ.- Voto afirmativamente, y voy a fundamentar el voto.
Voto
afirmativamente por lo que hemos planteado anteriormente y porque estamos
convencidos de que significa un cimiento más en la construcción de una sociedad
distinta, y en la construcción y edificación de Montevideo como capital del Mercosur. Esto no sólo nos posiciona privilegiadamente ante
América Latina, sino también ante el mundo.
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Voto afirmativamente, y voy a fundamentar el
voto.
Como decía el
Edil compañero Jorge Meroni, es una satisfacción y un
orgullo que los vecinos y los compañeros nos den la oportunidad de estar aquí
presentes y votar algo que sin duda es trascendente para todos los
montevideanos.
Con estas pocas
palabras también les quiero hacer un homenaje a los Gobiernos Municipales y a
las Juntas Departamentales anteriores ‑sin distinción de pelo o partido
político‑ que han permitido a lo largo de los años la creación y la
extensión de la red de saneamiento en todo Montevideo.
Si nosotros
tuviéramos en cuenta el cambio cultural que significa esto que estamos apoyando
y llevando adelante en el día de hoy, sin duda la discusión quedaría en segundo
plano. Afortunadamente, lo que los vecinos van a poder disfrutar y lo que va a
quedar en los anales de la mejor historia de este departamento es que
Señor Presidente:
en aras de todo lo que hemos expuesto, y haciendo un reconocimiento expreso
también a los Ediles que no integran esta bancada oficialista y que tuvieron la
hidalguía de acompañar, queremos confirmar nuestro voto afirmativo.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR VIVIANO.- Voto negativamente y voy a fundamentar el voto.
Nosotros también
votamos a conciencia, y votamos con valentía; votamos convencidos de que
estábamos reclamando lo justo, de que estábamos reclamando por las
precauciones, por las salvaguardas y por la información que se debe tener a
disposición para votar un proyecto de esta envergadura.
Para nosotros
hubiera sido muchísimo más fácil subirnos al carro de la mayoría de los Ediles
que están hoy aquí presentes y exhibir en los barrios de Montevideo una
herramienta seguramente de muchísimo valor para el desarrollo de esta ciudad.
Hago simplemente
una observación: votamos en forma negativa porque, entre otras cosas, no se
respetaron las formas. La sensibilidad social no pasa solamente por votar
proyectos que le caigan bien a la población. La sensibilidad social y la
responsabilidad institucional están vinculadas, y tengamos mucho cuidado con
cómo se degradan las formas y los procesos. Salvando enormes distancias, ya
hemos pasado por momentos muy feos.
La oposición
tiene el derecho a reclamar la información y a discutir, y el oficialismo
también tiene el derecho a darle la oportunidad a la oposición de que lo
acompañe con su voto en los procesos importantes.
Muchas gracias.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: voto por la afirmativa, y quisiera
fundamentar mi voto.
En realidad, voto
afirmativamente porque estudié, porque leí y porque me convencí. El don de la
lectura es un don al que todos los presentes estamos en condiciones de acceder.
(Murmullos)
______A veces hay ciertos rumores de fondo que pasan a ser como un
anexo folclórico a
En realidad,
estamos facultando a
Señor Presidente:
los términos están claros. Naturalmente, es legítimo que existan dudas. Yo no
las tengo, y por eso doy este voto que faculta a
Termino con una
sentencia bíblica: quien tenga ojos para ver, que vea; quien tenga oídos para
oír, que oiga.
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Dejando constancia de que la
banca del señor Edil Jar Sánchez se encuentra vacía,
han votado 24 Ediles por la afirmativa y 6 por la negativa. El resultado es:
AFIRMATIVA.
SEÑORA GARÍN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Graciela
Garín.
SEÑORA GARÍN.- Voy a solicitar que la versión taquigráfica del
tratamiento del tema relacionado con el préstamo sea enviada a las Juntas
Locales y Concejos Vecinales de
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Así se hará. De todas maneras, tenemos
que votar en particular.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores Ediles
que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
A consideración
el artículo 4º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 30.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.959 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.
Solicito la
comunicación en el día de los dos puntos que acabamos de aprobar.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar la solicitud de
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 30.
SEÑOR NÚÑEZ.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Núñez.
SEÑOR NÚÑEZ.- En el mismo sentido de lo que planteaba
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Bien.
SEÑOR MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Dari Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Solicito que la versión taquigráfica de este
tema también sea enviada a todas las Juntas Departamentales del país.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Bien.
No habiendo más
asuntos para tratar, se levanta la sesión extraordinaria.
(Es la hora 20:22)