|
Acta
Nº 1305 |
|
Sesión ordinaria celebrada el 14 de diciembre de 2006 |
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento
de Trámite Legislativo |
ACTO PREVIO sin quórum de
DON PABLO FERRER, Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
En uso de licencia, la
señora Edila: Graciela Garín.
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Ha sido solicitada la hora por
la señora Edila Rondán. De acuerdo con el artículo 35 del Reglamento, pasados
cinco minutos de la hora reglamentaria del comienzo de
(Es la hora 18:05)
ACTA Nº 1.305
En Montevideo, a los catorce días del mes de diciembre de
dos mil seis, siendo la hora dieciocho y treinta minutos, celebró SESIÓN
ORDINARIA
DON PABLO FERRER, Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General, José María Bidegain, Secretario General Adjunto y Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
LUJÁN, LUIS AYESTARÁN,
TERESITA
PLACERES, DANIEL PEREYRA,
EDUARDO
VILLAMARÍN, FABIAN RONDÁN, GLENDA
CALANDRA, MARIO SÁNCHEZ, JAR
CURUTCHET,
OSCAR FACHINETTI,
ÁNGEL
SCHIAVONE, JULIO OSTA, GUSTAVO
CARRASCO, MARCELO FACELLO, GUILLERMO
MARTÍNEZ, LUIS CANTERO,
FITZGERALD
AGUIAR, SILVIA GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
PRIETO, RUBEN RIPOLL,
FERNANDO
MENDIONDO, DARI GRAFFIGNA,
DANIEL
MAIDANA, DARDO SPERA, RICARDO
LUCAS, EDUARDO CASTRO,
MARÍA
PAOLILLO, MIGUEL GARCÍA, CÉSAR
JAKIMCZUK, JORGE NIEVES, DANTE
DÍAZ, HEBER HAGOPIAN,
HAGOP
ESCOBAR, CRISTINA SIMONETTI, JAVIER
BATALLA, VERÓNICA MENESES, RUBEN
MACHADO, EDGARDO JAIME, EDUARDO
ABELLA, VENANCIO MAYNARD, ÁLVARO
PAREDES, ROSANA
En uso de licencia, la
señora Edila: Graciela Garín.
Faltan con aviso, los
señores Ediles: Susana Pereyra,Gastón
Silva, Carlos Tutzó, Cristina Ferro y Álvaro Viviano.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en
Acto Previo, sin quórum.
1 - Felicitaciones
a los funcionarios de
conmemorarse, en la fecha, su día.
Felicitaciones
a los hinchas de Cerro y por el Campeo-
nato ganado por Danubio. Pág. 1
2 - Aprobación
del Acta Nº 1.303 de 30 de noviembre de 2006,
sesión ordinaria.
“ 2
3 - Relación
de
4 - 1º
- Exposición verbal de 20 minutos de la señora Edila
Silvia
Aguiar, para referirse al tema: “Montevideo a 280
Años
de la ciudad – territorio”.
Exp.
2006-2359 “ 3
5 - 2º
- Exposición verbal de 20 minutos de la señora Edila
Glenda
Rondán, para referirse a la personalidad de Don
José
Batlle y Ordóñez, con motivo del 150º aniversario de
su nacimiento.
Exp.
2006-2505
“ 9
6 - 3º
- Declarar que es voluntad del Cuerpo el
traslado de la
Rueda
Rotaria del Rotary Club Pocitos de su ubicación –
actual
en el Br. Artigas y
central
de
Marzo,
mirando al Sur.
Exp.
2006-2362 Resolución
9.633
“ 23
7 - 4º
- Desígnase con el nombre de Jorge Luis Borges, al
es-
pacio libre ubicado en la intersección de
y la calle Cuareim.
Exp.
2006-2449 Decreto
31.953 “ 25
8 - 5º
- El señor Jorge Sartori Rodríguez, renuncia a su
calidad
de 2do. Suplente de
Exp.
2006-2481 Resolución
9.634 “ 28
9 - 6º
- Facúltase a
al
uso público los predios que conforman la manza-
na de propiedad municipal ubicados en las calles
Eduardo
V. Haedo, Dr, Joaquín Requena , Dr. Mar-
tín C. Martínez y Daniel Muñoz, para la construc-
ción de un Parque Público Urbano.
Exp.
2006-2402 Decreto
31.954 “ 29
10 - 7º
- Encomendar a
ductivas, Relaciones, Cooperación e Integración Re-
gional, las tareas y actividades de coordinación y or-
ganización del VI Foro del Corredor Bioceánico
Cen-
tral, que se celebrará el próximo año en nuestro –
país, en fecha a determinar.
Exp.
2006-2587 Resolución
9.635 “ 31
11 - 8º
- Exonerar del pago del 100% del impuesto municipal
que
grava a los Espectáculos Públicos a las empresas Pun-
ta Carretas Shopping y
evento
que se realizó el día 2 de diciembre de
neficio de
til.
Exp.
2006-2524 Decreto
31.955 “ 35
12 - 9º
- Adjudicar a la firma “Gealor S.A.”,
blica para la concesión del ex Parador “Virgilio”, ubi—
cado en
Exp.
2006-2452 Decreto
31.956 “ 36
13 - 10º
- Mantener la vigencia del permiso para la presta-
ción del servicio de automóviles con taxímetro
, al que
está afectado el vehículo Padrón Nº 507.629.
Exp.
2006-2428 Decreto
31.957 “ 36
14 - 11º
- Designar al señor Edil Marcelo Carrasco, para –
representar a este Cuerpo en la 7ma. Cumbre Mundial
del
Tango, que se desarrollará entre los días 18 y 27 de
enero
de 2007, en la ciudad de Valparaíso, República
de Chile.
Exp.
2006-2482 Resolución
9.636 “ 37
15 - 12º
- Facultar a
un
Plan Especial de Retiros para los funcionarios del Ser-
vicio
de Casinos Municipales, con o sin causal Ju-
bilatoria.
Exp.
2006-2551 próxima
sesión “ 39
16 - 13º
- Declarar el auspicio, así como de interés de-
partamental y turístico, la participación del “Con-
junto
Bantú” en el XII Festival Mundial de Danzas
Folklóricas,
que tendrá lugar en la ciudad de Palma
de
Mallorca, España, entre los días 10 y 14 de abril
de 2007.
Exp.
2006-2523 Resolución
9.637 “ 40
17 - 14º
- Colaborar con
dra” en una actividad lúdica, recreativa y cultural
a
realizarse en el local de Viplan de la calle Carlos
Tellier.
Exp.
2006-2528 Resolución
9.638
“ 41
18 - 15º
- Declarar de interés oficial el viaje que reali-
zarán los señores Ediles Glenda Rondán, Fernan-
do
Ripoll y Mario Calandra, al evento “Cumbre –
Mundial
del Tango”, que tendrá lugar los días 18
y
27 de enero de 2007, en la ciudad de Valparaíso
República
de Chile.
Exp.
2006-2544 Resolución
9.639
“ 44
19 - 16º
- Suspender las Sesiones Ordinarias de
Departamental
y de sus Comisiones Asesoras desde
el
22 de diciembre de 2006 , hasta el 31 de enero de
2007,
inclusive.
Exp.
2006-2603 Resolución
9.640
“ 47
20 - 17º
- Encomendar a
creada
por el Artículo 17º del Presupuesto Quinque-
nal del Organismo, la elaboración de un anteproyec-
to de actualización del Reglamento
de Calificaciones.
Exp.
2006-2604 Resolución
9.641
“ 51
21 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del señor
Edil
Daniel Graffigna por los días 16 y 17 de los corrien-
tes. Se convoca al señor Ruben
Meneses.
Exp.
2006-2614 Resolución
9.642 “
54
22 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia de la se-
ñora
Edila Glenda Rondán, entre los días 21 de di—
ciembre de 2006 al 21 de
enero de 2007, inclusive.
Se convoca
al señor Claudio Castagneto.
Exp.
2006-2620 Resolución
9.643 “
55
23 - 18º
- Informes en mayoría y en minoría de
sión Investigadora, creada por Resolución Nº 9.513
de 28 de setiembre de 2006.
Exp.
2006-1878 Resolución
9.644 “ 56
Inf.
En mayoría
“
120
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala, damos
inicio a la sesión ordinaria del día de la fecha.
(Es la hora 18:33)
- 1 -
FELICITACIONES A LOS FUNCIONARIOS DE
FELICITACIONES A LOS HINCHAS DE CERRO Y POR
EL CAMPEONATO GANADO POR DANUBIO.
______Antes que nada, quisiera extender algunas felicitaciones.
En primer lugar,
a todos los funcionarios de
(Aplausos)
______En segundo lugar ‑a los efectos de evitar posteriores
desbordes‑, quiero felicitar al Edil Curutchet por el campeonato ganado por
Danubio.
(Aplausos)
SEÑOR MERONI.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Meroni.
SEÑOR MERONI.- Perdón, Presidente, pero varios Ediles y el
Secretario somos hinchas de Cerro. También habría que felicitarnos porque
salimos campeones.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Discúlpeme, me había olvidado de
- 2 -
APROBACIÓN DEL ACTA Nº 1.303 DE 30 DE NOVIEMBRE DE
2006, SESIÓN ORDINARIA.
A consideración
el Acta Nº 1.303, de 30 de noviembre de 2006, sesión ordinaria.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 23.
- 3 -
RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.
A consideración
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
- 4 -
1º - EXPOSICIÓN VERBAL DE 20 MINUTOS DE
(EXP. 2006-2359).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra la señora Edila Silvia Aguiar.
SEÑORA AGUIAR.- Gracias, señor Presidente.
(La intervención de la señora Edila Aguiar es acompañada
por una exposición en PowerPoint)
_____El ser humano es un animal territorial, tanto en el plano de
las relaciones interpersonales como en el de las sociales. Por eso es que
delimita con precisión su espacio. Desde el origen de la especie hay una
búsqueda de nuevos territorios porque el ser humano trata de dominar la
naturaleza. Las acciones de delimitar el territorio y nombrarlo significan el
dominio sobre la misma. El habitar un territorio es el modo humano de vivir el
mundo.
En el fin de la
alta Edad Media,
Para interpretar
estos acontecimientos históricos es necesario triangular la información.
¿Cuáles? Las de las fuentes editadas ‑Actas Reales, Bulas, Capitulaciones‑,
las de las inéditas ‑crónicas, apuntes de viaje, diarios de navegación,
pinturas, dibujos‑ y las cartográficas. El impulso colonizador se sirve
de la cartografía para desarrollar la pretensión colonizadora y de gobierno de
estas tierras. Es así que la cartografía del descubrimiento y exploración
amplió el horizonte medieval, haciéndolo más utilitario y promoviendo visiones
espaciales más regionales, remplazando el carácter conquistador de las
expediciones por un sistema de penetración mucho más específico y regional con
el fin de dominar el territorio.
Nuestra Banda
Oriental ingresó tardíamente en estas etapas, porque no fue una “tierra rica” ‑entre
comillas‑ hasta que se introdujo la ganadería. Fue, entonces, que de
“tierra sin ningún provecho” ‑entre comillas‑ se convirtió en una
“mina” ‑entre comillas‑. La idea de fundar una población fue de
Hernandarias, quien propuso al Rey la creación de una provincia y un centro
urbano para utilizar el puerto y dedicar el conjunto de estas tierras
exploradas a la ganadería y a la agricultura. Cuando introdujo ésta, transformó
el medio ambiente natural y también el medio ambiente humano. La proliferación
del ganado vacuno motivó la entrada de corambreros desde Buenos Aires que
“utilizaron a los indígenas” ‑entre
comillas‑ en las vaquerías. Esta etapa se visualiza muy bien en la
toponimia.
Para el Imperio
Español gobernar fue sinónimo de poblar; donde había ciudades, las destruyeron;
donde no las había, las fundaron; tal es el caso de Montevideo. Primero fue una
idea, luego una población y, por último, una ciudad. Pero estas tierras ya
estaban pobladas, ya tenían habitantes: eran tribus nómadas de cazadores y
recolectores ‑como los charrúas, los bohanes,
los guinuanes, los yaros, los chanaes, pertenecientes
a la etnia chaná timbú‑,
y tribus de cultivadores ‑como los guaraníes, desprendidos de un tronco
mucho mayor al norte del Amazonas, el tupí guaraní‑, que sirvieron de
traductores al conquistador.
Desde el siglo
XVI estos habitantes fueron diezmados por las acciones militares, como la
batalla del Yi, de 1702, en la cual resultaron
muertos 500 hombres y fueron apresados mujeres y niños, o la campaña contra los
minuanos, que arrojó 120 muertos y otros tantos cautivos. Ya en ese momento
histórico las enfermedades introducidas por el conquistador, como la gripe, la
viruela, la sífilis y el consumo de alcohol, completaron la depredación del
territorio y sus habitantes.
Para interpretar
el desarrollo de la población de Montevideo debemos tener en cuenta dos cosas:
el ambiente natural preexistente a la llegada de los españoles ‑trastrocado
por la introducción de la ganadería y el complejo ecuestre, que definieron lo
que luego se denominaría económicamente un país agropecuario, marcando así en
ese momento el rumbo de lo que sería posteriormente nuestro país, el Uruguay‑,
y el humano preexistente, sus habitantes. Estas tierras estaban pobladas desde
hacía unos 10.000 años por seres humanos a los que se denominó, genéricamente,
indios.
En el siglo XVIII
el avance portugués sobre
La población se
delineó con una muralla defensiva, como vemos. Fue Domingo Petrarca
quien delineó el plano del casco urbano, estructurado en forma de damero a
partir de una plaza central en la que se ubicarían la iglesia y el edificio del
Cabildo, entre otros, planificándose también las obras de defensa del fuerte.
El 20 de
diciembre de 1726 Pedro Millán procedió a levantar el padrón de los habitantes ‑que
vemos en pantalla‑ que habían llegado desde Buenos Aires, a los que se
les sumaron los inmigrantes canarios y gallegos que el 19 de noviembre
arribaron en el Nuestra Señora de
La jurisdicción
comprendió la superficie delimitada por la desembocadura del arroyo Cufré, siguiendo
En marzo de 1727,
Pedro Millán continuó con su labor, delimitando entonces el ejido, sin
edificaciones ni cultivos, un espacio asignado al desarrollo urbano de la
población, también recreo de los habitantes y salida del ganado; las dehesas,
tierras de uso comunitario para los pobladores, y los propios, tierras
pertenecientes al Cabildo; las suertes de estancias o predios rurales. Pero nos
preguntaremos por qué nos importan estas limitaciones y adjudicaciones. Nos
importan porque con ellas comenzó el proceso de división y tenencia de la
tierra de lo que posteriormente sería nuestra ciudad y nuestro país.
La población
continuó con la consolidación de la ciudad. En marzo de 1729 arribó un segundo
grupo de pobladores, y el 20 de diciembre se consagró la fundación jurídica de
la ciudad. Inmediatamente, a los poquitos días, el 1° de enero de 1730, se
conformó el primer Cabildo de Justicia y Regimiento, con el que culminaría así
el proceso de fundación de la ciudad; también comenzaría la guerra minuana unos
meses más tarde.
Sus habitantes
fueron tomando perfiles particulares de acuerdo al desarrollo de la vida
cotidiana, muchos muy conocidos por nosotros.
Aquella ciudad
colonial fue la que vio entrar a Otorgués en 1815,
cuando
Con el permiso de
ustedes, dedico esta intervención a la memoria del profesor de Historia del
Uruguay, doctor Eugenio Petit Muñoz.
Gracias,
Presidente.
(Aplausos)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Gracias a usted, señora Edila.
- 5 -
2º - EXPOSICIÓN
VERBAL DE 20 MINUTOS DE
(EXP.
2006-2505).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán para referirse a la personalidad de don José Batlle y Ordóñez con
motivo del 150º aniversario de su nacimiento.
(Aplausos en
SEÑORA RONDÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero decir que
este es uno de los momentos en que, en primer lugar, deseo agradecer a la
bancada del Frente Amplio y a la del Partido Nacional por acompañarme, y
también a la bancada del Partido Colorado, como no podía ser de otra manera.
Asimismo, hago
llegar un especial agradecimiento a la gente que está en
Muchas veces me
ha tocado hablar de Batlle y Ordóñez, pero hoy siento que tengo un compromiso
muy grande.
Previamente deseo agradecer a tres personas que, de
alguna manera, conviviendo conmigo, compartiendo conmigo la vida política, han
hecho posible que yo haya podido aprender, crecer, compartir con otros e ir de
a poco reconociendo y haciendo mía la figura de don Pepe, como nosotros ‑con
respeto y con cariño‑ siempre lo llamamos. Y paradójicamente, compañeros
y compañeras, tengo que nombrar a tres hombres: tengo que nombrar a Luis
Batlle, que fue del primero que aprendí; tengo que nombrar a Jorge Batlle, que
fue a quien yo elegí para que fuera algún día el Presidente de esta República;
y tengo que nombrar también al doctor Julio María Sanguinetti,
de quien fui secretaria durante más de 20 años y con quien aprendí a hacer
política, porque no hay un lugar adonde uno pueda ir a aprender; lo que existe
es la carrera de politólogo, que es el que estudia el hecho político. La
política es una profesión digna, pero tiene un problema: hay que aprender todos
los días y hay que aprender siempre de los demás, aun de aquellos que son
nuestros adversarios ocasionales. ¿Por qué ocasionales? Porque con todos ‑blancos,
frentistas, del Partido Independiente‑ siempre,
por suerte, tenemos puntos en común.
Hecho este
agradecimiento, les quiero decir que para mí es el mayor honor que pueda tener
el poder, a los 150 años de su nacimiento, de rendirle un humilde homenaje al
creador del Uruguay moderno, el humilde homenaje de una mujer que ha vivido de
su fuente inagotable de sabiduría y de su humanismo desde lo más profundo de su
mente y de su alma.
Ahora, para hablar de Batlle primero que nada
tendríamos que preguntarnos qué significa para nosotros ser batllistas.
Somos colorados sí, pero somos batllistas. Y en esta
ocasión quiero nombrar a Alba Cassina, una mujer que
dedicó su vida a estudiar a Batlle y Ordóñez y que solamente pudo ser en un
período suplente de Diputada. Decía Batlle: “Somos, en primer lugar,
demócratas. Pero además, y en el mismo plano, somos liberales. Y somos además
colorados”. Y decía Alba: “Ser batllista significa, además de todo lo anterior,
tener una conciencia social muy viva, muy a flor de piel, sentir que la
democracia no se agota con la libertad ni tampoco con la igualdad de derechos,
sino que precisa también de la fraternidad, de la solidaridad y de verdadero
amor entre los hombres…”.
Batlle fue un
reformador. Pero para ser un reformador cabal se necesita también ser transgresor. Y si hay un hombre transgresor
en la historia de esta República, por ahora, de la historia de este tiempo, ese
fue Batlle y Ordóñez. Fue un transgresor porque
cambió el Uruguay desde todo punto de vista: desde el punto de vista político
con el Colegiado; desde el punto de vista social con todas las leyes sociales,
no sólo las referidas a la mujer. También Batlle fue transgresor
a raíz de lo más importante que lo movió en este mundo para ser todas las cosas
que fue: el amor. Batlle se movió siempre sobre la base del amor, del amor a su
país, del amor a sus conciudadanos y del amor hacia esa mujer que lo enamoró en
cuerpo y alma. Y en aquella época, tan llena de prejuicios, fue capaz de
transgredir para irse a vivir con ella, en un Montevideo pacato, en un
Montevideo en el que iba con ella al Hipódromo y las señoras de la alta
sociedad se retiraban escandalizadas. Pero el amor pudo más en él. Tuvo hijos
con esa mujer sin haberse casado con ella, cosa que hoy es absolutamente
natural, pero antes era un pecado imperdonable en la sociedad montevideana, y
quizás en la región y en el mundo. Pero lo hizo por amor, como hizo por amor
todas las cosas.
Una vez, en una
reunión de jóvenes ‑imagínense que de esto hace bastante tiempo, porque
yo era joven‑ Jorge nos preguntó qué considerábamos que era lo más
importante para Batlle. Dijimos muchas cosas, y él nos dijo que lo más
importante para Batlle era la gente, su único fin era la gente, saber qué era
lo que la gente, el pueblo necesitaba, para tratar de dárselo de la mejor
manera posible. Por eso con él aprendimos lo referente al ocio creativo en el
Uruguay. El hombre y la mujer debían trabajar ocho horas; tener ocho para
dormir y ocho para ese ocio creativo que nos es tan necesario para hacer lo que
nos gusta o simplemente porque en cada hombre y en cada mujer hay una llama de
creación que viene con nosotros desde que nacemos. Batlle se preocupó para que
tuviéramos ese ocio creativo con la ley de ocho horas.
Batlle era un
hombre esencialmente bondadoso, y creía en la bondad de los demás. Don Domingo
Arena cuenta que a veces era demasiado bondadoso y que creía demasiado en los
que lo rodeaban, y a veces sufría grandes desengaños. Creo que a todos los
grandes líderes de todos los partidos les pasa lo mismo: dentro de su grandeza
y de su generosidad, creen en todos, y a veces sufren grandes desengaños.
En él también
tuvo mucho que ver su educación. Según una anécdota que me contó el Diputado Amorín, que no es de mi propio molino, en Carnaval, unos
chicos jóvenes ‑como en aquel momento era don Pepe‑ se pararon en
la puerta de su casa a cantar coplas criticando al Presidente, el general
Lorenzo Batlle; esto ya se hacía en aquellos carnavales. Don Pepe salió enojado
de su casa a enfrentarse con los que estaban denostando a su padre. Y su padre
lo llamó y le dijo: “Pepe: todo el mundo tiene derecho a expresar aquello que
piensa. En eso reside fundamentalmente la esencia de la democracia y de la
libertad. El día que la gente no pueda expresar lo que piensa o lo que siente
en libertad, ese día habremos perdido el bien más preciado”.
(Aplausos en
______Y creo que esa es una de las lecciones más importantes que
Batlle recibió de su padre: el respeto por los demás. Fue un hombre respetuoso
de los demás; fue también un gran trabajador.
Yo quiero que el
Presidente me avise cuando hayan pasado diez minutos de mi exposición, porque
el video dura siete minutos.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Está en los diez minutos, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- Entonces voy a terminar rápidamente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Aprovecho la interrupción para
recordar a
SEÑORA RONDÁN.- Yo le pido que nos disculpe, pero ya que no
pudimos hacer el homenaje, esta vez dénos permiso, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Adelante; actuamos con flexibilidad.
SEÑORA RONDÁN.- Yo sé, Presidente; usted siempre lo hace así.
Decía que fue un
ejemplo de trabajo. A mí me habría gustado hoy ‑especialmente por
ustedes, chiquilines, que integran todo el Partido, que no son de un sector
determinado‑ hablar de
Perder una elección no significa desaparecer;
perder una elección es una forma de aprender que alguna cosa hicimos mal, y
tenemos que retomar el camino de Batlle, que es el que llevó a que el Uruguay
fuese un ejemplo en América. Sólo volviendo a ese camino, con absoluta
humildad, sin egoísmos, en absoluta libertad de elección, podremos reconquistar
lo que el pueblo decida para nuestro Partido a través, también, de nuestro
propio esfuerzo.
Para terminar, quiero hacer una mención: antes de
morir, Batlle tiene dos síncopes; del primero lo recuperan, y entonces sus
palabras al doctor Pacheco ‑que era su pariente‑ fueron las
siguientes: “¡A mí no se me hace nada!” Y no se le pudo hacer nada, no se dejó
hacer nada. Cuenta Domingo Arena que, cuando él volvió, Batlle le dijo lo
siguiente: “¡No podía imaginarme nada más suave, más dulce, más arrebatador!
¡Era como un lento hundimiento en el supremo éxtasis! (…) ¡Llegar a la muerte
así sería una delicia!”.
Yo pienso que quienes se van y han vivido una vida
digna ‑no importa que sean Batlles o Rodríguez,
Pérez o González‑, que hayan vivido dignamente, se van así. Seguramente a
Batlle no fue la muerte la que se lo llevó, sino que la gloria le dio un beso
en la frente y se lo llevó de la mano.
Por eso yo, vieja profesora de Literatura, quiero
leer unos versos de Machado que representan, por lo menos para mí, mucho de lo
que fue el hombre, no el político ‑para mí vale más el hombre, el
humanista, el que siguió las enseñanzas de Karl Christian Krause‑, que
dicen así ‑son versos de un poema muy conocido que todos amamos y que se
llama “Retrato”, del que voy a leer nada más que tres estrofas‑:
“Converso con el hombre que siempre va conmigo / ‑quien habla solo espera
hablar a Dios un día‑; / mi soliloquio es plática con este buen amigo /
que me enseñó el secreto de la filantropía. / Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito.” / ‑Acá deberíamos haber
dicho: “Debéisme cuanto he hecho.”‑ / “A mi
trabajo acudo, con mi dinero pago / el traje que me cubre y la mansión que
habito, / el pan que me alimenta y el lecho en donde yago. / Y cuando llegue el
día del último viaje, / y esté al partir la nave que nunca ha de tornar, / me
encontraréis a bordo, ligero de equipaje, / casi desnudo, como los hijos de la
mar”.
Así se fue. Y nos dejó a todos, a los colorados y a
los que no lo son, un mensaje de paz, de amor, de libertad, de igualdad y de
fraternidad. Eso es lo que yo quiero transmitir hoy: no el mensaje de una mujer
colorada, sino el de una mujer que ama a un hombre que, para ella, no ha
muerto; que vive en cada uruguayo que se sienta libre, independiente, defensor
de las libertades y capaz de ser fraterno con su hermano aunque no piense como
él.
Muchísimas
gracias, señor Presidente, por haberme permitido todas estas cosas.
(Aplausos)
______Creo que lo mejor es que veamos aunque sea una parte del
video que confeccionó gente técnica, sobre las cosas más importantes que
nosotros creemos que hizo don Pepe. Sin duda, el año que viene esta Junta
Departamental le hará un homenaje como don Pepe se merece.
Gracias, señor
Presidente.
(Se realiza una presentación audiovisual)
(Aplausos)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Mario
Calandra.
SEÑOR CALANDRA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Muchos de ustedes
conocen muy bien mi origen: el mismo Partido que albergó a José Batlle y
Ordóñez. Quiero homenajear a Batlle y Ordóñez con la entrega, la vida y mi
dedicación entera a esa ideología, mucho más allá de las fronteras del Partido
Colorado.
Allá, a fines de
los ’70, en la época del oscurantismo, había un grupo de jóvenes batllistas que decidió homenajear a Batlle y Ordóñez más
allá de los actos, en actitudes. Vivíamos momentos oscuros de la historia. El
mejor homenaje era combatir la dictadura, y entonces nos reunimos. Quiero
recordar que entre los que integrábamos ese grupo estaba el amigo Edil Aníbal
Gloodtdofsky ‑que es de mi generación‑, con quien dentro del
Partido Colorado luchamos contra la dictadura.
Homenajear a
Batlle y Ordóñez era luchar en 1980 para que no se instalara el Consejo de
Seguridad Nacional votando el “NO”. Se homenajeó a Batlle, y el plebiscito
propuesto no salió.
Entendíamos que
teníamos que homenajear a Batlle apostando al referéndum de 1989 para derogar
Entendíamos que
homenajear a Batlle era llegar a una ley similar a la ley de ocho horas, la ley
obrerista ‑como se decía en el video, que mencionaba a la clase obrera‑;
llegar a un proyecto de
Y homenajeamos a
Batlle también cuando los Diputados de ese momento fueron a golpear los
despachos de los demás para que ese veto fuero levantado. Fue el único veto que
se le pudo levantar al doctor Julio María Sanguinetti,
homenajeando a José Batlle y Ordóñez en lo que se refiere a la clase obrera.
Luego, en 1992,
homenajeamos a José Batlle y Ordóñez defendiendo las empresas públicas, en el
intento de derogar ‑lo cual fue conseguido por la mayoría de los
ciudadanos- la ley extranjerizante de empresas públicas llevada adelante por el
gobierno de turno.
Quiero aclarar
que cuando hablo de batllistas me refiero a Batlle y
Ordóñez, a Luis Batlle, a Grauert, a Domingo Arena, a
Baltasar Brum, a Zelmar Michellini, a Alba Roballo y a la
inspiración misma del general Líber Seregni. Y como
batllista hasta ahí me quedo, señores. Como yo entiendo al batllismo,
el batllismo que aprendí, hasta ahí me quedo. Y que
me disculpen los presidentes posteriores; no los entendí, a pesar de que aposté
a ellos creyendo reformar en ese momento el Partido.
Luego, a fines de
la década, un gran grupo de esos jóvenes, que ya no lo éramos tanto, decidimos
homenajear a José Batlle y Ordóñez traspasando las líneas del Partido Colorado.
Y acá no me quiero referir sólo a ese grupo de jóvenes -que, como dije, ya no
éramos tan jóvenes-, ni a que hoy haya un Edil o algún Senador o Diputado en el
Frente Amplio con su ideología batllista, sino a esos 200.000 uruguayos batllistas que en 1999 apostaron al Partido Colorado de
Batlle y Ordóñez, y que en el 2004 entendieron ‑homenajeando a Batlle y
Ordóñez‑ que había que traspasar las fronteras, y así lo demostraron en
las urnas. Ese también fue un homenaje.
El principio del
siglo pasado, cuando surgiera la figura y la presidencia de José Batlle y
Ordóñez, se va a ver reflejado en el principio de este siglo, en un gobierno
que, a mi entender, tiene mucho de José Batlle y Ordóñez.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para referirse al punto, tiene la
palabra el señor Edil Álvaro Maynard.
SEÑOR MAYNARD.- Muchas gracias, señor Presidente.
El otro día,
mientras recorríamos con el Senador ingeniero Long la zona de Mercedes ‑visitábamos
concretamente la localidad de Palo Solo‑, se habló en una reunión de
Leandro, de Aparicio y de todas las personalidades de nuestro Partido. En
determinado momento, la señora dueña de casa dijo: “Bárbaro, ya sabemos lo que
ellos hicieron; ahora, ¿qué van a hacer ustedes?”
Creo que esto
pasa con todas las personalidades que homenajeamos siempre. Nosotros creemos
que debemos rendirles un homenaje permanente. Considero que Mario Calandra, en
su expresión batllista, fue bien claro cuando señaló que consideraba que el
homenaje debía ser cotidiano, es decir, todos los días.
En lo personal,
debo decir que por línea materna tengo una gran tradición colorada ‑un
antepasado mío fue amigo personal de José Batlle y Ordóñez‑, y por línea
paterna tengo una gran tradición blanca; mi bisabuelo traía armas para Aparicio
en cajas de arado, en una ferretería ubicada donde hasta hace unos años estaba
Manzanares, en
Voy a leer parte
de un artículo que se publicó en ocasión de cumplirse el centenario del
nacimiento de don Carlos Burmester; el mismo habla
acerca de la filiación colorada y batllista de este hombre. Dice así: “Provenía
Carlos Burmester de una familia de vieja tradición
colorada, en la cual se formó como ciudadano. En época de
El recuerdo a
este familiar también expresa que todos tenemos algo de batllismo,
nos guste o no nos guste; a veces hay una pelea interna entre un Batlle y un Saravia, que es la tradición de los uruguayos.
Muchísimas
gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra para referirse al
punto el señor Edil Gustavo Osta.
SEÑOR OSTA.- Señor Presidente: luego de la exposición de
El Partido
Colorado asiste, desde luego, a esta celebración de los 150 años del nacimiento
de Batlle y Ordóñez exhibiéndolo como uno de sus mejores hombres, uno de los
hombres más grandes que ha tenido el Partido Colorado en la historia y,
seguramente, en el siglo XX. Y lo hace desde una perspectiva que se condice con
nuestra historia. Hemos asumido dicha celebración en el entendido de que
figuras como la de Batlle y Ordóñez trascienden los partidos. Con generosidad,
el Partido Colorado ha expresado en este tiempo y en ocasión de dicho homenaje
la idea que acabo de manifestar.
Durante el año se
ha creado una fundación,
“A principios del
siglo XXI debe considerarse que el pensamiento de Batlle y Ordóñez no es hoy
patrimonio de ningún partido, sino del país todo. En efecto, su sistema de
ideas fue capaz de construir un país de éxito, a punto tal que las ideas de
Batlle han marcado la identidad nacional, constituyéndose en un activo de la
nación toda”.
Los colorados no
tenemos que explicar nada, señor Presidente; no tenemos que buscar la
oportunidad para dar explicaciones de por qué sí o por qué no. Los colorados
exhibimos con orgullo a Batlle y Ordóñez como un hombre del Partido Colorado,
un hombre del Partido Colorado y un hombre de Rivera también ‑como yo le
expresaba hoy a Curutchet aquí‑, porque Batlle al principio era colorado
y también riverista. Decimos esto porque lo mostramos
y lo exhibimos con orgullo, ante quienes están dentro del Partido y ante
quienes han pretendido, desde fuera del Partido Colorado, manejar, desarrollar
y ejecutar su visión del batllismo. Creemos que esta
es la forma en que el país todo debe tratar este tema; debe hacerlo con altura,
puesto que por las circunstancias y por la importancia que tiene en el país, el
mismo no debe dar, a nuestro entender, para pequeños análisis que a veces
buscan justificar conductas que nosotros, como colorados, pensamos que se tiene
derecho a tener, pero de ninguna manera atacando al Partido Colorado.
Señor Presidente:
no íbamos a hacer uso de la palabra porque entendíamos que luego de las
palabras de Batlle ya no había mucho más que decir; lo hemos tenido que hacer a
los efectos de aclarar algunos puntos.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Antes de pasar al tercer punto del
Orden del Día vamos a solicitar desde
A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.
Se pasa a cuarto
intermedio por cinco minutos.
(Es la hora 19:27)
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala,
reanudamos la sesión.
(Es la hora 19:39)
- 6 -
3º - DECLARAR QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO EL TRASLADO DE
(EXP. 2006-2362) (REP. 14.695).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 20.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 23.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 23.
Por mayoría, se dictó
- 7 -
4º - DESÍGNASE CON EL NOMBRE DE JORGE LUIS BORGES, AL ESPACIO
LIBRE UBICADO EN
(EXP. 2006-2449) (REP. 14.696).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR WEISS.- Pido la palabra
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel
Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: queremos, por un lado, afirmar la
justicia de esta resolución que vamos a tomar, que es la de incorporar al
nomenclátor de Montevideo al escritor Jorge Luis Borges, un escritor que tuvo
siempre un vínculo muy fuerte con el Uruguay, con los orientales, como él nos
llamaba.
Y quiero plantear ‑luego le daremos la forma
correspondiente‑ lo siguiente. Muchas calles o espacios públicos reciben
su nombre, se le colocan los carteles, y no se hace ningún tipo de evento, de
inauguración oficial. Yo creo que en el caso de Jorge Luis Borges deberíamos
plantearnos, desde
Gracias, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Me parecen más que acertadas las palabras de mi
doble colega Gabriel Weiss.
Brevemente, quiero decir que cuando yo era
estudiante del IPA vino Jorge Luis Borges al Uruguay a dar una conferencia en
el antes Cine Eliseo. La entrada era muy cara, y él tuvo la generosidad de
dejar entrar gratis a los estudiantes de Literatura del IPA de 1° a 4°. En las
dos horas que duró la conferencia aprendí mucho de literatura y conocí su
profunda admiración por Horacio Quiroga, alguien que está medio olvidado. Para
mí fue muy gratificante que reconociera a ese escritor uruguayo especialmente
por la forma, porque literatura no es solamente contenido: es también forma. Y
él lo definió a Quiroga como un ser perfecto en la forma. Mi queridísimo
Placeres se acordará de que, cuando dábamos los cuentos de Quiroga, yo les
decía que se fijaran en el hecho de que él no usaba adjetivos, porque cuando el
sustantivo tiene una carga semántica suficiente no precisa de un adjetivo.
Así que esto me parece bien merecido.
Lamento que Weiss no haya hablado un poco más,
porque él está activo y puede hablar mucho más de Borges; yo ya estoy jubilada.
Pero realmente esto me parece bárbaro. Y creo que nadie puede olvidarse de “El
memorioso Funes”, por ejemplo, que es un cuento que a
todos nos enseña que jamás podemos perder la memoria, que la memoria parece
perdida, pero siempre está.
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, Presidente.
Sobre el punto, me pareció muy interesante lo
planteado por el Edil Weiss. Creo que tenemos que apoyar este tipo de
iniciativas. Es muy cierto: si nosotros tenemos de alguna manera la idea, si
Yo voy a ir un
poquito más allá. Creo que lo debemos hacer, y tenemos también la autonomía
para hacerlo ‑independientemente de lo que diga
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- No habiendo más Ediles anotados, se va
a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 23 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.953 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 8 -
5º - EL SEÑOR JORGE SARTORI RODRÍGUEZ, RENUNCIA A SU CALIDAD DE
2º SUPLENTE DE
(EXP. 2006-2481) (REP. 14.697).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 23.
Por mayoría, se dictó
- 9 -
6º - FACÚLTASE A
(EXP. 2006-2402) (REP. 14.698).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 24.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.954, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 10 -
7º - ENCOMENDAR A
(EXP. 2006-2587) (REP.14.699).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR SCHIAVONE.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Julio Schiavone.
SEÑOR SCHIAVONE.- Gracias, señor Presidente.
En la medida en
que el Visto de esta resolución hace mención al numeral 8 de la declaración
emanada del Preforo del Corredor Bioceánico
Central, realizado en la ciudad de San Rafael, me parece que sería bueno ‑y
así lo voy a hacer‑ leerles la totalidad de dicha declaración, ya que
considero que es un insumo importante para el trabajo que vamos a tener que
realizar a los efectos de lograr un VI Foro que sirva al país, al Departamento
y a la integración regional.
Dice así: “En la ciudad de San Rafael, Provincia de
Mendoza, República Argentina, al primer día del mes de diciembre del año 2006,
los Señores Legisladores, Señores Consejeros Regionales y Señores Ediles
representantes de Argentina, Chile y Uruguay respectivamente, asistentes al Preforo del Corredor Bioceánico
Central Cristo Redentor, reunidos en cumplimiento de las actividades
programadas, acuerdan y declaran:
“Primero: que el proceso del MERCOSUR y sus
distintas manifestaciones, como este Preforo,
constituyen instrumentos fundamentales para el desarrollo y la integración de
los pueblos de Sudamérica, comprometiéndose a trabajar para el afianzamiento
del mismo, y para contribuir a reafirmar sus principios y valores desde la
misma base comunitaria.
“Segundo: que en la marcha de nuestra historia
hemos asistido a ciclos de ruptura y reconstrucción, de retrocesos y de
avances, y aun así estos procesos se vienen desarrollando conforme a la
naturaleza humana de nuestros pueblos hermanados en la búsqueda de una común
unidad de destino.
“Tercero: que las características del fenómeno de
integración que han signado este proceso, entre otras, son:
“Cambios tecnológicos en las comunicaciones.
“Integración en los procesos productivos,
industriales y/o de servicios.
“Saturación de las regiones geográficas por la
explotación económica, haciéndose necesaria la expansión hacia nuevas
fronteras.
“Cambios en la
forma y distribución de los proyectos económicos en un marco de globalización.
“Apertura de la
economía y altos niveles de competitividad.
“Conformación de
bloques económicos regionales.
“Aparición de
nuevos actores y surgimiento de un nuevo orden mundial que requieren una activa
participación de Estados plenamente integrados en la toma de decisión de
políticas regionales.
“Cuarto: que
adhieren al fuerte compromiso asumido por los Jefes de Estado, partes y
asociados al MERCOSUR y se comprometen a trabajar en los principios
fundamentales que contengan como emblema la justicia social y la solidaridad,
asegurando la plena vigencia de los Derechos Humanos como asimismo la reducción
de la pobreza puesta de manifiesto en la exclusión social que padecen nuestros
pueblos.
“Quinto: que
adhieren y se comprometen a trabajar en la generación de conciencia y en la
realización de acciones que protejan al medio ambiente, la independencia
económica y los beneficios del acceso a la tecnología y al conocimiento de
nuestras sociedades, alentando la promoción de inversiones que aseguren
capitales comprometidos con el desarrollo sustentable de la región.
“Sexto: que se
comprometen a impulsar acciones para superar etapas de crisis que pudieran
surgir y que pudieran poner en riesgo el desarrollo de la integración, el
respeto a las instituciones y al derecho internacional.
“Séptimo: que se
realizará la reunión del Comité Coordinador del Corredor Bioceánico
Central en
“Octavo: que se
deja establecido que el VI Foro del Corredor Bioceánico
Central se realizará en el departamento de Montevideo, República Oriental del
Uruguay, entre la segunda quincena de abril y la primera quincena de mayo. La
fecha exacta del evento será resuelta en la reunión del Comité Coordinador
indicada en el ítem anterior.”
Nosotros en pocos
días comenzaremos el receso, lo que nos deja un breve plazo para
responsabilizarnos de este evento. Luego de la lectura de esta declaración y
teniendo en cuenta la información que ustedes ya tienen en cada bancada a través
de la actividad de
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Si no hay observaciones, se va a
votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad, se dictó
- 11 -
8º - EXONERAR DEL PAGO DEL 100% DEL IMPUESTO MUNICIPAL QUE
GRAVA A LOS ESPECTÁCULOS PÚBLICOS, A LAS EMPRESAS PUNTA CARRETAS SHOPPING Y
(EXP. 2006-2524) (REP. 14.700).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.955 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 12 -
9º - ADJUDICAR A
(EXP. 2006-2452) (REP. 14.701).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.956, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 13 -
10º - MANTENER
(EXP. 2006-2418) (REP. 14.702).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.957, uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 14 -
11º - DESIGNAR AL SEÑOR EDIL MARCELO CARRASCO, PARA REPRESENTAR
A ESTE CUERPO EN LA 7ma. CUMBRE MUNDIAL DEL TANGO, QUE SE DESARROLLARÁ ENTRE
LOS DÍAS 18 Y 27 DE ENERO DE 2007, EN
(EXP. 2006-2482) (REP. 14.703).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría, se dictó
- 15 -
12º - FACULTAR A
(EXP. 2006-2551) (REP. 14.704).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
A consideración.
SEÑOR WEISS.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Gabriel
Weiss.
SEÑOR WEISS.- De acuerdo con lo que estuvimos viendo en el ámbito
de la coordinación de los partidos, vamos a solicitar que el punto Nº 12
pase para la sesión del jueves 21 de diciembre.
Nada más, señor
Presidente.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Quiero hacer una acotación.
Como decía el
Edil Weiss, hemos solicitado en la coordinación que este punto del Orden del
Día pasara para el jueves próximo teniendo en consideración que, por lo menos a
la bancada del Partido Nacional, la documentación recién le llegó ayer y
tenemos algunas dudas. Por eso, agradecemos a los demás partidos políticos que
lo pasen para el jueves próximo.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Está a consideración la postergación del punto para la próxima sesión.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
- 16 -
13º - DECLARAR EL AUSPICIO, ASÍ COMO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL Y
TURÍSTICO,
(EXP. 2006-2523) (REP. 14.705).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Por
unanimidad, se dictó
- 17 -
14º - COLABORAR CON
(EXP. 2006-2528) (REP. 14.706).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración el artículo 1º.
SEÑOR PLACERES.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil
Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Yo creo que la redacción de este punto está mal: Viplan no es la ex Codarvi.
Habría que borrar lo que está entre paréntesis, porque Codarvi
estaba frente a Viplan. Son dos cosas diferentes: Viplan hacía vidrio plano y Codarvi
hacía vidrio hueco. Lo digo porque, quizás, algunos fundamentalistas del vidrio
de otrora reclamen que no era Codarvi.
En definitiva,
solicito que se retire lo que está entre paréntesis.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Estamos consultando a los miembros de
Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.- Aceptamos lo que está planteando el Edil, porque nos
parece que el fondo de la cuestión es que esta institución ‑que ha estado
en
Así que, por
supuesto, estamos de acuerdo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Desde
Sería la
siguiente: “Auspiciar la actividad lúdica, recreativa y cultural a realizar en
el local de Viplan de la calle Carlos Tellier, por parte de la institución ‘Ingenios de Piedra’,
mediante la impresión de quinientos afiches monocromáticos”, etcétera, y
seguiría la redacción igual hasta el final.
Si
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó
- 18 -
15º - DECLARAR
DE INTERÉS OFICIAL EL VIAJE QUE REALIZARÁN LOS SEÑORES EDILES GLENDA RONDÁN,
FERNANDO RIPOLL Y MARIO CALANDRA, AL EVENTO “CUMBRE MUNDIAL DEL TANGO”, QUE
TENDRÁ LUGAR LOS DÍAS 18 Y 27 DE ENERO DE 2007, EN
(EXP.
2006-2544) (REP. 14.707).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay observaciones,
se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR CARRASCO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para fundamentar el voto, tiene la
palabra el señor Edil Marcelo Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Queremos fundamentar el voto porque esto de que
cuatro miembros de esta Junta Departamental vayan a representar a Montevideo en
el Mundial de Tango puede parecer muy frívolo.
El tango hoy en la región no solamente tiene la
importancia cultural que, por supuesto, posee, sino que se ha transformado,
para las personas que trabajamos en turismo, en un producto. Lo manifestó muy
bien
Hoy Montevideo es el 1,7 por ciento del producto
Buenos Aires. Buenos Aires considera a Montevideo como el 1,7 por ciento del
producto; nosotros queremos, en el correr de estos años, llegar al 5 por
ciento. Se está trabajando en la marca Río de
Nosotros, como legisladores, pretendemos ser el
instrumento para patrocinar este tipo de evento, para vender Montevideo
mediante este producto, y que sea redituable para las personas que trabajan en
él y para la gran cantidad de artistas que viven de esto, de manera de que
puedan vivir realmente de este producto.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PLACERES.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Daniel
Placeres.
SEÑOR PLACERES.- En el punto N° 15 se
dice: “Declarar de interés oficial al avento”. Yo
diría que hay que corregirlo y poner “evento”.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Es correcto.
En realidad, el
proyecto de resolución está correctamente escrito, pero está mal en el Orden
del Día. El proyecto de resolución dice: “evento”, así que no es necesario
rectificarlo.
- 19 -
16º - SUSPENDER LAS SESIONES ORDINARIAS DE
(EXP. 2006-2603) 8REP. 14.708).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para hacer una consulta sobre el
punto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Por una consulta previo a votar, tiene
la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Creo que el 1° de febrero cae jueves; como no vamos
a sesionar, yo diría que se extendiera no hasta el 31 de enero sino hasta al 1°
de febrero del 2007 inclusive porque, si no, estaríamos en falta en la primera
sesión ordinaria. Me parece a mí, ya que por lo estoy viendo acá evidentemente
no vamos a sesionar.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- ¿Por qué no va a haber sesión? Habría
sesión el 1° de febrero. La intención es que haya sesión.
SEÑOR RIPOLL.- No entendí eso; hice consultas, incluso con
funcionarios, y no entendí eso.
Pero si va a haber…
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para aclarar la propuesta, simplemente
decimos que la intención es levantar el receso y que el 1° de febrero haya
sesión; como seguramente las Comisiones no habrán funcionado previamente, no
vamos a tener asuntos que vengan de Comisiones; pero, entre otras cosas, vamos
a tener que sesionar para darles entrada a los asuntos. De lo contrario, vamos
a seguir de la misma manera, porque las Comisiones no van a tener asuntos
nuevos para tratar.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general el asunto.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 1°.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 2°.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
______Antes de pasar a votar el artículo 3°, necesitamos completar
los nombres de los representantes de las distintas bancadas.
Tiene la palabra
el señor Secretario General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Están faltando los nombres del
Frente Amplio.
Los
representantes por el Partido Colorado son: Fitzgerald Cantero y Guillermo
Facello, y por el Partido Nacional, Ruben Meneses.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Entonces, los Ediles por el Frente Amplio
son: Graciela Garín, Marcelo Carrasco, Luis Martínez y Gerardo Núñez; por el
Partido Colorado, Fitzgerald Cantero y Guillermo Facello, y por el Partido
Nacional, Ruben Meneses.
Se sobreentiende
que los Ediles titulares deberán pedir licencia para habilitar a los suplentes
que se está nominando.
Se va a votar el
artículo 3º.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 4º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó
- 20 -
17º - ENCOMENDAR A
(EXP. 2006-2604) (REP. 14.709).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
SEÑORA RONDÁN.- Que se rectifique la votación.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a rectificar la votación.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores Ediles
que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
A consideración
el artículo 4º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría, se dictó
Damos la palabra
al señor Secretario General para referirse a asuntos relativos a la integración
del Cuerpo.
- 21 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR
EDIL DANIEL GRAFFIGNA, POR LOS DÍAS 16 Y 17 DE LOS CORRIENTES. SE CONVOCA AL
SEÑOR RUBEN MENESES.
(EXP. 2006-2614)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
El señor Edil
Daniel Graffigna solicita se le conceda licencia los
días 16 y 17 de diciembre de 2006 por motivos particulares.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Como el señor suplente de Edil
Carlos Iafigliola renuncia a la convocatoria por esta
oportunidad, se convoca al suplente de Edil Ruben
Meneses.
- 22 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DE
La profesora
Glenda Rondán solicita licencia desde el 21 de diciembre de 2006 hasta el 21 de
enero de 2007.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca al suplente de Edil
Claudio Castagneto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Continuamos con el tratamiento del
Orden del Día.
- 23 -
18º - INFORMES EN MAYORÍA Y EN MINORÍA DE
(EXP. 2006-1878) (REP.
14.499 BIS.).
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar,
quiero volver a traer al Cuerpo las expresiones de quien les habla del día 14
de setiembre de 2006, días después de que fuera procesado el Edil Jar Sánchez.
En nombre del
Partido Nacional, decía en este recinto textualmente: “En primer lugar, en
nombre del Partido Nacional, quiero rechazar en forma clara y rotunda los
textos de las pintadas que se han visto en la ciudad de Montevideo, todos ellos
agraviantes.
“En segundo lugar, el Partido Nacional no discute
los fallos de
Con referencia a los colores que se habían usado
por parte del Edil antes mencionado, decíamos: “Seguramente, con el correr del
tiempo, vamos a tener oportunidad de conversar con el señor Edil responsable de
esas pintadas acerca de las razones que lo llevaron a utilizar los colores
tradicionales de nuestro Partido”.
Posteriormente trabajó una Comisión
Preinvestigadora que dio paso a
Debo agregar que con uno de estos informes podemos
tener matices; consideramos que el otro está en franca oposición al pensamiento
de los tres Ediles del Partido Nacional en esta Junta, en este caso. Pero esto
es producto de la democracia, es la esencia de la democracia: frente a un mismo
tema pensamos distinto, y nada más.
Creo que
¿Cuál es la posición actual del Partido Nacional?
La misma; permanece incambiada. El Partido Nacional
entiende que el Edil Sánchez se equivocó. A nuestro juicio, cometió dos errores
importantes: en primer lugar, acusó de conductas deshonestas al Director
General de Rentas, sin pruebas aparentes; y, en segundo lugar, se equivocó
también cuando utilizó el color azul, color que utiliza el Partido Nacional.
Los argumentos que esgrimió el Edil no nos convencieron. No decimos bajo ningún
concepto que haya mentido; no nos convenció. Ahora, ¿ameritan estos dos errores
en los que incurrió el Edil Sánchez la destitución o el pasaje al Senado para
que actúe de Tribunal de Alzada y exista la posibilidad de que a una persona
que la votó el pueblo se la saque, se le retire la potestad que le entregó la
ciudadanía? Nosotros creemos que no.
Quiero decir
también, señor Presidente, que a nuestro juicio esto es un problema interno de
Entendemos que es
muy complicado dar el puntapié inicial para que se destituya al Edil; es un
delito de opinión. El procedimiento es claro: si
El Partido Nacional fue notoriamente afectado por
esta situación; tal vez, o sin tal vez, si no hubiesen sido agarrados in
fraganti pintando los muros, el Partido Nacional, al otro día, tendría que
haber salido a dar explicaciones. También debo destacar que el Edil Jar Sánchez
pidió disculpas al Partido Nacional; lo hizo a sus representantes, en forma
personal, en esta Junta, lo hizo a través de una carta al Directorio del
Partido, y
¿Por qué no acompañar, señor Presidente, el informe
en mayoría? En primer lugar, porque discrepamos con el punto II del Resultando,
que dice: “que de las actuaciones cumplidas por esta Comisión Investigadora
surgen elementos de evidencia probatoria que determinan la responsabilidad del
Edil en los hechos relacionados con las pintadas realizadas en diversos muros
del departamento de Montevideo, con ofensas hacia el Director de
En segundo término, también discrepamos con el
Considerando I, que dice: “que todo lo probado en el proceder de este
integrante del Cuerpo, así como de los particulares involucrados, daña el
prestigio de esta institución Junta Departamental de Montevideo…”. La
discrepancia se basa, fundamentalmente, en cuanto a que los particulares
involucrados bajo ningún concepto pueden afectar la imagen de
En el punto 1 del
Considerando también se dice que la actitud del Edil “atenta contra el sistema
democrático”. Nosotros no creemos que por pintar un muro se atente contra el
sistema democrático, porque en Montevideo se pintó, se pinta y seguramente se
van a seguir pintando muros, y hay acusaciones durísimas contra ex Presidentes
y Ministros, actuales Ministros y entre ciudadanos de un mismo partido.
Entonces, de ninguna manera creemos que eso atente contra el sistema
democrático. Pero además hay un caso, el de un ex Edil de esta Junta
Departamental, que cometió un delito, fue procesado, se esperó a que saliera de
su reclusión y continuó presidiendo
Discrepamos
también, señor Presidente, con el Resuelve del informe en mayoría en su 2º
punto, cuando dice: “Acusar ante
Como dije, el 2º punto dice que “podrían ser
‘graves delitos’ ”. Creo que habría sido mejor que esta Junta Departamental
supiera con certeza si era grave o no el delito, máxime cuando todos los meses
se le está pagando un sueldo a un Asesor Jurídico.
Nosotros, señor
Presidente, no queremos participar del criterio dual, de esta dualidad de
criterios de la cual participa ‑y lo voy a decir con el mayor de los
respetos‑ el Frente Amplio. El delito por el cual fue procesado el Edil
Alberto Sánchez Silva se tipifica como “desacato por ofensa”. Es exactamente
igual al delito en el cual incurrió el contador Eduardo Zaidensztat.
¿Por qué comparo estos dos procesamientos? Porque
Cuando el
contador Zaidensztat fue procesado, inmediatamente lo
respaldaron el Presidente de
(Interrupciones)
______Señor Presidente: le pido que me ampare en el uso de la
palabra, por favor.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Está en uso de la palabra el señor
Edil Daniel Graffigna, pero hay algún señor Edil que
me está exigiendo el cumplimiento del Reglamento porque entiende que está fuera
de tema.
(Dialogados)
SEÑOR LUJÁN.- Pido la palabra para hacer una precisión.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Luis
Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Aquí no están en tela de juicio ni como objeto de
estudio las conductas del contador Zaidensztat, ni el
posicionamiento de esta fuerza política, el Frente Amplio, en función de la
ratificación o no de su comportamiento como Director de Rentas. Por lo tanto,
pido también que esas palabras sean retiradas de la versión taquigráfica porque
no corresponden al objeto para el cual se ha convocado.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Solicito a los señores Ediles que me
ayuden a que la sesión se desarrolle en condiciones de normalidad.
Puede proseguir,
señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.
Estaba leyendo ‑antes
de que me interrumpiera el Edil Luján‑ la ratificación al contador Zaidensztat de parte del Presidente de
Estoy
fundamentando por qué no quiero participar del criterio dual del que participa
la mayoría y por qué no voto el informe en mayoría. Por eso está bien que
traiga a este recinto las opiniones vertidas por el Presidente, el doctor Tabaré Vázquez.
Decía la nota de
“
“Zaidensztat fue condenado el lunes a cinco meses de
prisión, con el beneficio de la suspensión condicional de la pena por el delito
de ‘desacato por ofensa’ ”, el mismo delito en el cual incurrió el Edil
Sánchez, con la diferencia de que Zaidensztat criticó
un fallo judicial sobre evasión en la cadena de comidas rápidas
Agregaba la nota:
“Cuando la secretaria de Zaidensztat levantó el
teléfono quedó paralizada. Del otro lado de la línea la voz era inconfundible:
era el mismo Presidente Tabaré Vázquez. ‘Es él’, le
dijo a Zaidensztat” ‑la secretaria‑. ‘¿Y
quién es él?’, replicó el jerarca de
SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Solicita una interrupción el Edil
Weiss, si el Edil Graffigna se la puede conceder.
(Asentimiento del señor Edil Graffigna)
______Tiene la palabra el señor Edil Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: voy a solicitar la prórroga de la
hora de la sesión.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- A consideración la prórroga de la
hora.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 28.
Puede proseguir,
señor Edil.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Continúo, señor Presidente.
Los respaldos que
se le dieron al contador Zaidensztat por parte del
Gobierno del Frente Amplio también pasan por Asamblea Uruguay. Me estoy
refiriendo a un recorte de “
“La bancada de
legisladores de Asamblea Uruguay, Frente Amplio, habiendo analizado el
pronunciamiento de
El contador Zaidensztat fue directamente a la esencia del estado de
derecho: atacó a uno de los tres Poderes del Estado. ¿O acaso no importa o no
es relevante que se diga que si Uruguay tuviera más jueces como el que procesó
por desacato por ofensa al contador Zaidensztat,
sería una república bananera? Recuerdo que “república bananera” era una forma
que utilizaban Presidentes de los Estados Unidos de Norteamérica para referirse
de manera despectiva a nuestros países latinoamericanos, a los cuales acusaban
de republiquetas. Ese fue el término que utilizó el
Director de Rentas.
(Interrupción del señor Edil Meroni)
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: continúo.
(Interrupción del señor Edil Meroni)
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Por favor, señores Ediles.
Está interviniendo el señor Edil. No hay lugar a
una cuestión de orden. En tanto está interviniendo el señor Edil, si usted
solicita la palabra por una cuestión de orden, queda anotado para hablar por
una cuestión de orden cuando finalice el señor Edil.
Puede proseguir
el señor Edil Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Pero además, señor Presidente, quiero agregar
las opiniones, también vertidas sobre el mismo tema, del Senador Alfie, de
En cuanto a la
posición del Partido Nacional, señor Presidente, si el Edil en cuestión
perteneciera al Frente Amplio sería exactamente igual, exactamente la misma. El
Partido Nacional se aferra a que una persona que ha sido electa por el pueblo y
que no incurrió en un delito grave no puede ser destituida de su cargo; debe
ser el mismo pueblo ‑que en este caso lo eligió para que ocupe una banca
en
El delito es excarcelable; por consiguiente, no es
grave. Antecedentes ‑como dije anteriormente‑ de algún Edil que
cometió algún delito, que fue procesado y que continuó en su cargo, los hay. No
lo voy a nombrar porque no es una cuestión de nombres sino de procedimientos.
Hay un ejemplo bien gráfico que he relatado con todos los detalles que
estuvieron a mi alcance, de una persona que fue procesada por el delito que se
tipifica como “desacato por ofensa” y, a pesar de todo, permaneció en su cargo.
A juicio del Partido Nacional, en este caso no se
deben remitir los antecedentes al Senado. A quien lo elige el pueblo, de no
mediar un caso muy grave y gráfico, no se lo debe destituir. No participamos,
señor Presidente, de este criterio dual que intenta llevar adelante la mayoría.
El informe que presentan o que apoyan los Ediles del Partido Nacional…
(Murmullos en Sala)
______Presidente: voy a pedir que si algún Edil tiene algo para
decirme, haga uso de la palabra y lo diga cuando corresponda, en tiempo y
forma.
SEÑORA RONDÁN.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR GRAFFIGNA.- Sí, señora Edila.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Puede interrumpir la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Quiero hacer una pregunta. Yo ya me acerqué al
Presidente para pedirle el uso de la palabra…
(Interrupciones de varios señores Ediles)
______ ¡Yo pido el mismo respeto que tuve para con él!
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- ¡Por favor, señoras y señores Ediles!
Continúe, señora
Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Yo pregunto si para contestar una alusión ‑porque
fui aludida directamente, con nombre‑ tengo que esperar a que se dé
lectura al informe o la contesto ahora. Esa es mi pregunta, señor Presidente.
Porque ahora viene otra etapa diferente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Usted está en uso de una interrupción.
Si terminó la interrupción, vuelve a estar en uso de la palabra el Edil Graffigna, y usted contesta la alusión cuando el señor Edil
finalice. Pudo haberla contestado cuando pidió la interrupción, pero ahora
tiene que esperar.
Señor Edil Graffigna, puede proseguir.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, Presidente.
Decía que los
Ediles del Partido Nacional vamos a acompañar este informe en minoría, que dice
lo siguiente: “Considerando: que el Edil cometió un error importante, al acusar
al Director General de Rentas, de conductas deshonestas, pero además se
equivocó al usar el color azul para las pintadas característico de nuestro
Partido. Los Ediles del Partido Nacional proponen: I) aceptar las disculpas
expresadas por el Edil Alberto Sánchez Silva; II) entendiendo que si el
Edil se equivocó, o
Por las razones expresadas en esta intervención,
señor Presidente, queda más que claro que a pesar de los errores ‑que a
juicio del Partido Nacional no han sido graves‑ no vamos a acompañar que
se eleven los antecedentes al Senado de
Gracias.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para contestar una alusión.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para contestar una alusión, tiene la
palabra la señora Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias.
Yo simplemente
iba a votar; ni siquiera iba a fundamentar el voto. Y creo que si no se da otra
situación como esta, no voy a volver a hacer uso de la palabra.
Lo primero que quiero decir es que acá lo que tiene
que reinar, fundamentalmente, es el respeto por los partidos y por los
sectores. Yo tengo un profundo respeto por el Partido Nacional y por todos sus
sectores, al igual que por las demás fuerzas políticas aquí representadas.
Es verdad lo que señala el Edil Graffigna:
hubo un incidente. Pero no fue
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Señora Edila: le voy a solicitar que
se dirija a
SEÑORA RONDÁN.- Discúlpeme, señor Presidente.
Señor Presidente:
nadie se puede referir a la interna de un partido al que no pertenece, porque
no la conoce; es una falta de respeto para mi sector, algo que yo nunca cometí
con ningún sector, ni en el Parlamento ni aquí. ¡Y no la voy a permitir!
¡El Edil puede creer a quien quiera, pero no manifestar
en Sala que es un problema interno de
Que el Edil
piense que yo no digo la verdad… Tiene todo el derecho a pensarlo; pero no
tiene derecho a invocar a un Senador de
(Timbre indicador de tiempo)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Concluyó su tiempo, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- ¡Los blancos y los colorados lo votaron! ¡Así que
no quiero que se inmiscuyan en la interna de mi sector!
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para contestar una alusión, tiene la
palabra el señor Edil Daniel Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Lo primero que quiero decir, Presidente, es que
yo jamás falté ni faltaré el respeto al Partido Colorado.
En segundo
término, el error lo cometió
(Interrupción de
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
¡Por favor, señora Edila!
(Interrupción de
SEÑOR GRAFFIGNA.- Señor Presidente: ¡por favor! ¡Es una
vergüenza...!
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
¡Por favor, señora Edila!
(Interrupción de la señora Edila Rondán)
______Se suspende la sesión por cinco minutos.
(Es la hora 20:42)
SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Ferrer).- Habiendo número en Sala,
retomamos la sesión.
(Es la hora 20:52)
______Invitamos a continuar desarrollando la sesión dentro de los
carriles normales.
Tiene la palabra
el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero decirle
que usted sentado allí es la garantía, sobre todo la garantía de las minorías.
Estamos tratando un tema delicado, que no es sencillo para nadie, y su labor
está desarrollándose como corresponde. Por lo tanto, quiero felicitarlo.
Yo creí que el
informe en mayoría iba a tener alguna fundamentación, cosa que no ha ocurrido.
Bueno, cada cual hará las lecturas que tenga que hacer de esa ausencia.
Me interesa que
este informe que presenté en forma personal sea considerado, escuchado; luego
fundamentaré por qué cada una de estas cosas está en el lugar en que está.
El informe dice:
“VISTO: las actuaciones cumplidas por esta Comisión Investigadora;
“RESULTANDO: I)
que se estudió el escrito presentado por el Señor Edil denunciante, Gabriel
Weiss, así como la labor desarrollada por
“II) que en
sesión celebrada el 17 de octubre de 2006 se recibió al Señor Edil Alberto
Sánchez, oportunidad en la cual los miembros de la comisión formularon las
consultas que entendieron pertinentes;
“III) que en
sesión del 7 de noviembre de 2006, se formularon ciertas dudas por parte de
algunos miembros de
“IV) que en dicha
sesión, se abrió un espacio de comentarios de modo de ir formando opinión sin
entrar al debate de fondo;
“V) que el 21 de
noviembre, es nuevamente recibido el Señor Edil Alberto Sánchez, quien aclara
las dudas que se habían planteado, referenciadas en el Numeral III) de estos resultandos;
“CONSIDERANDO: I)
que el señor Edil Alberto Sánchez asumió su responsabilidad de las pintadas que
desencadenaron estos hechos;
“II) que fue
descartada por
“III) que los
mismos respondieron a motivaciones netamente político partidarias;
“IV) que el Señor
Director de Rentas, a su vez, fue procesado por el mismo delito, con Sentencia
ratificada por Tribunal de Apelaciones y que, contó ‑y cuenta‑ con
el apoyo unánime del gobierno, para continuar en su cargo de designación
directa, y no de naturaleza electiva como lo es el de Edil Departamental;
“V) que el señor
Edil Alberto Sánchez, pidió disculpas a las Organizaciones e Instituciones que
se han sentido molestas y agraviadas por estas pintadas. De ese modo, pidió
disculpas al Comité Central Israelita; a
“VI) que de todas
estas actuaciones surge que la actitud llevada adelante por el señor Edil
Alberto Sánchez, respecto a las pintadas de referencia no es compartida por
esta Institución, la que, con fecha 14 de setiembre emitió una declaración ‑que
se mantiene en todos sus términos‑ que repudiaba toda forma de
discriminación. Al haber sido procesado el Edil mencionado, por un delito de
Desacato por Ofensas, y no como ya se mencionó, por un delito de
discriminación, se impone emitir una declaración de rechazo a las ofensas
contra cualquier ciudadano sea cual sea su condición laboral.
“Empero, ello no
justifica una acusación ante el Senado de
Atento a lo
expuesto, proponemos que
“1º) Declarar que
no se ha encontrado mérito para la acusación, al señor Edil Alberto Sánchez,
ante
“2º) Rechazar,
nuevamente, el tenor de las pintadas de referencia, las que nada tienen que ver
con esta Junta Departamental.
“3º) Declarar el
rechazo de esta Institución, a las ofensas contra cualquier ciudadano sea cual
sea su condición laboral”.
Señor Presidente:
para comenzar la fundamentación de lo que acabo de leer, quiero entrar a
considerar alguna cuestión de forma que ya ha sido señalada por el Edil Graffigna, que creo son discrepancias con respecto al
trabajo de
En primer lugar,
nosotros, en la última sesión, hablábamos del tema de las grabaciones. Las
grabaciones que se llevaron adelante en las diferentes sesiones no fueron
guardadas. Éste, Presidente, es un tema delicado.
En segundo lugar,
me interesa hacer saber que en la penúltima sesión de
Es cierto que esta Junta no puede juzgar a un Edil
Departamental, pero sí puede acusarlo, y para saber si hay mérito para la
acusación ante el Senado tiene que evaluarse lo establecido por el artículo 93
de
Presidente:
considero que cualquier Edil que solicita la información que entiende
pertinente para el desarrollo de su función tiene el derecho a contar con ella.
Imagínense que los Ediles formulemos pedidos de informes para que
Si hubiésemos
contado, en el seno de
Pasando a la sustancia del tema, quiero dejar bien
claro que mi liberalismo político tiene un gran mojón en lo que son las
Instrucciones del año 1813. Respecto al tema religioso, cito el artículo N° 3, redactado por nuestro prócer, que dice: “Promoverá la
libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable”. Yo no practico
ninguna religión, pero respeto a todas; a las tres monoteístas ‑cristiana,
islámica y judía‑ y también a las politeístas. Mientras la praxis de las
mismas no afecte el derecho de ningún individuo, deben tener todas las
garantías del estado de derecho para manifestar sus convicciones. Cuando
sucedieron los hechos que nos convocan en estos momentos hubo una comunidad que
se sintió ofendida, que se sintió ‑con todo derecho‑ agraviada. Esa
comunidad hizo la denuncia policial por entender que se estaba lesionando su
dignidad. El señor Juez, Rolando Vomero, consideró
que las pintadas no eran discriminatorias. De todas maneras, se fue generando
en esas horas que van desde la constatación de los hechos hasta el
procesamiento, una avalancha de declaraciones, titulares de los diarios,
etcétera, que coadyuvaron a enrarecer aun más las cosas, generando confusión
entre la población. Como ejemplo de ello me remito a la columna del señor
Samuel Blixen del semanario “Brecha” del pasado
viernes, en donde se dice: “A la cárcel fue recientemente el Edil forista Alberto Jar Sánchez, autor intelectual de las
pintadas antisemitas contra el Director de
Respecto a la comunidad ofendida, el señor Edil
Alberto Sánchez pidió ser recibido ‑como lo decía el Edil Graffigna‑ por el Comité Central Israelita, mediante
una carta que le dirigió a su Presidente, Ernesto Kreimerman,
para expresar sus disculpas. En esa carta, Sánchez expresó: “A mediados del
pasado mes de setiembre, fueron realizadas unas pintadas contra el Director
General de Rentas, de las cuales soy responsable”. Repito, señor Presidente,
que las palabras de Sánchez fueron: “de las cuales soy responsable”. En otro
pasaje de la carta, Sánchez señala: “me equivoqué”, “soy responsable”. En la
breve carta la palabra “disculpas” aparece dos veces, como dos veces también
dice: “Soy responsable”. Esa era su intención, disculparse. No pudo hacerlo. No
sólo no fue recibido por el Comité Central Israelita ‑que además le
devolvió la carta‑, sino que las autoridades redactaron y firmaron una
durísima carta que hicieron circular por medios de comunicación.
El Partido
Colorado, en
No está de más
recalcar, señor Presidente, que esta declaración se votó por unanimidad en
nuestra Convención.
Se ha dicho que
lo de Sánchez es un delito grave porque ofendió a esta comunidad y al Estado de
Israel. Sin embargo, nada se hizo contra esas pintadas hechas a escasos metros
de aquí ‑cuyas fotografías circularon‑ y firmadas por el 26 de
Marzo. Como allí se puede leer, la frase es: “Israel genocida”. Ningún Edil,
ningún Diputado, ningún Senador, ni el Comité Central Israelita utilizaron un
minuto del interés público en denunciar esas pintadas que acusan al Estado de
Israel, nada más ni nada menos que de genocida.
Quedó claro tanto
en el auto de procesamiento como en
También le pidió
disculpas a
Cuando se procesó
al señor Edil Alberto Sánchez, se lo hizo por el delito de desacato por ofensas
que, como se dijo, es un delito de opinión. Por el mismo delito fue procesado
el señor Director de Rentas, contador Eduardo Zaidensztat.
Quiero, señor Presidente, hacer pública mi opinión sobre el señor Zaidensztat.
Como periodista he tenido la oportunidad de
entrevistarlo más de una vez. Cuando se
realizan entrevistas, según el entrevistado, las mismas son cálidas, normales o
cortantes. Cada vez que entrevisté al contador Zaidensztat
su tratamiento siempre fue para con mi persona muy cálido, dándonos apoyo a
quienes arrancábamos en esta actividad. Personalmente, tengo el mejor concepto
de Zaidensztat. En términos políticos no comparto su
nuevo rol mediático y estoy, por esencia batllista, totalmente en contra del
impuesto a la renta, del cual él será su ejecutor. Mi discrepancia fundamental
es respecto a sus recientes opiniones a favor de este impuesto, que no coincide
con nuestro sentir batllista. Sí coincido con apreciaciones realizadas por el
ex Presidente Jorge Batlle a la revista “Rumbo Sur” el 1º de junio de 2006. Él
decía: “Lo que creo que está mal es esa exhibición pública del poder” ‑hablando
de Zaidensztat‑, “eso no. Ahora: que la gente
pague los impuestos me parece correcto. El ha tomado una decisión en su vida,
de carácter técnico; va a seguir ahí por cinco años, y el propio Ministro Astori ha dicho que Zaidensztat
comparte el tema del impuesto a la renta. Comparte el programa, no el acto
administrativo de ir a cobrar. Ahí no tiene más nada que ver, no tiene más nada
que ver con nosotros, desde el punto de vista ideológico y filosófico”.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Señor Edil: lo voy exhortar a que
vuelva al tema.
SEÑOR CANTERO.- Estoy en el tema, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- No, el impuesto a la renta no está en
el tema. Y su opinión con respecto al señor Zaidensztat
no está en cuestión ni hace al tema.
SEÑOR CANTERO.- Sí hace al tema. Estoy emitiendo una opinión sobre
el señor Zaidensztat y quiero que se sepa…
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- No está en juzgamiento el señor Zaidensztat. No aporta a la dilucidación del tema su
opinión respecto al señor Zaidensztat y al impuesto a
la renta.
Lo invito a
volver al tema.
SEÑOR CANTERO.- Bien.
Como leí, nuestro
considerando IV habla del señor Director de Rentas y del apoyo unánime de este
Gobierno. Nosotros pusimos ese considerando IV basados en el apoyo que el
Gobierno le dio respecto a su procesamiento por el mismo delito.
En el semanario
“Búsqueda” del 8 de junio se lee lo siguiente: “La seguridad de Zaidensztat sobre su futuro al frente de
“Esas primeras
señales políticas fueron aun más fuertes luego de la sentencia del Juez. El
martes 6, el propio Presidente Tabaré Vázquez llamó
por teléfono a Zaidensztat, le transmitió su
‘agradecimiento’ por su trabajo ‘en beneficio de toda la sociedad’ y le
manifestó su ‘máximo respaldo’.
“Ayer, miércoles
7, el círculo político del Gobierno en defensa del director de
Veamos lo que
dice el abogado Juan Fagúndez, uno de los defensores
del contador Zaidensztat, sobre el delito de
desacato. Cito nuevamente a la misma crónica del semanario “Búsqueda”: “El
abogado Fagúndez adelantó que su apelación se basará
en errores procesales cometidos por el Juez en el juicio y que la más moderna
doctrina internacional ha desterrado el ‘desacato’ como delito”.
Yo me pregunto,
señor Presidente, si la falta del Edil Sánchez fue cometida dentro de
Creo que quedó
bien claro que los móviles de las pintadas fueron estrategias políticas a las
que no adherimos ni compartimos. Creemos que nuestras estrategias políticas
tienen que estar, por ejemplo, en el campo de la prensa; lo entendemos así. Es
por eso que la opinión que hemos planteado hoy también la hemos dejado por
escrito hace unos días en nuestras columnas semanales.
Estamos ante un
delito de opinión; estamos ante un delito por haber pintado un muro.
Creo, señor
Presidente, que si esta noche esta Junta resuelve pasar estos antecedentes al
Senado estaremos generando un precedente negativo. Acá se está generando un
antecedente negativo.
Buscando
jurisprudencia respecto a acusaciones de Juntas Departamentales a sus miembros,
me encontré con que la única que existe es una de
Acá los Ediles
somos electos por más votos que los Diputados. Eso también hay que
considerarlo. Estamos pasando estos antecedentes al Senado, pero realmente no
se ha demostrado, no se ha dicho, no lo dice el informe de la mayoría, cuál fue
el delito grave.
Como decía el
señor Edil Graffigna,
Señor Presidente:
por último, quiero exhortar a la reflexión. Recordemos que con once votos se
pasan los antecedentes al Senado. El Senado es otra historia, hay otra
correlación de fuerzas. Pero con once votos nos transformamos en acusadores.
Hoy, si se hace, es por un delito de opinión, pero todos ‑ayer, anteayer
y también mañana‑ emitimos opinión
sobre cualquier tema.
Presidente:
quiero nada más que llamar la atención y que se considere qué es lo que está
haciendo esta Junta en el día de hoy.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Prieto.
SEÑOR R. PRIETO.- Muchas gracias, señor Presidente.
La verdad es que
este tema no es una cuestión grata para nadie. Nadie está disfrutando con la
situación del Edil Jar Sánchez; eso está clarísimo.
Yo voy a comenzar
con las primeras palabras del Edil Graffigna: esto
forma parte del juego de la democracia, hay mayorías y hay minorías, y en las
decisiones es en las que se reflejan los diferentes puntos de vista sobre los
distintos temas. En este asunto concreto tenemos puntos de vista diferentes,
por eso hay un informe en mayoría firmado por cinco Ediles de
Quisiera, primero
que nada, referirme a una responsabilidad que yo creo, que creemos que
Esto se vincula
con la naturaleza del delito, y yo insisto en que no es
En primer lugar,
yo quiero decir esto y al mismo tiempo reafirmar que no acepto la consecuencia
lógica de la afirmación de que es una cuestión interna del Partido Colorado, porque
estaría aceptando que la bancada del Frente Amplio y los integrantes de
Establezco la diferencia nuevamente con el contador
Zaidensztat ‑sobre cuyas declaraciones no voy a
abrir juicio, porque no es el tema de esta sesión‑, porque sus
declaraciones fueron dichas a viva voz, de frente, a las cámaras de televisión
y a quien quisiera escucharlo. Esto fue una cuestión anónima, que salió a la
luz por un accidente, porque, si no ‑como decía el Edil Graffigna‑, al otro día hubiera sido el Senador
Larrañaga el que hubiera tenido que estar explicando, o el Diputado Gandini, o algún dirigente de primera línea del Partido
Nacional.
A nosotros lo que
nos preocupa es tratar de que se aclare si efectivamente el Senado comparte
nuestro punto de vista en cuanto a que esto es atentatorio de manera grave
contra el prestigio de los Ediles, contra el prestigio de la institución Junta
Departamental. Si el Senado dice que no es así y que nosotros exageramos,
tomará su decisión, la cual todos respetaremos.
Yo creo que los errores de Samuel Blixen, por ejemplo, y de algún otro ‑porque han
salido notas periodísticas en varios medios haciendo centro en el tema
discriminatorio‑, en realidad están más que mostrando que nosotros hemos
inducido a error, que en realidad toda esta actividad nuestra no ha tenido
trascendencia ninguna; más que eso: está demostrando que efectivamente se
instaló una idea en sectores de la sociedad a partir de todo esto, y nosotros
lo que queremos despejar es esa idea. Esto es una cosa que va más allá del
dictamen del Juez, y que incluso sucede a pesar del dictamen del Juez, a pesar
de la consideración del Juez Vomero en relación con
la cuestión racial, ya que hay sectores de la opinión pública que quedaron con
esa idea. Por lo tanto, creo que es interés hasta del propio Edil Jar Sánchez
que este tema se dilucide en un ambiente de serenidad.
Hoy se hablaba del Senador Araújo.
Yo creo que si el Senado se hubiera tomado un rato para pensar y no hubiera
actuado de la manera que actuó, tal vez el Senador Araújo
no hubiera sido desaforado y expulsado. Es una convicción que tengo, porque un
disparate como ese es difícil hacerlo con serenidad; fueron cuestiones de
momento, una calentura en esa discusión tan fuerte que había.
Acá lo que
estamos haciendo nosotros es dando todas las garantías. Estamos cumpliendo con
una responsabilidad, le estamos dando la garantía a
(Timbre indicador de tiempo)
______Ya redondeo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- De ninguna manera; está mal tomado el
tiempo: el miembro informante en mayoría tiene 45 minutos para expresarse.
SEÑOR R. PRIETO.- Bueno, me va a sobrar bastante, entonces.
Gracias.
De ningún modo
esto ha sido tomado a la ligera por nosotros. Todos hemos tenido todos los
elementos;
Quedará en manos
de
Reitero lo que
decía en un principio: de ninguna manera nosotros podemos aceptar que se diga
lo que en algún caso se ha dicho ‑no hoy aquí, pero se ha planteado en
términos bastante más pedestres‑ en el sentido de que el Frente Amplio
estaba haciendo los mandados a
Creemos que
estamos cumpliendo con una responsabilidad. También tenemos ciudadanos atrás
que nos piden que clarifiquemos las cosas para ver qué es esto, en el sentido
político, a los que no les alcanza con lo hecho hasta el momento.
Nosotros estamos
tranquilos, más allá de todo el debate, más allá de todas las discusiones e
interpretaciones legales que pueda haber. Estamos haciendo lo que en nuestra
conciencia creemos que corresponde hacer.
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil César
García.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, Presidente.
La verdadera
sinrazón de todo este tema está, precisamente, centrada en los argumentos y en
las razones que esgrimía recién el Edil Prieto. Uno va escribiendo la historia
en estas cosas de los juicios políticos, porque por suerte no hay muchos en el
Uruguay. No han sido muchos los casos en que hechos como éste se han tratado y
ventilado en el Senado de
El Diccionario de Vocabulario Jurídico define
“acusación” en los siguientes términos: “Imputar a alguien algún
delito, culpa, vicio o cualquier cosa vituperable / Denunciar,
delatar / Reflejar la contundencia y efectos de un golpe
recibido / Exponer en juicio los cargos contra el acusado y las
pruebas de ellos”. Nada de esto hizo
El artículo 93 de
A ojos vistas queda
claro que esta acusación o no tuvo los pantalones largos que tuvo que tener, o
no tuvo los conocimientos con los que tuvo que haberse trabajado para llegar a laudar el tema hoy, esta noche, aquí en Sala, con los
criterios jurídicamente adecuados. No estamos en un órgano político en el que
la gente viene simplemente a hablar y decir. Una de las competencias que tiene
este órgano,
Imagínense qué puede
suceder a nivel de un Juzgado Penal si un Juez actuara con la liberalidad con
la que hoy esta Junta Departamental pretende actuar;
simplemente hacerlo con subjetividad. No importan las pruebas, no importan los
fundamentos: importa el carácter político. Como decía bien el Edil Prieto ‑y
yo respeto su posición, aunque no la comparto en nada; pero la respeto‑:
“Hay gente que tenemos atrás que nos pide una respuesta sobre este tema”. Pero
la respuesta es política, no jurídica.
SEÑOR RIPOLL.- Apoyado.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Y hay algo que es peor: nadie va a censurar
a esta Junta Departamental en una acusación de ese contexto, porque no hay
nadie sobre esta Junta Departamental para poder acusar. Yo discrepo
fervientemente ‑y lo digo a tono personal‑ con la destitución del
Senador Araújo, incluso con la del Senador Nicolini, incluso con la del Senador Erro.
Lo que se vota, se vota; lo que vota el pueblo no puede estar sujeto a
facultades que se diriman en un ámbito jurisdiccional por parte de un
Parlamento que actúa dentro de la función jurisdiccional.
Mi Partido pudo haber tenido otra actitud. Yo digo
que yo no la tengo, y digo también con la mayor energía que el Frente Amplio
hoy está cambiando la historia que escribió hace muchos años. Hace un rato
hablaba con algún Edil frenteamplista amigo y le
señalaba que habría sido muy importante que el Frente Amplio hubiera actuado
categóricamente en este tema, no remitiendo los antecedentes al Senado, sino
tomando una posición. Diciendo: “Esto que se hizo es un delito” o “Esto que se
hizo es un cuestionamiento a lo que Sánchez hizo bien o mal”. A la luz de lo
que plantea el Edil Prieto, no es un delito. El delito, en este caso, es
desacato por ofensa. Yo ya lo decía cuando se empezó a analizar la posibilidad
de una Preinvestigadora: es un delito de opinión, es la injuria; no es otra
cosa que la injuria contra un magistrado, contra alguien que tiene un cargo
público. Así que, por acto reflejo, cualquiera que tenga un cargo público tiene
la facultad del Estado para que se mantenga sobre él la responsabilidad y la
custodia de la ética y la honorabilidad del espacio público. Un gran disparate:
ningún periodista podría criticar, ningún ciudadano podría criticar. No se le
habría admitido al entonces Intendente de Montevideo Tabaré
Vázquez decir algo que dijo hace muchos años respecto del Tribunal de Cuentas
de
En cuanto al expediente que tiene relación con el
caso de los Ediles del departamento de Maldonado, al que permanentemente se
hace mención, más que haber copiado tres o cuatro frases sustanciales para
encabezar el expediente de la noche de hoy, habría que haber ido al aspecto
sustancial de lo que aquel dice. Cuando se habla de causales o motivos de
juicio político, señala ese informe: “Las causales de este mecanismo
constitucional son, según el artículo 93, ‘la violación de
En las causales de violación a
Con respecto a la expresión “delitos graves”, el
Senado de
Otra de las tesis que se manejan en el Senado es
que “todos los delitos son graves, lo que se derivaría del artículo 2º del
Código Penal, que divide los delitos atendiendo a su gravedad, justamente en
‘delitos y faltas’ ”.
Continúa diciendo: “En el juicio unánime de
Y acá se dice ‑y hago énfasis en esto‑
que Jar Sánchez dijo que alguien era judío y lo denigró por esa razón. Eso no
es delito, no fue delito. El Juez de la causa entendió que eso no constituía
delito, fue quien marcó la cancha definitivamente para que
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo
de que dispone el señor Edil.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Puede continuar.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, señor Presidente.
Pero si el Juez
entendió que efectivamente la discriminación no es causal de sanción, hoy
Se podrán votar las cosas, pero tenemos que llegar
al consenso de que la pluralidad no puede ser cercenada por una resolución arbitraria
que se tome desde el punto de vista administrativo.
También señala el Senado que: “Por otro lado ese
delito será grave cuando se trate de conductas delictivas relacionadas
directamente con la función pública que desempeña el enjuiciado...”, esto es:
si cometió cohecho, si cometió actividades reñidas con la moral interna del
instituto en el que está trabajando. Esto no se dio en este ámbito.
Y acá aparece un capítulo fundamental que en la
causa que se siguió a los Ediles de Maldonado lauda, clara y definitivamente,
el Senado de
Yo sé que
¿Por qué digo “haya o no haya votos en el Senado de
Yo sé ‑y reconozco lo que decía el Edil
Prieto‑ que acá nadie está a gusto. No lo estoy yo; estoy nervioso, me
siento con muchísimas dudas; personalmente, siento temor ante lo que se va a
votar o lo que no se vaya a votar, pero siento mucho más temor cuando la
mayoría tiene que actuar arbitrariamente nada más que porque se sabe que en el
Senado de
Volviendo al aspecto jurídico
‑que entiendo es el esencial porque, en definitiva, es la competencia
natural que en esta Junta Departamental podemos tener‑, el artículo 173
del Código Penal dice que: “Se comete desacato, menoscabando la autoridad de
los funcionarios de alguna de las siguientes maneras: 1. Por medio de ofensas
reales, escritas o verbales, ejecutadas en presencia del funcionario o en el
lugar en que éste ejerciere sus funciones, o fuera del lugar de la presencia
del mismo pero en estos dos últimos casos con motivo o a causa de la función”.
El señor Zaidensztat, en su denuncia ante
Hace un rato se estuvo hablando respecto al rol del
señor Zaidensztat. Francamente, a mí no me importa
hablar sobre Zaidensztat. Podría hacerlo ‑tengo
mi opinión sobre él‑, pero simplemente voy a marcar un punto muy menor,
no para que se justifique la actitud del Edil Sánchez ‑de ninguna manera‑,
sino para que se observe en su justo contexto la dimensión de la actitud del
señor Zaidensztat frente a este tipo de problemas. El
15 de noviembre, exactamente, el señor Zaidensztat
opinó ante todos los canales de televisión sobre el caso Rupenian
y la evasión fiscal de sus emisoras de radio. Argumentó que la concesión de una
radio a un particular supone una cuestión de autoridad moral, y como los Rupenian fueron procesados por
Hay un último punto
en el que me quiero centrar, porque es importantísimo. Hoy estamos, señor
Presidente, condenando definitivamente a alguien que
El señor Zaidensztat está condenado y sigue en el ejercicio de un
cargo público. Y hoy
Hay una gran
incongruencia hoy en esta Sala. Aquí deberíamos reflexionar y decir: “Hasta que
Sánchez no esté condenado no podemos actuar”. Y cuando esté condenado, debemos
decidir…
(Timbre indicador de tiempo)
______...‑redondeo, Presidente‑ si esa condena configura causal de delito
para llevar el tema al Senado de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Tiene la palabra el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, señor Presidente.
A esta altura de
la noche, y luego de las palabras del Edil César García ‑las que
compartimos plenamente, sobre todo en el aspecto jurídico‑, nosotros
vamos a tratar de hacer algunas apreciaciones de carácter jurídico ‑tema
que me parece central‑ y también otras de tipo político.
Una de las cosas
que me llevó a no entender esto fue el apuro que tenía no sé quién por tratar
este asunto, cuando, precisamente, el tema del señor Edil Sánchez ‑quien
no está condenado‑ estaba en pleno procesamiento.
Como decía, voy a
hacer una serie de puntualizaciones.
En primer lugar,
el Presidente de
El artículo 93 de
Aquí violación de
Por la remisión del artículo 296 de
Finalmente, en virtud de lo expuesto en los
artículos 102 y 103 de
Lamentablemente, no pudimos contar con la opinión
de la doctora Yapor, cosa que nos habría gustado
mucho. Porque acá, evidentemente, necesitamos el sustento jurídico de un
abogado para tomar tremenda resolución.
Visto el panorama de Derecho Positivo que nos
concierne en el tema, corresponde definir el concepto de “delito grave”. Este
tema me parece central. Si bien a
Es decir, no podemos derivar al Senado un asunto
por el sólo prurito de derivarlo; debemos analizar el caso concreto con la
ponderación que el mismo merece.
El señor Edil Gastón Silva, en la sesión de
Conviene
consignar, en cuarto lugar, la evolución sufrida a lo largo de la historia por
las causales del actual artículo 93 de
En tal sentido,
en
En
Se advierte claramente, en virtud de las
disposiciones transcritas, cuál fue el espíritu o la intención del
constituyente al definir “delitos graves”. No se trata de cualquier delito, y
menos aún de un delito de “desacato por ofensa” ‑que es del que estamos
hablando‑, contenido en el artículo 173, numeral 1° del Código Penal,
cuya pena oscila entre los tres y los 18 meses de prisión. Es decir, estamos en
presencia de un delito calificado como leve, sin lugar a dudas, máxime teniendo
en cuenta que se trata de un delito excarcelable.
Sin afán de ser
reiterativo, si bien quien califica este delito como grave o leve, es
Con relación al
concepto de violación de
Mucho se ha
hablado de que el delito por el cual fue procesado el Edil Jar Sánchez es el
mismo delito por el cual fue procesado sin prisión el Director de Rentas, señor
Eduardo Zaindensztat. Tengo que mencionarlo, porque
entre otras cosas, el señor Eduardo Zaindensztat
también acusó al Edil Sánchez de haber cometido desacato por ofensa. Pero el
señor Director de Rentas sigue desempeñando su cargo con total normalidad,
contando con el respaldo unánime de toda su fuerza política. No nos compete
hacer referencia al tema; sin embargo, no nos deja de llamar poderosamente la
atención el hecho de que no se midan con la misma vara dos situaciones de
similares dimensiones y características.
Asimismo, se ha
expresado que la diferencia entre Jar Sánchez y Zaindensztat
es que la situación del primero generó “alarma pública”. Yo no presencié, bajo
ninguna circunstancia, la alarma pública referida, señor Presidente. Es sabido
por todos que cuando se hace referencia a una persona pública, los medios de
comunicación de masas le dan un lugar destacado en su portada. Tal
circunstancia, junto con la capacidad de persuasión de los medios de
comunicación social, generan la pretendida “alarma
pública”. Lo que no entiendo es por qué hoy, por un lado, nosotros analizamos
la acusación al señor Edil Jar Sánchez ante el Senado de
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo
de que dispone el orador.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Puede continuar
el señor Edil Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Realmente, hay dos situaciones en las que la
consideración de delito grave se hace por motivos estrictamente políticos. Hoy
estamos frente a una de ellas.
Señor Presidente:
en cuanto a las referidas pintadas, el Edil Sánchez explicó por qué se pintó
con letra azul. Los argumentos no nos convencieron ‑lo dejó muy claro mi
compañero de bancada, el Edil Graffigna‑, pero
el Edil Sánchez envió una nota de disculpas a nuestra colectividad y hoy se las
estamos aceptando. Tengo entendido que también envió una nota de disculpas a la
colectividad judía; si ésta le acepta las disculpas, o no, es un tema de esa
colectividad, que mucho respetamos.
Pero lo que nos
causa sorpresa es que éste no es el primer muro pintado en contra de los judíos
en este país. Hubo decenas de muros pintados por militantes del Frente Amplio,
hasta no hace mucho, que decían: “Israel Genocida”. No sé quién tuvo la
brillante idea de alcanzarme una fotocopia en la que se ve una pintada que
dice: “Israel Genocida. J26M”. Evidentemente, debe tratarse de
Según el diccionario de
El Frente Amplio
también debe hacerse cargo de este tema. Acá hay que hacerse cargo; todos los
actores tienen que hacerse cargo. O sea, tienen que decir: “Sí, este grupo
pertenece orgullosamente al Frente Amplio y vamos a condenar este hecho”. Es lo
que debemos escuchar esta noche en Sala. Un actor en este tema es, sí, el contador
Zaidensztat, que quizá ‑digo “quizá” porque no
lo tengo claro‑ no pertenezca al Partido de Gobierno. Otro actor es el
Frente Amplio, que lo respaldó luego de un delito y una condena; lo respaldaron
desde el Presidente de
Todos tenemos responsabilidades en los temas que
tratamos. Y bueno, yo hoy estoy pidiendo, señor Presidente, que reflexionemos
concienzudamente respecto de la remisión al Senado de los antecedentes del Edil
Jar Sánchez a los efectos de iniciarle juicio político. Considero que estas
circunstancias no lo ameritan. Sí creo que debemos trabajar y acordar una
redacción final condenando estas pintadas ‑todos las condenamos‑,
pero no acusando ante
No compartimos
este informe presentado en mayoría. Sí vamos a apoyar el informe realizado por
nuestro compañero en
Si es votado,
creo que hay grandes juristas entre todos los senadores de todos los partidos
que van a desestimar, sin duda, esta acusación.
Muchas gracias,
señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Anibal Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: ciertamente no son estos
los temas más gratos por los que la ciudadanía ha colocado en este lugar a cada
uno de nosotros. Pero los hechos, como decía aquel histórico marxista, son
tercos y nos obligan a enfrentarlos y a resolverlos.
Acá,
En el Senado, me
imagino yo, no se prejuzga. Yo no he hablado con ningún Senador, y me imagino
que hasta tanto no obren en poder de los señores Senadores los antecedentes que
esta Junta eleve, no habrá ninguna posición definitiva en el asunto. Y si la
hay, seguramente deberá correr por cuenta de quienes la tienen en el
apresuramiento y quizá, también, en la irresponsabilidad por lo que se está
jugando y por lo que nosotros estamos hoy aquí discutiendo.
Desde que estamos
en esta Junta nunca hemos ni siquiera mencionado algo que refiera a nuestro
sector político. Siempre hemos actuado, pensado, obrado, discutido y peleado,
hecho todo cuanto hemos hecho, en función de una visión de Partido. Me sucede
algo curioso, señor Presidente: muchas veces, los propios integrantes de mi
sector político me critican porque en la prensa salgo como Edil del Partido
Colorado y nunca nombran a
Ante la amistad y
los años que hace que conozco al Edil Jar Sánchez, y los años que compartimos
en esta Junta con su padre, Alberto Sánchez Lema, sentí que nuestra opinión no
podía ser lo suficientemente distante como para tomar una posición, que no es
jurídica exclusivamente sino que refiere mucho también a la política con
mayúsculas y, por sobre todas las cosas, a lo institucional. En tal sentido,
tramitamos un debate en el seno de nuestro grupo; un sector que pertenece al
Partido Colorado, al batllismo, a ese batllismo que hoy, en la exposición de
El informe en
mayoría ‑en eso coincido con el Edil César García‑ parece de
pantalones cortos. Si el término es acusar, no hay nada que nos impida ni nada
que agravie ni agreda al Edil Jar Sánchez diciéndolo
como es, porque de por medio existe un procesamiento que no es una condena, que
no es definitiva, pero que existe. Participamos en
(Dialogados)
______Señor Presidente: nosotros debemos acusar. Vamos a votar el
informe en mayoría, naturalmente, porque no tenemos opción, tenemos que
acompañarlo, pero queremos que queden subrayadas nuestras observaciones al
informe y al funcionamiento de
En otro orden, ha sobrevolado sobre este Cuerpo la
incidencia de la opinión de la colectividad judía respecto a este tema.
Francamente, nos parece ocioso haber introducido ese elemento una vez que el
señor Edil Jar Sánchez no fue procesado por ningún delito de discriminación;
esto es simplemente una valoración que podemos hacer todos nosotros porque
inicialmente se apuntaba que podía ser ese el delito. No fue procesado por eso.
Sin embargo, como señalaba el Edil Prieto, esto ha estado presente, está
presente y parecería que se pretende que continúe incidiendo, ya no sólo en la
opinión de esta Junta sino también en la opinión del Senado.
Ahí, en la esquina de Reconquista y Juncal…
(Timbre indicador de tiempo)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Se va a votar si se prorroga el tiempo
de que dispone el señor Edil Gloodtdofsky.
Los señores Ediles que estén por la afirmativa,
sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Puede continuar en el uso de la palabra el señor
Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Ahí, en Reconquista y Juncal, decía, está el
monumento a Golda Meir. Ese
monumento lo impulsamos nosotros en esta Junta; lo inauguró el señor Intendente
de entonces, doctor Tabaré Vázquez; nos invitaron
especialmente; se refirieron a nuestra persona, en particular aquella
entrañable figura que era el contador Samuel Bregman.
Y en ese acto nosotros expresamos lo que es nuestra fraternidad con los judíos ‑no
vamos a ser tan pretenciosos de hablar del pueblo judío‑, con los judíos
amigos que tenemos aquí en Montevideo. Pero esa fraternidad en absoluto nos
vincula ni es extensiva a una coincidencia permanente con las instituciones que
puedan representar a la colectividad, desde el Estado de Israel al Comité
Central Israelita del Uruguay, y en ocasiones ‑porque así somos los
hombres libres‑ discrepamos con las políticas del Estado de Israel y
podemos discrepar con las posiciones del Comité Central Israelita. Pero, en
este caso, en el que no hubo procesamiento, en que tal asunto no refiere, no
solamente parece ocioso sino que parece un facilismo simplemente remitirse a la
oscura presencia de aparentes influencias que hacen que todo este tema termine
siendo o apareciendo como una manipulación. Permítaseme discrepar con esa idea;
yo no creo en las teorías conspirativas. Nunca han estado de este lado las
teorías conspirativas; y si están hay que rechazarlas, para salud de la
democracia.
Y en esa misma línea creo, señor Presidente, que
abundar sobre la actitud del contador Zaidensztat,
sobre lo que éste ha hecho al frente de
Concluyo, señor Presidente, diciendo que en lo
personal esta es una hora complicada, y creo que de alguna manera nuestro voto
se da también en un hecho consumado.El señor Edil Jar
Sánchez está en el Senado, no solamente porque se necesitan once votos, sino
porque la mayoría, el partido de gobierno, va a votar en bloque y son 20
Ediles.
Digo, entonces:
si ya está en el Senado, ¿por qué vamos a dejar por el camino una política
personal de coherencia, de principios, de transparencia, si de cualquier modo
quien tanto apreciamos, el Edil Jar Sánchez, va a estar allí? Me parece mucho
más productivo decir: va a estar en el Senado por un informe que, a nuestro
juicio, es muy liviano, pero con todas las garantías que una institución como
el Senado de
Todos los
mecanismos que están en
Así es que, señor
Presidente, hemos adoptado política y personalmente la decisión de acompañar el
voto de la mayoría.
Gracias, señor
Presidente.
El Edil César
García Acosta me solicita una interrupción, que con gusto le concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).-
Puede interrumpir el señor Edil César García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, Presidente, y gracias,
Gloodtdofsky.
Con muchísimo
respeto digo que no estamos objetando ni un punto ni una coma de
Lo que hemos
cuestionado y seguimos cuestionando ‑y sé que como hombre inteligente
Gloodtdofsky lo va a valorar‑ es que lo que aquí se está vulnerando son
los criterios jurídicos, los criterios de aplicabilidad en aras de un criterio
político.
Entre la política
y
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Señor Edil...
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Perdón, Presidente.
El orden legal
también es
Gracias,
Presidente.
Muchísimas
gracias al Edil.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Habiendo concluido, no habiendo más
Ediles anotados, vamos a pasar a votar en general, en primer lugar, el informe
en mayoría.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 29.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 29.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 21 en 29.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 29.
A consideración
el artículo 4º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 29.
Por mayoría, se dictó
SEÑOR CALANDRA.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para fundamentar el voto, tiene la
palabra el señor Edil Mario Calandra.
SEÑOR CALANDRA.- Gracias, señor Presidente.
(Parte del fundamento de voto del señor Edil Calandra retirado de
la versión taquigráfica por disposición del señor Presidente, en aplicación del
artículo 68 del Reglamento Interno de
_____Estoy hablando en nombre de mi subsector, el Movimiento
Claveles Rojos. No obstante eso, mi sector, el Movimiento Claveles Rojos…
(Interrupción del señor Edil Ripoll. Respuesta del orador)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Señor Edil: en la fundamentación de
voto no se puede aludir, por lo cual le advierto que la versión taquigráfica
será corregida.
Puede proseguir.
SEÑOR CALANDRA.- Como sector, como Movimiento Claveles Rojos,
tanto a nivel nacional como departamental, entendemos ‑así como lo ha
dicho algún Edil acá‑ que una persona elegida por los vecinos, por el
pueblo, tiene que ser juzgada por los propios vecinos; es la posición personal
y de mi sector. Nuestra bancada es una bancada unida, y he votado bajo el
acatamiento de la visión de las mayorías.
Muchas gracias.
SEÑORA CASTRO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra la señora Edila María Castro.
SEÑORA CASTRO.- Solicito que el acta de la noche de hoy pase al
Senado de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Bien.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Para fundamentar el voto, tiene la
palabra la señora Edila Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: esta ha sido la noche más
difícil de mi vida política, que es bastante larga, que supuso soportar la
crisis del 2002. Pero si hay una cosa que aprendí es que cuando uno tiene
sentido de pertenencia a un sector es porque realmente tiene la convicción de
que ese sector forma una cosa única con uno mismo. Yo muchas veces, con cierta
vanidad, he dicho: “Yo soy la
Y hay algo que quiero que conste en actas para
tranquilidad de todos nosotros: nosotros no hemos juzgado a nadie. Simplemente,
hemos disparado un proceso; nada más. Hoy nadie puede decir cuál va a ser el
resultado; yo, por lo menos, no lo sé. Aquí se habló de los votos de no sé
quién… Yo no sé, porque no soy Senadora…
(Timbre indicador de tiempo)
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Ha concluido su tiempo, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- …cuál va a ser el resultado en el Senado. Y como
se dijo antes, esta Junta Departamental…
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Debe finalizar, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.-…acatará el fallo del Senado de
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil Marcelo
Carrasco.
SEÑOR CARRASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero dejar
constancia de que la bancada de Asamblea Uruguay vota este punto por disciplina
partidaria.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: es simplemente para pedir que la
versión taquigráfica de estas palabras, además del Senado de
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ferrer).- Así se hará.
No habiendo más
asuntos que tratar, se levanta la sesión.
(Es la hora 22:31)