Acta Nº 1248
|
Sesión ordinaria celebrada el 30 de marzo de
2006
|
Departamento de
Taquígrafos - Departamento de Trámite Legislativo
|
En Montevideo, a los treinta días del mes de marzo de
dos mil seis, siendo la hora dieciocho y nueve minutos, celebró ACTO PREVIO la
JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:
DON
JORGE MERONI, Presidente.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario
General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la
asistencia de los señores Ediles:
TITULARES
GARÍN,
GRACIELA RONDÁN,
GLENDA
CURUTCHET,
OSCAR FACELLO, GUILLERMO
FERRER,
PABLO FERRO,
CRISTINA
SILVIA,
GASTÓN CANTERO,
FITZGERALD
MARTÍNEZ,
LUIS GLOODTDOFSKY,
ANÍBAL
AGUIAR,
SILVIA RIPOLL,
FERNANDO
MANDIONDO,
DARI GRAFFIGNA,
DANIEL
WEISS,
GABRIEL PAOLILLO,
MIGUEL
SUPLENTES
FRANCO,
FERNANDO MORANDEIRA, JORGE
FRANCO,
MARÍA RISSOTTO,
PEDRO
MAIDANA,
DARDO CASTRO,
MARÍA
RODRÍGUEZ,
CARLOS NIEVES,
DANTE
VILLAR,
GRACIELA IAFIGLIOLA,
CARLOS
BETANCOR,
DANIEL JAIME,
EDUARDO
En uso
de licencia, los señores Ediles: Julio Maglione y Marcelo Carrasco.
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- De acuerdo con el artículo 35
del Reglamento, pasados cinco minutos de la hora reglamentaria del comienzo de
la Media Hora Previa y no habiendo número en Sala, no se puede realizar la
misma.
(Es la hora 18:06)
ACTA N° 1.248
En Montevideo, a los treinta días del mes de marzo de dos mil seis, siendo la hora dieciocho y treinta y cinco minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:
DON JORGE MERONI, Presidente y
DOÑA TERESITA AYESTARÁN, 1ª. Vicepresidenta.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General y José María Bidegain, Secretario General Adjunto.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
PEREYRA, SUSANA WEISS, GABRIEL
LUJÁN, LUIS PEREYRA,
EDUARDO
PLACERES, DANIEL RONDAN, GLENDA
VILLAMARÍN, FABIAN FACELLO, GUILLERMO
CALANDRA, MARIO FERRO, CRISTINA
CURUTCHET, OSCAR CANTERO, FITZGERALD
FERRER, PABLO GLOODTDOFSKY, ANÍBAL
SILVA, GASTÓN RIPOLL, FERNANDO
MARTÍNEZ, LUIS GRAFFIGNA, DANIEL
AGUIAR, SILVIA VIVIANO, ÁLVARO
PRIETO, RUBEN PAOLILLO, MIGUEL
MAIDANA, DARDO CASTRO, MARÍA
RODRÍGUEZ, CARLOS GARCÍA, CÉSAR
GONZÁLEZ, MIGUEL NIEVES, DANTE
COITINHO, HUGO HAGOPIAN, HAGOP
RISSOTTO, PEDRO DE ESTEBAN, LILIÁN
JAKIMCZUK, JORGE SIMONETTI, JAVIER
DÍAZ, HEBER IAFIGLIOLA, CARLOS
ABELLA, VENANCIO MENESES, RUBEN
MORANDEIRA, JORGE JAIME, EDUARDO
En uso de licencia,
los señores Ediles: Julio C. Maglione y Marcelo Carrasco.
Faltan con aviso, los
siguientes señores Ediles: Jar Sánchez, Julio Schiavone, y Carlos Tutzó.
Falta sin aviso, el
señor Edil: Ángel Fachinetti.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en la Sesión
Ordinaria de 30 de marzo de 2006.
Hicieron uso de la palabra los
siguientes señores Ediles:
EDUARDO JAIME: Palabras relacionadas
con el alcance del Decreto 268 del Poder Ejecutivo, relativo a los locales
comerciales libres de humo de tabaco.
FITZGERALD CANTERO: Palabras sobre un
nuevo aniversario del natalicio de José Pedro Varela.
CARLOS IAFIGLIOLA: Políticas de
viviendas del Banco Hipotecario del Uruguay.
GLENDA RONDÁN: Palabras relativas a la
seguridad pública, hechos de violencia y problemas de la droga en la juventud.
1 - Aprobación
de las Actas Nros. 1.244, 1.245 y 1.246 de 9, 16 y
23
de marzo de 2006, sesiones ordinarias y extraordinaria,
respectivamente.
Pàg. 1
2 - Relación
de Asuntos Entrados
“ 1
3 - Informe
del Tribunal de Cuentas. Pasarlo como 1er. Punto
del
Orden del día de la próxima sesión. “ 15
4 - 1º
- Exposición verbal de 10 minutos del señor Edil Dari –
Mendiondo,
para referirse al tema: “Homenaje al señor
Francisco
Toledo”.
Exp.
2006-0223
“ 62
5 - Alteración del Orden del Día Pàg. 62
6 - Grave
y Urgente. Rifa de Arquitectura
Exp. Decreto 31.661
Votación
en bloque
“ 63
7 - 2º
- Exposición verbal de 15 minutos del señor Edil Fitz-
gerald
Cantero, para referirse al tema: “Vehículos con –
motor
a aire comprimido”.
Exp.
2006-0242
“ 65
8 - Reconsideración
del Decreto Nº 31.657 “Plan Montevideo”.
de
23 de marzo de 2006.
Exp.
2006-0236 vuelve a Comisión “ 72
9 - 3º
- Agrégase al Art. 36 del Decreto Nº 15.739 en su redac—
ción
dada por los Decretos números 25.209, 25.829, 28.661
y
29.730 el Literal G) que se incorpora al Art. D.2270.1 del
Volumen
X del Digesto Municipal, Sección II – “De los Ven-
dedores
Callejeros”.
Exp.
2006-0176 Decreto 31.662 “ 74
10 - 4º
- Incorpórase a la Parte Legislativa del Libro V “Del Trans-
porte”
del Volumen V “Del Tránsito y Transporte” del Diges-
to
Municipal, los Arts. D.768.91.1 y D. 768.91.2.
Exp.
2006-0252 Decreto 31.663 “ 75
11 - 5º
- Autorizar la incorporación del Sr. Eber Pablo Cardozo
Zubiri,
C.I. Nº 1.804.244-8, como nuevo integrante de la –
Cooperativa
de Asalariados del Taxi COTAFRA 91.
Exp.
2006-0101 Decreto 31.664 “ 76
12 - 6º
- Mantener la vigencia del permiso para la prestación
del
servicio de automóviles con taxímetro, al que está
afectado
el vehículo Padrón Nº 413.179.
Exp.
2006-0141 Decreto 31.665 “ 77
13 - 7º
- Declarar que es voluntad del Cuerpo, que el pasaje
que
se extiende desde la calle Julio Herrera y Reissig hasta
la
Rambla Presidente Wilson, lleve el nombre de Ing. ---
Nelson
Landoni.
Exp.
2005-1912 Resolución 9.266 Pàg.
78
14 - 8º
- Auspiciar el concierto a beneficio del Instituto Jabi,
que
se realizará en la Sala Zitarroza el 24 de abril de –
2006.
Exp.
2006-0398 Resolución 9.267 “ 83
15 - 9º
- Auspiciar una serie de espectáculos de la institución
teatral
“La Menesunda”, que tendrán lugar en diversos
escenarios
desde el 17 de abril de 2006.
Exp.
2006-0388 Resolución 9.268 “ 85
16 - 10º
- Sustitúyese el texto del Artículo D.222 del Plan
Montevideo
aprobado por Decreto Nº 28.242 de 16
de
setiembre de 1998.
Exp.
2006-0251 Decreto 31.666 “ 87
17 - 11º
- Enajenar aquellos lotes resultantes de los frac-
cionamientos
de los Padrones que integran los ex
Barrios en
Condominio Nros. Del 1 al 9, 10, 11, 14,
19, 20, 22,
23 y 25 y los ex Barrios en Condominio
Nros. 8 y
17 de los que aún no se dispone la titula-
ridad.
Exp. 2006-0024 Decreto
31.667
“ 89
18 - 12º
- Desafectar del uso público la fracción grafi-
cada
en el plano de mensura Nº 20.564, que luce
en
las actuaciones 6410-004219-05, con un área
de
11.718,25 m.c.; y aprobar el proyecto de mo-
dificación
de alineaciones al Sur de la Rambla
Arq.
Horacio Acosta y Lara entre la Avda. Dr.
Eduardo
Blanco Acevedo y Dr. Carlos A. Sorín.
Exp.
2006-0245 Decreto 31.668 “ 91
19 - 13º
- Instalar en las fachadas de los comercios
comprendidos
en el Decreto Nº 30.168 de 19
de
diciembre de 2002 del legislativo Comunal
y
Resoluciones Municipales Nros. 3441/04 y
4635/04,
placas identificatorias de los mismos.
Exp.
2006-0299 Decreto 31.669
“ 92
20 - Grave
y Urgente. Autorizar y oficializar el via-
je
de los señores Ediles que concurrirán a la
Junta
Departamental de Río Negro y Fray
Bentos.
Exp.
2006-0458 Resolución 9.269 Pàg.
94
21 - Grave
y urgente. La Bancada del Partido Co-
lorado
pide una sesión extraordinaria para
el
27 de abril en homenaje al ex
Legislador
Angel Fachinetti Robles.
Exp
2006-0506 Resolución 9.270 “
96
22 - Grave
y Urgente. Reubicación del Casino Carrasco
Exp.
2006-0507 Resolución 9.271 “
97
23 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del
señor
Edil Marcelo Carrasco, entre los días 30 y
31
de los corrientes, inclusive. Se convoca al Sr.
Miguel
Paolillo.
Exp.
2006-0479 Resolución 9.272 “
105
24 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del
señor
Edil Ruben Prieto desde el 6 al 23 de abril
de
2006. Se convoca al Sr. Edgardo Machado.
Exp.
2006-0485 Resolución 9.273 “
106
25 - Integración
del Cuerpo. Solicitud de licencia del
señor
Edil Daniel Placeres, los días 5 y 6 de abril
del
corriente. Se convoca a la señora Cecilia Cairo.
Exp.
2006-0505 Resolución 9.274 “
107
26 - Formación
de una Comisión Mixta. “ 108
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- Habiendo número en Sala, damos comienzo a la sesión ordinaria del día de la fecha.
(Es la hora 18:33)
- 1 -
APROBACIÓN DE LAS ACTAS NROS. 1.244, 1.245 Y 1.246 DE 9, 16 Y 23 DE MARZO DE 2006, SESIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIA, RESPECTIVAMENTE.
______A consideración las Actas Nos. 1244, 1245 y 1246, de
9, 16 y 23 de marzo de 2006, sesiones ordinarias y extraordinaria,
respectivamente.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 25.
- 2 -
RELACIÓN DE ASUNTOS ENTRADOS.
A consideración
la Relación de Asuntos Entrados.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.
Queremos hacer algunas precisiones.
Lamentablemente,
en la sesión pasada, por un compromiso, nos tuvimos que retirar antes, y se dio
una discusión en el seno del Cuerpo. Yo quería disculparme, porque quizá debido
a mi ausencia la Mesa no logró resolver satisfactoriamente el asunto.
Son tres
precisiones en esta materia. La primera es que la Junta Departamental de
Montevideo es un Cuerpo que se rige por suplencia automática. Cada vez que un
señor suplente de Edil ingresa a Sala y ocupa la banca, es de pleno derecho un
Edil, totalmente, en toda la dimensión jurídica; aquí, de hecho, participa en
los debates y, por sobre todas las cosas, vota a mano alzada. Es un Edil.
En segundo lugar,
la Relación de Asuntos Entrados no es más que un mero ordenamiento de los
asuntos que ingresan al Cuerpo y son derivados a las distintas Comisiones de
estudio; es un trámite, no es más que eso. En toda oficina, en toda dependencia
pública que se maneja a través de trámites, siempre hay algunos que pueden
ingresar fuera de hora. No altera nada. Ni siquiera en la Junta Departamental
es posible abordar el fondo del asunto. Es un mero trámite. Para ser abordado,
debería votarse como grave y urgente.
En la sesión pasada nuestra suplente, la señora
Lilián De Esteban, presentó en Sala un proyecto de su autoría como trámite
ingresado fuera de hora, y en la Junta se produjo un debate.
Queríamos establecer estas precisiones: la
suplencia automática supone que cuando
el suplente está en la banca es un Edil completamente, en todo su
derecho y con todos los derechos de Edil; los asuntos que se presentan son del
Edil, y la Relación de Asuntos Entrados no es más que un mero trámite que
conduce los asuntos a las Comisiones, cuyo abordaje no puede ser planteado en
el Cuerpo si no fue votada su gravedad y urgencia.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar la Relación de Asuntos
Entrados.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Para dar cuenta
de asuntos entrados fuera de hora, tiene la palabra el señor Secretario
General.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Gracias, señor Presidente.
Tenemos un asunto
entrado fuera de hora para ser enviado a la Comisión de Legislación y
Apelaciones. No sé si ya está hecho el repartido. En todo caso, leo la parte
que se decreta. Esto está relacionado con los hechos acontecidos en la
madrugada del domingo 26 de marzo en un local bailable de nuestro departamento.
Leo lo que la
Junta Departamental de Montevideo decreta: “Artículo 1° - Créase dentro del
Capítulo IV ‘De los bailes’, del Título único, del Volumen XIII ‘Espectáculos
públicos’ del Digesto Municipal un artículo con la siguiente redacción: ‘Será
obligatorio el control del porte de armas y objetos peligrosos, mediante los
instrumentos tecnológicos adecuados para la detección de metales, en las
puertas de ingreso de todos los locales bailables de concurrencia masiva.’
“Artículo 2° - La
Intendencia Municipal de Montevideo reglamentará, en un plazo de 60 (sesenta)
días, la aplicación del presente Decreto, el cual entrará en vigencia a partir
de los 90 (noventa) días de su promulgación.”
SEÑOR MARTÍNEZ.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Luis
Martínez.
SEÑOR MARTÍNEZ.- Gracias, Presidente.
Quisiera hacer
una aclaración.
Previamente a la
sesión de hoy tuvimos contacto con los Ediles integrantes de la Comisión de
Juventud del Partido Colorado y del Partido Nacional, y les planteamos la idea
de pasar este tema a la Comisión de Juventud ‑previo a su pasaje a la
Comisión de Legislación y Apelaciones‑ para tratarlo allí, y después sí
pasarlo al pleno de la Junta para derivarlo a la Comisión de Legislación.
Gracias.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil César
García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, Presidente.
Habiendo
escuchado el proyecto de decreto, me viene a la cabeza la siguiente reflexión:
con esto va a pasar lo mismo que pasó con la minuta de aspiración que esta
Junta Departamental remitió al Intendente de Montevideo vinculada a los
espectáculos de fútbol, en la que se aludía casi textualmente a la misma
pretensión que se plantea hoy. Y se anunció ‑por parte de la Asociación
Uruguaya de Fútbol y de algunas autoridades más‑ que el próximo fin de
semana se van a reanudar los espectáculos sin ningún tipo de orden de control…
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Me parece que la intervención del Edil César
García no corresponde.
Nosotros estamos
votando incluir un punto en la Relación de Asuntos Entrados. No discutirlo.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Yo no voy admitir que me hagan callar la
boca, señor Presidente, invocando artículos que no cuadran desde el punto de
vista normativo con lo que yo estoy planteando. Yo estoy señalando claramente
que este proyecto de decreto ‑que se somete a una votación para que pase
a Comisión‑ tiene un fundamento; y ese fundamento es literal y
conceptualmente el mismo que el del que remitimos a la Intendencia de
Montevideo. No critico a la Intendencia de Montevideo; lo que estoy señalando
clara e inequívocamente es que se van a reanudar las actividades deportivas,
cuando esta Junta Departamental planteó determinada posición; no fue escuchada
ni considerada. Si a partir de este fin de semana hay un muerto más, quisiera
saber quiénes son los responsables.
(Interrupciones - Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Edil García: estamos analizando un
asunto entrado fuera de hora, que no tiene nada que ver con el tema anterior,
que usted está tratando ahora. Estamos incorporándolo.
(Dialogados)
SEÑORA AYESTARÁN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Para una cuestión de orden, tiene la
palabra la señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Nosotros, simplemente, estamos votando si un
asunto entrado fuera de hora lo ingresamos a la Relación de Asuntos Entrados.
El Edil Martínez
pidió que además de a la Comisión de Legislación fuera a la Comisión de
Juventud. Nada más; totalmente legal. Pero el señor Edil García Acosta está
haciendo comentarios sobre el punto, y no corresponde, porque no lo estamos
discutiendo; lo estamos ingresando a la Relación de Asuntos Entrados.
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Puede continuar el señor Edil García
Acosta, pero le voy a solicitar que no haga valoraciones, porque no vamos a
discutir el punto; vamos a votar si pasa a la Comisión.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- ¿Me pide que no haga valoraciones, que no
opine?
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- No lo estamos valorando ni
discutiendo, Edil César García. No lo vamos a discutir.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Señor Presidente: por respeto a usted, que
siempre me ha tratado muy bien, no voy a entrar en un debate de fondo sobre el
tema, aunque creo que deberíamos hacerlo. Silenciar las cosas de esta manera,
creo que no tiene lógica ni sentido.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- No es silenciar, Edil César García.
Lo que solicitó
el Edil Luis Martínez fue que también pasara a la Comisión de Juventud.
(Dialogados)
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Voy a hacer una pregunta brevísima: el asunto
ingresa; pero ¿en qué momento el Cuerpo discute si debe ir a una u otra
Comisión?
(Interrupciones)
______Yo quiero que me contesten. ¿Hay un momento de discusión o
no? Estoy preguntando porque no lo sé.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
(Interrupción de la señora Edila Ferro)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Yo no la vi, Edila. Nunca la dejo sin
darle la palabra; ni a usted ni a nadie. Yo no la vi.
(Interrupción de la señora Edila Ferro)
SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no la vi.
Adelante, Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Me pide una interrupción la señora Edila
Ferro, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la Edila Ferro.
SEÑORA FERRO.- Le agradezco, señor Edil Gloodtdofsky, que usted
haya tenido la fineza de permitirme hacer uso de la palabra.
Señor Presidente:
el artículo 44 establece como cuestiones de orden que admiten discusión, en su
punto Nº 7: “La suspensión o aplazamiento del debate o el pase a comisión del
asunto que se considera”. En este caso, este asunto está pasando a una
Comisión, que es lo que planteó el señor Edil al solicitar que pase a una
Comisión y después a otra.
Estamos discutiendo sobre eso, Presidente. Y yo
reivindico que podemos hacerlo de acuerdo con lo que establece el artículo 44.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Puede continuar el Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- He dicho, señor Presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Adelante, Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Voy a intentar aclarar este tema.
Me parece que a
lo que se pasó recién es a la Relación de Asuntos Entrados. Ahora bien: una
cosa es Relación de Asuntos Entrados y que después vayamos a tratar el punto ‑estamos
todos de acuerdo en eso‑, pero si el punto por sólo mencionarlo pasa
directamente a la Comisión en este momento, ese asunto admite discusión; así
figura en el artículo 44, numeral 7. Yo quiero hacer esa salvedad, porque si el
punto no se va a tratar en el Orden del Día, el asunto admite discusión. Así
está establecido claramente en el Reglamento. Si se va a la Relación de Asuntos
Entrados y después se trata, intervendremos después; si no, intervenimos ahora,
porque queremos intervenir.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Por favor, Edila Ayestarán.
Adelante, Edil
Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Reglamentariamente, ingresamos…
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- …en el artículo 45, numeral 3. Leyendo el
Reglamento, aquí dice: “Cuestiones de orden que no admiten discusión. Las
cuestiones de orden que figuran a continuación no admiten discusión, pudiendo
fundarse sólo durante tres minutos”. Y el Numeral 3 dice: “El pedido de que se
dé cuenta un asunto entrado fuera de hora”. Ese es el pedido, por supuesto.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- Entra el pedido, y la Mesa informa adónde lo
deriva, porque es competencia de la Mesa derivar el expediente.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- Derivar el expediente es potestad de la Mesa; si
quiere, después busco el artículo.
Si el Pleno…
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- …no está de acuerdo con el trámite dado por la
Mesa, lo que debe hacer es solicitar la rectificación del trámite. Así está
establecido en el numeral 4 del artículo 45: “Las rectificaciones de trámite;
la integración de Comisiones”. Aquí es, desde el punto reglamentario, donde
estamos; no estamos en un punto que se esté considerando, único caso en el que
se aplica el numeral 7 del artículo 44, que dice: “La suspensión o aplazamiento
del debate o el pase a comisión del asunto que se considera…”. Este punto no
está en el Orden del Día; estamos en la Relación de Asuntos Entrados…
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE
(Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- …entrando un punto ingresado fuera de hora, de
acuerdo con el artículo 45, numeral 3, y si alguien quiere rectificar el
trámite, puede solicitarlo. Ese planteo se puede fundar durante tres minutos y
no hay lugar a otra consideración.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- La Mesa va a proponer un cuarto
intermedio de cinco minutos.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 27.
Pasamos a cuarto
intermedio por cinco minutos.
(Es la hora 18:48)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Habiendo número en Sala, damos por
levantado el cuarto intermedio.
(Es la hora 18:54)
______Desde la Mesa vamos a proponer que este asunto entrado fuera
de hora pase a la Comisión de Legislación.
Se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 22.
(Dialogados)
______¡Silencio, por favor, señores Ediles!
Por Secretaría se
dará lectura al siguiente asunto entrado fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Es el Expediente Nº 2006/491, y dice
así: “La Mesa de la Junta Departamental de Montevideo, fuera de hora, remite
proyecto para su estudio a la Comisión de Asuntos Internos referente al
otorgamiento de una compensación económica a la que tendrán derecho los
funcionarios que se retiren de la actividad laboral en forma anticipada”.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por Secretaría se
dará cuenta de otro asunto entrado fuera de hora.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Informamos que acaba de
ingresar una nota del Tribunal de Cuentas de la República; hay que definir a
qué Comisión pasa.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: solicito que se dé lectura por
Secretaría.
(Dialogados)
- 3 -
INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS RELATIVO AL CONTRATO ENTRE LA INTENDENCIA MUNICIPAL Y CARMITEL SOBRE EL HOTEL CARRASCO, SE SOLICITA QUE PASE COMO PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- La nota es muy extensa y
refiere a las modificaciones del contrato originalmente celebrado entre la
Intendencia Municipal de Montevideo y la empresa Carmitel para la concesión de
uso del Hotel Carrasco.
SEÑOR RIPOLL.- ¿Es sobre el contrato del 1º de julio?
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Exactamente.
SEÑORA S. PEREYRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Señor Presidente: sugiero que se haga un
repartido.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Así se hará.
Desde la Mesa
mocionamos para que este asunto pase a la Comisión de Legislación.
SEÑORA FERRO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Ferro.
SEÑORA FERRO.- Señor Presidente: esto que estamos recibiendo no es
un asunto entrado fuera de hora; es un asunto que proviene del Tribunal de
Cuentas de la República, es un dictamen del Tribunal nada menos que en
respuesta a una solicitud formulada por este Cuerpo unánimemente. Por
consiguiente, desde mi modesto punto de vista, lo menos que debemos hacer es
considerar ese dictamen que el Tribunal de Cuentas nos manda, porque lo pedimos
como Cuerpo y porque como colectivo corresponde que consideremos aquellos
Resultandos y Considerandos que el Tribunal de Cuentas estima conveniente
introducir en la resolución que dicta, de acuerdo con su parecer, en relación
con la consulta hecha por la Junta Departamental. De modo, señor Presidente,
que yo voy a proponer que esta Junta pueda informarse debidamente y pueda
discutir los alcances de este dictamen que acaba de ingresar. En ese sentido,
solicito que, si la Mesa y los señores Ediles lo entienden oportuno y
conducente, se dé lectura al dictamen por Secretaría o, de lo contrario, señor
Presidente, que se haga un repartido; nosotros nos tomaremos el cuarto
intermedio necesario y discutiremos algo de tamaña importancia como es la
respuesta a una solicitud de todo el Cuerpo sobre un tema que tiene que ver con
la legalidad de un acto administrativo de la Intendencia Municipal de
Montevideo, realizado nada menos que por un Intendente Municipal, máxima
jerarquía, y que ‑por si fuera poco, señor Presidente‑ involucra a
actuales integrantes de la Administración Municipal. Si esto no es importante
como para que lo debata la Junta Departamental, entonces no sé qué es lo que
debemos debatir. Me parece que es de una fundamental importancia, porque tiene
que ver con la realidad de hoy y porque fue ‑repito‑ una consulta
unánime de este Cuerpo. ¿O acaso no es importante que este Cuerpo pueda
enterarse de si, a juicio del Tribunal, es legítimo o no lo actuado por el
Intendente Pérez Piera el 1º de julio del año pasado? ¿Acaso no es importante
que esta Junta sepa qué es lo que puede llegar a pasar con todo este despliegue
de posibilidades que se dan en esta serie de multas en cascada que van
sobreviniendo, que conocemos cuando las pedimos ‑porque, si no, tampoco
nos llegan‑, y que además se viene dando, señor Presidente, una suerte de
artilugio ‑comisión tras comisión y grupo de trabajo tras grupo de
trabajo‑ para ver cómo se entra en un proceso de rescisión? Ahora a un
contrato no se lo rescinde; tiene que haber un proceso de rescisión que
habilite tiempos a ver si podemos arreglar con alguna otra empresa que nos
saque del atolladero.
Entonces, Presidente, si llega un informe que
establece quién es responsable de un acto administrativo que está
comprometiendo a esta Intendencia, y comprometiéndola económicamente ante una
empresa privada, debe ser considerado acá. Si ustedes no lo quieren considerar,
no lo consideramos. Es cuestión de que ustedes planteen la voluntad de la
mayoría. Si quiere controlar o no quiere controlar; si pregunta por preguntar o
porque efectivamente quiere saber; si pregunta para no dejar que la oposición
pregunte sola –porque, total, los votos los tiene‑, o si pregunta porque
le interesa no ser una oficina más de la Intendencia Municipal de Montevideo y
ser un cuerpo legislativo, Presidente, si respeta el ordenamiento democrático;
hoy vamos a ver si eso se da.
Mi propuesta concreta es que el Cuerpo pase a
considerar este tema después de que los distintos sectores estén debidamente
informados del contenido de ese dictamen que está aquí hoy, Presidente. Propongo que se reparta, para que los
compañeros lo puedan leer.
Aclaro que eso ‑no tengo la más mínima duda‑
todas las bancadas lo conocían exhaustivamente, porque esta Junta Departamental
lo recibió anoche vía fax, si bien lo recibe en este momento formalmente. De
modo que todos los sectores del oficialismo deben estar debidamente informados;
si no, Presidente, habrá que saber por qué. Pero lo cierto es que se recibió
anoche en esta Junta Departamental.
Gracias, Presidente.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo
Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: dentro del marco democrático
normativo y reglamentario de esta Junta Departamental, y considerando que este
asunto acaba de ingresar, voy a solicitar que se ponga a votación el trámite
sugerido por la Mesa. Es una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar la moción de orden del
Edil Ferrer.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 30.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Mire, señor Presidente: usted sabe que yo siempre
me manejo en términos respetuosos hacia todos los compañeros. No quiero generar
un debate, pero evidentemente vamos viendo cómo las cosas van cambiando.
Cambia, todo cambia; en este Gobierno Departamental también. Cambia en lo que hace
a la transparencia que le estamos dando a una discusión que yo creo es
fundamental, al hecho más notorio que tuvo esta Junta Departamental…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR RIPOLL.- Me estoy refiriendo al tema casinos municipales.
Hoy estamos ante
el efecto mordaza, bien dicho por varios compañeros nuestros, aplicado
nuevamente por la mayoría.
(Interrupciones del Edil Pablo Ferrer)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Por favor, Edil Ripoll!
SEÑOR RIPOLL.- Quiero dejar una constancia.
(Interrupciones de la Edila Glenda Rondán)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor, señores y
señoras Ediles!
SEÑOR RIPOLL.- Yo quiero dejar constancia de mi voto negativo por
este efecto mordaza, que ya nos anunciaron que se va a repetir en tres temas
más. Acá no se puede hablar de las cosas que uno quiere. Uno no puede plantear
un tema como cuestión de orden, porque tiene nada más que tres minutos para
hablar, se vota por mayoría y se liquida el tema. Reglamentariamente, estamos
muy bien.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR RIPOLL.- Cambia, todo cambia.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Les solicito silencio, por favor.
SEÑOR RIPOLL.- La voluntad de este Cuerpo es no discutir el tema,
el hecho político más importante que nos ha pasado. ¿Para qué estamos los
Ediles Departamentales? ¿Para qué ustedes solicitaron la información, si cuando
viene no la discutimos acá, en la Junta Departamental? ¿Para qué? Respondan.
Porque sabían que teníamos los once votos. Los once votos los vamos a ejercer
en todas las instancias.
(Interrupciones)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR RIPOLL.- Y este tema sí que va a tener mucha más
trascendencia…
(Interrupciones del señor Edil Dari Mendiondo)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor, Edil Mendiondo!
(Interrupciones del señor Edil Dari Mendiondo)
______Edil Mendiondo: le solicito silencio, por favor.
(Interrupciones de la señora Edila Glenda Rondán)
______Señoras y señores Ediles: silencio, por favor.
Edil Mendiondo:
le solicito que haga silencio y que respete al señor Edil que está haciendo uso
de la palabra.
Puede continuar
el señor Edil Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- La preocupación es porque estas observaciones que
vienen del Tribunal de Cuentas con referencia a Pérez Piera tendrían que
preocuparle a cada uno de ustedes, y no les preocupa en lo más mínimo. Se
callan la boca y eso es lo que quieren hacer con nosotros. Pero la oposición va
a seguir hablando, porque la cacería de brujas está en todos lados, y en
Casinos también está.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Señor Presidente: voy a tratar de no aludir y de
ser lo más concreta posible, para poder trasmitir a mis compañeros lo que
realmente pienso. Lo que voy a manifestar es a título absolutamente personal.
Creo que este
Cuerpo debería discutir el asunto, no por el bien de los colorados o de los
blancos, que por alguna razón ‑como decía el Edil‑ hemos estado
tantos años en el Gobierno; será cuestión de discutirlo en otro momento. Yo
creo que le hace mucho más bien ‑y de ninguna manera estoy dando
consejos, porque no soy quién ni estoy en condiciones‑ al Gobierno darnos
la oportunidad de poder hablar. ¡Por favor, 20 Ediles elegidos por Montevideo:
no aplasten a las minorías! A veces, podemos tener razón. ¡Por favor, Ediles de
la mayoría, déjennos expresarnos, si ustedes igual tienen los votos! ¿Qué les
molesta? Por ejemplo, a mí en nada me molestó que la Edila Susana Pereyra
hiciera lo que hizo, está en todo su derecho. Dennos el derecho que a nosotros
nos dio la ciudadanía. Porque si no, todo lo que ustedes dijeron antes de
octubre y antes de mayo no es verdad. No me provoquen ese desengaño. Yo creo en
la gente y no tengo por qué no creer en ustedes.
(Parte de la intervención de la señora Edila Rondán retirada de la
versión taquigráfica por disposición del señor Presidente)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Edila Rondán…
(Interrupciones del señor Edil Ferrer)
(Dialogados)
______Edila Rondán…
(Dialogados)
______Solicitamos un cuarto intermedio de diez minutos.
A consideración.
Los señores
Ediles que están por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 28 en 30.
Solicitamos a los
tres coordinadores que se acerquen a la Mesa.
La Junta pasa a
cuarto intermedio por diez minutos.
(Es la hora 19:09)
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- Habiendo número en Sala,
levantamos el cuarto intermedio.
(Es la hora 19:31)
______Les solicitamos a las señoras y señores Ediles que tomen
asiento.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: entendiendo el planteo de los
coordinadores de las bancadas del Partido Colorado y del Partido Nacional,
vamos a retirar la moción que formuláramos anteriormente, a solicitarle a la
Mesa que dé lectura al extenso dictamen del Tribunal de Cuentas a los efectos
de tomar conocimiento del mismo, y a pedir que el punto se agende en el Orden
del Día de la sesión de la semana próxima.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Hay varios señores Ediles anotados.
Le damos la
palabra al señor Edil Dante Nieves.
SEÑOR NIEVES.- Gracias, señor Presidente.
Nos habíamos
anotado para hacer uso de la palabra en un contexto diferente. Ahora, a la luz
del acuerdo a que han llegado los coordinadores de ingresar el tema y
considerarlo, vamos a esperar hasta la próxima semana para dar la discusión de
fondo.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra al señor Edil
Gastón Silva.
SEÑOR G. SILVA.- Señor Presidente: el acuerdo logrado hace
instantes en la coordinación nos eximiría de manifestar algunas de las
cuestiones que teníamos planteadas, pero solamente quiero dejar constancia de
algo que no es poco importante.
Esta bancada no
recibió el informe del Tribunal de Cuentas hasta el momento en que fue
comunicado por la Mesa; esta bancada no recibió ni vía fax, ni vía correo
electrónico el dictamen del Tribunal de Cuentas; y esta bancada, además, se
preocupa si hay bancadas que reciben antes que la propia Junta Departamental de
Montevideo informes del Tribunal de Cuentas. El poco conocimiento que tuvo esta
bancada del tema que estamos tratando es el que recogió hoy de algún medio de
prensa; pero en forma oficial, hasta el momento, nosotros no hemos recibido
ninguna comunicación del Tribunal de Cuentas. De haber enviado el Tribunal de
Cuentas sus informes a determinadas bancadas antes que a la Mesa de la
Corporación, sería otro de los posibles temas a corregir y a investigar.
Lo que queremos,
ya que el acuerdo se ha alcanzado, es exhortar a que determinados temas o
situaciones no hagan caer a este Cuerpo en cuestiones enojosas o espectáculos
que creo que no se merece ninguno de nosotros. Las fundamentaciones de voto,
cuando uno arriesga determinadas opiniones y trata de involucrar al otro,
terminan en pedidos de cuartos intermedios, como hace un rato. Cuando uno ve
que en la Barra están los muchachos de Arquitectura esperando a que se vote su
grave y urgente, se pregunta qué estarán pensando de un Cuerpo Legislativo que
representa a los vecinos y a las vecinas de Montevideo.
(Timbre indicador de tiempo)
______Y nosotros, los frenteamplistas, hemos tratado de ser cuidadosos
y de preservar el ámbito institucional y político de esta Junta Departamental
de Montevideo.
Por el acuerdo
que manifesté al principio, vamos a hacer las fundamentaciones que correspondan
sobre el tema de referencia cuando la oportunidad así lo amerite.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
No voy a dejar de
hacer uso de la palabra, porque creo que lo que pasó en esta sesión antes del
cuarto intermedio, e incluso lo que sucedió en la sesión anterior, le hace mal
a la clase política. El descrédito que hay en la clase política a nivel general
está basado en este tipo de actitudes, que no solamente se dan en la Junta
Departamental de Montevideo, sino también en la Cámara de Diputados, en la
Cámara de Senadores y en otras Juntas Departamentales.
Me parece que no
hablar de los problemas importantes que tiene Montevideo no es ganarle
políticamente a nadie; pierde todo el Departamento. Con los problemas que tiene
Montevideo, Presidente, nosotros en la sesión anterior estábamos discutiendo si
“Voces del Frente” representaba al Frente Amplio y si el diario “El País”
representaba el pensamiento del Partido Nacional.
Es una
vergüenza, Presidente, una vergüenza. En esta Junta Departamental hay que
discutir los temas importantes, ¡y vaya si los tiene Montevideo! Solamente con
salir a recorrer el departamento ‑y estoy seguro de que todos los Ediles
lo hacen‑ se pueden ver la cantidad de problemas que fundamentalmente tienen
los montevideanos más carenciados, los que viven en la periferia de Montevideo.
Y nosotros acá hablando de si “Voces del Frente” representaba al Frente Amplio
y de si el diario “El País” representaba al Partido Nacional. ¡Por favor!
“Voces del Frente” no es pachequista ni blanco; ¡por favor, compañeros!
Creo que de
acuerdo con las condiciones actuales, y si se siguen dando este tipo de
incidentes, lo mejor será levantarse e irse; que no venga más la oposición; que
gobierne el Frente, si tiene las mayorías absolutas para hacer lo que quiere.
Nosotros fuimos elegidos igual que ustedes por el pueblo y tenemos nuestros
derechos. Tenemos derecho a hablar de todos los temas y, fundamentalmente, de
aquellos que le hacen daño a Montevideo.
Para terminar, quiero
decir que tengo la tranquilidad de espíritu de que cuando estuvo el señor
Rosselli dije en esta Junta Departamental, y no le adjudiqué intencionalidades
políticas, que el señor Pérez Piera ‑y con esto entro al tema de fondo‑
se apartó de la ley. Y lo hizo ex profeso. En estoy hoy me da la razón el
Tribunal de Cuentas con los dos votos de los representantes del Frente Amplio.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil García
Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, señor Presidente.
Voy a fundamentar
mi voto conforme lo marca el Reglamento. Este informe de asesoramiento del
Tribunal de Cuentas de la República enviado a la Junta Departamental de
Montevideo debió haberse tratado en el día de hoy, tal como lo planteamos. Y no
admitía demoras en tanto la gravedad que encierra el propio informe del
Tribunal. Digo esto porque, en primer lugar, lo pide la Junta Departamental; y
en segundo lugar, porque ésta fue vulnerada en sus competencias.
Como ya se lo
señalamos al propio Intendente, se debió haber asumido una posición respecto al
contrato firmado el 1º de julio por el doctor Pérez Piera y por el ingeniero
Buonomo. Pero el hecho es todavía mucho más grave, y por eso es que no nos
avenimos a votar: el Intendente actual de Montevideo, desde que asumió al día
de la fecha, debió haber ratificado, convalidado o rechazado este acuerdo, y
comunicarlo a la Junta Departamental, cosa que tampoco se hizo. Si esto no se
hizo, hoy la Junta Departamental inexcusablemente tendría que tratar este
asunto, en tanto el artículo de la Constitución de la República que está
implícito en la discusión es el 296, que habla de la voluntad del Cuerpo de
hacer las denuncias competentes ante un hecho grave y de echar a andar
determinados procedimientos constitucionales que pueden llegar hasta la
instancia de juicio político. Acá estamos discutiendo eso; no estamos
discutiendo otra cosa. Si la anuencia es competencia de la Junta Departamental,
y ésta no fue cumplida; si la anuencia como término en sí mismo supone recabar
opinión, y la misma no fue recabada ‑numeral 10 del artículo 35 de la Ley
N° 9.515‑, estamos hablando de que se vulneró a la Junta Departamental.
Si la Junta
Departamental se da una semana para discutir esto, no tenemos que tener
vergüenza ni ningún otro sentimiento frente a toda esa gente que está en la
Barra y viene a ver cómo sale el resultado de determinado tipo de votación;
pero sí tenemos que tener vergüenza de nosotros mismos, Presidente. Lo que
estamos discutiendo acá es que se violó tajantemente la Constitución, la Ley
Orgánica y la competencia de la Junta Departamental como órgano de contralor,
cosa que pudo haber subsanado, desde que asumió hasta el día de hoy, el propio
Intendente Municipal; sin embargo, no lo hizo.
(Timbre indicador de tiempo)
_____Ya termino, Presidente.
Por lo tanto, está en la misma condición que el
doctor Pérez Piera.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra al señor Edil
Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor
Presidente: están muy bien los acuerdos, los cuartos intermedios y los
intercambios que apunten a dirimir cómo esta Junta Departamental sale y procesa
cualquier temática que se ponga sobre la mesa. Nadie desconoce la gravedad de
ésta, pero también es verdad que se dijeron muchas cosas que quedan en actas.
Verdaderamente, es muy difícil no contestar a algunas cosas que se plantean,
porque uno debe pensar con responsabilidad política; tal vez dentro de 30, 40 ó
50 años alguien lea estas actas, y en esta Junta Departamental se hicieron
acusaciones muy graves hacia nuestra fuerza política que no podemos aceptar
alegremente.
Acá se habló de
mordaza…
(Interrupciones de la Edila Rondán - Respuesta del orador)
(Dialogados)
_____Si hablamos de mordazas en este país, nuestra fuerza política
estuvo largamente amordazada, pagando un precio que no tiene valor, con vidas
humanas.
(Interrupción del Edil Ripoll)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
Continúe, Edil
Weiss.
SEÑOR WEISS.- Esta fuerza política dio sobradas muestras de su
compromiso democrático. Las dio con algunos de los hombres que estuvieron
desaparecidos durante tantos años, cuyos restos hoy están apareciendo, a pesar
de que aquí se dijo tajantemente que jamás iba a aparecer nada, y hasta se
negaron las desapariciones.
Nosotros, señor
Presidente, hemos recibido este informe del Tribunal de Cuentas en este
instante, y queremos analizarlo para poder dar la discusión. No se pone la
carreta delante de los bueyes; queremos leer este informe, y acordamos que lo
vamos a debatir la semana que viene. Esta no es una mordaza.
(Timbre indicador de tiempo)
____Los once Ediles de la oposición tienen a disposición todos los
ámbitos que les corresponden, según lo establecido por la Constitución de la
República, para realizar todos los planteos que tengan para hacer; pero
nosotros también tenemos derecho a plantear cómo se procesan las discusiones en
la Junta Departamental de Montevideo desde nuestro punto de vista, y eso no es
amordazar ni ejercer de manera antidemocrática el vínculo entre los partidos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra el señor Edil
Jorge Morandeira.
SEÑOR
MORANDEIRA.- Señor Presidente: voté afirmativamente la moción de orden en el
entendido de que es la mejor forma de abordar el tema considerado, que es la
solicitud de informe al Tribunal de Cuentas votada por unanimidad de presentes
con 29 votos. O sea que aquí no se evitó la discusión.
No obstante, nos llama la
atención que un día se nos acuse de legislar a la carrera, y otro día se quiera
pasar todo al Plenario sobre tablas, sin que pase por la Comisión asesora
correspondiente. El acuerdo de coordinación demuestra que esta fuerza política ‑entiéndase
Frente Amplio, con letras bien grandes‑ está abierta a la discusión de
cada tema, desde el que se considere más pequeño hasta el que se considere más
grande, al entender de cada señora Edila y de cada señor Edil presentes. No
obstante, debemos consignar que nos llama a asombro que el semanario
“Búsqueda”, que dice ser serio, publique una información parcial sobre el
contenido de un dictamen oficial de un organismo público. Además, se está
afectando la reputación de las personas, en este caso de un funcionario con 45
años de carrera municipal, a quien aquellos que tienen años en esta Casa vieron
más de una vez pasar por acá. Por lo tanto, creo temerario dudar ‑como
algún señor Edil‑ de su sobrada capacidad técnica y jurídica.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero
fundamentar el voto.
Deseo expresar
que no tengo ninguna duda de la capacidad técnica del doctor Pérez Piera,
porque yo lo nombro. Por eso mismo me preocupa enormemente lo que ha hecho; es
más responsable, precisamente, porque no tiene la potestad de equivocarse,
porque sabe muy bien lo que está haciendo, así como lo sabe muy bien el
contador Ariel Álvarez cuando vota, ya que conoce perfectamente bien la
Administración Municipal.
Creo que,
efectivamente, hemos llegado a un acuerdo y, por consiguiente, no voy a seguir
abundando en las razones o derivaciones que puede tener este dictamen del
Tribunal de Cuentas. Pero debo expresar a esta Corporación que, al igual que el
señor Edil Gastón Silva, me preocupé de que este tema hubiera llegado primero a
la prensa que a la Junta Departamental. Si bien lo he deslizado en la noche de
hoy lo quiero confirmar ahora, porque el señor Edil Silva ha manifestado que
llega primero a otras bancadas y a la prensa. Creo que debemos tener cuidado en
desestimar o tratar de enlodar al organismo Tribunal de Cuentas porque está
dictaminando en contra de la Junta Departamental. Ese procedimiento ya se usó
muchas veces, y de tan repetido finalmente se detecta. Y como se va en ese
camino, voy a recordar que fue votado por unanimidad con los dos miembros del
Tribunal de Cuentas del Frente Amplio, así, con grandes letras. Quiero decir
que me preocupé y que solicité al Tribunal de Cuentas que me diera alguna
prueba de que efectivamente se le había informado a esta Junta Departamental,
porque tengo sentido de Corporación de la institución a la que pertenezco. Por
eso entiendo que hemos sido violentamente agredidos cuando se nos ignoró por
ese señor que sabe tanto, y porque sabe tanto no nos debe ignorar. Pero nos
ignoró por otras razones, como digo yo, por otros intereses. No voy a utilizar
otra palabra porque sería motivo de debate.
Tengo un informe
de transacción enviado por fax, que pongo a disposición del señor Presidente ‑no
hay necesidad de darle lectura en este momento‑ que confirma que se
envió. Pudo deberse a un error del fax o no; eso no lo sé. Reitero que tengo en
mi poder ese material y que lo he traído para entregárselo a usted, señor
Presidente, para que pueda tener la tranquilidad de que no ha sido así. Por eso
se lo voy a entregar en este mismo momento para que, si lo considera
conveniente, informe, y si no es así informe a su bancada, porque yo respeto la
palabra que doy.
(Dialogados)
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la Edila Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Gracias, señor Presidente.
Yo no estoy
fundamentando el voto; estoy haciendo uso de la palabra por una alusión, de la
misma manera que el señor Edil Weiss.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Exacto, señora Edila. Adelante.
SEÑORA RONDÁN.- Lo primero que quiero decir es que hay diferentes
maneras de poner mordazas. El no dejar discutir temas y no discutirlos en el
momento en que uno cree necesario hacerlo, es una forma de poner una mordaza.
Además, no me parece justo, y tengo la estatura moral para decir ‑no lo
tomen como una vanidad‑ que a mí nadie me puede pedir cuentas por los
desaparecidos porque, en primer lugar, el Presidente Batlle abrió un camino; no
habrá sido suficiente y habrá que preguntarles a los militares por qué no le dijeron
la verdad, pero el Presidente Batlle asumió un compromiso y por eso apareció la
nieta de Gelman y se llegó a muchas cosas. El tema de los desaparecidos es un
tema muy doloroso para todos los uruguayos, como también lo es el tema de los
otros muertos porque, fueran lo que fueran, tienen familia también.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑORA RONDÁN.- Mi sector, mi Partido, nunca le puso la mordaza a
nadie. La única vez que Batlle llegó al gobierno dejó que todo el mundo le
dijera lo que quisiera. Es más, cuando el tema del aborto, el Presidente Batlle
me dijo: “Yo no estoy de acuerdo y lo voy a vetar”, y yo le contesté por
televisión: “Te levanto el veto”. Pero no dijo nada más que eso, ni le dijo a
ningún legislador lo que tenía que hacer. A mí no me duelen prendas; a mí, ni
Partido ni mi sector me pusieron nunca la mordaza; no estoy acostumbrada a que
me pongan mordazas.
Mi Partido nunca le dijo a nadie que se fuera. Los
compañeros de Asamblea Uruguay saben muy bien la respuesta de Astori: “No me
callo, ni me voy”, por suerte, porque hoy es un gran Ministro de Economía. Yo
defiendo lo que yo creo, yo estoy en la tesis del Ministro Mujica: acá tenemos
que mirar para adelante, y si uno se siente ofendido… Bueno, nosotros muchas
veces nos sentimos ofendidos,…
(Timbre indicador de tiempo)
______Ya termino, señor Presidente.
…y sin embargo, jamás en el Parlamento se negó una
interpelación, ni una Comisión Investigadora, ni nada; siempre las votamos
porque entendíamos que era de orden hacerlo, porque si no, las minorías no
pueden controlar.
Yo no me sentí aludida, pero sí sentí que aludían a
mi Partido y a los compañeros del Partido Nacional.
Gracias, Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Gracias, Presidente.
Yo sentía, cuando
se llegó a un acuerdo de bancadas, que no tenía que fundamentar el voto, pero
como en las fundamentaciones de voto se han dicho tantas cosas, uno necesita
hacer algunas precisiones.
Nosotros estamos
convencidos de que el acuerdo al que llegaron las tres bancadas ha sido
conveniente, ha sido bueno y facilita las cosas. Lo que queremos precisar es
que ante la denuncia que hizo acá la señora Edila Cristina Ferro con el fax,
mostrando fecha y hora, me gustaría que se adjuntara una nota pidiendo una
investigación sobre eso, así desde la Presidencia y desde la Mesa se cumple con
la formalidad de la investigación para ver cómo llegó; yo pediría una nota
formalizando el pedido, más allá de que esté en actas.
(Interrupción de la señora Edila Ferro)
______Es una potestad de la señora Edila hacerlo o no.
En segundo lugar,
quiero hacer otra precisión, Presidente, porque acá se habló de una clase
política. Yo quiero decir que no pertenezco a ninguna clase política, si la
hubiera; en todo caso pertenecería a una clase que seguramente no es la
política.
(Murmullos)
______Si no hago esta aclaración pasa lo que decía mi querido
compañero Weiss con respecto a que las cosas quedan en actas. No me gusta
pertenecer a una clase que para mí no debería existir, pero cada uno pertenece
a la clase que quiere.
(Interrupciones)
______Yo represento a la gente; no tengo por qué renunciar, y creo
que pertenezco a otra clase que no es la política y que tiene otras
reivindicaciones.
(Dialogados)
______Entonces, señor Presidente, estoy de acuerdo con el acuerdo ‑valga
la redundancia‑ al que llegamos, pero también quiero hacer un llamado de
atención en el sentido de que esta sesión se está transformando en algo difícil
‑no quisiera estar en su lugar, Presidente‑ de llevar adelante y
sostener.
Hoy llegamos a discutir los puntos que deben entrar
para ser estudiados en próximas sesiones, cosa inusual, ya que todos los que
conocemos el Reglamento sabemos que el tema está en la tapa del libro. Y cuando
leemos las reglamentaciones y nos ponemos tan estrictos, debemos tener presente
que ese librito también dice cuáles son los votos necesarios para determinada
cosa, cuántos votos precisamos, y eso también lo marca la democracia.
Entonces, yo no le pongo la mordaza a nadie, sino
que los votos nos dan la posibilidad de votar libremente lo que creemos
conveniente, y cada uno acá tiene la representación que legalmente le dio la
ciudadanía. Así que cuando nosotros votamos hacemos uso del derecho que nos dio
la ciudadanía, no para poner la mordaza a nadie, sino utilizando esa mayoría
que nos dio la gente y que nos permite la Constitución y la legalidad. Reitero:
no le ponemos mordazas a nadie, sino que hacemos uso de nuestro derecho.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Graffigna para una aclaración.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar,
que yo sepa, en este recinto están los Ediles, que son políticos, salvo que
haya algún funcionario administrativo como Edil, cosa que desconozco.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR GRAFFIGNA.- En segundo lugar, el señor Edil Morandeira decía
que acá se dudaba del doctor Pérez Piera. Si el señor Edil estuvo cuando
concurrió a esta Junta el Director Rosselli ‑y puede recurrir a la
versión taquigráfica‑, recordará que quien habla incluso leyó el
currículum del doctor Pérez Piera. Quiero decir con esto que desde el punto de
vista técnico y político nadie puede dudar de alguien que ha sido abogado de la
División Jurídica de la Intendencia desde el año ’72; docente de estudios
municipales; docente de la Universidad Católica; abogado experimentado;
suplente del Intendente por dos períodos consecutivos; Director de la División
Jurídica desde 1995 a 2005. ¿Quién puede dudar de la capacidad técnica del
doctor Pérez Piera? Sí se podrá tener sospechas, fundadas para algunos e
infundadas para otros, de su conducta cuando le cambia el contrato a Carmitel a
siete días de que asumiera el actual Intendente de Montevideo Ricardo Ehrlich.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Discúlpeme, señor Presidente, por no haber estado
presente en Sala cuando se dio la discusión, pero estaba tratando asuntos que,
como decía el Edil Graffigna, hacen a todos los montevideanos. Y creo que lo
que se trata en este ámbito también es asunto de todos los montevideanos, pero
yo voy a fundamentar el voto.
(Interrupciones)
______En realidad, voy a dar el apoyo a la votación que se ha
producido.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Edil Placeres: estamos en la
fundamentación del voto.
SEÑOR PLACERES.- Están interviniendo sin fundamentar nada.
(Murmullos)
______Le pido entonces la palabra para responder a una alusión,
porque acá se mezcló ‑y no es motivo de risa, señor Presidente‑ a
un Ministro de Economía y a un Ministro de Ganadería; como que ahora todos
tienden a ser oficialistas, y yo me regocijo de que se vuelquen a ser
oficialistas. El problema es que el programa que tiene el Frente Amplio‑Encuentro‑Progresista‑Nueva
Mayoría…
(Interrupciones de varios señores Ediles)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor, señores Ediles!
Puede continuar, señor Edil Placeres.
SEÑOR PLACERES.- Me dejan terminar…
Realmente me siento incómodo porque cada vez que
hablan del oficialismo lo hacen como si nunca lo hubiesen sido. Realmente esto
me tiene bastante incómodo y molesto, porque me siento oficialista y lo
reivindico. Estoy aquí por una disposición ciudadana, por su voto, por un
programa; y hoy somos la mayoría oficialista.
No puedo creer que sigan diciendo permanentemente
que no dejamos participar a la oposición. La semana pasada se juntó la oposición
para discutir con el Intendente ‑cosa que quizá no hicieron determinados
sectores de mi bancada‑ el tema de la seguridad en el deporte. O sea que
tuvieron esa posibilidad…
(Interrupciones. Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Por favor, señores Ediles, silencio.
SEÑOR PLACERES.- Y hubo alguien del sector de oposición que nos
dijo en corrillos que no había posibilidad de participar, y le dijimos:
“Perdóneme, ¿pero su lista no le informó que estuvo reunida con el Intendente
hoy ‑su Lista 15‑…
(Interrupciones. Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Por favor, señores Ediles, silencio!
SEÑOR PLACERES.- …en la Comisión en la Intendencia…?
Entonces, acá
permanentemente nos están cobrando…
(Interrupciones del señor Edil Graffigna)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Por favor, señor Edil Graffigna,
silencio.
Continúe, señor
Edil Placeres.
SEÑOR PLACERES.-…nos están cobrando permanentemente cosas que no
tienen justificación.
Si se llegó al acuerdo de pasar este tema para la
próxima semana, el tema se acaba, señor Presidente. ¿Para qué le siguen dando
vueltas? Que el señor Edil Graffigna me traiga todo lo que tiene la semana que
viene…
(Interrupciones. Dialogados)
______...pero hoy hay que entrar a discutir lo de esta semana.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Señor Edil Placeres, diríjase a la
Mesa.
SEÑOR PLACERES.- Ya terminé, señor Presidente. Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra para una aclaración
la señora Edila Cristina Ferro.
SEÑORA FERRO.- Gracias, Presidente.
Voy a ser telegráfica.
Lo que quiero
decir es que al primero que informé sobre ese documento de fax fue a usted,
señor Presidente. Y creo que usted dispondrá las medidas que estime
convenientes como Presidente de este Cuerpo que es y quien nos representa a
todos.
Era cuanto quería
decir. No creo que sea conveniente hacer ninguna notita ni nada, porque usted
dispondrá hacer lo que estime conveniente, sea lo que sea.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Voy a pedir, en honor a la relevancia del tema,
que sea incorporado como primer punto del Orden del Día de la sesión ordinaria
de la semana que viene.
SEÑOR FERRER.- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: voy a solicitar que se prorrogue
la hora de finalización de la sesión antes de proceder a la lectura del
dictamen, que es lo que habíamos acordado y que fue lo que ya mocioné.
Como ya hablamos mucho del tema, parece que no se
quiere dar lectura al documento; pero yo quiero que se haga. Parece que nos
habíamos olvidado.
Además, comparto
la propuesta de que este tema se incluya como primer punto del Orden del Día.
(Interrupciones. Dialogados)
______Ese fue un planteo de la bancada del Partido Colorado, de la
bancada del Partido Nacional, Edil Gloodtdofsky, que yo respeté y en función de
ese planteo, acordé. Yo no tengo ningún apuro, señor Edil Gloodtdofsky.
Asimismo, me
gustaría que luego, si fuera posible, la Mesa se comunicara con el Tribunal de
Cuentas a los efectos de zanjar una duda que tengo. La verdad es que no tengo
claro cuál es el procedimiento en este caso. Debo confesar que estoy azorado
por el dictamen que nos transcriben. Según la versión de prensa y según la
copia que me facilitó más temprano el señor Presidente de lo que le entregara
la Edila Ferro, la fecha es 29 de marzo; pero el dictamen que viene transcripto
tiene fecha 22 de marzo. Me gustaría que nos comunicáramos con el Tribunal de Cuentas
para saber si la fecha es 29 ó 22. En definitiva, esta es una comunicación
oficial que viene dirigida al señor Secretario General de la Junta
Departamental con fecha 30 de marzo…
(Murmullos. Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- … y que, según se dice en la misma, transcribe una
resolución de fecha 22 de marzo, cuando en la prensa sale que es de fecha 29 de
marzo.
Me gustaría saber
si esto figura en el acta del Tribunal de Cuentas con fecha 22, o con fecha 29
de marzo; sería bueno que el Tribunal de Cuentas lo aclarara.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Presidente: es una moción de orden, esto ya
está planteado. Que se vote si el punto figurara en el primer lugar del Orden
del Día; a mi juicio, es sobreabundante la lectura…
(Interrupciones. Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración la prórroga de la hora
de finalización de la sesión.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 30 votos.
Primero vamos a
dar lectura a la comunicación, y después se votará que figure como primer punto
del Orden del Día.
(Murmullos. Dialogados)
_____Solicitamos a los señores y señoras Ediles que hagan silencio
y que tomen asiento, por favor.
Para dar lectura
a documento, tiene la palabra el señor Secretario General.
(Ocupa la Presidencia la señora Edila Teresita Ayestarán)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- La nota es de fecha del día de
hoy, 30 de marzo de 2006. El número de carpeta es 177.745.
Dice: “(…) la
Resolución adoptada por este Tribunal en su acuerdo de fecha 22 de marzo de
2006: ‘Visto: la solicitud de intervención al amparo del Artículo 273 Numeral
4) de la Constitución de la República, efectuada por la Junta Departamental de
Montevideo por Nota N° 23.188 de fecha 22 de diciembre de 2005,
relacionada con las modificaciones al contrato originalmente celebrado entre la
Intendencia Municipal de Montevideo y la empresa Carmitel S.A. para la
concesión de uso del Hotel Carrasco;
“Resultando: 1)
que en dicha Nota, la Junta Departamental de Montevideo, adjunta su Resolución
N° 9.208 de 22.12.05 votada por unanimidad de presentes (29 votos), por la que
solicita informes a este Tribunal respecto a: I) Si tiene conocimiento del
contrato suscrito entre Carmitel S.A. y la Intendencia Municipal de Montevideo
con fecha 1.7.05; II) En el supuesto que no haya llegado a su conocimiento el
mismo, a juicio del Tribunal cuál es el contrato que se encuentra vigente entre
la empresa Carmitel S.A. y la Intendencia Municipal de Montevideo; III) Si el
Intendente Municipal de Montevideo, teniendo presente la Resolución de ese
Tribunal de fecha 13 de julio de 2004, podía firmar un nuevo contrato como el
que se adjunta, suscrito entre las partes, fechado el 1 de julio de 2005, y en
tal caso qué efectos produce el mismo entre las partes que lo suscribieron; IV)
Si al proceder de tal forma, el Intendente Municipal de Montevideo, ha
incurrido en responsabilidad administrativa y las normas aplicables;
“2) que por
Resolución de 29.9.99, este Tribunal acordó no formular observaciones al
procedimiento seguido para la adjudicación de la concesión de uso del Hotel
Carrasco a la empresa Carmitel S.A., habiéndose firmado por la Comuna el
contrato denominado ‘de concesión de uso y fianza’ con fecha 9.2.2000;
“3) que la Junta
Departamental en Sesión del 11.9.03 por mayoría absoluta aprobó el Decreto N°
30.418, por el cual se facultó a la Intendencia a suscribir con Carmitel S.A.
un contrato modificativo del celebrado el 9.2.2000, y un contrato de cesión y
depósito en garantía con fines de administración;
“4) que el Decreto
Nº 30.418 referido, además de pesificar el canon anual a abonar por la
concesionaria, dentro de los términos en que autorizó a la Intendencia a
suscribir un contrato modificativo con Carmitel S.A., incluyó la obligación de
culminar las obras de remodelación completa del Hotel Carrasco antes del
31.12.04, con una eventual prórroga hasta el 31.3.05 (nal. 2.2);
“5) que por
Resolución de 3.12.03, este Tribunal en función de los considerandos incluidos
en la misma acordó que la referida modificación contractual no se ajusta a la
normativa vigente;
“6) que ante el
pedido de reconsideración planteado por la Comuna, este Tribunal por Resolución
de fecha 13 de julio de 2004 acordó que ante los nuevos elementos y
documentación proporcionada, la modificación contractual en lo que a la
competencia de este Tribunal corresponde no merece objeciones, sin perjuicio de
que en el Considerando 16) señaló que no está aún definida la financiación
total de la oferta presentada por Carmitel S.A., por lo que sobre dicho aspecto
deberá informarse al Tribunal con carácter previo a la firma del contrato
correspondiente;
“7) que el
Considerando 16) referido en el Resultando anterior, se sustenta en el Artículo
19 Apartado b) del Pliego de Condiciones, el cual requería que el sobre Nº 3
contenga un ‘estudio de factibilidad económica‑financiera de la oferta por el plazo del
contrato, e indicación detallada de las fuentes de financiación con la
documentación probatoria correspondiente’;
“8) que en
Considerando 15) de la Resolución de este Tribunal de fecha 13.7.04, se dejó
constancia que la referida financiación había ido variando a lo largo del
tiempo, incluyendo un crédito bancario al momento de la adjudicación, un
posterior contrato de préstamo con la Corporación Interamericana de
Inversiones, y finalmente que Carmitel S.A. estaría en proceso de obtener
autorización para una emisión de obligaciones negociables simples en pesos
uruguayos ajustados por unidad indexada hasta el equivalente de diez millones
de dólares, incluso de la documentación aportada en esa instancia surgía que el
Consejo de Calificación de Fitch Uruguay Calificadora de Riesgo S.A. con fecha
3.12.03 había decidido asignar a las obligaciones negociables a emitir por
Carmitel S.A. la categoría BBB+(uy), encontrándose en ese momento el proyecto y
autorización de la emisión bajo análisis del Banco Central para su aprobación,
restando según expresó la concesionaria consolidar el contrato definitivo entre
Carmitel S.A. y la IMM;
“9) que casi un
año después de que este Tribunal se expidiera respecto a las modificaciones al
contrato original (13.07.04), el Intendencia Municipal Dr. Adolfo Pérez Piera y
el Secretario General Ing. Quim. Pablo Buonomo por nota de 1.7.05, en
cumplimiento del Considerando 16) de la Resolución de este Tribunal de 13.7.04,
en relación a la forma de financiación obtenida por la empresa Carmitel S.A.,
adjuntaron nota al respecto de dicha empresa, y asimismo expresaron que: ‘La
modificación del contrato oportunamente aprobado por la Junta Departamental de
Montevideo se formalizará con fecha 31 de julio de 2005’;
“10) que Carmitel
S.A. por nota de fecha 28.6.05, dirigida al Director General del Departamento
de Desarrollo Económico e Integración Regional de la IMM, a los efectos de que
comunicara a este Tribunal, informa que con fecha 9.6.05 obtuvo una nueva
calificación de riesgo de Fitch Uruguay Calificadora de Riesgo S.A., que le
otorga grado de inversión, por lo que se encuentra en condiciones, una vez que
la emisión se haya registrado, de emitir obligaciones negociables por hasta
U$S 10:000.000, quedando íntegramente garantizada la financiación para
culminar la refacción, remodelación y construcción del Hotel Carrasco, siendo
necesario proceder a suscribir las modificaciones al Contrato de Concesión de
Uso y Fianza en la forma ya convenida;
“11) que respecto
de lo establecido en los dos Resultandos que anteceden, por Resolución de fecha
10 de agosto de 2005 este Tribunal consideró que no se había dado cumplimiento
a lo establecido por la Resolución de este Tribunal de fecha 13 de julio de
2004, por la que dispuso que con carácter previo a la firma del respectivo
contrato (Considerando 1), debía recabarse en forma documentada el estudio de
factibilidad económica financiera de la oferta, por el plazo del contrato e
indicación detallada de los gastos de financiación adjuntando la documentación
probatoria correspondiente a fin de que este Tribunal estuviese en condiciones
de pronunciarse en definitiva;
“12) que asimismo
en el Considerando 3) de la referida Resolución de 10.8.05, se señaló que en la
medida que las modificaciones al contrato original a suscribir alteraban el
contenido del Decreto N° 30.418, ‑entre ellas se encontraba la prórroga
de la fecha de culminación de las obras de remodelación completa del Hotel
Carrasco (Resultando 3),‑ correspondía requerir la autorización expresa
por parte de la Junta Departamental de Montevideo;
“13) que además
en el Considerando 4) se expresó: ‘que una vez cumplidos los extremos indicados
en los Considerandos precedentes, previo a la firma del o los nuevos contratos,
deberán remitirse los antecedentes a dictamen de este Tribunal, de conformidad
a lo establecido en Resolución de este Tribunal de fecha 11 de mayo de 2005
(publicada en “Diario Oficial” de fecha 24.5.05)’;
“14) que a
efectos de poder expedirse sobre la solicitud referida en el Resultando 1) y
ejercer el control que le compete, este Tribunal, por Oficio N° 879/06 de
1.02.06 acordó solicitar a la Intendencia Municipal de Montevideo para mejor proveer
se remitan el o los expedientes originales con todas las actuaciones relativas
al vínculo con Carmitel S.A.;
“15) que en
respuesta al referido oficio, la Intendencia Municipal de Montevideo remite
Nota 1002-001730-06 de 7.02.06, en la que manifiesta que se le hace imposible
la remisión de las actuaciones originales, por ser imprescindibles para la
continuidad de los trámites del procedimiento sancionatorio a la empresa
Carmitel S.A., en virtud de reiterados incumplimientos contractuales, por lo que
ofrece a que se efectúen los estudios del expediente en la sede de la
Intendencia;
“16) que se
analizaron los expedientes exhibidos por la Asesoría Jurídica en la sede de la
Intendencia Municipal de Montevideo y se obtuvieron fotocopias autenticadas de
parte de los mismos (dos testimonios notariales debidamente foliados);
“17) que dentro
del Expediente N° 2500-008623-05 referente a modificaciones de contrato de
Concesión de Uso y Fianza, luce la Nota de Carmitel S.A. de fecha 28.06.05
(Resultando 9 precedente), a la que adjuntó Nota de Fitch Ratings Calificadora
de Riesgo S.A. (Evaluación Crediticia de la emisión de Obligaciones Negociables
Garantizadas), sobre lo cual el Director General del Departamento de Desarrollo
Económico e Integración Regional Sr. Alberto Rosselli con fecha 29.06.05
informó:
‘Remítase a la
Secretaría General a los efectos de informar al Tribunal de Cuentas y salvo
mejor opinión, siga al Departamento Jurídico a los efectos de proceder a la
adecuación de las fechas del contrato, autorizado oportunamente por la Junta
Departamental de Montevideo y el Tribunal de Cuentas de la República y su
posterior firma’;
“18) que el
citado documento emanado de Fitch Ratings Calificadora de Riesgo S.A. no fue
puesto en conocimiento de este Tribunal, en oportunidad de lo comunicado por la
Intendencia actuante el 1.7.05 (Resultando 8 precedente);
“19) que mediante
el examen de las actuaciones radicadas en la Intendencia Municipal, este
Tribunal recién ha tenido conocimiento fehaciente en esta instancia de que se
suscribieron dos contratos con fecha 1 de julio de 2005 (misma fecha de la nota
cursada a este Tribunal conforme Resultando 8) precedente): el contrato de
modificación de la concesión del Hotel Carrasco y el contrato de cesión y
depósito en garantía con fines de administración, compareciendo en ambos en
representación de la Comuna, el Intendente Dr. Adolfo Pérez Piera y el
Secretario General Ing. Pablo Buonomo;
“20) que el
contrato de cesión y depósito en garantía con fines de administración suscrito
el 1 de julio de 2005 reproduce el que fue autorizado por la Junta
Departamental de Montevideo por Decreto N° 30.418 de 11.9.03;
“21) que el
contrato de modificación del contrato de concesión de fecha 9.02.00, suscrito
por la Intendencia Municipal de Montevideo y Carmitel SA el 1 de julio de 2005,
difiere del autorizado por la Junta Departamental de Montevideo por Decreto N°
30.418 de 11.09.03, respecto a la fecha en que la empresa debía culminar las
obras de remodelación completa del Hotel Carrasco, ya que en el referido
decreto se estableció el 31.12.04 con una posible prórroga hasta el 31.03.05 y
en la modificación del contrato suscrito se estableció la fecha del 31.12.06 y
la posible prórroga hasta el 31.03.07, por lo que se prorroga el cobro del
canon que debía abonar la concesionaria a la Intendencia Municipal de
Montevideo, el cual comienza a regir desde la culminación de las obras;
“22) que a fs. 92
de uno de los testimonios notariales, consta que el Director General del
Departamento de Desarrollo Económico e Integración Regional Alberto Rosselli
comunica con fecha 8.11.05 a los representantes de la empresa Carmitel S.A.,
que se han constatado por las dependencias municipales competentes,
incumplimientos al contrato de concesión de uso y fianza del Hotel Casino
Carrasco de 9.2.00:
“a) ‘Con fecha 22 de abril de 2005 venció la póliza
de seguros del edificio por U$S 18:500.000…’;
(Ocupa la Presidencia el señor Edil Jorge Meroni)
______“b) ‘Con fecha 9 de junio de 2005 venció el aval del Banco
de Seguros del Estado por el importe de U$S 1:178.000 que constituía la
garantía del fiel cumplimiento del contrato…’;
“c) ‘Resulta ostensible la paralización de las
obras de remodelación y acondicionamiento del bien objeto de la concesión y su entorno’;
“d) ‘No se ha acreditado por la concesionaria en
forma fehaciente su capacidad económico‑financiero de la inversión
necesaria para la culminación de las obras de acondicionamiento del Hotel
Carrasco y Salas de Juego del Casino Carrasco’;
“23) que en
contestación a la Nota referida en el Resultando anterior, la concesionaria con
fecha 11.11.05 adjunta estudio de factibilidad de junio de 2005 y la
información solicitada, manifiesta que se encuentra tramitando ante el Banco de
Seguros del Estado la renovación de la póliza de seguro de fianza constituida
como Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato, que la póliza de seguros del
edificio se encuentra vigente hasta el 30.11.05, fecha en que será renovada, y
que ha instruido al contratista Saceem Cayetano Carcavallo a efectuar obras de
remodelación en el último trimestre del año 2005;”…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- “24) que los descargos de la
concesionaria ameritaron un informe del Asesor Dr. Sergio Yamgotchian de la
Intendencia Municipal de Montevideo de fecha 14.11.05, quien entre otras
consideraciones expresa que no existe garantía de fiel cumplimiento del
contrato por parte de la empresa, excepto las asumidas a título personal por
los integrantes del Directorio de Carmitel S.A., y que la empresa no había
acreditado oportunamente ante la Comuna la extensión de la póliza de seguros
del edificio;
“25) que en
Informe de 20.11.05 elaborado por profesionales Arquitectos de la Intendencia
Municipal, entre otras conclusiones se destaca que el cronograma de obras
presentado es incompleto, muy genérico, no se considera viable, de difícil
cumplimiento en el actual estado de avance de las obras, y que el ritmo de la
obra desde su reinicio es mínimo;
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- “26) que el Intendente
Municipal por resolución Nº 5502 de 6.12.05 ante incumplimientos de la
firma Carmitel S.A. dispuso:
“- por vencimiento el 22.4.05 de la póliza de seguros contra todo
riesgo del edificio y bienes muebles dados en concesión, sin que se haya
renovado en el término de diez días anteriores a su vencimiento ni depositado
en el Servicio de Tesorería (cláusula Octavo numeral V del contrato), una
sanción de Observación;
“- por vencimiento de la póliza correspondiente al aval extendido
por el BSE correspondiente a la garantía del fiel cumplimiento del contrato
(monto U$S 1:178.000), que debía renovarse dentro de los diez días anteriores
a su vencimiento y depositarse en el Servicio de Tesorería (cláusula Sexto del
contrato), una multa de U$S 117.800 (equivalente al 10% del valor de la
garantía), la que deberá ser abonada en la Tesorería Municipal dentro del plazo
de diez días contados desde la notificación de la resolución;
“- Intimar a Carmitel S.A. a que renueve la garantía de fiel
cumplimiento de contrato en los términos de la cláusula Décimo Cuarto, bajo
apercibimiento de la rescisión del contrato por incumplimiento, dando inicio al
plazo de noventa días previsto contractualmente;
“- Intimar con plazo de diez días a los garantes solidarios que se
indican, a presentar estado patrimonial suscrito por Contador Público, que
demuestre su capacidad para hacer frente a las obligaciones que surgen del
contrato;
“27) que
posteriormente, por Nota de fecha 31.01.06, la concesionaria manifiesta que la
solvencia económica‑financiero se dará a través de Tsakos Sudamericana
Management S.A. quien comprará el paquete accionario de Carmitel S.A. según
Memorándum de Entendimiento suscrito el 29.12.05;
“CONSIDERANDO: 1)
que este Tribunal ha tomado conocimiento fehaciente de los contratos suscritos
con fecha 1 de julio de 2005 entre Carmitel S.A. y la Intendencia Municipal de
Montevideo, recién en esta instancia, previo acceso a los expedientes
originales y obtención el 17.02.06 de fotocopias autenticadas de los
respectivos contratos;
“2) que si
bien en la Nota de fecha 1.7.05 remitida a este Tribunal por el Intendente
Municipal Dr. Adolfo Pérez Piera y el Secretario General Ing. Quim. Pablo
Buonomo (Resultando 8) se manifestó que el contrato se suscribiría el 31.7.05,
se constata en esta instancia que la modificación del contrato (y el contrato
de cesión y depósito en garantía con fines de administración) fueron firmados
por ambos jerarcas en la misma fecha en que estaban enviando la Nota a este
Tribunal ‑01.07.05‑ (Resultando 19);
“3) que
respecto a lo establecido en el Considerando anterior, este Tribunal al no
tener conocimiento que se había suscrito la modificación de contrato, en
Resolución de 10.08.05 en el Considerando 3) acordó que en la medida que la
modificación al contrato original altera el contenido del Decreto
Nº 30.418, en cuanto a la culminación de las obras, procedía requerir la
autorización expresa por parte de la Junta Departamental de Montevideo;
“4) que el
citado contrato del 1.7.05 modificativo del contrato de concesión de uso y
fianza de fecha 9.2.00, otorgado y suscrito por el Intendente Municipal y el
Secretario General de esa época, precedido de lo dispuesto por el Director
General del Departamento de Desarrollo Económico e Integración Regional Sr.
Alberto Rosselli (Resultando 17), contraviene lo establecido en el Artículo 35
Numeral 10) de la Ley Nº 9515 (requisito de aprobación por parte de la
Junta), dada la modificación de las fechas de culminación de las obras y
eventual prórroga, y el consiguiente corrimiento del inicio de la percepción
del canon, apartándose de lo autorizado por la Junta Departamental de Montevideo
en Decreto Nº 30.418 de 11.09.03 (Resultando 21);
“5) que
asimismo se contravino lo dispuesto en Resolución de este Tribunal de fecha 11
de mayo de 2005 (publicada en ‘Diario Oficial’ de fecha 24.5.05), al modificar
el contrato de concesión sin el previo Dictamen de este Tribunal;
“6) que de
las actuaciones relevadas y de las que obran en este Tribunal (Resultandos 22 y
27), surge que la empresa concesionaria hasta la fecha no ha acreditado
fehacientemente haber cumplido con todos los requisitos para la obtención de la
financiación que acredite su solvencia económica financiera, habiendo anunciado
hasta el presente por lo menos cuatro modalidades de financiamiento distintas,
sin concretar ninguna (Resultandos 7, 10 y 27), pese a lo cual la Administración
igualmente procedió a firmar el nuevo contrato, contraviniendo lo dispuesto por
la Resolución de este Tribunal de 13.07.04 y reiterada por Resolución de
10.08.05;
“7) que al
1.7.05 se encontraba vencida la póliza de seguro de garantía de fiel cumplimiento
del contrato (desde el 9.6.05), por un monto de U$S 1:178.000, requerida
por la Cláusula Sexta del contrato de concesión de 9.2.00, pese a lo cual
igualmente se suscribió el contrato modificativo, contraviniendo lo dispuesto
por el Artículo 55 del TOCAF (Resultandos 22, 23, 24, 25 y 26);
“8) que la
aprobación por la Junta Departamental (Artículo 35 Numeral 10) de Ley
Nº 9.515 de 28.10.935), para algunos autores es un requisito de
perfeccionamiento, para otros de eficacia y para otros de ambos. Si se trata de
un requisito de eficacia su ausencia impide que nazcan los efectos del acto
administrativo, si se trata de un requisito de perfeccionamiento, su ausencia
impide el nacimiento del acto. En el primer caso habría un acto ineficaz, en el
segundo inexistencia del acto, siendo su determinación de competencia
jurisdiccional (Cfe. Dr. Augusto Durán Martínez - ‘Casos de Derecho
Administrativo Vol. I ‑ Mdeo., 1999, pág. 59 y sgs.);
“9) que en
función de lo expuesto, se concluye que hubo apartamientos a las normas que
regulan el procedimiento seguido, lo que determina responsabilidad
administrativa en materia financiero contable, resultando aplicables los
Artículos 119 a 130 Título VI ‘De las Responsabilidades’ del TOCAF, no siendo
cometido de este Tribunal expedirse sobre otros tipos de responsabilidad;
“ATENTO: a lo
precedentemente expuesto y a lo dispuesto por el Artículo 211 Literales C) y E)
de la Constitución de la República;
“EL TRIBUNAL
ACUERDA
“1) Expedirse
en los términos de los precedentes Considerandos; y
“2) Comunicar
la presente Resolución a la Junta Departamental y a la Intendencia Municipal de
Montevideo.”
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Pasamos a votar que se incluya este
tema como primer punto del Orden del Día de la próxima sesión ordinaria.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Para fundamentar el voto, tiene la
palabra el señor Edil Álvaro Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, señor Presidente.
Se pidió la
prioridad para este tema en el Orden del Día por los argumentos que están dados
aquí, por la seriedad del informe emitido por el Tribunal de Cuentas ‑que
fue votado por unanimidad‑ y por la seriedad con la que en su momento la
Junta también pidió la evacuación de una serie de puntos, los que fueron
evacuados. No fueron evacuados en su totalidad; hubiéramos querido que el
Tribunal se expidiera a fondo sobre otras circunstancias. Pero esto ayuda a
echar luz sobre un complejo tema que ahora sí, y entre nosotros, podremos
discutir y analizar. Ahora sí este Cuerpo podrá llegar a conclusiones en
conjunto sobre situaciones ‑obviamente, referidas al señor Pérez Piera‑
que pasaron y sobre circunstancias que tenemos por delante, que nosotros, como
miembros de este Gobierno Municipal, no podemos soslayar de ninguna manera.
Quiero hacer una
clara precisión, que creo que corresponde en este momento: la teoría jurídica
del doctor Silva, emitida hace poco tiempo en este recinto, con este
pronunciamiento se derrumba. Hay un serio cuestionamiento a la legalidad y a
las resultantes de un contrato que se firmó.
(Interrupciones del Edil Pablo Ferrer)
______Creo que nos va a ayudar...
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Edil Viviano…
SEÑOR VIVIANO.- Redondeo, señor Presidente.
La discusión que demos la semana que viene nos va a
ayudar a concebir de otra manera cuál va a ser de aquí en más el tratamiento
que requiere, por ejemplo, la cesión o rescisión del contrato; la Intendencia
Municipal acaba de mandar el expediente al Tribunal de Cuentas solicitando su
informe al respecto. También creo que esa discusión nos va a dar a nosotros la
posibilidad de analizar a fondo responsabilidades de corte administrativo de
funcionarios de rango jerárquico que aún hoy se siguen desempeñando en la
Intendencia Municipal de Montevideo, precisamente en la Dirección denominada
Desarrollo Económico y Actividades Productivas.
(Timbre indicador de tiempo)
______Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑORA S. PEREYRA.- Pido la palabra .
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Gracias, Presidente.
Queremos hacer un
pedido desde la Comisión de Legislación.
Nosotros acabamos de votar la Relación de Asuntos
Entrados. De esa Relación de Asuntos Entrados vamos a solicitar que el punto Nº
10, con el número 2006/0467, sea tratado como grave y urgente. Ese punto
refiere ‑nosotros lo mencionamos, pero no está en el orden del día‑
al tema de la rifa de Arquitectura. También vamos a pedir que se trate a la
brevedad, cuando usted entienda conveniente, para que los muchachos que han
esperado tan pacientemente puedan retirarse. Luego, cuando tratemos ese tema,
voy a hacer otro pedido.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar el retiro del punto Nº
10 de la Relación de Asuntos entrados.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
- 4 -
1º - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL DARI
MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA; “HOMENAJE AL SEÑOR FRANCISCO TOLEDO”.
(EXP. 2006-0223).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- No se encuentra en Sala el señor Edil
Dari Mendiondo.
SEÑORA S. PEREYRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
- 5 -
ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.
SEÑORA S. PEREYRA.- Solicito la modificación del Orden del Día a
los efectos de tratar como grave y urgente el punto Nº 10 de la Relación
de Asuntos Entrados.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración la modificación del
Orden del día para pasar a tratar los graves y urgentes.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 27.
- 6 -
GRAVE Y URGENTE. RIFA DEL GRUPO DE VIAJE DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA – GENERACIÓN 2000.
(EXP. 2006-0467).
A consideración
la gravedad y urgencia del punto Nº 10 de la Relación de Asuntos Entrados.
Los señores Ediles
que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
A consideración.
SEÑORA S. PEREYRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni) .-Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Este repartido consta de 16 puntos. Vamos a
pedir que sean votados en bloque.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar si se habilita la votación en
bloque.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA:
27 en 29.
Aclaramos que debe haber unanimidad.
SEÑORA
S. PEREYRA.- Que se rectifique la votación.
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- Se va a rectificar la votación.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración el punto Nº 10
de la Relación de Asuntos Entrados.
Los señores Ediles que estén por la
afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA:
28 en 29.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.661 , uno
de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR
NIEVES.- Pido la palabra para fundamentar el voto.
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil
Dante Nieves.
SEÑOR
NIEVES.- Quiero dejar asentado el porqué de mi voto. No es que no comparta el
criterio de la rifa, sino que es una posición que he asumido desde hace muchos
años en esta Junta Departamental. Considero que el tema no es grave ni urgente,
y que podría haber entrado en plazo para que la Junta Departamental pudiera
discutirlo y analizarlo formalmente. En forma permanente, a través de los años,
el tema de la rifa de Arquitectura llega tarde y apurado. Creo que algún día
nos podremos dar la posibilidad de estudiarlo, analizarlo y ahí sí aprobar algo
en tiempo y forma. Pero no me gusta votar apurado.
Gracias, señor Presidente.
-
7 –
2º - EXPOSICIÓN VERBAL DE 15
MINUTOS DEL SEÑOR EDIL FITZGERALD CANTERO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “VEHÍCULOS
CON MOTOR A AIRE COMPRIMIDO”.
(EXP. 2006-0242).
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Fitzgerald Cantero.
SEÑOR
CANTERO.- Gracias, señor Presidente.
No voy a utilizar los quince
minutos; voy a ser breve.
Simplemente quiero poner en
conocimiento del Cuerpo algo que nos ha llegado.
Miembros de la empresa Regusci Air
Club Company S.A nos han hecho llegar material sobre el tema y su inquietud al
respecto. Nosotros les solicitamos que cursaran una nota a la Comisión de
Tránsito y Transporte para que expusieran su punto de vista y su propuesta.
De todas formas, nos pareció que el tema ameritaba una exposición
en Sala, a los efectos de comentar todo este material que intenté sistematizar.
(Murmullos)
_____Sé que la Comisión ya ha resuelto...
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR CANTERO.- Decía que sé que la Comisión ya ha resuelto
recibirlos en la próxima sesión; allí tendrán oportunidad de expresarse.
Simplemente, quiero marcar algunas cosas que me parecen interesantes y que vale
la pena que el Cuerpo tenga presentes.
Como ustedes
saben, el señor Armando Regusci ha creado y patentado un motor a aire
comprimido que sustituiría los motores convencionales a base de nafta.
Esta novedad ha
sido notoria, puesto que este señor estuvo en la Explanada de la Intendencia vendiendo acciones de la empresa y mostrando
la moto que funciona con esa tecnología.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR CANTERO.- El hecho también tuvo repercusión internacional,
porque el señor Regusci fue entrevistado por la CNN y por la BBC; o sea que hay
un interés desde el exterior en la propuesta de este señor.
Queremos marcar
algunas ventajas que nos parecen bien interesantes.
En principio, no tenemos muy claro de qué se está
hablando, qué es esto del aire comprimido; uno no es técnico y se maneja en
base a lo que se informa y a lo que ha trascendido.
A través de un compresor de aire se llenan uno o
más tanques que, instalados en el vehículo, envían aire al motor; al
expandirse, este aire se transforma en energía mecánica rotacional en las
ruedas del vehículo. Estos motores ‑según la empresa‑ son útiles
para todo tipo de vehículos ‑aspecto bien importante‑, tanto
terrestres como marítimos y aéreos.
Los tanques deben
ser del material más fuerte posible pero, a la vez, el más liviano. Pueden ser
de aluminio, de fibra de vidrio o de kevlar. Este último material ‑que no
sabemos bien cómo esta compuesto‑ parece ser el mejor, porque es diez
veces más fuerte que el acero y también diez veces más liviano.
Para que este
compresor funcione, necesita estar conectado a la red eléctrica.
Los beneficios
que tienen estos motores radican en varios puntos. Por un lado, usan energía
renovable. Uno de los grandes problemas que tenemos nosotros como país petróleo‑dependiente
es el del alto costo de ese producto. A la vez, uno de los grandes desafíos que
tiene la humanidad cuando las reservas de petróleo se terminen ‑como se
dice que va a ocurrir en las próximas décadas‑ es ver cómo sustituye esa
fuente de energía. Entendemos que es sensato e inexorable ponerse a pensar ya
en ello.
En segundo lugar,
estos motores usan energía acumulable. Durante las horas del día el consumo de
energía es variable, lo mismo que la producción de energía: la energía eólica y
la energía solar también son variables. Debemos, por lo tanto, acumular la
energía, aun la hidráulica, cuya producción es constante. El aire comprimido es
una excelente forma de acumulación de energía. Se puede obtener de entre cinco
a diez veces más energía para la misma fuente de generación, y esta energía se
acumula comprimiendo el aire en los tanques.
En tercer lugar,
estos vehículos utilizan energía rápidamente transferible. Es el único vehículo
capaz de recibir toda su energía en un minuto, siendo esta energía renovable,
acumulable, segura y limpia.
Una ventaja muy
importante es que estos vehículos son ecológicos. El aire se comprime y
descomprime, y eso es sólo una transformación física, una expansión, que no
afecta para nada el medio ambiente; es un motor de cero polución.
Sería abundar en
detalles conocidos por todos mencionar los problemas que generan para la salud
de las personas y la existencia del propio planeta las tecnologías
contaminantes. Una energía que nos alivie los costos, nos haga independientes
de las oscilaciones de los mercados internacionales y además contribuya a no
contaminar el tan castigado medio ambiente parece una ecuación perfecta e
imperiosa de conjugar.
También son ‑es
otra de las ventajas‑ vehículos económicos. La moto que estuvo en
exposición en la Intendencia recorre 100 kilómetros gastando $ 1.
Si nos ponemos a
pensar en esto, y si pudiéramos aplicar esta tecnología, veríamos cómo
podríamos reducir los costos en el transporte, en la industria.
Otra ventaja es
que son vehículos baratos y fáciles de construir. El precio de construcción es
inferior al de los vehículos actuales, teniendo el mismo confort, alcanzando la
misma velocidad, potencia y aceleración. No necesitan caja de cambios, ni
embrague ni diferencial. También son vehículos seguros: construyendo tanques
pequeños de fibra de vidrio, aunque se rompan, no se corre ningún riesgo. Nos
decían que si ello ocurre con el tanque, sucede lo mismo que cuando se abre y
se le saca el aire a un globo. Otra ventaja a destacar es que son motores que
no producen vibraciones, como producen los motores diésel que, como sabemos,
rompen los pavimentos o las fachadas de edificios históricos.
Hay que decir que
si esto se comienza a producir en nuestro país, la industria será cien por
ciento uruguaya, al igual que la construcción y la venta. Si además de ser
barata su construcción la producción se hace en serie, aún es más económico.
O sea que lograr
el desarrollo de esta nueva tecnología sería un importante impulso para bajar
los costos de producción en materia agrícola, industrial y del transporte; así
se puede logar que el país sea más competitivo a nivel mundial. Otra ventaja es
que si son baratos de construir y se venden a precios bajos, esto puede hacer
que las franjas socio‑económicas más bajas puedan acceder a uno de estos
vehículos.
Nos comentan ‑seguramente
sea uno de los temas que se conversen más detenidamente en la Comisión de
Tránsito y Transporte‑ que en Canelones ya se está trabajando para sacar
a la vía pública algunos taxis con estos motores a aire comprimido. Para que se
pueda comenzar a utilizar esta tecnología se necesita que la Intendencia
reglamente la circulación de estos vehículos. Si esto ocurre, en los próximos
meses se podrían poner a la venta las primeras unidades, que en principio
podrían ser motos.
Voy a solicitar
que la versión taquigráfica de estas palabras y de las que se viertan por parte
de otros Ediles pasen al Director de Tránsito y Transporte de la Intendencia;
al señor Intendente Municipal de Montevideo; al Congreso de Intendentes; a la
Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles; a los dos órganos del Poder
Ejecutivo: Presidencia de la República y Consejo de Ministros; a ambas Cámaras
legislativas y a organizaciones medioambientales que trabajan en nuestro país.
Nada más. Muchas
gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Garín.
SEÑORA GARÍN.- He escuchado con atención el planteo del señor Edil
Fitzgerald Cantero.
Sobre este tema
se trabajó durante alrededor de dos años en la Comisión de Medio Ambiente y
Salud; en julio de 2004 el señor Regusci plantea tener una reunión y nos trae
todo el material a que alude el Edil preopinante. La biblioteca de la Junta
tiene todo ese material y el video que trajo, que es interesantísimo y está a
disposición de los señores Ediles.
Luego, sale una
minuta de aspiración a la Intendencia para que el tema sea tenido en cuenta,
por su importancia. Recuerdo que el Edil Pablo Tailanian trabajó muchísimo
sobre este tema. Acordamos hacer el planteo por el que se solicitaba que se le
facilitaran al señor Regusci los implementos, sin que ello implicara una
erogación para la Intendencia. En diciembre de 2005 llega una resolución de la
Intendencia por la que se autorizan todos los combustibles de alternativa. Eso
fue aprobado y su reglamentación hoy está en manos de la Intendencia.
Yo quería dejar
constancia de que aquí se trabajó, de que hay material. A veces las minutas de
aspiración son tenidas en cuenta y otras veces no; en esta instancia se tuvo en
cuenta, e incluso van a facilitar al señor Regusci un ómnibus o un auto en
desuso para realizar su experiencia.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Gracias.
Le damos la
palabra a la señora Edila Teresita Ayestarán.
- 8 -
(EXP. 2006-0236).
SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.
Es para pedir al
Pleno que se reconsidere la votación del Expediente N° 2006/236, que generó el
decreto N° 31.657, y que fue votado en la sesión de la semana pasada.
SEÑOR RIPOLL.- ¿De qué se trata?
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Adelante, señora Edila Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Este decreto que nosotros votamos fue acordado
por las bancadas, aunque entiendo que el señor Edil Ripoll tiene derecho a
conocer, si no lo sabe.
Esta es una
modificación del artículo 219 del Plan de Ordenamiento Territorial.
SEÑOR RIPOLL.- Ya estamos informados.
Gracias.
SEÑORA AYESTARÁN.- Pedimos que se reconsidere esa votación, señor
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar lo solicitado por la
Edila Ayestarán.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Le damos la
palabra a la señora Edila Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Vamos a pedir que este tema pase nuevamente a
la Comisión de Planeamiento Urbano.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración el pase a la Comisión
de Planeamiento Urbano.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
-
9 –
3º - AGRÉGASE
AL ARTÍCULO 36 DEL DECRETO Nº 15.739 EN SU REDACCIÓN DADA POR LOS DECRETOS
NROS. 25.209, 25.704, 25.829, 28.661 Y 29.730 EL LITERAL G), QUE SE INCORPORA
AL ART. D.2270,01 DEL VOLUMEN X DEL DIGESTO MUNICIPAL, SECCIÓN II – “DE LOS
VENDEDORES CALLEJEROS”.
(EXP.
2006-0176) (REP. 14.139).
SEÑOR PRESIDENTE.- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
A consideración
el artículo 1°.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 27.
A consideración
el artículo 2°.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.662 , uno
de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
10 –
4º - INCORPÓRASE
A LA PARTE LEGISLATIVA DEL LIBRO V “DEL TRANSPORTE” DEL VOLUMEN V “DEL TRÁNSITO
Y TRANSPORTE” DEL DIGESTO MUNICIPAL, LOS ARTÍCULOS D. 768.91.1 Y D. 768.91.2.
(EXP.
2006-0252) 8REP. 14.152).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 27.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.663 , uno
de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
11 –
5º - AUTORIZAR
LA INCORPORACIÓN DEL SEÑOR EBER PABLO CARDOZO ZUBIRI, C.I. Nº 1.804.244-8, COMO
NUEVO INTEGRANTE DE LA COOPERATIVA DE ASALARIADOS DEL TAXI COTAFRA 91.
(EXP.
2006-0101) (REP. 14.153).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.664 , uno
de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
12 –
6º - MANTENER
LA VIGENCIA DEL PERMISO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE AUTOMÓVILES CON
TAXÍMETRO AL QUE ESTÁ AFECTADO EL VEHÍCULO PADRÓN Nº 413.179.
(EXP.
2006-0141) (REP. 14.154).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.665 , uno
de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 13 -
7º DECLARAR QUE ES VOLUNTAD DEL CUERPO, QUE EL PASAJE QUE SE
EXTIENDE DESDE LA CALLE JULIO HERRERA Y REISSIG HASTA
LA RAMBLA PRESIDENTE WILSON, LLEVE EL NOMBRE DE ING. NELSON
LANDONI.
(EXP. 2005-0912) (REP. 14.155). SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra al señor Edil
Gabriel Weiss.
SEÑOR WEISS.- Señor Presidente: estamos a punto de aprobar la
designación de un pasaje con el nombre de Nelson Landoni.
La Comisión de
Nomenclatura de esta Junta Departamental se ha caracterizado por entender de
vital importancia que el nomenclátor refleje la diversidad, en tanto incluya no
solamente las distintas sensibilidades partidarias, sino también lo que tiene
que ver con las expresiones culturales, deportivas, con la mayor amplitud,
porque el nomenclátor debe reflejar a la sociedad que lo construye. El caso que
nos ocupa viene tratándose desde la Legislatura pasada, a iniciativa de la
dirigencia de Defensor Sporting, que trajo la petición de la inclusión de este
nombre en el nomenclátor. No se había podido concretar hasta ahora porque se
había elegido a una calle que ya tenía denominación y, como se sabe, el
criterio de la Intendencia es no cambiar el nombre de las calles.
Nos gusta
resaltar que este hombre, que se desempeñó como ingeniero y docente, volcó
intensamente su capacidad como ingeniero no sólo para la
consolidación de un proyecto deportivo de su institución, sino
también para la
Asociación Uruguaya de Fútbol. Además, participó en un proyecto
que para nosotros es vital, que es el del Complejo Juvenil de Camino Pichincha.
Es de sentido común que si hay futuro para el fútbol en el Uruguay eso pasa por
un fuerte y sólido trabajo en las divisiones inferiores, las que, amén de
transmitir a los jugadores que inician su carrera deportiva los valores propios
del deporte y sus fundamentos, también se convierten en escuelas de valores
humanos, que de alguna manera generan una ética del deportista. Eso que se
desarrolla dentro de la cancha de fútbol se proyecta, ineludiblemente, fuera de
la misma.
La degradación
que ha tenido nuestro mayor deporte en los últimos 30 años se puede asociar a
la no obtención de logros significativos importantes. Creo que eso tiene que
ver también con que muchas instituciones no han tenido la vocación y no han
hecho el aporte que han realizado otras como Defensor Sporting al trabajo de
inferiores, que no sólo significa ahondar en el patrimonio del club y generar
la posibilidad de los recambios tan necesarios sin tener que estar haciendo
inversiones millonarias ‑que muchas veces no son exitosas, porque el
hecho de invertir cifras millonarias en traer jugadores no garantiza el
resultado‑, sino también generar una continuidad en la concepción
futbolística de la institución.
En este caso,
pensamos que Nelson Landoni queda asociado a la mejor historia de Defensor y
del fútbol uruguayo. Y en esta breve intervención -amén de la justicia de este
homenaje y de esta inclusión en el nomenclátor- queremos asociar su figura con
la juventud y la educación en valores de la juventud, que nos parece algo muy
resaltable.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra al señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente:
Quiero expresar
nuestra satisfacción por el reconocimiento que está haciendo esta Junta a ese
gran ciudadano que fue el ingeniero Landoni, y particularmente a esa gloriosa
institución del Parque Rodó, “violeta pintada en un cielo azul”, “dale más piola
que llega hasta el sol”.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra al señor Edil
Mendiondo.
SEÑOR MENDIONDO.- Señor Presidente: quiero solidarizarme con las
palabras del señor Edil Weiss.
Inicialmente, la
iniciativa consistía en colocar una placa para perpetuar la personalidad de
este hombre ligado al deporte, concretamente, al club del que aquí se ha
hablado, el club de “Pedrín” Graffigna, de Lagomarsino, del profesor De León,
del “Loncha” García, del “Pepe” Sasía, de Riobo...
(Dialogados)
______...del señor Presidente, y de un barrio que en su tiempo fue
obrero, cuando se estaba construyendo lo que es hoy el Parque Rodó. Estamos
hablando de una zona muy particular, en la que hemos convivido con vecinos.
Sugerimos que se
coloque el nombre del ingeniero Landoni en el pasaje que une Herrera y Reissig
con la Rambla, porque allí la Facultad de Ingeniería tiene proyectado ampliar
sus instalaciones y también va a haber un espacio deportivo del Club Atlético
Defensor.
Queremos destacar
también la personalidad del ingeniero Landoni como hombre de la Facultad de
Ingeniería, contemporáneo de grande ingenieros como Maggiolo, Massera, esa
Facultad de Ingeniería que tanto ha aportado a la intelectualidad, a la
profesión y a la industria. No nos olvidemos de que en la UTE hay todo un
trabajo de punta en el área de computación, en el cual se inspiró la
Intendencia Municipal de Montevideo, que hoy se comparte con Venezuela, a
través de un convenio, por el nivel técnico-profesional que ha alcanzado la UTE
en el área tecnológica. Eso está vinculado a esa Facultad de Ingeniería que en
su tiempo tuvo como Decano al actual Rector de la Universidad, el ingeniero
Guarga.
El ingeniero
Landoni es una expresión de la trayectoria de ambas instituciones, la Facultad
de Ingeniería y el Club Atlético Defensor; en un caso de la cultura, de la
profesión, de los universitarios, de la intelectualidad uruguaya, y en el otro,
del deporte popular.
Muchas gracias.
SEÑOR WEISS.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).-
Tiene la palabra el señor Edil Weiss.
SEÑOR WEISS.- Pido que la versión taquigráfica de las palabras
vertidas en Sala sea enviada a la Comisión Honoraria de Homenaje al ingeniero
Nelson Landoni, a la Directiva de Defensor-Sporting, a la Asociación Uruguaya
de Fútbol y a su familia.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Si no hay observaciones, se va a votar
en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 28.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.266 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 14 -
8º - AUSPICIAR EL CONCIERTO A BENEFICIO DEL INSTITUTO JABI, QUE
SE REALIZARÁ EN LA SALA ZITARROSA, EL 24 DE ABRIL DE 2006.
(EXP. 2006-0398) (REP. 14.156).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 26 en 28.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 27.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 27.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 29.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.267 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 15 -
9º - AUSPICIAR UNA SERIE DE ESPECTÁCULOS DE LA INSTITUCIÓN
TEATRAL “LA MENESUNDA”, QUE TENDRÁN LUGAR EN DIVERSOS ESCENARIOS DESDE EL 17 DE
ABRIL DE 2006.
(EXP. 2006-0388) (REP. 14.157).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 29.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 19 en 29.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 28.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 20 en 28.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.268 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 16 -
10º - SUSTITÚYESE EL TEXTO DEL ARTÍCULO D. 222 DEL PLAN
MONTEVIDEO APROBADO POR DECRETO Nº 28.242 DE 16 DE SETIEMBRE DE 1998.
(EXP. 2006-0251) (REP. 14.158).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 27 en 29.
Les solicito a los señores Ediles que tomen asiento
antes de pasar a votar.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 4º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por mayoría , se dictó el Decreto Nº 31.666 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
17 –
11º - ENAJENAR
AQUELLOS LOTES RESULTANTES DE LOS FRACCIONAMIENTOS DE LOS PADRONES QUE INTEGRAN
LOS EX – BARRIOS EN CONDOMINIO NROS. DEL 1 AL 9, 10, 11, 14, 19, 20, 22, 23 Y
25 Y LOS EX BARRIOS EN CONDOMINIO NROS. 8 Y 17 DE LOS QUE AÚN NO SE DISPONE LA
TITULARIDAD.
(EXP.
2006-0024) (REP. 14.159).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.667 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
18 –
12º - DESAFECTAR
DEL USO PÚBLICO LA FRACCIÓN GRAFICADA EN EL PLANO DE MENSURA Nº 20.564, QUE
LUCE EN LAS ACTUACIONES 6410-004219-05, CON UN ÁREA DE 11.718, 25 M.C.; Y
APROBAR EL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE ALINEACIONES AL SUR DE LA RAMBLA ARQ.
HORACIO ACOSTA Y LARA ENTRE LA AVDA. DR. EDUARDO BLANCO ACEVEDO Y DR. CARLOS A.
SORÍN.
(EXP.
2006-0245) (REP. 14.160).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.668 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
-
19 –
13º - INSTALAR
EN LAS FACHADAS DE LOS COMERCIOS COMPRENDIDOS EN EL DECRETO Nº 30.168 DE 19 DE
DICIEMBRE DE 2002 DEL LEGISLATIVO COMUNAL Y RESOLUCIONES MUNICIPALES NROS.
3441/04 Y 4635/04, PLACAS IDENTIFICATORIAS DE LOS MISMOS.
(EXP.
2006-0299) (REP. 14.161).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.669 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Es para dejar constancia de nuestro voto
negativo en el punto Nº 3 del Orden del Día.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a dar lectura por Secretaría de
los asuntos solicitados como graves y urgentes.
- 20 -
GRAVE Y URGENTE. AUTORIZAR Y OFICIALIZAR EL VIAJE DE LOS SEÑORES EDILES QUE CONCURRIRÁN A LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE RÍO NEGRO Y FRAY BENTOS.
(EXP. 2006-0498).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Dice así: “Los señores Ediles
abajo firmantes, integrantes de la Comisión de Actividades Productivas,
Relaciones, Cooperación e Integración Regional, solicitan se trate con carácter
de grave y urgente el expediente caratulado con el Nº 2006-0458 relacionado con
la visita de varios señores Ediles a las ciudades de Fray Bentos y Mercedes”.
Lo firman siete Ediles titulares.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar si el tema se considera
grave y urgente.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el tema.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 29 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.269 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 21 -
GRAVE Y URGENTE. REALIZAR UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA EN HOMENAJE AL EX LEGISLADOR ANGEL FACHINETTI ROBLES, EL PRÓXIMO JUEVES 27 DE ABRIL DEL CORRIENTE AÑO.
(EXP. 2006-0506).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Dice así: “Los señores Ediles
abajo firmantes, integrantes de la bancada del Partido Colorado, solicitan a
usted se trate como grave y urgente , que en la sesión del día jueves 27 de
abril, se establezca realizar en una sesión extraordinaria en homenaje al ex
Legislador Ángel Fachinetti Robles, al conmemorarse dos años de su desaparición
física”. Y siguen firmas de Ediles colorados.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar si el tema se considera
grave y urgente.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
A consideración
el tema.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 28 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.270 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
Pasamos al
siguiente asunto solicitado como grave y urgente.
- 22 -
GRAVE Y URGENTE. REUBICACIÓN DEL CASINO CARRASCO.
(EXP. 2006-0507).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Acaba de ingresar y dice lo
siguiente: “Visto: la situación actual del Casino del Hotel Carrasco.
“Resultando: I) que en el edificio Hotel Carrasco,
como es de conocimiento público, continúan funcionando las instalaciones de la
Sala del Casino del referido;
“Considerando: I)
que la situación edilicia del Hotel Carrasco a raíz de la paralización de las
obras e incumplimientos del contrato por parte de la firma concesionaria,
Carmitel S.A., han devenido en una obra detenida, con una remodelación que sólo
ha avanzado un 30% desde el año 2001.
“II) que coadyuva
perjudicialmente a la situación edilicia descripta, la incertidumbre jurídica
generada como consecuencia de los incumplimientos contractuales, aplicaciones
de multas, y eventual cesión del contrato de Carmitel S.A., por lo cual se
desconoce la fecha cierta tanto de reinicio como de finalización de las obras;
“III) que todo
ello contribuye a generar insalvables condiciones adversas que derivan en las
continuas pérdidas deficitarias del referido Casino Municipal;
“IV) que a fin de
revertir la situación descripta ha surgido la propuesta del traslado
transitorio del Casino, hasta que se finalicen efectivamente las obras de
remodelación del Hotel Carrasco, al inmueble municipal ubicado en la esquina de
la calle Costa Rica con la Avda. Rivera (donde funcionaba el ex cine Carrasco)
“V) que el
referido traslado involucra entre sus más notorias ventajas: 1- el lugar en
cuestión tendrá impacto positivo para el funcionamiento del Casino por tratarse
de una importante esquina, acompañada de la actividad comercial que concentra
la zona, por ende mucho más atractiva; 2- que asimismo se rescata un predio y
un local hoy abandonados, en un punto óptimo; 3- que el referido inmueble tiene
una mayor dimensión lo que implicará más capacidad, confort y comodidad tanto
para los clientes del Casino como para su mejor funcionamiento; y 4- que se
trata como se ha señalado de un predio municipal;
“VI) que los
funcionarios de los casinos municipales han propuesto la posibilidad del
traslado sugerido, hasta tanto reabra efectivamente el Hotel Carrasco;
“VII) que también
existiría interés del sector privado en acompañar el planteo formulado de
traslado transitorio;
“VIII) que la
urgencia e importancia del tema justifica el pase a la Comisión de Cooperación,
Relacionamiento y Actividades Productivas para que con celeridad brinde un
informe donde se analice la viabilidad del traslado transitorio, hasta que se
finalicen efectivamente las obras de remodelación del Hotel Casino Carrasco de
la Sala que funciona en el mismo.
“Atento: a todo
lo expuesto,
“La Junta
Departamental de Montevideo
“Resuelve:
1º- Pase con
carácter de urgente esta resolución a la Comisión de Cooperación,
Relacionamiento y Actividades Productivas para que, antes del día jueves 27 de
abril del corriente año, brinde un informe sobre la viabilidad del traslado
transitorio, hasta que se finalicen efectivamente las obras de remodelación del
Hotel Casino Carrasco de la Sala que funciona en el mismo”. Lo firman 14
señoras y señores Ediles.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar si el tema se considera
grave y urgente.
Los señores Ediles
que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA; UNANIMIDAD: 28 Votos.
A consideración.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Señor Presidente.
Vamos a ser muy
escuetos porque han sido extensamente expuestas en el proyecto las
consideraciones que nos llevaron a hacer ese planteo.
Pero queremos
subrayar, por lo menos, cuatro cosas. La primera es que entre los distintos
puntos que había en el acuerdo que los funcionarios les llevaron a los
representantes del Intendente cuando la discusión de la conformación de una
Comisión que había sido anunciada por el propio señor Intendente cuando
concurrió a la Junta, iba precisamente la reubicación provisoria ‑subrayo
la palabra provisoria‑ del Hotel Casino en una sala donde las comodidades
se dieran para poder trabajar como corresponde.
En segundo lugar,
quiero resaltar el interés del sector privado, porque no estamos dispuestos a
hacer propuestas que le cuesten un solo peso a los ciudadanos cuando de casinos
se trata. Si se tratara de policlínicas, de calles o de alumbrado público
ciertamente lo haríamos, y así lo haremos cuando se discuta el Presupuesto.
Pero creemos que en esta materia no debe gastarse un solo peso y que todo debe
recaer sobre el sector privado. Éste, en los escasos contactos que se han
podido mantener ‑seguramente la Comisión podrá profundizarlos‑,
aparentemente ha expuesto su voluntad de mantenerlo. Y en estas cosas hay que
ser muy claros: el edificio del Hotel Carrasco tiene un deterioro notorio y eso
nos preocupa por su carácter patrimonial, porque es un tesoro de todos los
montevideanos, corresponde a la historia de la ciudad.
Más allá de todas
las consideraciones que hacemos, nuestro Partido Colorado ha sido un vigilante
atento a todo cuanto está sucediendo con el tema de Casinos Y no por ello
dejamos de preocuparnos también por estos otros asuntos: el valor patrimonial
del edificio y lo que les va a costar a los funcionarios seguir trabajando en
esas condiciones, sin sillas, en medio de un edificio deteriorado, con un
ingreso por la Rambla en invierno, etcétera. Obviamente, allí no vamos a tener
un Casino que trabaje bien, y eso va a repercutir en el salario de los
trabajadores que cobran un porcentaje, en las ganancias de los empresarios que
están allí, y en la ganancias del Municipio también. Por ende, esto ahondará
aún más la crisis sobre la que tanto hemos hablado y discutido en esta Sala.
Por tanto,
nosotros vimos que en función de todos estos antecedentes podía ser una
solución el traslado provisorio a este predio municipal que, además, coincide
con una esquina que está sumamente tugurizada y oscura, a pesar de que del lado
de Costa Rica ‑donde están instalados distintos bares‑ ha habido un
desarrollo interesante. Lo único que ancla a esa esquina, de alguna forma, son
precisamente los predios municipales que están sin explotar: un cine y una
cantidad de locales vacíos que están allí, con mayor capacidad que la propia
sala del Hotel Carrasco, donde podremos albergar con comodidad las máquinas,
los juegos, y a todos los funcionarios.
Es una solución
que, además, trata de abrir el paraguas por los pasos que se vayan a dar en el
futuro si hay una cesión de contrato, o una rescisión. ¡Vaya a saber lo que
puede pasar, y el tiempo que puede pasar!
Más allá de
señalar, de investigar y de saber qué es lo que ha pasado ‑y ahí
ejercemos nuestro rol de partido opositor‑, este Partido Colorado ‑que
ha sido partido de gobierno durante tantos años, como bien señalaba hoy el Edil
Mendiondo‑ también tiene el deber de hacer propuestas que traten de
llevarles soluciones al Municipio y a la gente; a las instituciones municipales
y a los funcionarios municipales.
Creemos que esta
propuesta apunta en ese sentido, y doy gracias a los señores Ediles que nos han
acompañado.
El 27 de abril
trataremos de concurrir a hacer un informe, después de habernos reunido con los
diferentes actores.
Gracias.
SEÑOR VIVIANO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, señor Presidente.
Nosotros hemos
acompañado con nuestra firma el planteo del señor Edil Gloodtdofsky, en tanto
creemos oportuno analizar en profundidad en la Comisión pertinente su propuesta
con referencia al traslado del Casino Carrasco al lugar que citaba.
La verdad es que
cuando leímos en la prensa la propuesta del Edil, en un principio teníamos una opinión contraria a la misma.
No obstante, hoy analizamos la oportunidad y conveniencia del planteo y si, en
definitiva, contribuye con una propuesta relevante en la medida en que estamos
tratando un tema muy complejo en su conjunto.
No obstante ‑repito‑,
sin adelantar posición sobre el fondo, es interesante debatirlo con todos los
elementos arriba de la mesa. A veces, uno está tan inserto en toda esta
historia ‑que ya lleva unos cuantos meses‑, que quizá no vea en
perspectiva los visos buenos que puede llegar a tener una propuesta en tal sentido.
Con
responsabilidad, y sin adelantar un juicio sobre el fondo, hemos viabilizado la
posibilidad de estudiar este tema, dado que parece una propuesta interesante
para el debate. Como bien lo dijo el Edil preopinante, creo que es una
contribución para un tema que está permanentemente arriba de la mesa en estos
últimos meses.
Gracias.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo
Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: en realidad, hago mías las
palabras del Edil Viviano; Quizá tengo algún matiz, pero, en definitiva,
compartimos el sentido principal de lo que el Edil planteaba. Es así que vamos
a acompañar lo que se propone, ya que entendemos que es un proyecto positivo,
que merece ser estudiado; es decir, sin adelantar posición de fondo al
respecto, creemos que merece ser considerado como propuesta positiva, a efectos
de buscar salidas inteligentes a una situación que a todos preocupa mucho.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.271 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
Para asuntos
relacionados con la integración del Cuerpo, tiene la palabra el señor
Secretario General.
- 23 -
INTEGRACIÓN
DEL CUERPO, SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL MARCELO CARRASCO, ENTRE LOS
DÍAS 30 Y 31 DE LOS CORRIENTES, INCLUSIVE. SE CONVOCA AL SEÑOR MIGUEL PAOLILLO.
(EXP.
2006-0479).
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- El señor Edil Marcelo Carrasco solicita se le conceda licencia los días 30 y 31 de marzo de 2006 con motivo de trasladarse a la ciudad de Fray Bentos para desarrollar una actividad relacionada con el Corredor Bioceánico. El expediente es el N° 2006/479.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.272 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón)- Se convoca al señor Edil Miguel
Paolillo.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Pasamos al siguiente asunto de
integración del Cuerpo.
- 24 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL RUBEN PRIETO DESDE EL 6 AL 23 DE ABRIL DE 2006. SE CONVOCA AL SEÑOR EDGARDO MACHADO.
( EXP. 2006-0485)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- El señor Edil Ruben Prieto
solicita se le conceda licencia desde el día 6 hasta el 23 de abril de 2006 por
motivos particulares. Expediente 2006/485.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.273 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca a la señora Edila
Susana Rodríguez.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Pasamos al siguiente.
- 25 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL DANIEL PLACERES, LOS DÍAS 5 Y 6 DE ABRIL DEL CORRIENTE. SE CONVOCA A LA SEÑORA CECILIA CAIRO.
(EXP. 2006-0505)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Con motivo de la Feria Glassman
2006, que se realizará el próximo 5 y 6 de abril en San Pablo, Brasil, a la
cual el Edil Daniel Placeres ha sido invitado, es que solicita licencia los días 5 y 6 de abril del
corriente año.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 22 en 25.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.274 , uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca a la señora Edila
Cecilia Cairo.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la plabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
- 26 -
PEDIDO DE FORMACIÓN DE UNA COMISIÓN MIXTA.
SEÑOR RIPOLL.- Gracias, señor Presidente.
Nosotros hemos
elevado a la Mesa un proyecto de resolución que queremos poner a consideración
del Cuerpo.
En realidad, se
trata del mismo asunto que planteamos la semana pasada, pero, lamentablemente,
no hubo respuesta; el tema no fue tratado en la Comisión de Legislación.
Nosotros creíamos que era importante su consideración, ante la inminencia del
comienzo del fútbol este fin de semana.
El proyecto habla
de cursar comunicación a la Intendencia Municipal, haciéndole saber que es
voluntad del Cuerpo se cree esta Comisión Mixta Junta Departamental‑Ejecutivo
Comunal, con coordinación de este Deliberativo y con integración a convenir.
Insistimos en
este tema, señor Presidente. No queremos ser reiterativos, pero sí queremos
hablar de algunos hechos acontecidos esta semana. Hemos tenido algunas
reuniones en la Intendencia Municipal. Según sabemos, en la primera reunión ‑así
nos lo comunicaron los Ediles Viviano y Meneses, quienes asistieron en esa
oportunidad‑ hubo alguna sugerencia, realizada por nosotros y también por
el Prosecretario Rodríguez, en el sentido de crear un ámbito mixto para
trabajar sobre este tema. Evidentemente, entendimos mal, porque nosotros
hicimos la propuesta de crear la Comisión Mixta y ello no tuvo andamiento en esta Junta Departamental.
También hablamos con el señor Intendente sobre todos estos temas relacionados
con la seguridad. Realmente, quisiéramos conocer cuál es la opinión de estos
dos actores relevantes de la Intendencia, por eso estamos pidiendo que se
considere este proyecto de resolución, a fin de poder cursar comunicación a la
Intendencia y tener una respuesta de parte de ellos. Lamentablemente, hace dos
días y medio que estoy tratando de comunicarme con el Prosecretario de la
Intendencia. Este humilde Edil del Partido Nacional no ha logrado comunicarse
con Jorge Rodríguez; ni siquiera tuvimos posibilidad de dejarle un mensaje en
la casilla de correo, porque siempre estaba llena. Al señor Halty también le
dejamos un mensaje en sus dos celulares, pero no pudimos hablar. Sí dejamos
constancia de que hablamos con el señor Ricardo Prato, quien nos ratificó una
preocupación que tenemos sobre los escenarios de Segunda División. Me parece
que nosotros no podemos permitir el comienzo de las actividades si no se juega
en esos tres únicos escenarios habilitados. Y por la prensa hoy nos enteramos
de que la semana que viene comienza la actividad en Segunda División, lo que
nos preocupa. También le preocupa a la bancada del Partido Nacional que no
estén dadas las condiciones, a nuestro entender, para el inicio de la actividad
de este fin de semana. No están dadas las condiciones porque nosotros votamos
la semana pasada una resolución propuesta por el Partido Colorado, en la que
solicitamos se considerara por parte de la Intendencia la posibilidad de que se
hiciera el control en las puertas de ingreso al Estadio con elementos
tecnológicos. Esto no está dentro de las medidas de la AUF, ni de CAFO, ni de
la solución acordada. Hoy nos contestaron que iban a ver si conseguían los
escáneres para el partido Nacional‑Rampla en el Parque Central, y eso
también nos preocupa. Además, el martes que viene tenemos un partido por la
Copa Libertadores en el Parque Central, que va a ser entre esa querida institución
de Nacional e Internacional de Porto Alegre. El tema seguridad en este partido
va a ser más complicado, porque va a concurrir mucha más gente.
También nos preocupan los controles. Hoy nos
comunicamos con el inspector mayor Coelho, que en estos días se puso a cargo de
un tema que para nosotros es relevante y del que yo quiero dejar constancia
aquí: el tema de las cámaras de seguridad en el Estadio Centenario. Él en estos
días se encarga de las cámaras del Estadio Centenario, si bien ya hace tiempo que
se ocupa de la seguridad. Digo esto porque también nos comunicó que,
posiblemente, en estos días, en el Estadio Centenario queden en funcionamiento
las diez cámaras. Y la preocupación de este señor Edil es por el hecho de que ‑no
sólo es nuestra preocupación, sino también la de muchísima gente‑ en el
partido Peñarol‑Cerro, de las diez cámaras sólo funcionaba una y media;
cinco estaban sin mantenimiento, porque, lamentablemente, falleció el inspector
mayor que estaba a cargo de la Unidad de Seguridad, y el Ministerio del
Interior no había designado a un nuevo responsable; se había olvidado. En ese
momento, no estaba funcionando en el Estadio la cámara que apuntaba hacia la
tribuna Ámsterdam, que ha servido en otras oportunidades para identificar a
integrantes de la barra brava. En este partido no se pudo utilizar porque no
estaba en funcionamiento. Entonces, se enfocó a la hinchada con otra cámara, y
cuando se quiso grabar no se pudo porque no estaban disponibles los elementos
técnicos; cuando se quiso sacar la fotografía e imprimirla, no había tinta en
la impresora, ni tampoco papel. Eso es responsabilidad de un Ministerio del
Interior que tendría que haber previsto el funcionamiento de esas cámaras de
seguridad, y tendría que haber trabajado en coordinación con la empresa que
hace el mantenimiento. Lamentablemente, hoy nos damos cuenta de que no pudimos
ubicar a esa persona y procesarla...
(Timbre indicador de tiempo)
______Voy a redondear, señor Presidente.
Con respecto a esa Comisión de Seguridad, se nos
dice que no tenemos competencia; tenemos sobrada competencia. La Ley
Nº 9.515, en su artículo 19, numeral 34, como bien lo señala el proyecto
de resolución del señor Edil Luis Martínez, dice: “Reglamentar los espectáculos
públicos” ‑en lo referente a atribuciones a la Junta Departamental‑
“velando especialmente por todo lo que haga referencia con la cultura, moral,
decoro y orden en el desarrollo de los mismos, así como en lo referente a la
higiene, seguridad y comodidad de sus locales, sin perjuicio de lo dispuesto en
los Códigos Penal y del Niño”.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio!
SEÑOR RIPOLL.- Yo quiero agregar estas precisiones porque no
quiero que mañana seamos responsables de cualquiera de estos hechos que están
pasando. Desde esta Junta Departamental tenemos que legislar y reglamentar. Es
por eso que proponemos la creación de esta Comisión de Seguridad, y queremos
conocer la opinión del señor Intendente Municipal al respecto.
Solicito, señor Presidente, que el proyecto de resolución
que ponemos a consideración del Pleno sea leído por la Mesa.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Luján.
(Dialogados)
SEÑOR LUJÁN.- No sé qué es lo que vamos a evaluar: si lo
presentado en forma escrita por el Edil Ripoll, o sus palabras, que son
totalmente contradictorias con los fines para los cuales la Intendencia
Municipal y la Junta Departamental en la Comisión Administradora, que es CAFO…
(Dialogados)
_____El Edil hacía mención al tema de las cámaras y todo lo demás.
La única competencia que tiene el Gobierno Municipal en esa materia es la
designación de un delegado en la Comisión Administradora, que actuará junto con
delegados de otras instituciones públicas.
Vamos a pedir que el tema se estudie, porque entre
lo que dijo el Edil Ripoll y lo que establece el texto de la resolución hay una
gran diferencia desde el punto de vista del contenido y, sobre todo, del
alcance. Una cosa son las reglamentaciones de los espectáculos públicos y otra
las comisiones administradoras, que tienen potestades en lo que es la
reglamentación interna. Por eso creo que los alcances del artículo de la Ley
9.515 están totalmente tergiversados por el Edil. Tenemos que estudiar el
alcance, porque no quiero votar un disparate que no contemple las aspiraciones
de una Junta Departamental que tiene que estar para otra cosa: sí tiene que
ayudar, como se está haciendo desde varios ámbitos, pero no, a partir de esta
problemática, atribuirse competencias que no corresponden al Gobierno
Municipal. Por esa razón quiero que se establezca claramente cómo se va a
discutir el tema, a efectos de poder dar el debate.
(Interrupciones ‑ Respuesta del orador)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Pablo
Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: yo comparto las expresiones del
Edil Luján, entre otras cosas, porque esta bancada tiene dudas razonables
acerca de la competencia de la Junta en materia de seguridad pública, y de la
competencia de la Junta y de la Intendencia Municipal en relación con las
cámaras que están bajo la órbita del Inspector Principal, quien debe haber sido
designado por el Ministerio del Interior para dicha tarea, porque su
designación no pasó por esta Junta. Como tenemos dudas acerca de que realmente
sea competencia nuestra todo lo atinente a la seguridad pública ‑entendemos
que, al amparo de lo que establece la Constitución de la República, eso es
potestad exclusiva del Ministerio del Interior, de las Jefaturas de Policía
departamentales y demás‑, el proyecto que presenta el señor Edil se
encuentra en la Comisión de Legislación, en la que oportunamente será
considerado con el asesoramiento necesario. Ese es el motivo por el cual el
proyecto no está a consideración del Pleno. Cuando la Comisión se reúna, se
asesore, estudie el punto y llegue a sus conclusiones…
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.-…y el punto que propone la creación de una Comisión
mixta vendrá a consideración. No es más que eso, no es otra cosa. En el
proyecto no se está proponiendo ninguna solución concreta a los problemas,
simplemente se propone la creación de una Comisión.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).-
¡Silencio, por favor!
SEÑOR FERRER.- Cuando tengamos claro si debemos o no crear esa
Comisión en función de si es competencia municipal o no, lo discutiremos con el
asesoramiento correspondiente.
Con toda
sinceridad, señor Presidente, quiero decir que no entiendo por qué estamos teniendo esta discusión, ya
que hay algo que es fundamental: el punto está en la Comisión y no ha salido de
allí. Salvo que se plantee una rectificación del trámite que votamos en la
sesión pasada, no sé que estamos votando, porque tiene que haber algo para
considerar.
(Interrupción del señor Edil Ripoll - Respuesta del orador)
______Señor Presidente: dado que se plantea que se volvió a
presentar, voy a mocionar lo mismo que mocioné la semana pasada, que es remitir
el proyecto presentado a la Comisión de Legislación y Apelaciones. Esta
mecánica podemos seguirla todas las semanas, no hay ningún problema. Pero me
parece, sinceramente, que las bancadas que hoy nos pedían, entre otras cosas,
respeto a la institución, no lo están dando; no se la está respetando. Volver a
presentar un proyecto que está a estudio en una Comisión, no es respetar la
institución.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Antes de dar la palabra, quiero hacer
una aclaración.
Con respecto a lo que dice el señor Edil Ripoll, quiero
comunicarle que nosotros acá no lo tenemos.
SEÑOR RIPOLL.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Yo se lo presenté, y le dije que lo presentaba a la
Mesa. En mi carácter de Edil puedo presentar cualquier tema. La oposición, el
oficialismo y quien sea, tienen todo el derecho de votarlo o derivarlo a la
Comisión respectiva. Cualquiera de los Ediles podemos plantear, en cualquier
momento de la sesión, un tema a consideración. Estamos todos de acuerdo con lo
que dice el artículo 44 o el 45, en cuanto a que puede dar lugar o no a
discusión. Yo lo presenté, y la Mesa no puede decir que como fue presentado la
semana pasada… En la aclaración les dije que se lo presenté, que se lo dejé
arriba de la mesa. Se lo vuelvo a dar ‑acá está‑ para que se considere.
¿Sabe por qué? Quiero decirlo puntualmente. A mí
me puede aplicar el freezer o tirar
cualquier tema a la papelera cuando quieran, pero yo tengo el derecho de
presentarlo, y ustedes tienen derecho de decir: “Este tema no me sirve, no lo
volvemos a discutir”. Pero teniendo en cuenta lo que está aconteciendo, era
importante tratar el tema de seguridad hoy y no la semana que viene, o dentro
de quince días.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra para una moción de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Moroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: temo estar confundido, y le
pido disculpas al Cuerpo.
El señor Edil
Ripoll sostiene que ha presentado algo que no está en la Mesa; seguramente se
traspapeló. Pero para ordenar el asunto, sería conveniente que Ripoll hiciera
llegar ese papel.
(Murmullos)
______Señor Presidente: si me escucha, le voy a agradecer.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Sí; disculpe, Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- En segundo lugar, voy a decir que toda esta
discusión no debió haberse dado, porque para discutir el tema debió haberse
votado su gravedad y urgencia. Él tiene todo el derecho del mundo de presentar
el asunto que quiera. Pero volvemos al tema que se discutió al principio de la
noche: es un trámite, y es un tema para que considere el Cuerpo. Entonces, para
considerarlo tenemos que aprobar su gravedad y urgencia, que yo comparto en
virtud de la inminencia del comienzo de la actividad deportiva. Yo lo comparto
y lo voy a votar.
Señor Presidente:
creo que usted tiene que poner a votación la gravedad y urgencia de modo de
poder abordar el tema.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).-
A consideración la gravedad y urgencia del tema.
SEÑORA RONDÁN.- ¿Puedo realizar una consulta?
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Sí, señora Edila.
SEÑORA RONDÁN.- Si la gravedad y urgencia del tema se vota
negativamente, los que estamos anotados para hacer uso de la palabra no podemos
hablar. ¿Es así?
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Es una moción de orden, señora Edila.
(Dialogados)
______Se va a votar la gravedad y urgencia del tema.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______NEGATIVA: 8 en 24.
SEÑORA RONDÁN.- Pido la palabra para fundamentar mi voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Glenda Rondán.
SEÑORA RONDÁN.- Me hubiera gustado poder explicarles a los
compañeros ‑aunque me imagino que ya lo habrá hecho el señor Presidente,
así como lo hicimos la Edila Ferro y yo con nuestra bancada‑ la reunión
que tuvimos con el Intendente. Lamentablemente, por la vía de la fundamentación
de voto no puedo entrar en ese tema. Yo
he votado afirmativamente por dos razones. Primero ‑y no creo estar
equivocada‑, porque la Intendencia tiene competencia absoluta dentro de
los espectáculos públicos, por más que esté el inspector no sé quién o no sé
cuánto. No quiero aludir, pero eso lo convinimos con el señor Jorge Rodríguez y
con el señor Intendente de Montevideo, porque Ferro y yo fuimos las primeras en
ir a hablar del asunto.
También quiero decir otra cosa para que quede
constancia en actas.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Edila Rondán: le voy a tener que
cortar el uso de la palabra, porque consultamos el Reglamento y el artículo 42
dice que algo que se ha planteado como grave y urgente…
(Interrupción de la señora Edila Rondán)
(Dialogados)
______Edila
Rondán…
(Interrupción de la señora Edila Rondán)
______Edila
Rondán, por favor…
(Interrupción de la señora Edila Rondán)
(Dialogados)
SEÑOR WEISS.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Solicito que el punto relativo a la
rifa de Arquitectura se comunique en el día.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se va a votar la solicitud del señor
Edil Weiss.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 17 en 24.
No habiendo más
puntos para tratar, se levanta la sesión.
(Es la hora 21:43)