Acta Nº 1244
|
Sesión
ordinaria celebrada el 09 de marzo de 2006
|
Departamento de Taquígrafos - Departamento de Trámite
Legislativo
|
En Montevideo, a los nueve días del mes de marzo de dos mil seis, siendo la hora dieciocho y treinta y cinco minutos, celebró SESIÓN ORDINARIA la JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO, bajo la Presidencia de:
DOÑA TERESITA AYESTARÁN, 1ª. Vicepresidenta.
Secretaría de los señores: Jorge Simón, Secretario General ; José María Bidegain, Secretario General Adjunto y Hugo Ubilla, Secretario.
Con la asistencia de
los señores Ediles:
PEREYRA, SUSANA WEISS, GABRIEL
LUJÁN, LUIS PEREYRA,
EDUARDO
PLACERES, DANIEL TUTZÓ, CARLOS
VILLAMARÍN, FABIAN SÁNCHEZ, JAR
CALANDRA, MARIO FACHINETTI, ÁNGEL
CURUTCHET, OSCAR FACELLO, GUILLERMO
FERRER, PABLO FERRO, CRISTINA
SCHIAVONE, JULIO CANTERO, FITZGERALD
CARRASCO, MARCELO GLOODTDOFSKY, ÁNIBAL
SILVA, GASTÓN RIPOLL, FERNANDO
MARTÍNEZ, LUIS GRAFFIGNA, DANIEL
AGUIAR, SILVIA VIVIANO, ÁLVARO
PRIETO, RUBEN
MAIDANA, DARDO CASTRO, MARÍA
VILLAR, GRACIELA ROMERO, ANTONIO
PAOLILLO, MIGUEL GARCÍA, CÉSAR
PRENDES, EDUARDO NIEVES, DANTE
DÍAZ, HEBER CURBELO, CARLOS
ABELLA, VENANCIO HAGOPIAN, HAGOP
COLLAZO, ALEJANDRO MENESES, RUBEN
BETANCOR,
DANIEL MAYNARD,
ÁLVARO
PAREDES, ROSANA
En uso de licencia, el
señor Edil: Julio Maglione.
Falta con aviso, la
señora Edila: Glenda Rondan.
SUMARIO DE ASUNTOS
CONSIDERADOS
Asuntos considerados en la SESIÓN ORDINARIA correspondiente al día 9 de marzo de 2006.
1 – Aprobación de las Actas Nros. 1.238,
1.239 y 1.240
de 15, 16 y 23 de febrero de 2006,
Sesiones Extraor-
dinaria,Ordinaria y Extraordinaria, respectivamente. Pág. 1
2 - Asunto Previo. Concurrencia de Ediles al
sepelio de –
los restos de detenidos desaparecidos
y saludos a fa—
miliares.(Edil Carlos Tutzó). “ 2
3 - Asunto Previo. Un minuto de silencio por
muerte de-
Esc. Miranda. (Edil
Gloodtdofsky). “ 4
4 - Asunto Previo. Palabras y envío de corona para el –
Esc. Miranda (Edil Dari
Mendiondo). “ 5
5 - Relación de Asuntos Entrados “ 6
6 - 1º - No hacer lugar a la anuencia
solicitada por la In-
tendencia Municipal, para destituir
a la funcionaria-
municipal C.I. Nº 2.726.590-8, por
la causal de inepti-
tud moral para el desempeño del
cargo.
Exp. 2006-0106 Resolución
9.248 “ 6
7 - 2º - Destitución del funcionario
municipal C.I. Nº --
1.253.015-6 por la causal de
ineptitud moral para el
desempeño del cargo.
Exp. 2006-0108 Decreto
31.641
“ 7
8 - Cuestión de Fueros. Presentado por el señor Edil Anì-
bal Gloodtdosfky (Gastos de
Secretaría). “ 9
9 - 3º - Exposición verbal de 10 minutos del
señor Edil Da-
ri Mendiondo, para referirse al
tema: “Homenaje al –
Sr.
Francisco Toledo”.
Exp. 2006-0223 Próxima
Sesión
“ 33
10 - 4º - Exposición verbal de 15 minutos del
señor Edil ---
Fabian Villamarín para referirse al
tema: “Nutrición
Infantil y Desarrollo Intelectual en
las Nuevas Polìti-
cas de Gobierno”.
Exp. 2006-0232 Próxima
Sesión Pág. 33
11 - 5º - Dispòngase una altura de 27 metros
para los pre-
dios Padrones Nros. 31.533, 33.918,
33.920, 33.921 y-
33.923; adecúese la cartografía
respectiva del “Plan-
Montevideo” aprobado por Decreto Nº
28.242 de 16 –
de setiembre de 1998 de conformidad
con lo dispuesto
por el presente Decreto.
Exp. 2006-0100 Decreto
31.642
“ 34
12 - 6º - Desafectar del uso pùblico y posterior
enajenación
a los propietarios del predio
lindero Padrón Nº 68.596
el espacio pùblico a suprimir
graficado en el plano Nº-
20.566 que luce a fs. 2 del
Expediente de la IMM Nº-
6410-004711-05.
Exp. 2006-0104 Decreto
31.643
“ 36
13 - 7º - Exonerar del 100% de la Contribución
Inmobilia-
ria al predio empadronado con el Nº
6.180, sito en la—
calle Convención Nº 1320.
Exp. 2006-0146 Decreto
31.644
“ 37
14 - 8º - Auspiciar la realización del “Segundo
Seminario –
de Canto Coral” que se dictará entre
los días 18 y 22-
de mayo de 2006, por la organización
“Infinito Reali-
zaciones Culturales”.
Exp. 2005-2130 Resoluciòn
9.249 “ 38
15 - 9º - Auspiciar el concierto presentación de
la “Funda-
ción Eduardo Mateo”, que se
realizará el día 21 de –
marzo de 2006, en el Teatro Solìs.
Exp. 2006-0212 Resolución 9.250 “
40
16 - 10º - Auspiciar la gira nacional del dùo
Cristina Fer-
nández – Washington Carrasco,
denominada “Cele—
bremos Juntos: 30 Años”, que
culminará en el mes de
octubre de 2006, mediante la
realización de dos espec-
tàculos en el Teatro Solìs.
Exp. 2006-0239 Resolución
9.251 Pág. 42
17 - Integración del Cuerpo. Solicitud de
licencia del –
señor Edil Àngel Fachinetti, entre
los días 10 y 29
de los corrientes, inclusive. Se
convoca a la señora-
María del C. Castro.
Exp. 2006-0267 Resolución
9.252 “ 42
18 - Grave y Urgente. Declarar su más enérgica
condena
a los asesinatos y desaparición de
Ubasgesner Chávez
Sosa y Fernando Miranda.
Exp. 2006-0326 Resolución 9.253 “
44
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- Habiendo número en Sala, vamos a
dar inicio a la sesión ordinaria del día de la fecha.
(Es la hora 18:32)
- 1 -
APROBACIÓN DE LAS ACTAS
NROS. 1.238, 1.239 Y 1.240 DE 15, 16 Y 23 DE FEBRERO DE 2006, SESIONES
EXTRAORDINARIA, ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA, RESPECTIVAMENTE.
______A consideración las Actas Nos 1.238, 1.239
y 1.240, de 15, 16 y 23 de febrero de 2006, sesiones extraordinaria, ordinaria
y extraordinaria respectivamente.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 22 votos.
Tiene la palabra
el señor Edil Tutzó.
- 2 -
ASUNTO PREVIO. PALABRAS
DE HOMENAJE A LOS RESTOS DEL PRIMER DESAPARECIDO ENCONTRADO EN NUESTRA PATRIA.
SEÑOR TUTZÓ.- Gracias, señor Presidente.
Estamos en
vísperas de un hecho tremendamente importante para la vida del país, dado que
este martes se velarán y enterrarán los restos del primer desaparecido que ha
sido encontrado en nuestra patria.
(Murmullos)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- ¡Silencio, por favor!
SEÑOR TUTZÓ.- Es alguien que se identifica con un ser humano que
muchos conocimos; esto, que tiene un valor humano, tiene mucho que ver con el
pasado, el presente y el futuro de nuestra Patria.
En primer lugar,
queremos proponer que la Junta Departamental se exprese como tal y mande un
saludo en solidaridad con los familiares y con las organizaciones a las que
haya pertenecido; pero no sólo eso, sino que ese día ‑en el marco de esa
lucha por la libertad en la que estuvimos muchísimos miles de uruguayos‑
la Junta Departamental como tal concurra y que no funcionen ni las comisiones
ni la propia Junta. Hago esta solicitud como una forma de homenaje y a los
efectos de que podamos concurrir y no incumplir nuestras funciones. Me gustaría
que además del saludo individual que cualquier Edil pueda hacer, haya un saludo
colectivo en solidaridad con los familiares.
Hago esta solicitud teniendo en cuenta además que
el segundo desaparecido que vuelve a tener identidad fue Edil de esta Junta
Departamental de Montevideo: el compañero Fernando Miranda; pero eso lo veremos
más adelante.
Lo que proponemos
concretamente en nombre de la bancada ‑no queremos hacer un discurso;
cada día que pasa nos es más difícil hablar de estas cosas, pero hay que hacerlo‑
es que ese día la Junta Departamental como tal tenga una presencia a través de
una declaración, cuya redacción podemos acordar antes de que finalice la
sesión. Asimismo, realizo un llamado a que todos concurramos, ya que esto
también es un homenaje a todos los luchadores por la libertad de nuestro país.
Agradezco al
Cuerpo y al Señor Presidente que me hayan permitido hacer uso de la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Lo que vamos a plantear desde la Mesa
es que esa declaración sea analizada con los coordinadores a los efectos de
que, luego de finalizada la sesión extraordinaria, pueda ser tratada como grave
y urgente.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
- 3 -
ASUNTO PREVIO. PALABRAS Y
UN MINUTO DE SILENCIO POR LOS RESTOS ENCONTRADOS DEL ESCRIBANO MIRANDA
(DESAPARECIDO).
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Señor Presidente: en el mismo sentido que lo
hace el Edil Tutzó, y con toda la seriedad que la propuesta merece, queremos
señalar dos cosas. En primer lugar, que en el día de ayer efectivamente los
restos del escribano Miranda fueron confirmados como tales. El escribano
Miranda fue electo Edil, aunque no llegó a ocupar la banca porque optó por otro
cargo, y más allá de las apreciaciones que hace el Edil Tutzó –perfectamente
respetables y enunciadas en nombre de su bancada‑ entendemos que en este
momento deberíamos circunscribirnos exclusivamente a la figura de Miranda por
su condición de Edil electo. Y en la medida en que ayer se confirmó que esos
restos pertenecían a un ciudadano electo Edil, creo que sería de orden –porque
es como si hubiéramos tomado conocimiento del fallecimiento de cualquiera de
nosotros‑ que le rindiéramos homenaje como Edil que era haciendo un
minuto de silencio en este preciso momento.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- La Mesa invita a los señores Ediles a
ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en homenaje a Fernando Miranda.
(Así se efectúa)
SEÑOR
MENDIONDO.- Pido la palabra.
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Mendiondo.
- 4 -
ASUNTO PREVIO. PALABRAS
DE HOMENAJE A LOS RESTOS DE LOS
RECIENTEMENTE APARECIDOS UBAGESNER CHÁVEZ Y DEL ESC. MIRANDA.
SEÑOR MENDIONDO.- Me siento aludido por las dos personas aquí
mencionadas. Una, Ubagesner Chávez, perteneciente al gremio y a su sindicato,
el Metalúrgico, del que soy fundador. Hombre gremialista, luchador contra la
dictadura, en aquel entonces militante del Partido Comunista, pero cuya lucha
contra la dictadura trasciende lo político. Creo que además de lo que solicitó
el señor Edil Tutzó, la Junta debe participar enviando una corona de flores.
En cuanto al
escribano Miranda también me siento aludido, porque integró la tanda que en el
año ‘71 estuvo por primera vez en este Cuerpo, en la Junta Departamental de
Montevideo, en el viejo edificio, junto al Presidente, el señor Guariglia; al
Secretario General, Lamboglia de las Carreras; a Pérez Peloche; a Facchinetti
padre; a Miguel Fernández, del Partido Nacional; a Latorre, dirigente del Club
Atlético Peñarol, Presidente de ANSE, Edil del Partido Colorado; y a muchos
más. En el año 1971 estuvimos acá integrando por primera vez una bancada del
Frente Amplio que iba más allá de dos o tres personas, en la que también
participó el escribano Miranda, más allá de que optó por su vida universitaria
y profesional.
Me hago eco de lo
que se ha dicho acá. Creo que este Cuerpo, a su debido momento y tomando la
propuesta del señor Edil Gloodtdofsky, debe generar las iniciativas necesarias
para solidarizarse con ese acto de memoria, pero también de justicia, por la
aparición de su cuerpo, en función de lo cual sus familiares podrán tener la
posibilidad de venerar a su muerto.
Muchas gracias.
-
5 –
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración la Relación de Asuntos
Entrados.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 24 en 25.
- 6 -
1º - NO HACER LUGAR A LA ANUENCIA SOLICITADA POR LA INTENDENCIA
MUNICIPAL, PARA DESTITUIR A LA FUNCIONARIA MUNICIPAL C.I. Nº 2.726.590-8, POR
LA CAUSAL DE INEPTITUD MORAL PARA EL DESEMPEÑO DEL CARGO.
(EXP. 2006.0106) (REP. 14.120)
- 7 -
2º - DESTITUCIÓN DEL
FUNCIONARIO MUNICIPAL C.I.Nº 1.253.015-6 POR LA CAUSAL DE INEPTITUD MORAL PARA
EL DESEMPEÑO DEL CARGO.
(EXP. 2006-0108) (REP. 14.121).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
SEÑORA S. PEREYRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Los puntos Nº 1 y Nº 2 tienen que ser
tratados en sesión secreta. Muchas veces votamos directamente el punto, pero en
esta oportunidad debemos hacer algunas modificaciones a la redacción del
repartido 14.120 ‑punto Nº 1‑, por lo cual solicito que lo tratemos
como corresponde, para poder proponer en Sala las modificaciones
correspondientes.
SEÑOR
PRESIDENTE (Meroni).- La Junta pasa a sesionar en régimen de sesión secreta
para tratar los puntos Nº 1 y Nº 2 del Orden del Día.
(Es la hora 18:44)
SESIÓN PÚBLICA
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Se reanuda la sesión pública.
(Es la hora 18:46)
SEÑOR PRESIDENTE
(Meroni).- Damos cuenta de la votación de los puntos 1º y 2º tratados en Sesión Secreta.
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.248 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
Por unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.641 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
______La Mesa propone realizar un cuarto intermedio en esta sesión
ordinaria para continuar con la sesión extraordinaria.
A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
Se pasa a cuarto
intermedio.
(Es la hora 18:47)
SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Meroni).- Habiendo número en Sala, se
levanta el cuarto intermedio.
(Es la hora 23:04)
(Murmullos. Dialogados)
______Silencio, por favor.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Aníbal
Gloodtdofsky.
- 8 -
CUESTIÓN DE FUEROS. PRESENTADO POR EL SEÑOR EDIL ANÍBAL GLOODTDOFSKY, SOBRE GASTOS DE SECRETARÍA DE LOS SEÑORES EDILES.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, Presidente.
Entiendo que
tuvimos una larga jornada, que nos hemos dedicado a trabajar con ahínco en un
tema muy importante, pero, lamentablemente, la cuestión de fueros que quiero
plantear no deja de ser sumamente importante para cada uno de nosotros, para la
institución y, en definitiva, para la propia institucionalidad.
El día 7 de
marzo, en el diario “El País”, el señor Gerardo Sotelo ‑conocido y buen
periodista‑ publica una columna titulada “Secreto a voces”, en la que se
refiere a los conocidos episodios ocurridos en la Junta Departamental de
Rivera. En dicha columna, luego de un párrafo en que hace un relato de lo allí
acontecido ‑es público, todos sabemos lo que está pasando allí‑,
señala: “Aun aceptando la gravedad del hecho, no deberíamos sorprendernos; es
un secreto a voces que ocurren cosas similares en otras juntas departamentales
y oficinas públicas del país. (...)
“En Montevideo,
sin ir más lejos, un edil puede embolsarse 35.000 pesos por mes sin rendir
cuentas a nadie. Si es lo suficientemente vivo como para solicitar los cinco
funcionarios en comisión que la reglamentación le autoriza, puede disponer de
los 29.000 pesos que los montevideanos ponemos en su bolsillo para gastos de
secretaría como le venga en gana. Si quiere, puede incluso retirar 6.000 pesos
más para gastos de combustible, tenga o no tenga auto”.
Continúa
diciendo: “No resulta tan fácil determinar por qué una conducta es delictiva” ‑refiriéndose
a los Ediles de Rivera‑ “y la otra no si ambas están prohibidas por la
ley. Por lo visto, los ediles procesados no son los únicos que se amparan en la
indolencia estatal para pasarla mejor”.
Francamente, señores Ediles, creo que esta es una
cuestión de fueros que afecta al Cuerpo; lo digo porque la situación en Rivera
tiene como hecho concreto y visible el fraguado de documentos, y aquí nadie
fragua ningún documento, ni ha hecho nada a escondidas, ni hay aquí ningún
secreto.
Quiero señalar que el artículo 295 de la
Constitución de la República ‑y no la ley, como afirma el señor Sotelo‑
dice que los Ediles son honorarios, pero la Constitución de la República en
ninguna parte dice que los Ediles tienen que pagar para desarrollar su tarea
porque, de lo contrario, solamente los ricos podrían ser quienes desarrollaran
esta actividad, y el fin de la democracia es, precisamente, que todos puedan
participar y después todos puedan representarla.
Nosotros tenemos
una partida de Secretaría que fue acordada con el Tribunal de Cuentas, que no
tiene observaciones, que incluso tiene la intervención del Banco de Previsión
Social de forma tal que los Secretarios puedan hacer los aportes que
corresponden.
No hay
observación del Tribunal de Cuentas; hoy tuvimos esa misma discusión y vuelvo a
subrayar aquí y ahora por qué es tan importante el Tribunal de Cuentas: porque
en este momento resulta una garantía para nuestros propios dichos y para la
propia institución.
Efectivamente,
retiramos nafta; las observaciones son ínfimas: se refieren a la carga en el
Interior ‑que ya ha sido rectificada‑ y a los controles de la
propia Junta, que también han sido realizados y que seguramente no ameritarán
más observaciones.
Respecto a la
comparación con Rivera, hay dos aspectos que queremos señalar. Ha sido una
tradición, particularmente en el Interior, por ejemplo, el tema de las
donaciones que se realizan a las distintas instituciones, los trofeos cuando
hay un campeonato de fútbol o los afiches que aquí se hacen, etcétera.
Francamente, yo no lo comparto ‑aquí son observados‑, y no soy el
único: hay otros Ediles que ni lo firman ni lo votan. Pero creo que, en todo
caso, la inmaterialidad del gasto en el balance, tal cual dicen los contadores,
es algo claro. Básicamente, lo que aquí tenemos son impresiones que hace esta
Junta Departamental y que tienen el fin y el destino que todos conocemos; quizá
debamos rectificarlo y revisarlo ‑estamos en hora‑, pero nadie
puede señalarnos ningún tipo de actitud delictiva por ofrecer afiches a una
comisión de fomento o a una comisión de barrio.
Finalmente, el tema de los viajes es algo que hemos
dicho y hemos discutido; particularmente, yo mismo lo he hablado con motivo del
viaje a Paraguay. No todos los viajes son malos, y es muy bueno que los Ediles
los hagan si es necesario para la Junta, si es necesario para su capacitación y
si es necesario para Montevideo; así está bien que los hagan.
Aquí se rinden cuentas. Hay viáticos, hay todo un
tema por los pasajes, pero está todo en orden y transparente. Podremos
discutir, podremos discrepar, y así lo hemos hecho y públicamente: lo hemos
hecho a través de los diarios y en Sala. Así que nadie puede señalar desde aquí
que hay algún tipo de secreto. Esta Junta Departamental actúa acorde con la
ley; esta Junta Departamental actúa acorde con la Constitución.
Recordemos que en el año ’71 hubo una denuncia
respecto a la Junta Departamental de Montevideo ‑que no era infundada
porque por cierto la institución tenía cosas para corregir‑ que inició
aquella bola de nieve que terminó con la ruptura de la democracia en este país,
con la pérdida de la democracia de este país y con el deterioro de las
instituciones. Aquí no estamos defendiendo a los Ediles. Aquí no se está
defendiendo al Edil Gloodtdofsky, ni se pretende defender a los señores Ediles ‑que
pueden defenderse solos‑, ni siquiera a la Junta Departamental de
Montevideo; aquí hay un tema de institucionalidad y de la responsabilidad con
que los señores periodistas se deben referir a estos temas, que no deben
comparar situaciones absolutamente disímiles. No es lo mismo lo que sucede en Rivera
que la forma en que actúa y trabaja esta Junta Departamental; y, seguramente,
habrá otras Juntas Departamentales que son injustamente embolsadas en el mismo
comentario.
Quiero, señor Presidente, dejar esto asentado en
actas: aquí no hay ningún secreto a voces; acá lo que hay son voces que hablan
con claridad ‑como lo estamos haciendo nosotros y como lo haría
cualquiera de los otros Ediles‑, tratando de echar luz sobre un tema que
no tiene sombras ni nieblas; es claro, está a la luz, y nosotros lo estamos
expresando.
Gracias.
SEÑOR VIVIANO.- ¡Apoyado!
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Señor Presidente: en nombre de la bancada del
Frente Amplio compartimos y suscribimos las situaciones que acaba de describir
el Edil Gloodtdofsky; nosotros consideramos que realmente es atinado el planteo
que se realiza.
Por otra parte, quizás debamos posteriormente ‑encomendándoselo
a la Comisión de Asuntos Internos en coordinación con la propia Mesa‑
analizar justamente la posibilidad de emitir una comunicación, clarificando
cuál es la situación respecto a la Junta Departamental, las reglamentaciones de
la propia Junta que, como bien decía el Edil Gloodtdofsky, son públicas; son
las resoluciones públicas de este Cuerpo, que cuentan con el visto bueno del
Tribunal de Cuentas y que, además, cuentan con todo un procedimiento de
regulación y de contralor más que transparente y, por cierto, muy alejado de la
realidad que transcribe, que trasmite, en definitiva, el artículo señalado.
Yo lo había
leído. Realmente, me había generado una honda preocupación, fundamentalmente
por la desinformación que ese artículo contiene y por lo que trasmite. Dudamos
respecto de hacer algún planteo en ese sentido, entre otras cosas, porque consideramos
que hay momentos que de repente pueden ser un poco complejos para salir a hacer
algunos planteos; pero creo que, realmente, deberíamos analizar como Cuerpo ‑y
quizás, como decía, encomendándole a la Comisión de Asuntos Internos‑ la
posibilidad de hacer realmente un comunicado que exprese claramente cuál es la
situación y que despeje las dudas que puedan estar quedando en la población al
respecto.
Quiero decir que,
además de este artículo del diario “El País”, ya la semana anterior había
habido algunos comentarios radiales; ahora no puedo precisar de qué radio era.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- CX 40, Radio Fénix.
SEÑOR FERRER.- Muchas gracias, Presidente.
Esos comentarios eran en el mismo sentido y con un
manejo de la información muy similar al que se publica en el artículo referido
del diario “El País”. Simplemente era eso, señor Presidente, y me alegro de que
haya realizado el planteo el Edil Gloodtdofsky.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra la señora Edila
Susana Pereyra.
SEÑORA S. PEREYRA.- Gracias, Presidente.
Confieso que no
había leído el artículo, pero no me sorprende. El Edil César García ‑aquí
presente desde el período pasado‑ especialmente ha tenido, no quiero
decir un enfrentamiento, pero sí un denodado trabajo con los periodistas y,
sobre todo, con el diario “El País”, que es el que irresponsablemente siempre
maneja el tema de la Junta Departamental de Montevideo; por lo menos así ha
pasado con anterioridad.
Por todas las razones que el Edil Gloodtdofsky ha
expresado de manera muy clara, creo que debemos tomar medidas. Realmente,
nosotros nos hemos preocupado mucho de saldar esta situación. Somos más que
prolijos y, en algunos casos, hasta exagerados; establecimos dos controles en
el tema de los vales de nafta, declaración jurada, control de boleta y una
cantidad de cosas. Recuerdo el trabajo que eso le dio a la Mesa anterior, dos
de cuyos integrantes hoy están aquí. Asimismo, nos consta el trabajo que nos ha
dado poder legalizar la situación con el BPS y entendernos con el Tribunal de
Cuentas. Incluso se tomaron en cuenta inconvenientes que había habido en el
Palacio Legislativo, para que no nos pasara lo mismo y, de esa forma, tener una
situación traslúcida, como tenemos. Entonces, me parece que no debemos dejar
pasar esto. Tenemos una asesora jurídica a la cual debemos consultar. Yo no
descarto ninguna de las posibilidades que se plantean acá. No es bueno meter a
todos en una misma bolsa; no le hace bien a la institucionalidad y no le hace
bien a esta Junta Departamental, que ha trabajado prolijamente en todos los
casos. Y cuando ha habido algún inconveniente, se ha pasado a la Justicia y
ésta ha laudado. Entonces, creo que no nos merecemos este destrato por parte
del periodista. Hasta ahora lo tenía como buen periodista; ahora voy a pensar
distinto, porque el mal informar no hace a los buenos periodistas. No es de
buen periodista trasladar información incorrecta, ya sea por desconocimiento o
a propósito; por lo que dice el artículo, no tengo por qué no ser suspicaz.
En ese marco, quiero que enérgicamente nosotros
respondamos, pero no con una mera respuesta de prensa ‑que creo debemos
hacer‑, sino de tal forma que estas cosas no vuelvan a pasar, porque
cuando se ensucia a los Ediles en la prensa lo que queda no es lo que uno
repara después, sino la denuncia que fue hecha. Por la cristalinidad con que
nos hemos manejado, no nos merecemos ese trato. Por tanto, hago ese planteo.
Reitero que no descarto ninguna de las posibilidades y que quiero que en ese
estudio participe nuestra asesora legal. Asimismo, creo que la Mesa también
tiene que hacer un estudio y ver cuál es la mejor medida a tomar. A mi
entender, no debe quedar en una mera respuesta de las que se estilan en estos
casos; no puede quedar en eso.
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Luis
Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias.
Voy a ser muy
breve.
Yo estoy de acuerdo con lo que los señores Ediles
han manifestado.
Simplemente, voy pedirle a la Mesa de la
Corporación que solicite al diario “El País” derecho a réplica. Si le es
negado, que la institución Junta Departamental se haga cargo de pagar un
comunicado público en los diarios de circulación masiva, luego de pasar los
estudios correspondientes por la Mesa de la Corporación y por las Comisiones
pertinentes.
(Apoyados)
______Primero pedimos derecho a réplica al diario “El País”; en
caso de que nos lo nieguen, creo que el otro mecanismo es el más atinado y el
más rápido para aclarar esta situación.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Fernando Ripoll.
SEÑOR RIPOLL.- Señor Presidente: creo que es atinado el planteo
que hace el Edil Gloodtdofsky. La verdad es que no lo habíamos visto y nos
sorprende muchísimo, como les sucedió a varios señores legisladores. Durante
este corto período que tenemos como Ediles hemos tenido la voluntad de ser muy
sinceros y muy cristalinos en todo. Cuando viajamos al Interior con la Mesa y
vamos a las Comisiones, muchos Ediles de los demás departamentos nos dicen:
“Che, ustedes siempre sacan buena nota con el tema de la partida de Secretaría.
¿Qué es lo que le hacen al Tribunal de Cuentas?”. Entonces, nosotros les
explicamos cómo hacemos todo el procedimiento, que está dentro de la norma. Acá
no hay sombras, no hay duda, no hay sospecha. Lamentablemente para él, a este
periodista tenemos que informarle que cuando ha habido algún tipo de
imperfecciones, como en el tema de los combustibles, se han corregido en el
mes. También es bueno decir que el contador de la Junta Departamental lo ha
hecho saber a los coordinadores y enseguida se ha corregido. Son pequeñas cosas
que no hacen al fondo del tema.
Quiero decir que
es un momento complicado para todos los que ejercemos el edilato, porque esta
realidad de Rivera nos está golpeando duramente. El momento público es propicio
para que muchos que quieren socavar todo lo que es el funcionamiento legítimo
de un señor Edil o de una señora Edila lo puedan hacer.
Considero muy
atinada la propuesta del Edil Luján en cuanto a pedirle derecho a réplica al
diario “El País”. Si eso no es posible, se podría hacer una solicitada pagada
por la Junta Departamental. Creo que tiene que ser una respuesta rápida.
También creo que desde la misma Mesa y de la misma Presidencia se puede hacer
algún tipo de comunicación pública, si así lo entiende pertinente el
Presidente, que en este caso nos
representa a todos, así que yo no tengo problema.
Le voy a pedir al Edil una fotocopia del
artículo, porque también le voy a mandar una nota personal para aclararle en
otros términos que eso es mentira.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Graffigna.
SEÑOR GRAFFIGNA.- Quiero hacer un pequeño aporte.
Naturalmente, por los sucesos que se vivieron en la
Junta Departamental de Rivera caemos todos en desgracia, porque lamentablemente
se ha tergiversado toda la información. Quiero decir que en CX 8, Radio
Sarandí, el señor Ignacio Álvarez ‑sería bueno que se consiguiese la
grabación de ese programa, Presidente‑ dijo que la Junta Departamental de
Montevideo gastaba más combustible que toda la Intendencia Municipal de
Montevideo; tamaño disparate.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil César
García Acosta.
SEÑOR GARCÍA ACOSTA.- Gracias, señor Presidente.
Yo quiero
plantear lo mismo que se ha planteado acá, pero desde otra perspectiva. Me
parece que a veces tenemos que tener cuidado en no ser corporativistas.
Tenemos un
problema en el departamento de Rivera; es una realidad. Es un hecho y estoy
seguro de que la situación jurídica se va a revertir en más de un 80%; lo digo
porque la conozco. En ese caso, el delito imputado fue fraude; el fraude es lo
que se conoce como estafa en el caso de los funcionarios públicos. Se trata de
una partida de gastos de representación, que no se utiliza como rubro aquí en
la Junta Departamental de Montevideo ni en el 70%, 80% del resto de las Juntas
Departamentales; un procedimiento auditado por el Tribunal de Cuentas y nunca
solicitado de corregir por parte del Tribunal de Cuentas ni por ninguna otra
Auditoría. Ahí lo que interviene es un proceso judicial penal, muy sumario, sin
una investigación a fondo del tema, ni siquiera con peritajes que supongan un
trabajo acabado desde el punto de vista pericial.
Eso ha determinado que en algunos casos haya
diferencias de cotejo entre las facturas presentadas; incluso muchos casos no
son dolosos en materia de fondo, porque se hubiese optado o no por el rubro en
cuestión, el dinero igual habría salido para satisfacer las mismas necesidades.
Entonces, ahí hay una cuestión jurídica de fondo que se está examinando y
activando, la que seguramente va a cambiar.
Como decía, no podemos ser corporativistas. Si
nosotros apelamos a la ley de prensa y
pedimos un derecho de réplica, como sociedad estamos enfrentándonos contra un
sistema que aunque parezca que no tiene tanto poder como el político ‑que
pone con votos a una persona en una banca‑ tiene mucho más poder real que
nosotros. Digo esto como periodista que he trabajado durante más de 20 años,
que muchas veces se ha equivocado en alguna opinión o precisión que pudo haber
dado, y que esa equivocación le pudo haber ocasionado eventualmente un daño o
un resquemor a otro.
Yo creo que el tema es convencer; tanto en la
práctica política como en la periodística, lo fundamental es convencer al otro
de que uno tiene razón. En ese convencimiento creo que sería mucho más
interesante apelar al riesgo de traer o invitar a esta Junta Departamental a
Gerardo Sotelo para que conozca de primera mano su funcionamiento, el cual
obviamente no conoce, pues así lo confirman sus dichos. Tendríamos que
mostrarle cómo se legaliza cada uno de los gastos que esta Junta Departamental
lleva adelante. Solamente en el caso de que persista en su posicionamiento y no
se rectifique por sí ante la opinión pública, estaríamos ante algo mucho más
grave. Si Sotelo sigue afirmando que las partidas de Secretaría son dolosas, él
estará incurriendo en dolo, ¿por qué? Porque el periodista estaría entendiendo
que se fraguan recibos de sueldo y aportes a la seguridad social para conseguir
un fin ulterior distinto del que esta Junta Departamental legítimamente se dio.
Creo que hay que darle la oportunidad a todo el mundo. Yo conozco a Ignacio
Álvarez y a Sotelo personalmente. Considero que hay que apelar al
convencimiento y a que el Presidente de la Junta pueda ir a la radio a hablar y
explicar que efectivamente no es lo mismo una cosa que la otra. Debería hacer
lo mismo la Junta Departamental de Rivera: salir a explicar a la gente y a la
opinión pública qué es lo que está pasando. Lo peor que nos puede pasar es
enfrentarnos y utilizar los mecanismos judiciales creyendo que a nivel judicial
se pueden solucionar los problemas políticos.
Esta no es una moción ni nada por el estilo,
simplemente es una manera de ver las cosas. Creo que tendríamos que apelar a un
mecanismo distinto. La oficina de Relaciones Públicas de la Junta
Departamental, los propios Ediles o el Presidente tendríamos que invitar a
Sotelo a que venga y conozca caras. A
veces nos llaman por teléfono para preguntarnos cosas; cuántas veces hemos
hablado con cada uno de ellos y en ninguna instancia se nos preguntó: “¿Vos te
quedás con tal cosa o con tal otra?”. Dando clases en Ciencias de la
Comunicación muchas veces dije que una cosa es opinar y otra informar. Cuando
escribe tan fundadamente en una columna de opinión ‑porque esa no es la
clásica actividad periodística‑ Sotelo actúa como un político, al igual
que nosotros actuamos aquí, en la Junta Departamental, cuando hacemos uso del
micrófono y emitimos una opinión. Hace un rato estábamos en una sesión muy
controversial; el Director decía una cosa y un Edil decía otra. ¿Quién tiene la
verdad? Ni el Director ni el Edil, la verdad surgirá a partir del análisis de
los hechos y de las circunstancias que se den. Ahora, como decía Ortega y
Gasset, uno es uno y sus circunstancias. No llevamos las de ganar si vamos a
poner el sistema judicial por delante, sin que primero opere el sistema
político. Creo que como políticos deberíamos traer a los medios de comunicación
aquí, para que ellos mismos se convenzan de que no hay delito; en caso de que
lo hubiera, que lo denuncien, porque es su obligación.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Fabián
Villamarín.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Señor Presidente: a mí me molesta bastante,
porque si uno viniera acá, a la Junta Departamental, estuviera cinco años y eso
redundara en un gran beneficio desde el punto de vista económico, podría ser
cuestionable. Pero acá todos nos conocemos. Además, existen los contralores.
Cada uno de los 31 Ediles tuvo que elevar una declaración jurada ante la Junta
Anticorrupción. A mí me encantaría que la Junta tuviera esas declaraciones
juradas y las hiciera públicas para que los periodistas pudieran acceder a
ellas directamente y vieran qué tiene cada Edil, así es clarísimo con qué
entran y con qué salen. Además, en el caso de los Ediles del Frente Amplio
tenemos que presentar nuestra propia declaración ante el Tribunal de Conducta
Política y ante nuestros propios sectores. O sea que es muy fácil enterarse de
si Villamarín, Ripoll o cualquier compañero de la Junta se están enriqueciendo
con la tarea en este Deliberativo. Y eso me duele, porque uno viene acá
haciendo un esfuerzo bárbaro. Yo vengo acá, pero, al igual que muchos
uruguayos, tengo multiempleo. Voy a dar clases a Pando, trabajo en el
Ministerio y encaro mi actividad acá, y son las once y media de la noche y hace
más de 24 horas que no veo a mi familia; por eso me duele profundamente esto.
Uno va a recorrer los barrios, sube al ómnibus, y la gente, ¿qué imagen tiene?
¿Cuál es la imagen que estos esbirros le dejan a la población? Eso me duele
muchísimo, y creo que toda instancia aclaratoria no es menor, no por
Villamarín, sino por la institución Junta Departamental.
Por otro lado, no creo en cosas inocentes;
disculpen, pero no creo en la desinformación. Creo que en el trasfondo de esto
hay varias intencionalidades y hasta una especie de campaña montada, porque
periódicamente estos temas aparecen en determinado medio y apuntan siempre a lo mismo. La única vez que me llamó un
periodista para hablar de estos temas era de CX 36 ‑lo digo porque no es
una radio con la que tenga especial afinidad‑; quería conversar sobre los
beneficios que supuestamente teníamos los Ediles. La gente opinó y se habló en
un marco de información y de debate transparente, sin manipuleos para
perjudicar a la Junta y a los Ediles. Entonces, si los periodistas quieren
informarse saben adónde tienen que venir: a 25 de Mayo 629. Acá hay 31 Ediles,
está la Presidencia, está el Secretario General.
Creo que es muy
irresponsable de parte de los medios de prensa manejar información
livianamente, desde la impunidad, y luego ante la opinión pública dejar a la
tarea de los Ediles y a los Ediles mismos en tela de juicio por cuestiones que
pasaron en Rivera. Además, quiero decir que si fuesen cuestiones irregulares,
tampoco tienen que ver con los partidos políticos, y lo señalo porque la prensa
se ha encargado de decir que esas personas son de tal o cual partido político.
Lo sucedido no tiene nada que ver con los partidos políticos, tiene que ver con
los valores de cada individuo. Uno no es bueno o malo porque sea de determinado
color político, sino por sus valores morales, y en ese tema no tiene nada que
ver la Junta, ni la de Rivera, ni la de Cerro Largo, ni la de Montevideo; tiene
que ver la actitud moral de cada individuo.
Me pide una
interrupción el Edil Luján, y se la concedo.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Puede interrumpir el señor Edil Luján.
SEÑOR LUJÁN.- Gracias.
Es para hacer una
aclaración.
Estoy de acuerdo
con lo que dice César García, pero quiero explicitar la propuesta porque yo
parto de una base mayor. Si bien hay una responsabilidad individual del
periodista que emite la opinión, también hay una responsabilidad del medio. Al
tratarse de una columna de opinión, el medio tendría que tener la posibilidad
de chequearla para ver si lo que opina el periodista condice con la verdad. Por
eso tenemos que ejercer el derecho de réplica, pero también estoy de acuerdo
con la propuesta de César García. Se pueden hacer las dos cosas: invitar a
Sotelo a que venga a conocernos y usar nuestro derecho a réplica en ese medio
de prensa, porque en forma irresponsable publicó en una columna de opinión algo
que no es verdad.
Creo que las dos
cosas son compatibles con la solución institucional que esta Junta elija
responsablemente.
Gracias, Edil
Fabián Villamarín.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Puede continuar el Edil Villamarín.
SEÑOR VILLAMARÍN.- Terminé, señor Presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ruben
Prieto.
SEÑOR PRIETO.- Gracias, señor Presidente.
Creo que en este
tema estamos todos de acuerdo. En el fondo, este es un ataque deliberado a la
democracia; es clarísimo por la mala fe que tiene.
Esto lo comentaba hace unos días en la Comisión de
Derechos Humanos, porque ya había visto el artículo. Es del domingo de la
semana pasada, pero también salió en “Montevideo.com”, una columna que tiene
Sotelo. Es lo mismo que lo de las cámaras ocultas. Como el Edil no tiene fueros
‑como el Diputado‑, es más fácil pegarle, y creo que muchas veces
se abusa de eso.
Hay una
desinformación prejuiciosa a nivel de sectores importantes de la sociedad. La
gente llama a los programas de radio a decir que los Ediles se llevan esto y lo
otro, pero lo hacen sin conocimiento. En algunos casos, los propios periodistas
responden y desmienten; y esto pasó en “Mundo Cañón” hace pocos días, antes de
lo ocurrido con Sotelo.
No creo que tengamos
urgencia de salir mañana a aclarar este tema, porque es una campaña. Me parece
que tenemos que pensar bien, y lo más adecuado sería que cada una de las
bancadas lo conversara. Yo podría encontrar objeciones al planteo que hizo el
Edil Villamarín, pero no quiero entrar en un debate ahora. Me parece que lo de
la declaración jurada no se debe manipular mucho.
(Interrupción del Edil Villamarín)
______Por eso tenemos que ver si todos, como Cuerpo, estamos de
acuerdo en hacer un debate. Yo presenté declaración jurada aquí y en mi otro
laburo. La declaración jurada es una garantía que tiene el Estado, y se parte
de la base de que lo que yo declaré allí es la verdad; o sea que nadie tiene
por qué abrirla, salvo que haya una necesidad expresa y que se haga tal como
dice la Constitución.
Creo que esto
merece una reflexión, que cada bancada lo converse. Se ha alertado sobre el
corporativismo; y comparto que hay que
tener cuidado con eso. Tenemos tiempo para considerar esto, puesto que ya hace
una semana que pasó. Pienso que no sólo debemos reaccionar ante esto que es
ofensivo, sino también ‑y esto lo hemos conversado en la bancada‑
ver cómo está desempeñando su rol la oficina de Relaciones Públicas de la Junta
Departamental, si lo está desempeñando adecuadamente, y qué necesitamos que se
haga para mostrar bien cómo funciona esto.
Por otro lado, si
bien no me terminan de convencer ninguna de las propuestas, a su vez, todas
pueden ser posibles: el derecho a réplica, una consideración jurídica del tema,
invitar a los periodistas a venir aquí ‑y no sólo a Sotelo, sino a veinte
periodistas‑, hacer una conferencia de prensa o una recorrida por la
Junta, o ambas cosas. Creo que hay muchas posibilidades.
Aquí podemos tener diferencias políticas e
ideológicas de fondo, pero creo que no hay corrupción, no existe delito. Me
parece que esto es muy grave y que hay que pensarlo con calma. No tenemos por
qué esperar 15 días para resolver, ya que la semana que viene habrá sesión y
podemos tomar resolución en la coordinación. Lo que no quiero es tomar hoy una
decisión sobre caliente porque creo que cada uno tiene que meditar un poco
sobre esto, para luego hacerlo
colectivamente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Oscar
Curutchet.
SEÑOR CURUTCHET.- Gracias, señor Presidente.
No quiero ahondar
en el tema. Simplemente, quiero decir cuál fue el propósito del planteo del
Edil Gloodtdofsky. El daño aquí pasa por las instituciones, por la democracia.
Estos actos atentan, justamente, contra la vida democrática del país.
Por lo otro, me quedo con la propuesta que
planteaban el Edil Luján y la Edila Susana Pereyra de solicitar el derecho a
réplica y, si no, establecer una publicación en los tres diarios de mayor venta
de la ciudad de Montevideo. Creo que la Mesa y la coordinación de todos los
partidos deberían evaluar la posibilidad de invitar también a Sotelo y a algún
otro periodista. Estoy mocionando entonces, para que se recoja la propuesta de
los Ediles Luján y Pereyra, de manera que se haga ejercicio del derecho a
réplica o, si no, que se haga la publicación en tres diarios de Montevideo.
Con respecto a
las otras propuestas, creo que deberían ser debatidas en el ámbito de la
coordinación o evaluadas por la Mesa. En fin, creo que con esta propuesta podemos
llegar a un consenso. Me parece que no podemos estar pendientes de la prensa
todo el tiempo, porque hay que ver la sensibilidad de la sociedad más allá de
que acá no hay nada que ocultar. Pero justamente, con una buena exposición en
un diario, quedarían claras cuáles son las cosas que queremos expresar frente a
la ciudadanía.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Álvaro
Viviano.
SEÑOR VIVIANO.- Gracias, Presidente.
Coincido con lo
oportuno del planteo y la profundidad del mismo, y me quedo con algunas de las
reflexiones del Edil Prieto.
Yo no quisiera
tomar una definición concreta ante un tema que es relevante, que es importante,
que obviamente tiene consecuencias y que posee hay una profundidad mucho mayor
de la que hoy podemos leer en estas circunstancias y a esta altura de la noche.
El tema se está
generalizando, e indudablemente merece una respuesta, pero yo no sé si una
respuesta rápida como la que venimos gestando no podrá llevarnos a algo mucho
peor, es decir, meternos más en el barro por tratar de salir de él, porque es
posible que una reacción de esta Junta pueda ser leída como una actitud
contestataria corporativa, lo que es muy peligroso.
Yo tengo acá otro
editorial de hoy, de “Últimas Noticias”, que se titula: “El amateurismo del
Edil no puede cohonestar ilícito”. Este título encierra, en el medio, un tema
profundo por el que pueden caer en cascada un montón de situaciones muy
difíciles de controlar. Entonces ¡cuidado!, pongamos la pata en el freno,
analicemos esto en un ámbito de mayor serenidad y cuidadosa reflexión, y
pensemos todos en una salida más ajustada. Yo no sé si lo más importante sea
responder; quizá lo sea el dar señales. Yo creo que el hecho puntual merece una
respuesta; puede ser una manifestación de esta propia Junta en referencia a los
hechos de Rivera y, si es necesario, abundar en algún dato más. Quizás, repito,
dar señales sea más importante. Pero sí quisiera que nos permitiéramos un
momento de mayor reflexión en un ámbito un poco más amplio que este y no aquí,
a esta altura del partido, luego de una sesión que ha sido bastante larga.
Gracias,
Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Le damos la palabra a la señora Edila
Teresita Ayestarán.
SEÑORA AYESTARÁN.- Gracias, señor Presidente.
Yo tampoco
conocía el artículo de prensa al que se refirió el Edil Gloodtdofsky. Debo
decir que comparto absolutamente las expresiones vertidas, así como todo lo
aquí planteado, porque aun cuando han sido muchas las ideas todas van en el
mismo sentido. Sería cuestión de ponernos todos a pensar en la mejor forma de
comunicarnos con los periodistas. Lo fundamental es que a través de ellos nos
comuniquemos con la población de Montevideo. Porque a mí no me preocupa el
señor Sotelo, que es un vecino de Montevideo; a mí me preocupa qué es lo que
están pensando los vecinos de Montevideo sobre los Ediles de Montevideo.
No es la primera
vez que se plantea este tema, ni es la primera vez que la prensa nos interroga
sobre estos temas.
Por lo general, cuando nos vienen a interrogar
sobre este tipo de cosas, lo que luego se transmite es en forma sesgada.
Recuerdo que siendo Presidenta de la Junta en la legislatura anterior, me
hicieron un extenso programa de televisión por una licencia al señor Edil Cayota.
Cuando lo vi me quería morir por la forma que le habían dado, y esa impresión
fue compartida por muchos Ediles de la Junta Departamental; me refiero a cómo
se busca la forma de que lo que uno dice ‑con carteles, con imágenes
congeladas, una serie de cosas realmente desagradables‑ quede como motivo
de censura.
Creo que nosotros
no sólo tenemos que decirlo, sino que tenemos que probarlo. Porque tenemos
documentación más que sobrada para poder probar ante la opinión pública todas y
cada una de las cosas que digamos.
Nosotros podemos decir que tenemos las partidas por
gastos de Secretaría que cobran nuestros secretarios; que tenemos empresas en
condiciones que están absolutamente claras y dentro de la norma, con aportes al
BPS, con registros en el Ministerio de Trabajo, en una resolución que tiene el
beneplácito el Tribunal de Cuentas y que no ha recibido más observaciones. Esto
lo podemos decir pero también probar, porque tenemos documentación que avala
todos nuestros dichos. Podemos decir que no cobramos plata, que recibimos vales
de nafta, que hacemos una declaración jurada sobre los mismos, la devolución de
los no gastados y la presentación de boletas. Podemos probar absolutamente
todos los beneficios que nos da la Junta Departamental para el mejor desempeño
de nuestro cargo.
Por lo tanto, en
este momento no quiero decir que me inclino por hacer tal o cual cosa, pero sí
me gustaría que eso no sólo se dijera, sino que se probara con la documentación
que tenemos. Además me gustaría que no fuera dirigido a un solo medio de
prensa, porque por lo que han dicho aquí los compañeros, no fue sólo en el
diario “El País” que aparecieron estas cosas, sino también en “Ultimas
Noticias”, en una radio, etcétera.
Yo creo que esto
lo deberíamos trabajar para que, con la presencia de los 31 Ediles, se lleve
adelante una conferencia de prensa a la que se cite a toda la prensa ‑oral,
escrita y televisada‑ del departamento y del país, a los efectos de
presentarle la documentación que pruebe todos nuestros dichos y todos los
beneficios que tenemos para el mejor desempeño de nuestra función. Creo que esa
es la mejor forma de dejar todo absolutamente claro.
Hoy el señor
Sotelo dijo una cosa; nosotros decimos otra. Son dos campanas, y la gente
optará por creerle a él o a nosotros. Pero si hay documentos que avalan lo que
se dice, la gente le va a creer a quienes los presenten.
Creo que no es un
tema menor; es un tema grave y debemos darle una resolución lo más inteligente
posible para que a la población ‑sobre todo a la población‑ le
quede claro, de una vez por todas, cuáles son y para qué son los beneficios que
tenemos los Ediles de Montevideo.
Las realidades de las Juntas Departamentales son
todas diferentes. Nosotros, que recorremos ‑como decía el Edil Ripoll‑
la República con la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles y que
hablamos mensualmente con los Ediles de otras Juntas Departamentales, sabemos,
vemos y comentamos que son realidades complemente distintas. Cada uno asumirá
la responsabilidad que deba asumir ante la forma de hacer las cosas que se da
en cada Junta.
Yo quiero aclarar lo de Montevideo, y quiero que a
la población de nuestro departamento y a la que pueda alcanzar de todo el país
le quede en claro cómo se realizan las cosas acá.
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil
Gloodtdofsky.
SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Gracias, señor Presidente.
Hemos notado que,
en el fondo del planteo, el Cuerpo comparte la inquietud planteada.
Naturalmente que
los caminos a emprender son diversos. De todos modos, este no es el ámbito para
resolverlos ni discutirlos, así como tampoco es la hora, el día ni el momento.
Quisiera proponer
concretamente la siguiente moción: “Encomendar a la Mesa, en acuerdo con la
coordinación y con la asistencia de la Asesoría Letrada, elaborar una respuesta
aclaratoria a las afirmaciones publicadas por diferentes medios de prensa
respecto a la situación planteada en la Junta Departamental de Rivera y esta
propia Junta. Las acciones que se resuelva emprender deberán ser comunicadas
por la Mesa a este Cuerpo en la próxima sesión ordinaria”.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración la propuesta.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 27 votos.
- 9 -
3º - EXPOSICIÓN VERBAL DE 10 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL DARI
MENDIONDO, PARA REFERIRSE AL TEMA: “HOMENAJE AL SR. FRANCISCO TOLEDO”.
(EXP. 2006-0223)
- 10 -
4º - EXPOSICIÓN VERBAL DE 15 MINUTOS DEL SEÑOR EDIL FABIAN
VILLAMARÍN PARA REFERIRSE AL TEMA: “NUTRICIÓN INFANTIL Y DESARROLLO INTELECTUAL
EN LAS NUEVAS POLÍTICAS DE GOBIERNO”.
(EXP. 2006-0232).
Los puntos 3 y 4
del Orden del Día pasarían a la sesión de la próxima semana. De todos modos,
quiero aclarar que hay un error que no fue modificado. La semana pasada iba a
hacer una exposición verbal la señora Edila Cristina Ferro, pero su
intervención pasó para esta sesión. Acá no se tuvo en cuenta, así que en la
próxima sesión, la primera compañera anotada es la señora Edila Ferro.
-
11 –
5º - DISPONGASE UNA ALTURA DE 27 METROS PARA LOS PREDIOS
PADRONES NROS. 31.533, 33.918, 33.920, 33.921 Y 33.923; ADECUESE LA CARTOGRAFÍA
RESPECTIVAMENTE “PLAN MONTEVIDEO”. APROBADO POR DECRETO Nº 28.242 DE 16 DE
SETIEMBRE DE 1998 DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PRESENTE DECRETO.
(EXP. 2006-0100) (REP. 14.118).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA:
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA,
UNANIMIDAD: 24 votos.
Por
unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.642, uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 12 -
6º - DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO Y POSTERIOR ENAJENACIÓN A LOS
PROPIETARIOS DEL PREDIO LINDERO PADRÓN Nº 68.596, EL ESPACIO PÚBLICO A SUPRIMIR
GRAFICADO EN EL PLANO Nº 20.566 QUE LUCE A FOJAS 2 DEL EXPEDIENTE DE LA
INTENDENCIA MUNICIPAL 6410/004711-05.
(EXP. 2006-0104) (REP. 14.119).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 24 votos.
Por
unanimidad , se dictó el Decreto Nº 31.643, uno de cuyos tres originales se
agrega a la presente.
- 13 -
7º - EXONERAR
DEL 100% DE LA CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA AL PREDIO EMPADRONADO CON EL Nº 6.180,
SITO EN LA CALLE CONVENCIÓN Nº 1320.
(EXP.
2006-0146) (REP. 14.122).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 23 en 24.
Por mayoría ,
se dictó el Decreto Nº 31.644, uno de cuyos tres originales se agrega a la
presente.
- 14 -
8º - AUSPICIAR LA REALIZACIÓN DEL “SEGUNDO SEMINARIO DE CANTO
CORAL” QUE SE DICTARÁ ENTRE LOS DÍAS 18 Y 22 DE MAYO DE 2006, CON LA
ORGANIZACIÓN “INFINITO REALIZACIONES CULTURALES”.
(EXP. 2005-2130) (REP. 14.123).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.249 , uno de cuyos tres originales se agrega a la presente.
- 15 -
9º - AUSPICIAR
EL CONCIERTO PRESENTACIÓN DE LA “FUNDACIÓN EDUARDO MATEO” QUE SE REALIZARÁ EL
DÍA 21 DE MARZO DE 2006 EN EL TEATRO SOLÍS.
(EXP.
2006-0212) (REP. 14.124)
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay observaciones, se va a votar en general.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 1º.
Si no hay observaciones,
se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración
el artículo 2º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 25 votos.
A consideración el artículo 3º.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA: 25 en 26.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.250 , uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
- 16 -
10º - AUSPICIAR LA GIRA NACIONAL DEL DÚO CRISTINA FERNÁNDEZ –
WASHINGTON CARRASCO, DENOMINADA “CELEBREMOS JUNTOS: 30 AÑOS” QUE CULMINARÁ EN
EL MES DE OCTUBRE DE 2006, MEDIANTE LA REALIZACIÓN DE DOS ESPECTÁCULOS, EN EL
TEATRO SOLÍS.
(EXP. 2006-0239) (REP. 14.125).
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA: 25 en 26.
Por mayoría, se dictó la Resolución Nº 9.251 , uno de cuyos tres
originales se agrega a la presente.
Por temas
relacionados con la integración del Cuerpo, tiene la palabra el Secretario
General.
- 17 -
INTEGRACIÓN DEL CUERPO. SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR EDIL ANGEL FACHINETTI, ENTRE LOS DÍAS 10 Y 29 DE LOS CORRIENTES, INCLUSIVE.
(EXP. 2006-0267)
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- El señor Edil Ángel Facchinetti
solicita se le conceda licencia desde el día viernes 10 hasta el día miércoles
29 de marzo de 2006 inclusive, por motivos particulares. Es el expediente
2006/0267.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.252 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL (Simón).- Se convoca a la señora Edila
María del Carmen Castro.
SEÑOR FERRER.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Ferrer.
SEÑOR FERRER.- Tenemos pendiente la propuesta de declaración
relativa al punto previo que presentó el Edil Tutzó.
SEÑOR TUTZÓ.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Tiene la palabra el señor Edil Tutzó.
- 18 -
GRAVE Y URGENTE. DECLARAR SU MÁS ENÉRGICA CONDENA A LOS ASESINATOS Y DESAPARICIÓN DE UBAGESNER CHÁVEZ SOSA Y FERNANDO MIRANDA.
(EXP. 2006-0326).
SEÑOR TUTZÓ.- Voy a leer la propuesta: “La Junta Departamental de
Montevideo, reunida el día de la fecha, declara: 1) su más enérgica condena al
asesinato y desaparición de Ubagesner Chávez Sosa y Fernando Miranda perpetrado
por la dictadura. Saludar la aparición de sus restos como resultado de la lucha
incesante de miles de uruguayos integrantes de diversas organizaciones
sociales, políticas y de derechos humanos. 2) Expresar nuestra solidaridad con
sus familiares, amigos y compañeros de militancia política y social. 3) En el
marco de lo antedicho, la Junta Departamental de Montevideo decide suspender el
funcionamiento de sus Comisiones el día martes 14, a los efectos de posibilitar
la concurrencia de sus integrantes al velatorio a realizarse desde las 8 horas
en el Paraninfo de la Universidad, y al sepelio de Chávez Sosa a efectuarse en
el Cementerio del Buceo. 4) Reiterar públicamente el compromiso con los
derechos humanos, por verdad y justicia, y el proceso de construcción de la
memoria que nuestro pueblo merece”. Esto fue consultado con todas las bancadas.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- A consideración.
Si no hay
observaciones, se va a votar.
Los señores
Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.
(Se vota)
______AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.
Por unanimidad, se dictó la Resolución Nº 9.253 , uno de cuyos
tres originales se agrega a la presente.
SEÑOR TUTZÓ.- Pido que se incluya en la declaración que se votó
por unanimidad, y que se comunique en el día.
SEÑOR PRESIDENTE (Meroni).- Así se hará, señor Edil.
No habiendo más
asuntos que tratar, se levanta la sesión.
(Es la hora 23:58)